..И ты шагнёшь сюда - оттуда,
И ты убьёшь - себя, вот эту!..
Алексей Широпаев "Раса"
В продолжение начатой здесь и здесь темы хотелось бы ещё раз повторить что разговор о сионизме я завёл не с целью подробного пересказа истории этого движения, а для того чтобы обратить внимание на некоторые проблемы русского национализма и с помощью аналогий показать возможные направления его развития. Тем же, кто заинтересовался непосредственно историей лучше заняться её изучением самостоятельно (разумеется при помощи первоисточников). Вполне вероятно что получится найти какие-то параллели, оставшиеся мной не замеченными, ибо, на самом деле, параллелей куда больше чем может показаться на первый взгляд. Главное уметь их видеть. А для этого нужно смотреть на предмет в том числе и образно, не зацикливаясь на частностях. Ведь если не заострять внимание на религиозно – культурологических особенностях, то можно увидеть и в сионизме не только идею построения еврейского государства, но и просто пример успешного национально – освободительного движения. Движения, суть которого заключается в возврате народа на его историческую родину, чтобы жить там в соответствии со своими историческими традициями и верованиями. Иными словами это практическая реализация принципа организации человеческого общества, когда во главу ставится сочетание таких понятий как кровь, почва и дух. Именно то, о чём так любят порассуждать всевозможные w.p. – идеологи. С той лишь пикантной разницей, что впервые это сделано представителями очень нелюбимой ими национальности.
При этом стоит понимать, что не смотря на всю свою уникальность и своеобразие, еврейский народ был, да и по сей день является, не чем – то запредельным и противоестественным, а лишь обычным народом, который состоит из простых людей, со свойственным им достоинствами и недостатками, желаниями и способностями, страхами и устремлениями. Народ, который развивается в соответствии с вполне объектиными законами природы и общества, справедливыми и в отношении других народов. Так что и особенности «национального характера», культуры и традиций евреев не возникли из ниоткуда, а развились благодаря конкретным историческим условиям, в которых им некогда довелось существовать. Логично предположить, что и какой – либо другой народ в следствие длительного воздействия схожих факторов способен приобрести подобные качества. Как положительные так и отрицательные. Да, действительно, в национальном характере евреев полно негативных черт и совершенно не обязательно быть закоренелым антисимитом чтобы это понимать. А если говорить о состоянии еврейской диаспоры начала прошлого века, то для его описания, пожалуй, наиболее удачно подойдёт высказываение Владимира Жаботинского: «…еврейская нация в данное время «ненормальная» и «нездоровая», и вся система отношений в диаспоре противоречит воспитанию нормального и здорового гражданина. За две тысячи лет рассеяния еврейский народ потерял способность направлять все свои стремления на выполнение одной целенаправленной цели, отучился действовать, как одна нация, потерял способность защищать себя с оружием в руках в случае опасности. Он привык больше орать, чем действовать; беспорядок и отсутствие организации, небрежность стали привычными для него в общественной и личной жизни».
И ты убьёшь - себя, вот эту!..
Алексей Широпаев "Раса"
В продолжение начатой здесь и здесь темы хотелось бы ещё раз повторить что разговор о сионизме я завёл не с целью подробного пересказа истории этого движения, а для того чтобы обратить внимание на некоторые проблемы русского национализма и с помощью аналогий показать возможные направления его развития. Тем же, кто заинтересовался непосредственно историей лучше заняться её изучением самостоятельно (разумеется при помощи первоисточников). Вполне вероятно что получится найти какие-то параллели, оставшиеся мной не замеченными, ибо, на самом деле, параллелей куда больше чем может показаться на первый взгляд. Главное уметь их видеть. А для этого нужно смотреть на предмет в том числе и образно, не зацикливаясь на частностях. Ведь если не заострять внимание на религиозно – культурологических особенностях, то можно увидеть и в сионизме не только идею построения еврейского государства, но и просто пример успешного национально – освободительного движения. Движения, суть которого заключается в возврате народа на его историческую родину, чтобы жить там в соответствии со своими историческими традициями и верованиями. Иными словами это практическая реализация принципа организации человеческого общества, когда во главу ставится сочетание таких понятий как кровь, почва и дух. Именно то, о чём так любят порассуждать всевозможные w.p. – идеологи. С той лишь пикантной разницей, что впервые это сделано представителями очень нелюбимой ими национальности.
При этом стоит понимать, что не смотря на всю свою уникальность и своеобразие, еврейский народ был, да и по сей день является, не чем – то запредельным и противоестественным, а лишь обычным народом, который состоит из простых людей, со свойственным им достоинствами и недостатками, желаниями и способностями, страхами и устремлениями. Народ, который развивается в соответствии с вполне объектиными законами природы и общества, справедливыми и в отношении других народов. Так что и особенности «национального характера», культуры и традиций евреев не возникли из ниоткуда, а развились благодаря конкретным историческим условиям, в которых им некогда довелось существовать. Логично предположить, что и какой – либо другой народ в следствие длительного воздействия схожих факторов способен приобрести подобные качества. Как положительные так и отрицательные. Да, действительно, в национальном характере евреев полно негативных черт и совершенно не обязательно быть закоренелым антисимитом чтобы это понимать. А если говорить о состоянии еврейской диаспоры начала прошлого века, то для его описания, пожалуй, наиболее удачно подойдёт высказываение Владимира Жаботинского: «…еврейская нация в данное время «ненормальная» и «нездоровая», и вся система отношений в диаспоре противоречит воспитанию нормального и здорового гражданина. За две тысячи лет рассеяния еврейский народ потерял способность направлять все свои стремления на выполнение одной целенаправленной цели, отучился действовать, как одна нация, потерял способность защищать себя с оружием в руках в случае опасности. Он привык больше орать, чем действовать; беспорядок и отсутствие организации, небрежность стали привычными для него в общественной и личной жизни».