Алина Витухновская: О правильной постановке вопросов

Вопрос "Кто виноват?" звучит очень по-русски. В плохом смысле. И задавать сейчас его не следует.

В хорошем (эффективном) он звучит перед ревситуацией, непосредственно делением сфер политвлияния. Вот перед ревситуацией и будем его задавать.

А так - рефлексия, хуже того - попытки самооправдания. Поэтому вопрос надо ставить иначе. Почему рациональный Запад допустил путинизм, если в перспективе он угрожает его же собственным интересам? 

Таким образом, проблема заключается в том, что Запад стал недостаточно западным (рациональным, прагматичным). А не в том, что он видите ли "меркантилен" (оказывается, термин "неолиберализм" здесь трактуют даже так!)

Кстати, меркантильность - это хорошо, а не плохо, как принято думать в "высокодуховном". А деньги - и вовсе практически абсолютный универсал. В совокупности, конечно, с другими компонентами, которые мир последнее время отчего-то стремительно теряет.

Почему же Запад проглядел путинизм? Потому что перешел с долгосрочных стратегических инициатив на краткосрочные. С перспективы выгоды на выгоду перспективы. Выгода "здесь и сейчас" — этакая антивыгода, очень российское явление, из серии "день прожить, да ночь переспать".

Известная фраза Ленина "Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим" мутировала на наших глазах. "Капиталисты" сами стали глобальными леваками-социалистами, сосредоточившимися на краткосрочной выгоде, которую разменяли на иллюзорную перспективу политвлияния.