Александр Волынский: О "законах истории" и целях войны

 Опыт  гуманитарных  наук  эпохи  Модерна, проанализированный  Постмодерном, оказался  отрицательным. Были  выявлены   частные  закономерности, описаны  частные  события, изданы  миллионы  книг, возникли  даже  стройные   идеологические  системы, но  ничего  похожего  на  физику  Ньютона  или  генетику   гуманитарные  науки  предложить  не  могут  и  не  смогут. Почему?

Самый  глубокий  ответ  дали  философ  Витгенштейн,    социолог  Николас Луманн  и  математик   Пенроуз.  Витгенштейн  показал, что  феномены  можно  описать  протокольно, но  не  все  можно  свести  к  феноменам, хотя  языковые  игры  сводят  ноумены  к  феноменам, что  заметил  еще  Кант, опровергая  онтологическое  доказательство  бытия  Бога. Чтобы  правильно  понять  мир,  Витгенштейн  требует  отказаться  от  языка. Луманн  требует  от  историка  и  социолога  отказаться  от  языка  истории  и  социологии, чтобы  правильно   описать  общество. Луманн  просто  исключает  из   общества  людей  и  оставляет  в  своем  зубодробительно  немецком  описании  только  коммуникации. Пенроуз  утверждает  "невычислимость  разума"  и  придумывает  модель непредсказуемых  квантовых  скачков  в нейронах. 

Для  нас  тут  важно  не  то, как  кто  пытается    обойти гуманитарный   агностицизм, а  сам  факт  логической  непознаваемости  СУБЪЕКТА. Хотя  Гуссерль  и  Хайдеггер  пытались  убедить  самих  себя  и  всех  остальных, что рефлексируя   экзистенцию  и смену  собственных  настроений  можно  из  СУБЪЕКТА  построить  весь  ОБЪЕКТИВНЫЙ  МИР,  ничего  кроме  герменевтики  у  них  не  построилось.

В  конечном  счете  оказалось, что  миллионы  книг  по  истории  и  социологии, десятки  теорий  и  господствующие  идеологии  Модерна -  это  просто  герменевтические  игры  Талмуда.  

Если  кто  не  знает  про  герменевтику  и  Талмуд, то  это  такая  бесконечная  цепочка  комментариев  на  комментарии  в  основе  которых  лежат  тексты   Торы, Пророков  и  Писаний, причем  Пророки  и  Писания -  это  тоже  комментарии  на  Тору. Поскольку  сама  Тора  была  записана  после  Пророков  и  Писаний,  то  получается, что  есть  некая  более  глубокая  ТРАДИЦИЯ, элементы  которой  и  описывает  Талмуд, которые  сами  иудеи  называют  Устной  Торой. Получается,  что  Талмуд  был  раньше  Торы. Но чтобы  не  допускать  такой  логической  глупости, придумали, что  Моисею  Устную  Тору  Бог  дал  вместе  со  Скрижалями. Если  посмотреть  на  всю  эту  талмудистику   снаружи, то  понятно, что  мы  имеем  дело  с  мифом  и  религией, но  верующему  иудею  кажется, что  он  знает  ИСТИНУ, а  гои  ее  даже  понять  не  могут. 

С  гуманитарными  науками  произошло  ровно  тоже, что  и  с  Талмудом. Ведь в  основе  любого  "научного"  тезиса, описывающего  человеческое  общество  и  его  историю,  лежит  субъективный  взгляд  конкретного  человека, рожденного  в  конкретную  эпоху, говорящего  на  конкретном  языке  и  имеющего  конкретные  интересы  и  убеждения.  Из  всего  набора  "научных"  теорий  авторитетом  будут  пользоваться  те, которые  совпадают  с  интересами  власти  или  ее  противников,  т.  е.  с  политическими  интересами.  Этот  мой  тезис  тоже  не  научный, а  сугубо  личный, кому-то  он  понравится, кому-то  нет, но  наукой  тут и  не  пахнет.

Постмодерн  свел  все  гуманитарные  "науки"  к  мифам  и  нарративам, т.  е.  к  личным  повествованиям, обладающим  рейтингом   среди   сотрудников  и  студентов  всяких  академических   институций. Ценности  академических  работ  определяются  рейтингом  цитирования,  что  есть  абсолютно  талмудическая  практика. Такая  ситуация  вызывает  явное  непонимание  у  "гоев"  и  они  бросаются  в   еще  более  псевдонаучную, чем   методика  рейтинга,  конспирологию.

Наиболее  научно  историю  писали  хронисты. Дата-событие, дата-событие. Поскольку  событий  в  истории  много, то  всегда  можно  найти  факты  подтверждающие  некий  детерминизм – биологический, географический, демографический, экономический, культурный, этический. Очевидно, что  все  детерминизмы  имеют  место, но  как  они  работают  вместе  никто  не  знает. Были  надежды  на  синергетику, но   единственный  полезный  ее  вывод  в  том, что  не  все  траектории  развития  систем  возможны  и  системы  в  ситуации  избытка  возмущений  либо  разрушаются, либо  сбрасывают  лишнюю  энергию,  изменив  саму  систему. Советы от  синергетиков - это как  совет  зайцам  стать  волками. 

Более  актуален  для  политики  мир-системный  подход. Уже  Бродель  понял, что  капитализм  противоречит  системе  свободного  рынка. Капитал  - это  экономические  отношения, при  которых  больше  прибыли  получает  тот, кто  имеет  больший  капитал, т.  е.  концентрация  капитала  и  монополизация  заложены  в  его  суть. В  биологических системах  выживание  вида  тоже  связано  с  ростом  его  биомассы. Но  рынки, как  и  экосистемы,  не  обладают  бесконечным  ресурсом, поэтому  капиталистическая  экономика  подвержена  колебаниям. Математика  доказывает, что  любая  система  с  положительной  обратной  связью  либо  входит  в  режим  насыщения, либо  в  режим  колебаний. Каждый  новый   технологический  прорыв или открытие  нового  рынка  расширяли   периферию  капиталистической  мир-системы, а монополизация  и  протекционизм  вели  к  войне.

За  что  сегодня  идет  война на  Украине, если  рассматривать  ее  с  точки  зрения  мир-системы? Поскольку сегодня  капитализм  носит  финансовый  характер, то  центр  мир-системы  контролирует  денежные  ресурсы. Деньги  обеспечиваются  не  золотом  или  нефтью, а  скоростью  их  оборота, скоростью  создания  новых  технологий  управления  и  услуг. 

Глобальные  кризисы  подорвали  веру  во  всесилие  финансистов  и мир- система  оказалась  в  бифуркации – либо  вернуться  на  уровень  мир-империй, либо  создавать  уровень  контроля  над  финансистами.

У  войны  могут  быть   четыре  результата.

1 Продолжение  гегемонии  США.

2 Переход  гегемонии  к  Китаю.

3 Термо-ядерная  война.

4 Мировое  Правительство.

Многополярный  мир, который  предлагает  Россия, -  это  уровень  мир-империй, который  быстро  перейдет  в  фазу  термоядерной  войны. 

Почему  Россия  именно  за  термо-ядерную  войну? Потому, что  все  остальные  варианты  предусматривают  исчезновение  России, как  воплощенной  тоталитарной  идеи  "Великого Государства".