Авраам Шмулевич: Белый Царь Запада: к пониманию истоков русского империализма (рашизма)

 За вроде бы всем известными, простыми и понятными понятиями иногда стоит какой-то другой, более глубокий смысл, за ним - еще один, и еще. Точнее - так оказывается практически всегда. 

«Все народы Европы знают цвета, масти, краски свои — мы их не знаем, и путаем, подымая разноцветные флаги невпопад. Народного цвета у нас нет; цвет армии: зеленый и алый; казенным цвет, военный, георгиевский: белый, жаркой, черный (серебро, золото, чернь), и это же цвет значков (кокард); знамена наши и крепостные флаги разноцветные; морской военный флаг белый с андреевским крестом; торговый: белый, синий, красный, вдоль; какие же цвета подымать и носить на себе, какими украшать здания и пр. при мирных народных торжествах?» (Владимир Иванович Даль. «Толковый словарь живого великорусского языка». 1863—1866. статья "Флаг".)

Белый цвет  у монголов был  почетный цвет. Русское выражение "белая кость" есть дословный перевод  соответствующего тюркского выражения "Аксюек", "ак" - "белый", "сюек" - "кость", что означает "благородный", так по-тюркски называли высшую знать. 

Знаменем Чингис-хана было девятихвостое белокошное бунчужное знамя - то есть сделанное из тонкого войлока,  на котором,  подобно ступеням лестницы, один над другим. висели девять хвостов яка (символ силы).

А Империя потомков Чингиз-хана. Золотая Орда, куда входила и Русь, была разделена на несколько административных частей. Западная часть называлась Кипчак, включала в себя Дешт-и-Кипчак (Великую степь) и Русь и стала уделом старшего сына Чингиз-хана Джучи - улус Джучиев. 

Знамя этой западной части Империи было белым, а правитель ее назывался Белым Ханом. И сам Улус Джучи также иначе назывался "Белая Орда". Иногда Белой Ордой  называли и всю Империю, в источниках часто встречается двойное название «Алтын Урда, Ак Урда» – «Золотая  Орда, Белая Орда», на современный русский это название можно перевести и как "Белая Империя. Золотая Империя". (Дело в том, что белый цвет в тех краях, у монголов и в Китае  символизирует Запад и вообще целый ряд связанных между собой вещей: Осень, Металл, планету Венеру. Осень связана с Западом - ведь  это место захода солнца, вообще Запад поэтому — сторона смерти и печали, из-за этого траурный цвет в Монголии, Китае и Японии — белый). 

Верховного правителя, императора, было принято именовалась  на Руси "царь", переиначенное "цесарь, кесарь", Так титуловали в первую очередь Императора Византии. А после включения в состав монгольского государства русские подданные ордынского императора стали именовать Белого Хана - Белым царем.

Когда центральная власть в Орде (монгольской империи) стала ослабевать, русские правители, следуя этой традиции, в начале XVI века начали именовать себя титулом белый царь или белый хан, что прямо связывалось с "белой костью". То есть выводили легитимность своей власти от Чингис-хана - Золотой Орды. В том числе и власти  на "всея Руси", - над остальными русскими княжествами, поскольку монгольский Белый Хан был верховным владыкой всех русских княжеств, и после распада Золотой Орды его власть, по московской интерпретации, перешла к московскому Великому князю, который стал Белым Ханом. А в переводе на греческий - Царем.

Первым примерил на себя этот титул Иоанн III Васильевич - великий князь Московский, который  вступил на престол в 1462 г.

Микола Бандрівський: Чи правомірно співставляти сучасну росію із Золотою Ордою, а росіян - із ординцями?

От, зараз, багато хто співставляє знавіснілих російських агресорів із Золотою Ордою і ординцями, як дикими і безжальними кочівниками Степу. Чи справедливим є таке порівняння? Давайте розміркуймо разом.

По-перше, Золота Орда була лише незначною частиною гігантської імперії Чингісхана, створення якої він проголосив на курултаї у 1206 році і яка простягалася від узбережжя Тихого океану на сході до Карпат на заході.

Чінгісхан казав, що він будує державу, в якій дівчина зможе пройти зі щитом, наповненим золотими коштовностями від одного кінця його імперії, до іншого і, при цьому, залишиться не лише незайманою, але навіть жоден перстень чи якась із перлин, не пропаде з того скарбу на щиті.

По-друге, грандіозність замислів Чінгісхана підкріплена маршрутами його походів: завоювавши Пекін та Середню Азію, його війська дійшли до сьогоднішньої України, де у битві на Калці він розбив об'єднані сили руських князів. Одночасно із завоюваннями, Чінгісхан провів жорсткі економічні реформи та, що називається, "з нуля" переформатував всемонгольске військо. Мусимо пам'ятати: монголи - не тюрки (!). До тюрків, як відомо, відносяться татари. Тюркські народи, створювали у той час свої оригінальні і доволі розвинуті (у розумінні традицій степових цивілізацій) власні держави.

По-третє: прямуючи, через терени сьогоднішньої України, до Угорщини, монгольська орда перейшла усю Галичину, не зруйнувавши тут жодного міста, і не спаливши на цих землях, жодної фортеці. 

Микола Бандрівський: Галицька Русь під правлінням хана Узбека або: чому багато хто з нас, як нечистий ладану, все ще остерігається визнати очевидні факти 600-літньої давнини

Так, годжуся з вами: заголовок допису доволі неочікуваний. Чи, правомірно взагалі - отак ставити питання: якесь підпорядкування галицької Русі та ще й ординцям? Давайте спершу спокійно проаналізуємо те, що відомо на цю тему, а вже опісля робитимемо висновки.

Отже, почну з двох писемних джерел. 

По-перше, десь на початку 1320-их років відомий географ, мандрівник і державний діяч  венецієць Маріно Санудо Старший (значення праць якого порівнюють із відкриттями Марко Поло) у своїй капітальній праці "Liber secretorum fidelium crucis" серед маси інших сюжетів оповідає про появу золотоординських кочовиків у країнах Центральної Європи. Власне, про галицькі землі  Маріно Санудо згадав у листі до короля Франції Філіпа VI, який він написав десь на початку жовтня 1334 року. У цьому листі Маріно Санудо пише, що "...Надалі є на Русі двоє князів, що коряться Татарам, які тримають землю величезну з народом численним, слідують греків [релігійними] стопами. й звідки проникають коштовності різні у значній кількості до Франції, до Німеччини, до Італії... й на півдні проте є Русь Мала, яка граничить на заході з Польщею, на півдні, отже, з Угорщиною, і на сході з татарами Узбека, господаря свого уже згаданого...".

По-друге, вищенаведене свідчення якимсь дивним чином перегукується із повідомленням ще одного середньовічного автора - швейцарського ченця-францисканця (а, заодно, й знаного хроніста й автора фундаментального "Chronicon a Friderico II Imperatore ad annum 1348", брата Йогана із Вінтертура, який, описуючи події початку 1340-их років вказує, що "...кажуть, тому що імператор Татарський незадовго до цього часу двох поганських королів цілком достойних поставив на чолі русів, які їх один за одним потруїли..."

Пару літ тому, львівський дослідник Ілля Паршин, завідувач  відділом історії середніх віків Інституту українознавства ім. Івана Крип’якевича НАН України, аналізуючи ці свідчення зауважив, що "...ступінь підпорядкованості галицько-волинських володарів кочівникам у XIV столітті - питання малодосліджене" (див. покликання на цю працю під моїм дописом). Про якусь особливу роль, яку мала у той час галицька держава, свідчить й те, - пише вищезгаданий дослідник, що династія наших Романовичів у той час не проводила перепис (на зразок обліку) свого населення, так як це робили інші руські князівства перебуваючи у складі Золотої Орди.

Отже, які висновки (чи, радше, припущення) можна зробити із вищенаведеного?

Микола Бандрівський: Галицька Русь і Золота Орда

Давня Галичина була під владою монголів майже півтора століття. І, це для нас не приниження, оскільки могутня імперія монголів підкорила, на той час, увесь Китай, країни Середньої Азії та встигла поставити на коліна частину європейських держав. Як то все відбувалося на підкарпатських землях..?

Про хана Батия і ті спустошення, які привнесли його армії на терени руських князівств, знають усі. Здавалось-би, про що тут може бути мова: ті дикі ординці для нас вороги і все тут... Саме таке розуміння послідовно пропагувала радянська, а сьогодні, російська історіографія та численні прихильники саме такого бачення перебігу подій, у сьогоднішній Україні. Але, дійсність виявляється, куди цікавішою..!

Почну із простого. Якщо ви гадаєте, що орда Батия (правильніше, Бату-хана) пройшла "вогнем і мечем" по всій Галичині, як і по деяких інших руських князівствах, то тут ви помиляєтеся.  Жодного (!) міста у Галичині, монгольські війська не знищили. Наприклад, у стольному Галичі (на території теперішньої Івано-Франківської області) досі не знайдено жодних слідів монгольського штурму і руйнувань, які б могли відноситися до того часу (1241 року). І, це попри майже півтора століття інтенсивних археологічних розкопок в самому Галичі та на його околицях. Те саме можемо сказати й щодо усіх інших підкарпатських твердинь: жодного монгольського наконечника стріли і слідів пожарищ там досі не виявлено.

Навіть, під час розкопок усім вам відомої наскельної фортеці Тустань у Сколівських Бескидах, попри два десятиліття пошуків не знайдено жодних ознак штурму, який би можна було приписати монгольським військам (хоча через сусідні сучасні міста Синевидсько і Сколе, того 1241 року пройшло понад 60 тисяч батиєвих вершників у напрямку до Верецького перевалу, а звідтам - на горішнє Потисся і на історичний Альфельд, тобто на Середньодунайську низовину). На урицьких скелях, на яких була збудована Тустань, також не знайдено жодного вістря монгольської стріли, хоча різнотипних центральноєвропейських наконечників стріл до луків і арбалетів, там знайдено буквально кілограми (можу це стверджувати, оскільки я особисто брав участь у розкопках Тустані впродовж кількох польових сезонів спочатку під керівництвом Лариси Крушельницької, а згодом під орудою Михайла Рожка). 

Отож, чим пояснити таку разючу невідповідність між тим, що нам десятиліттями пропагують про "Батиєву навалу на Галичину" і очевидним станом речей?

Хан Узбек – реформатор Улуг Улуса (Золотой Орды)

Со смертью хана Тохты окончился большой этап в ордынской истории. Страница была перевёрнута, и началось новое время в Степи. Трансформировался Улус. По воле нового хана Улус Джучи должен был в 1313 году принять ислам [1]. Справедливости ради стоит отметить, что эта религия не была чем-то новым для ордынского государства. Ещё с домонгольских времён Аллаху поклонялись оседлые жители Поволжья и Хорезма, многие ханы покровительствовали исламскому духовенству и купцам, но до сих пор победители-кочевники оставались в основной своей массе язычниками. Завет великого Чингисхана требовал от них уважительного отношения ко всем конфессиям, и Золотая Орда до восхождения на престол Узбека была необычайно веротерпимой страной. Поэтому значительная часть кочевой знати не поняла своего нового владыку:

«Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания? И каким образом мы покинем закон Чингисхана и перейдём в веру арабов?» – напрямую заявили хану влиятельные эмиры Тунгуз, Таз и Кутлуг-Тимур. Начался конфликт, который быстро перерос в заговор против хана, а затем и в полномасштабную войну. На стороне Узбека, принявшего новое имя Мухаммед и титул султана, стояли наиболее развитые культурно и экономически регионы – Булгария и Центральная Азия с богатыми и многолюдными городами, а также значительная часть кочевников. На стороне поборников древних традиций была часть монгольских и кипчакских племён Великой степи. Силы были явно неравны, и Узбек легко подавил мятежи, казнив при этом толи семьдесят, толи сто двадцать чингизидов из лагеря своих противников.

***

Среди погибших был и сын Тохты Ильбасмыш, который претендовал на ханский трон и был главным соперником Узбека. Затем с ревностью неофита хан Узбек принялся насаждать ислам и перестраивать систему управления по примеру мусульманских стран. После реформы Узбека власть в улусе переходит из рук многочисленных потомков Джучи, имевших свои собственные уделы и подданных, к наместникам хана. Великую Ясу Чингисхана заменили законы шариата. 

Можно задаться вопросом: почему Золотая Орда приняла ислам, а не христианство? Ведь православные священники пользовались уважением у ордынской знати и весьма активно действовали в Сарае. Например, ещё в 1261 году в Сарае была создана не просто христианская миссия, а епархия во главе с епископом. Стоял храм, священники вели службу на пространстве от Волги до Днепра.

Принятие именно ислама в Золотой Орде было обусловлено тремя факторами. Прежде всего, это связано с личностным аспектом хана Узбека. Христианство не укладывалось в его схему видения мира, не отвечало потребностям его соплеменников. Основа христианства – любовь и милосердие, доброта и всепрощение, что противоречило основным постулатам представителей Золотой Орды. Во-вторых, христианство, имеющее в своей основе заповеди Христа, не давало возможности затевать войны с братьями по вере. Окружение Узбека требовало от него установления жёсткого диктата на завоёванных землях. Подавление единоверцев не смыкалось с настроем Узбека. В-третьих, обрядность христианства не вызывала понимания у Узбека и его близких. Принятие христианства не было возможным в тот период. Так что возможности выбора религии на самом деле у ордынцев не было – сложилась только иллюзия выбора.

Какие были «плюсы» от ордынского «ига» на Руси

 Владычество Золотой Орды над русскими землями (1238-1480) традиционно освещается российскими историками как время угнетения, затормозившее развитие России. Акцентируется внимание, что именно в это время часто происходили разорения русских земель ордынскими нашествиями, массовые убийства и уводы людей в рабство. Также значительная часть материального продукта, которое производилось на Руси, отправлялась в это время в виде дани в Орду. 

Но всякий процесс в истории диалектичен и имеет как минимум две стороны.

Есть немало такого, что незаслуженно ставят «игу» в вину, как и такого, что в нём, по меньшей мере, не мешало развитию русских земель, изменив только, быть может, его вектор. Начнём с привычного мнения о том, будто «иго» помешало торговым и культурным связям Руси с бурно развивавшейся Европой и вызвало последующее многовековое отставание России.

На самом деле, ордынское владычество совсем не препятствовало свободе сообщения между русскими землями и Европой. Торговля Новгорода и Пскова с Ганзой именно в XIII-XV веках достигает наивысшего расцвета. Также нет никакого ослабления связей западных частей Киевской Руси, т.е. будущих Украины и Белоруссии, с Европой. Напротив, они в этот период объединяются в Великое княжество Литовское, которое тесно втягивается в орбиту европейской цивилизации. Как раз возникновение этого княжества и ограничило общение прочих русских земель, где впоследствии возникло единое Русское государство, с Западом. «Иго» же здесь ни при чём.

***

Нельзя доказать влияние «ига» на появление на Руси самодержавия, деспотического правления, традиций раболепства подданных перед государем. Начнём с того, что хан в Орде был выборным лицом, и его власть была сильно ограничена традиционными органами родо-племенного управления (кланом, советом старейшин и т.д.). К тому же, как известно, сами ордынцы на Руси не селились, а правили ею издалека, оставляя в неприкосновенности все её внутренние отношения. Формальное же поклонение царю и императору как богоравному существовало в Византии, откуда Русь получила и церковь, и духовенство, и образованность, и политические идеи.

Найле Аджибилялова: Негативная роль Тимура в истории тюрок

28 июня 1389 года в битве на Косовом поле.тюрки Османы разгромили объединенную армию Балканских славян и расширили империю на европейской части. Событие омрачилось тем, что султан Мурад I осматривая поле боя после сражения, был убит притворившимся мертвым солдатом противника. Об этом писал греческий источник Халкокондил. Позже событие обросло множеством вариантов и романтических образов в виде сербского князя Милоша Обилича.

У тюрок вроде бы все шло не плохо. Ведь еще за 7 лет до "Косово поля" Тохтамыш провел успешную спецоперацию по демилитаризации Москвы. 

Но как только Московский улус опять был приведен в повиновение, как в 1391 году пришел тюрок Тимур. 4 годы войны обошлись для Золотой Орды сокрушительным поражением. Тимур уничтожал и сжигал города Поволжья с таким остервенением, что его злодеяния отразились даже в стихах поэта Золотой Орды - Сайфи Сараи. 

Пришедший на смену своего отца Мурада I - Баязид I стал наводить ужас на Европу. У турок все шло хорошо, пока Тимур разгромив Орду, в 1402 году не вторгся в Османскую империю и при Анкаре уничтожил турецкую армию. Сам султан Баязид был захвачен в плен Тимуром.

С одной стороны Тимур запомнился как основатель собственной империи, развивавшей науку и культуру тюркского мира, с другой именно Тимур разрушил власть тюрок в Золотой Орде и значительно ослабил Османскую империю. 

Для Европы и особенно для русских, не было большего подарка в истории, как появление в истории Тимура.

Составьте список войн и походов Тимура и вы будете удивленны. Тимур всю свою жизнь воевал и убивал своих же тюрок. 

200 лет после этого, потеряв централизованную власть, тюрки Центральной Азии убивали друг друга. Так начинался закат тюркской эпохи. К 17 веку осмелев и окрепнув, Московский улус стал постепенно захватывать Казанское, Астраханское, Ногайское ханства, к в 18 веку Московия реорганизовавшись в Россию захватила Крымское ханство, к первой половине 19 века Россия окончательно подавила Казахское ханство (борьба с Кенесары), а к концу 19 века захватила последние тюркские государства Средней Азии - Кокандское (династия кипчаков), Хивинское (династия коныратов) и Бухарское (династия мангытов) ханства. Не без помощи российской армии и казаков в 1925 году была уничтожена Каджарская династия в Персии и на свет появился независимый Иран. 

Так закончилось тюркское доминирование в истории и начался этап уничтожения и ассимиляции тюрок.

Микола Бандрівський: Чи правомірно співставляти сучасну росію із Золотою Ордою, а росіян - із ординцями?

От, зараз, багато хто співставляє знавіснілих російських агресорів із Золотою Ордою і ординцями, як дикими і безжальними кочівниками Степу. Чи справедливим є таке порівняння..? Давайте розміркуймо разом.

По-перше, Золота Орда була лише незначною частиною гігантської імперії Чингісхана, створення якої він проголосив на курултаї у 1206 році і яка простягалася від узбережжя Тихого океану на сході до Карпат на заході.

Чінгісхан казав, що він будує державу, в якій дівчина зможе пройти зі щитом, наповненим золотими коштовностями від одного кінця його імперії, до іншого і, при цьому, залишиться не лише незайманою, але навіть жоден перстень чи якась із перлин, не пропаде з того скарбу на щиті.

По-друге, грандіозність замислів Чінгісхана підкріплена маршрутами його походів: завоювавши Пекін та Середню Азію, його війська дійшли до сьогоднішньої України, де у битві на Калці він розбив об'єднані сили руських князів. Одночасно із завоюваннями, Чінгісхан провів жорсткі економічні реформи та, що називається, "з нуля" переформатував всемонгольске військо. Мусимо пам'ятати: монголи - не тюрки (!). До тюрків, як відомо, відносяться татари. Тюркські народи, створювали у той час свої оригінальні і доволі розвинуті (у розумінні традицій степових цивілізацій) власні держави.

По-третє: прямуючи, через терени сьогоднішньої України, до Угорщини, монгольська орда перейшла усю Галичину, не зруйнувавши тут жодного міста, і не спаливши на цих землях, жодної фортеці. 

Уявіть собі: 60-тисячне монгольське військо повернуло в районі сьогоднішнього Стрия у напрямку Сколе і безперешкодно попрямувало до Верецького перевалу, перейшовши звідти у горішнє Потисся, а, після цього спустилось на Середньодунайську низовину (історичний Альфельд). До слова: під час археологічних розкопок наскельної фортеці Тустань у Сколівських Бескидах, не виявлено жодного (!) наконечника стріли кочівницького типу, у той час як наконечників стріл центральноєвропейських типів того часу, експедиція Михайла Рожка знаходила кілограмами (повірте, сам брав участь у тих розкопках і знаю, що кажу).

По-четверте, уявіть собі наукові реалії сьогоднішнього дня: дослідники буквально по тижнях і місяцях знають, що робив і де був Чінгісхан, але...досі не можуть з'ясувати до якої релігії Чінгісхан належав і якому Богові (чи богам) він вклонявся.  Судячи з того, що Чінгісхан не лише терпимо, але й толерантно ставився до різних виявів віри в єдиного Бога (християнство, юдаїзм, мусульманство) та вірив у Вічне Небо, то частина дослідників небезпідставно припускає, що він міг вклонятися єдиному Всевишньому Богу. Чи був це Аллах, Тенгрі чи Небо з його видимими іпостасями - Сонцем, Місяцем та Зорями, до сьогоднішнього дня, невідомо...

І, врешті, по-п'яте: якби сучасні науковці змогли якось реінкарнувати Чінгісхана то він, почувши, що його державу співставляють  із якоюсь росією - незрозумілим утворенням із мутним минулим, то він, спересердя, вигукнув би: "Та, Боже, збав! Порівнювати отих північних невдах із величною країною, яку я створив..? Та ви при своєму розумі?!"

Віталій Портников: Чому Путін захищає Малюту Скуратова: Орда. Опричнина. Обряд

Навіщо російський президент Володимир Путін так завзято захищає одіозного опричника Малюту Скуратова – та ще тоді, коли в цьому немає ніякої нагальної необхідності? Царедворці хотіли потішити «богобоязливого» царя й увічнити місце загибелі митрополита Пилипа ІІ, одного з шанованих святителів Російської православної церкви, убитого за вказівкою або за згодою царя Івана Грозного. Але Путін відреагував несподівано – захистом безпосереднього вбивці митрополита, Малюти Скуратова. І став розповідати про те, що Малюта міг «просто проїжджати повз» монастир, у якому загинув Пилип.

Схоже, в Путіні спрацював той самий інстинкт, який змусив Йосипа Сталіна доручити одному з найвидатніших пропагандистів його режиму, великому Сергію Ейзенштейну зняти фільм-панегірик про Івана Грозного (в якому роль Малюти, між іншим, грає один з найчарівніших російських акторів того часу Михайло Жаров). Існує версія, що коли Сталін заглянув у люстро, так сам жахнувся. Але насправді друга серія «Івана Грозного» була заборонена вождем зовсім не тому. Новітні дослідження доводять, що Сталін не хотів ототожнення дикого розгулу опричнини із кошмарами, які у звільненій від Гітлера й окупованій Сталіним Європі пов'язували з Червоною армією. Аналогії напрошувалися, хоча сам Ейзенштейн й інші кінематографісти про них могли і не підозрювати. А коли фільм уже за часів Хрущова вийшов на екрани, у публіки були зовсім інші паралелі – зі Сталіним і Берією.

І це цілком відповідає дійсності – справжній архітектурі російської держави і тим очевидним відмінностям, які ця архітектура сформувала між росіянами й українцями. Володимир Путін не втомлюється повторювати мантру про «єдиний народ». Але навіть якби росіяни й українці дійсно були «одним народом», процес російського державного будівництва створив би між ними нездоланну прірву.

Першим елементом цього державного будівництва була, звичайно ж, взаємодія із Золотою Ордою. Князі – й аж ніяк не тільки московські – їздили до Орди по «ярлики» на владу, брали участь у ординських інтригах, переймали саму модель організації влади як «ефективної вертикалі» тіл біля трону монарха. У цьому сенсі саме Москва – найбільш ефективна репліка Орди, навіть більш точна, ніж Казанське або Астраханське ханство. 

Але Іван Грозний був великим політичним новатором у тому сенсі, що винахід ним опричнини дозволив доповнити ординську модель самодержавства моделлю «внутрішньої окупації». Опричники були, мабуть, першим збройним ополченням монарха, яке ставилося до його власних підданих як справжнісінькі окупанти – вбивали, грабували і ґвалтували не тільки чужих, а й своїх. Іван Грозний, між іншим, сам в кінці правління відмовився від «опричнини» – не з каяття, а тому, що внутрішні окупанти виявилися нездатними захистити країну від зовнішнього ворога. 

Але сам характер влади в Москві з тих часів практично завжди носив виразний характер внутрішньої окупації – й більшовики після перемоги у громадянській війні довели цю особливість російської держави до досконалості. Тому Путін не може не захищати Малюту, який бачиться йому предтечею Дзержинського, Берії, Андропова і самого Путіна. 

І тому демонструється весь цинізм путінської «богобоязливості», втім, пов'язаної з третім важливим фактором російського державного будівництва – обрядовістю. Реформи патріарха Никона, покликані інтегрувати російський церковний обряд з константинопольським і полегшити Москві поглинання Київської митрополії, призвели не просто до кризи і розколу у Російській православній церкві, але до дистанціювання росіян від Церкви як такої. А незабаром і сама Церква, позбавлена ​​патріаршества, стала лише департаментом при царському дворі – й залишається такою й донині: віру замінили обрядовістю і покорою правителю. І чому в цій ситуації Путіну повинен подобатися митрополит Пилип, що виступав проти терору і репресій царя?

В українців просто не було такого цивілізаційного досвіду. Землі, які сьогодні входять до складу Української держави, були на куди більшій дистанції від Золотої Орди і просто не могли запозичувати досвід її державного устрою, однак виявилися частиною державотворчого процесу у Великому князівстві Литовському і потім у Речі Посполитій. За часів опричнини українські землі були за межами Москви, а вже коли їх приєднали, то російський солдат і силовик сприймався не як внутрішній, а як зовнішній окупант – навіть у набагато пізніші часи Тараса Шевченка і його «Катерини». «Бо москалі – чужі люде». Чужі. А не свої, як Малюта та інші опричники для цих самих «москалів». І реформи Никона української землі ніяк не торкнулися – тому що в Київській митрополії не хрестилися двома перстами, тут і так хрестилися «по-грецьки». Тобто у Києві ніколи не було ні розколу, ні старообрядців, ні конфлікту між народом і Церквою: цей конфлікт став проявлятися тільки у новітній час, коли частина церковників продемонструвала своє прагнення служити окупаційній владі, а не народу, підтримувати обряд, а не віру.

Саме тому цивілізаційний код московської держави, заснований на ординському підпорядкуванні, опричній окупації й обрядовому пристосуванстві, прийшов у суперечність з цивілізаційним кодом українців з їхніми волею, що нерідко доходить до анархії, і вірою, нехай навіть нерідко й анахронічною. Але в будь-якому разі, воля і віра – це не опричнина й обряд. Саме тому Україна і не Росія.

Марлен Зиманов: Почему было отречение Ивана Грозного от престола в пользу Касимовского царя

Картина Владимира Доронина «Хан Крыма Девлет Гирей I в 1571 году сжёг Москву», холст/акрил, 90см x 70см, 2019.

В 1571 году крымский хан Девлет Гирей со своим войском ворвался в Москву и сжег её. Уходя ограбил и разорил более 30 городов и угнал в плен 60 тысяч людей. В письме пригрозил Ивану IV вернуться с мечом и сесть на его трон. «Взявший трон» назвал его османский султан.

Иван III в знак своего вассального положения перед крымским ханом, принёс на Библии присягу на верность дому Гираев, этим признавая их наследниками рода Чингисхана. Эта присяга строго соблюдалась вплоть до 1700 года, и Московия платит дань Крымскому Ханству, как своему суверену и хозяину. 

Влияние Крыма было столь велико при московском дворе, что Иван III, а затем и его наследники, подчёркивая особое значение крымского хана, устроили Крымское посольское подворье в самом Кремле. Такой привилегии не удостаивалась ни одна держава.

***

Крымский сюзеренитет московских вассалов – Крымское ханство, возникшее в середине XV столетия, охватывало огромные территории всего Северного Причерноморья, а с 1480 года вступило в права наследования земель западного улуса империи Чингизидов – Золотой Орды, куда официально, со времён Ивана Калиты, уже входило и Московское княжество. Но российские историки утверждают, что именно с этого года Московия стала независимым княжеством, и упорно обходят молчанием факт автоматической зависимости Москвы от Крымского ханства. А между тем, как бы ни скрывали этого обстоятельства, а роль ханов при дворе московских князей неоспоримо велика.

Об этом красноречиво сообщают летописи, а также многочисленные записки различных иностранных путешественников и дипломатов. Впервые официальные отношения Крыма и Москвы устанавливаются в 1474 году. С этого времени крымский хан Менгли Гирай начинает контролировать нового вассала и регулярно отправляет в Москву своих послов. Как только Московия стала вассалом Крыма, Менгли Гирай начинает вести активную переписку с московским князем Иваном III, именуя его в своих письмах «братом своим».

Иван IV хоть и стал называть себя царём, но по-прежнему оставался в зависимости от крымских ханов. Как утверждает Владимир Белинский – украинский историк, в московских церквях, и после провозглашения Ивана IV царём, продолжали молиться за единого царя – великого крымского хана, и только потом за русского царя. Будучи вассалом Крыма, Московия имела в лице крымских ханов постоянную военную и политическую поддержку в Ливонской войне (1558-1583). Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой.

***

Но в 1561 году Иван Грозный посчитал, что вполне сможет обходиться и без поддержки Крымского ханства. К этому времени его полностью увлекли честолюбивые замыслы провозгласить себя наследником византийских императоров, а Москву – Третьим Римом. Очень быстро Московия получила грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги её сочинили в Константинополе, но сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула Византийского Кесаря покоробил крымского хана, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. И вполне понятно, что Девлет Гирай тотчас потребовал от Ивана IV объяснений.

Андрей Журавлёв: Сарай: приволжская столица мира

В начале Позднего Средневековья, как называют историки XIV век, Лондон был маленьким посёлком, Париж всё ещё оправдывал прежнее название – Лютеция (от латинского luteus – «полный грязи»), а в Эдинбурге хоть и строили 8- и 14-этажные «небоскрёбы», но прямо из окон опорожняли ночные горшки со всех 8-14 этажей на Королевскую милю. Самый большой и благоустроенный город того времени раскинулся на другом краю Европы – на левом берегу Нижней Волги. Назывался он Сарай и был одной из столиц процветающего Улуса Джучи, известного в русской традиции как Золотая Орда. Для сравнения: площадь Лондона или Парижа не превышала четырёх квадратных километров, Сарай был в три-четыре раза больше, при близком (75-80 тысяч человек) числе жителей.

И это при том, что основали город кочевники – люди, по образу жизни не привязанные к определённому месту. И Сарай был не единственным центром оседлой жизни в той части Европы: по всему левобережью Волги от сегодняшнего Саратова до Астрахани практически в видимости друг друга стояли десятки городов, ныне известных лишь благодаря археологическим раскопкам да немногим письменным источникам. Ещё в конце XVIII века остатки древних стен приводили в изумление первых историков-путешественников, хотя к тому времени многое уже было разрушено, не столько воинственными властителями Востока, сколько русскими «зодчими», использовавших крепкий квадратный кирпич ордынских городов для возведения мощных крепостей в безлесной и скупой на дикий камень степи (раньше заимствовали из тюркских языков и само слово «кирпич»).

***

Одна из жемчужин русской архитектуры, Астраханский кремль, с его мощными – до пяти метров в толщину стенами и 15-17-метровой высоты башнями – практически целиком был сложен в конце XVI столетия из ордынских кирпичей. Вплоть до позапрошлого века особые артели добывали «мамаев» кирпич и сплавляли его на расшивах в низовья Волги. Не случайно значительную южную часть Сарая, где сегодня притулилось село Селитренное Астраханской области, занимала своего рода «промзона». Именно здесь пылали печи, в каждой из которых единовременно обжигалось по 100 кубометров кирпичей. В этой, ремесленной, части города производили военное снаряжение и конскую сбрую; создавали свои изысканные произведения, подобные знаменитой «шапке Мономаха», златокузнецы; работали ткачи, стеклоделы, косторезы и гончары.

Андрей Синельников: Величественная Тайдула – жена золотоордынского хана Узбека

из книги Андрей Синельников «Мамай и Донской. История противостояния»

В истории Золотой Орды середины XIV века нет личности более известной и одновременно более загадочной, чем Тайдула. Заинтересованное исследование выявляет имя Тайдулы не только в собственно ордынских, но также в арабских и персидских источниках. Имя ханши и её историческая роль прослеживаются не только в русских, но и в папских, и в венецианских документах той далёкой эпохи. Нужно иметь в виду, что речь идёт только о дошедших до нас письменных источниках. Сохранилось же их ничтожно мало.

***

Вызывает некоторое недоумение уже значение личного имени нашей героини. Её полное имя в транслитерации буквами арабского алфавита представлено в труде персидского историка начала XV века Муинуддина Натанзи. По-тюркски это сложное имя читалось Тагай-Тоглу, где слово тагай понималось как «дядя с материнской стороны (старший или младший брат матери)», а слово «тоглу», которое в том же начертании могло произноситься и «доглу», воспринималось как «рождённая». Вероятно всё сочетание может быть осмысленно как «рождённая в доме дяди». Натанзи приводит и стяжённую форму того же имени – «Тайдолу». В западных источниках XIV века зафиксирована опять-таки форма Тайдолу (Taydolu, Thaythaku). В русской передаче имя Тайдолу трансформировалось в привычную для русского уха форму женского имени – Тайдула.

Мы не знаем, к какому ордынскому княжескому роду принадлежала Тайдула по своему рождению. Неизвестно и время, когда она стала женой ордынского хана Узбека (1313-1341). Русские летописи отметили, что в 1323 году умерла жена Узбека Баялун, которая, согласно показаниям арабских источников, принадлежала к могущественному роду кунграт и сыграла значительную роль в борьбе Узбека за утверждение на ордынском престоле.

Только смерть Баялун открыла перед Тайдулой возможность стать старшей женой хана. Эту возможность Тайдула не замедлила воплотить в жизнь. Старшей и любимой женой Узбека она оставалась до конца дней его жизни. При ордынском дворе ходила молва, которую поведал миру арабский путешественник ибн Баттута, объяснявшая привязанность Узбека к Тайдуле некими анатомическими особенностями её женского естества. В действительности влияние Тайдулы на своего супруга, придворное окружение и даже внутреннюю и внешнюю политику страны в целом объяснялось незаурядностью её личности и постоянной поддержкой ханши со стороны коалиции родовых князей, противостоявшей блоку, который возглавлял род кунграт. Но эта тема ещё ждёт своего исследователя.

***

Современные Тайдуле руководители христианских государств прекрасно знали о её роли «христианской заступницы» при ордынском дворе и постоянно прибегали к её помощи. Летом 1340 года глава католической церкви папа Бенедикт XII (1334-1342) составил в Авиньоне послание «светлейшей императрице Северной Тартарии, достойнейшей государыне» Тайдуле, в котором сообщал, что ему известно, с какой любовью Тайдула относится к христианам-католикам, проживавшим в Золотой Орде, с какой готовностью она оказывает им милости и полезное покровительство.

Дмитрий Чекалкин: Московиты воевали не "против", а "за" Иго!

"Услышал по РоссТВ «историческую передачу», как «На поле Куликовом» русские войска под командованием Дмитрия Донского избавили Русь от Монголо–Татарского ига.

И сразу подумалось, что вот это — очень показательный пример так называемой «Российской исторической науки», когда для разных «категорий населения» — история разная...

Потому как Мамай Безбожный никаким «Ханом Золотой Орды» ни капли не был. А был он мятежником, поднявшим бунт против законного золотоордынского князя Тохтамыша. А Дмитрий Донской в этих ихних золотордынских разборках воевал как раз на стороне законного хана Тохтамыша, то есть «За Иго». 

И на Куликовом поле армия Дмитрия оказалась вовсе не потому, что шла воевать с Мамаем, а потому, что спешила на соединение с армией Тохтамыша, чтобы вместе обрушится на Мамая.

Но хитрый Мамай «перехватил» войско Дмитрий по дороге, рассудив, что разумнее разбить врага по частям. Но поспешил, не дождался другой русской армии, - той, которая спешила ему на помощь и потому — проиграл. Не-не, я не путаю. Именно — русской. К Мамаю в этот момент как раз на помощь спешила русская армия. Не та, конечно, что была у Дмитрия, а другая. В учебниках ее поликорректно называют армией литовского князя Ягайло Ольгердовича, но состояла она из русских дружин западных, южных и северных русских земель... А собирал свою армию Мамай на кредиты от вольного города Генуя... 

«А при чем тут Генуя?» — спросите вы. А вот тут то братцы мои и кроется основной цимес. Если вы проведете границу между теми русскими княжествами, которые воевали на стороне Мамая, и теми, которые были против, вы без труда заметите, что именно по этой границе и прошел в 14–15 веках раздел между влиянием Католической и Православной церквей.

На Куликовом поле решался вовсе не вопрос «Татарского Ига». Там решался вопрос окончательного выбора Руси, с кем ей идти дальше, с Европой или с Ордой. Европейский выбор означал — католичество, ордынский — православие, впрочем, в те времена эта разница между этими направлениями христианства была еще весьма призрачной и означала не вопросы веры, а кто из епископов главнее.

Экспедиция Мамая де факто финансировалась, как бы сейчас сказали «Западом». Именно поэтому и Мамай был назван «безбожным» — единственный из всех татар. Именно поэтому и в лозунгах Куликовской битвы «за веру» стояло на первом месте, а за «землю русскую» лишь на втором. Отсюда и православные монахи, Пересвет с Ослябей, вопреки церковным канонам надевшие на себя оружие.

В итоге победил ордынский выбор Московии..."

Золотая Орда - это общее прошлое!

По словам директора Института востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Дербисали Абсаттара (Алматы, Казахстан), именно в золотоордынскую эпоху уходят истоки формирования многих тюркских народов евразийского региона: ногаев, татар, казахов, башкир, каракалпаков, узбеков, тюрков Северного Кавказа и Крыма. Это единая история, единые корни. Разговоры о том, что кто-то больше претендует на Золотую Орду (есть такие заявления и среди татар, и среди казахов), будут уже не наукой, а политикой. Это общее прошлое.

Профессор Сегедского университета Мария Иванич (Венгрия) приоритет отдаёт Крыму, в котором долгое время сохранялась золотоордынская государственность, о чём свидетельствуют различные памятники этой эпохи. При этом правом считаться наследниками могут пользоваться десятки народов.

В свою очередь крымский историк Эмиль Сейдалиев считает, что золотоордынское наследие невозможно делить. И практически каждый регион, населённый тюркскими народами, в равной степени что-то унаследовал от империи.