Что касается Европы: теперь это по-настоящему земля свободных людей

 The Economist выдал прикольную статью о Европе. Чувствительные люди могут даже заплакать от умиления от такой наивности, а с другой стороны... 

**

Что касается Европы: теперь это по-настоящему земля свободных людей

Реальные проблемы Европы в сравнении не кажутся такими уж плохими

Специфика Европы, — говорят скептики, — заключается в её чрезмерной зарегулированности. Тонны бюрократии и карательные налоги мешают появлению во Франции или Германии предпринимательских гигантов вроде Amazon, Google или Tesla. Но дело не только в этом. В Европе также нет и «бролигархов», возглавляющих колоссы, которые порой сильнее цепляются за власть, чем за реальность. На континенте нет своих «европейских Распутиных», вливающих миллионы в избирательные кампании, присутствующих на инаугурациях лидеров или возглавляющих специально для них созданные министерства. В Европе, увы, мало «единорогов» (компаний с оценкой выше миллиарда долларов) и недостаточно инноваций. Но зато здесь точно нет руководителей технологических компаний, которые в соцсетях хвастаются, как проводят выходные, «скармливая по кусочкам государство пилораме».

Специфика Европы — в нерешительности, в медлительности. Каждому кризису сопутствует череда саммитов глав стран ЕС, нередко затягивающихся до глубокой ночи. Утомительные процессы управления на основе консенсуса способны замедлить Евросоюз до черепашьей скорости: так, на согласование последнего семилетнего бюджета в 2020 году ушло четыре дня и четыре ночи споров. Однако в Европе не бывает, чтобы государственные органы внезапно закрывались на неопределённый срок из-за невозможности договориться о бюджете, оставляя миллионы госслужащих в неоплачиваемых отпусках, а базовые услуги — недоступными. Управление на основе консенсуса также означает, что капризные твиты одного-единственного неразумного политика — например, о введении 125% пошлин против Китая — не способны обрушить мировые фондовые рынки. Высшие чиновники ЕС не избираются и подчас не подотчётны. Зато они не осмелились бы позволить себе быть сфотографированными за игрой в гольф после того, как обесценили сбережения миллионов соотечественников.

Специфика Европы в том, что она полагается на чужую защиту, недостаточно тратя на собственные вооружённые силы, чтобы в одиночку отражать угрозы. И это продолжится ещё долго, несмотря на рост военных бюджетов по всему континенту. Но это также отражает другое понимание того, что такое «оборона». Ни одна страна Европы — за исключением разве что России — даже в шутку не намекает на планы вторжения в другие государства. В Брюсселе никто не подшучивает над тем, чтобы сделать из не желающего этого соседа «наше 28-е государство» (наоборот, многие соседи Евросоюза отчаянно пытаются в него вступить). И нет здесь европейских вице-президентов, которые без приглашения летают в регионы, что собираются аннексировать, под предлогом, что их супруге захотелось посмотреть гонки на санях. Европа, возможно, сэкономила на разведке, но её лидеры прекрасно знают, кто именно начал войну в Украине (подсказка: это не Украина). Многие из них заранее предвидели последствия вторжения в Ирак.

Специфика Европы — в отсутствии абсолютистской приверженности свободе слова. Судьи в Румынии и Франции безжалостно разрушили карьеру ультраправых политиков, которые до сих пор убеждены (без всяких на то оснований), что во всем виновата их идеология, а не их преступления. Однако для многих европейцев идея, что свобода выражения находится под угрозой, кажется странной. Здесь можно высказываться практически по любому поводу — как в теории, так и на практике. Европейские университеты так и не превратились в оплоты борьбы со «свободой слова» со стороны того или иного лагеря «культурных воинов». В любом европейском кампусе (разве что кроме Венгрии) можно высказывать спорные идеи без страха потерять должность или грант. Здесь нет лагерей для иностранных студентов, имеющих «неправильные» взгляды по вопросу Газы; средства массовой информации не судят за интервью с оппозиционными политиками. Юридические фирмы не обязаны публично каяться за работу с оппонентами действующей власти.

Специфика Европы — в демографическом кризисе. Резкого падения численности населения удаётся избежать лишь за счёт привлечения мигрантов, часть из которых слабо интегрировалась в общество. Такая иммиграция свидетельствует о привлекательности европейского образа жизни, а для беженцев от войн — о щедрости европейцев (иногда излишней). И хотя европейцы иногда демонстративно «закручивают гайки» в отношении нелегальных мигрантов, в основном они полагаются на легальных — например, чтобы собирать урожай.

Специфика Европы заключается в том, что её экономика застряла в вечной стагнации, и это — предостережение для остального мира. И неудивительно: европейцы отдыхают весь август, выходят на пенсию в расцвете сил и больше времени проводят за едой и с семьёй, чем жители любого другого региона мира. Парадоксально, но опросы показывают, что ценность такого досуга признаётся как в богатых, так и в бедных странах; а европейцам каким-то образом удалось заставить работодателей предоставлять им больше свободного времени. И несмотря на то, что это сдерживает рост ВВП, жители Европы сумели сохранить относительно низкий уровень неравенства, тогда как в остальном мире за последние 20 лет оно резко возросло. Здесь никто не проводит неделю, уткнувшись в биржевые котировки, гадая, хватит ли теперь средств на обучение детей в университете. Европейцы не знают, что такое «банкротство из-за медицинских счетов». И да, ни один лидер ЕС ещё не запускал свою собственную криптовалюту.

Специфика Европы — в наивности: это единственное глобальное торговое объединение, приверженное моральным нормам. Оно настаивает на соблюдении правил Всемирной торговой организации или, скажем, на участии в борьбе с изменением климата. Это не то место, где союзников заставляют «приползать на коленях», вымаливая тарифные уступки.

Специфика Европы заключается в том, что она похожа на музей под открытым небом, на континент из вчерашнего дня. А жизнеспособна ли вообще её модель? Хороший вопрос.  И он уже подразумевает, что европейская модель стоит того, чтобы её защищать. Здесь — города, по которым можно ходить пешком, высокая продолжительность жизни, привитые дети, которым не нужно учиться прятаться от стрелков в школах. Это пространство со множеством недостатков, многие из которых укоренились. Но в своей неторопливой манере европейцы построили место, где у людей есть то, к чему другие лишь стремятся: право на жизнь, свободу и стремление к счастью. 

https://www.economist.com/europe/2025/04/10/the-thing-about-europe-its-the-actual-land-of-the-free-now

Александр Ерёменко: Свобода слова с берегами или без берегов?

 Выскажу кое-какие мысли по поводу ареста Павла Дурова. Поскольку точной информацией о всей подноготной этого события вряд ли кто-то обладает и поскольку я склонен к абстрактным рассужждениям, приведу нечто вроде притчи, из которой будет ясна моя позиция. 

Вообще-то говоря, в системе моих ценностей свобода мысли и свобода слова занимают столь высокое место, что, пожалуй, первое среди всех всех ценностей. Свобода слова превыше всего! Мыслить и говорить можно о чём угодно. 

Но всё же есть некоторые не столько ограничения, сколько последствия.

Например, можно ли размышлять о благотворности уничтожения человечества? Вполне. Я имею в виду вовсе не предупреждения человечеству о том, что, если оно, скажем, будет продолжать гонку вооружений, или загрязнение окружающей среды, или бездумное развитие современных технологий, то оно может погибнуть. Смоделируем следующую ситуацию. Предположим, некий учёный или философ в результате своих исследований пришёл к выводу, что человечество есть глобальное зло, и лучше всего ему исчезнуть с лица Земли. Может ли он опубликовать статью, в которой будут содержаться такие мысли? Несомненно. И против него, равно как и против редактора журнала, опубликовавшего такую статью, не должны быть применены никакие санкции. 

Однако! Но это же человеконенавистничество! Да. Но человеконенавистничество тоже имеет право на существование. 

Поясню, что в воображаемой статье нет ничего, кроме размышлений и аргументов в пользу вопиющего тезиса. 

Николай Подосокорский: Главная экстремистская и нежелательная международная организация - горизонтальная некоммерческая гражданская сеть "Шибко умные"

Главная экстремистская и нежелательная международная организация - горизонтальная некоммерческая гражданская сеть "Шибко умные". 

По информации охранителей, она, не имея официальной регистрации в Минюсте, идейно подпитывается как с Запада, так и с Востока, работая тем самым сразу на два враждебных лагеря. 

Ее представители категорически не желают принимать на веру любую информацию от государственных СМИ, идя наперекор традиционным ценностям безоговорочного послушания.

Также адепты этой экстремистской сети упорно стараются придерживаться собственного мнения по остроактуальным вопросам, пропагандируя при этом псевдоценности интеллектуальной свободы, что пагубно сказывается на подрастающем поколении, которое может клюнуть на подобного рода пропаганду просвещения вместо ура-патриотизма. 

Спящие агенты этой сети тем более опасны, что зачастую не проявляют себя открыто, избегают массовых собраний, но при этом планомерно внедряют свои разрушительные идеи через произведения культуры и научные труды. 

Борьба с этой заразой - важная задача построения единого во всех смыслах общества, единственная цель существования которого - беззаветная служба родному государству.

Пинхас Полонский: Песах и свобода слова

1. Один из параметров выхода на свободу - это свобода слова. Мудрецы дополнительно толкуют слово “Песах” как  состоящее из двух слов - “пэ-сах”, буквально - “уста говорящие”. Ведь право свободно “говорить”, возможность самовыражения - это важнейший параметр  свободы.

2. Возможность вербализации переживания является одним из параметров выхода на свободу.  Человек, который зажат - внешне, давящей диктатурой властей Египта; или же внутренне, отсутствием необходимых адекватных слов – такой человек не свободен. Возможность полноценного самовыражения - один из параметров свободного человека. И поэтому большое значение в праздновании Песаха имеет именно “рассказ об Исходе“: мы не только переживаем Исход, но и рассказываем о нем. Вербализация не только помогает осознать, помогает прочувствовать, помогает передать следующим поколениям - но и позволяет создать понятийный аппарат, с помощью которого человек обдумывает окружающую жизнь.  И “рассказ об Исходе“ столь важен именно потому,  что он создает определенный понятийный аппарат, поддерживаемый традицией, с помощью которого можно адекватно анализировать проблемы еврейской жизни  в окружающем мире.

3. Это и называется "нарратив" - "рассказ о мире, внутри которого мы сами и через него смотрим на мир".

4. Свобода самовыражения понимается в иудаизме не только как право личности (как обычно понимается свобода слова в западной культуре),  а как потребность народа. Иным словами национальный организм имеет как потребность в том, чтобы люди внутри национального организма имели свободу самовыражения (“Вышли из Египта“), так и в том, чтобы имелся адекватный общенациональный понятийный аппарат.  Если этого нет, то национальный организм не может функционировать. И поэтому необходимость вербализации,  и обмена идеями, и обдумывания общенациональным организмом окружающих событий является важнейшей частью  нашего выхода на свободу, нашего Песаха сегодня. Без этого еврейский народ не сможет продвигаться и действовать в окружающем мире.

5. Это и есть еврейский смысл фразы "мы не рабы. Рабы немы".

6. Сегодня в Израиле свобода слова очень сильно урезана. Это выражается как в законах, которые сильно ее ограничивают ("никого не обижай" оборачивается в "не говори о проблемах"),  так и в отсутствии свободы открывать новые телерадиостанции и вести их как хочешь, и в государственной поддержке крайне тенденциозно-левых СМИ. Всё это не дает возможности обсуждения проблем, и очень сильно мешает национальному развитию.

7. Сам процесс выдвижения юридической реформы очень сильно раздвинул границы свободы слова в Израиле. Вдруг стало возможным критиковать судебную систему, чего раньше все опасались. Это уже благотворное ее влияние на нашу жизнь. Также планируется очень правильная реформа медиарынка.

8. В Америке свобода слова несравненно более высокая, чем в других частях Западного мира. Не в этом ли причина того, что все инновации за последнее пол-столетия приходят из Америки, а Европа не создает новых идей, т.е. находится в глубокой стагнации? 

9. В наше время выход из Египта - это прежде всего выход из тех чудовищно ограничивающих рамок которые элиты навязывают обществу (на словах - ради сохранения порядка, а на самом деле ради сохранения своей власти).  

Хаг Пэ-сах самеах!

Майя Гусейнова: Суд Великобритании постановил, что человек не может быть преследуемым или дискриминированным или лишенным средств к существованию по причине выражения своих взглядов

Совершенно бомбическая новость пришла только что из Британии!

Майя Форстейтер выиграла апелляцию по делу о защите права на критику гендера в демократическом обществе! Это решение британского суда перевернет правила игры и изменит подход к защите прав женщин и отношение к транс-идеологии во всем мире.

Теперь по порядку:

Год назад, когда Джоан Роулинг выпустила свое знаменитое эссе о конфликте трансидеологии и прав женщин, она выступила с поддержкой Майи Форстейтер - женщины, которую уволили с работы и подвергли травле в соцсетях за ее утверждение о том, что “пол нельзя изменить и пол имеет значение”.

Это утверждение было принято как язык ненависти против трансгендеров и нарушение закона о равноправии. Майя пошла в суд, но судья подтвердил право работодателя увольнять сотрудников за такие высказывания и взгляды. После этого последовала череда арестов и актов запугивания гендерно-критичных феминисток. Публичное обсуждение трансидеологии по сути оказалось под негласным запретом. 

Майя Форстейтер подала на апелляцию, слушания велись больше года, результаты дебатов то и дело попадали в сеть и многие наблюдатели прочили новый проигрыш и новый виток развития тоталитарных порядков в Британии. 

Но сегодня стало известно, что либеральные ценности возобладали и суд встал на сторону Майи Форстетер и гендерно-критичных феминисток.

Если вкратце, то суд постановил, что законы о свободе слова и о равноправии одинаково защищают и теорию гендерной идентичности, и гендерно-критичную, иными словами вы имеет право придерживаться любой веры и взглядов, а можете отвергать любую веру. Считать, что биологический пол имеет значение и не верить в утверждение, что “транс-женщины - это женщины” (и наоборот), не противоречит законам Великобритании и не может быть наказуемым. Такие взгляды не являются трансфобными и не призывают к насилию над какими-либо группами.

То есть все гендерно-критичные высказывания, за которые так щедро в последнее время раздают баны соцсети, а к некоторым даже приходит полиция в дом, находятся в правовом поле и ничьи права не нарушают, с точки зрения законов Великобритании. А вот попытки затыкать рот и прямые призывы к насилию над инакомыслящими явным образом входят в противоречие с законом.

Судья заявил, что в демократическом обществе человек имеет право следовать своей вере, за исключением ряда экстремистских идеологий, таких как нацизм или тоталитаризм. Быть свободным в своем вероисповедании значит не быть преследуемым или дискриминированным или лишенным средств к существованию по причине выражения своих взглядов. Это не дает право и преследовать других людей за их взгляды.

Антон Мырзин: За партию информационной свободы!

В который раз уже я обращаю внимание почтенной публики на универсальную политическую идею. Хотя собственно, что тут объяснять. Она витает в воздухе. На смену "партиям пиратов" нулевых должна прийти новая политическая сила, концентрирующаяся вокруг простой и внятной идеи — идеи информационной свободы. 

В мире, стремительно накренившемся влево, крепнет цензура "политкорректности". А так называемое "авторское право" уже практически открыто используется для вытравливания инакомыслия в промышленных масштабах, причем делается это автоматически. Закрытость и секретность общественных отношений под витиеватыми предлогами безопасности оборачивается лишь тотальной коррупцией. 

При этом цифровой компонент экономики неуклонно растёт. Несложно предположить, что рано или поздно, загнанная в убогие рамки электронных концлагерей свобода взорвётся настоящим неконтролируемым и разрушительным взрывом. 

Но пока этого не произошло, разумно было бы использовать ее энергию в конструктивном политическом русле. И площадкой для этой инновации вполне может стать Украина — место, где идеалы свободы, несмотря на её порой весьма причудливые формы, неизменно опережают время.

Устали от бессмысленного ура-патриотизма, традиционалистского маразма и левацкой псевдодемократии? У вас есть мощная альтернатива — Партия Информационной Свободы! Но пока лишь как идея, достойная своего воплощения.

Тарас Возняк: Заборонена судом правда

Запамятайте, ніколи не повторюйте і правнукам закажіть повторювати фрази заборонені згадувати рішенням Дарницького суду з книги Вахтанга Кіпіані про суд над Василем Стусом. 

Отож не забудьте:

на сторінці 661 – "є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали Віктор Медведчук",

на сторінці 664 – "Медведчук на суді визнав, що всі "злочини", нібито вчинені його підзахисним, "заслуговують на покарання",

на сторінці 664 – "він фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?",

на сторінці 7 – "розпинав поета призначений державою адвокат Медведчук",

на сторінці 663 – "шістка комуністичної системи адвокат Медведчук",

на сторінці 664 – "злочин перед поетом юрист Медведчук здійснив ще і тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи".

ЗАЯВА СЕКРЕТАРІАТУ НСПУ

ЩОДО РІШЕННЯ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ У СПРАВІ КНИЖКИ В.КІПІАНІ «СПРАВА ВАСИЛЯ СТУСА»

19 жовтня Дарницький районний суд міста Києва частково задовольнив скаргу Віктора Медведчука і заборонив розповсюджувати книгу журналіста Вахтанга Кіпіані «Справа Василя Стуса». Суд визначив, що деякі фрази у книзі порушують честь та гідність позивача. За рішенням суду В. Кіпіані та Видавництво «Vivat» повинні видалити інформацію про В. Медведчука з розділів «Кримінальна справа №5 ― книга життя і смерті Василя Стуса» та «Чи вбивав адвокат Медведчук поета Стуса?». Суд заборонив поширювати інформацію, пов’язану з книгою, у ЗМІ, на радіо, телебаченні та в Інтернеті і ухвалив стягнути з В. Кіпіані та видавництва «Vivat» 860 гривень на користь В. Медведчука. 

По суті, рішення Дарницького суду – один із яскравих прикладів повзучої реакції «совка», проти якого мужньо і самовіддано боровся Стус; це один із рудиментів антиукраїнського режиму, якому фактично служать ті, хто нині знову судить і засуджує Стуса. Цим рішенням Дарницький суд знову вбиває Стуса – як свого часу це зробив радянсько-кагебістський режим. На жаль, мусимо погодитися з думкою представників видавництва «Vivat» про те, що  «Цей суд ― прямий і очевидний доказ того, що справа, за яку боровся Стус, ― незавершена».

Секретаріат Національної спілки письменників України висловлює глибоке обурення з приводу ганебного рішення Дарницького районного суду. 

Василь Стус – видатний поет, Герой України, символ незламного духу української нації. Його внесок у новітнє національне Відродження ХХ-го століття – надзвичайно вагомий і незаперечний. Його життя і трагічна смерть у радянських концтаборах – невід’ємна частина драматичної історії України, про яку мусимо пам’ятати.

Україна – демократична держава. Принаймні в межах наших громадянських прав, які ми вибороли і які продовжуємо відстоювати, незважаючи на спроби антиукраїнських сил затягнути нас в ярмо «русского міра». 

Рішення Дарницького суду – кон’юнктурне, політичне рішення. 

Секретаріат Національної спілки письменників України висловлює впевненість, що в апеляційному розгляді заборона на розповсюдження книжки про Василя Стуса буде скасована як неправомірна. 

Українські громадяни мають знати всю правду про нашу Історію і про тих, хто її творив – і героїв, котрі гинули за Україну, і тих, хто служив і продовжує служити ворогам України. 

Внесок кожного учасника української історії – і добрий, і поганий – рано чи пізно буде засвідчений і оприлюднений.

 Слава Україні!