Амвросий фон Сиверс: Тайна Мосоха, предка московитов

Богословское толкование уже давно соотносит имя библейского Мешеха с… Москвой. Попытаемся разобраться, что к чему, а что ни к чему.

Мешех, Мосох (ивр. ‏משך‏‎, греч. Μοσοχ)— библейский персонаж, шестой сын Иафета, внук Ноя. Библия упоминает Мешеха (и его род) вместе с Фувалом и Иаваном (Иез. 27:13 и др.), некоторые исследователи, связывая Мосоха и упоминаемый у Геродота и в других исторических источниках народ мосхов или Muski, делают из этого вывод, что первоначальное место расселения его потомков находилось между Черным и Каспийским морем или же в районе Малой Армении, к северу от Мелитены (современная Турция). Ряд историков так же связывали с мушками: маскутов, моссинеков и макронов. Ненний и Иосиф Флавий связывают их с каппадокийцами (Иудейские древности, Кн. 1, гл. 6:1), а именно с мушками (Moschoi). Ипполит Римский и средневековые армянские историки идентифицируют потомков Мешеха с иллирийцами (Мовсес Каганкатваци. Гл. 2 Родословная Иафета и его потомков // История страны Алуанк). Ассирийцы называли «мушками» фригийцев.

В т. н. Книге Праведного упомянуты имена сыновей Мешеха (Мешека): Дедон, Царон и Шебашни (7:8).

Никаких особых характеристик иафетида Мешеха мы не имеем даже в апокрифах. Посему придется применять некоторую дедукцию в данном вопросе.

Стих Пс. 119:5 «Горе мне, что я пребываю у Мосоха, живу у шатров Кидарских», часто трактуется, как связывающий народ мосхов и арабские племена. На мой взгляд, сие совершенно неправильное толкование. Некая ветвь Мешеха, очевидно, смешалась с симитами, т. к. в 1-й книге Паралипомонон (1:17) он назван буквально сыном Сима. Почти невероятно наименование одинаково в одном и том же поколении двух разных лиц. Но скорее всего, сей сын Иафета по каким-то причинам был усыновлен Симом, и в любом случае, инкорпорирован к потомкам того. Странная фраза царя Давыда наводит на размышления. Он показывает свое крайнее угнетение. Мое понимание таково что сей Мешех был безумен и опасен. Весьма вероятно само древнеславянского слово «мозъгъ» (авест. mazga) происходит от его имени. В любом случае, сей праотец задает вектор будущего развития.

Созвучие имени Мешеха (Мосоха) с названием российской столицы породило в позднесредневековой книжности топонимические легенды, согласно которым Мосох является эпонимом Москвы. Версии о связи между потомками Мешеха и Москвой придерживается Киевский синопсис, изданный впервые в 1674 году. На Киевский синопсис ссылался в своей «Истории Российской» позднее В. Н. Татищев и приводил, среди прочих версий происхождения славян, и ту, с точки зрения коей — московиты были потомками легендарного Мешеха. Эта же гипотеза фигурирует во многих других источниках, преимущественно XVII-го века, и рассматривается Ломоносовым в «Древней Российской Истории» и Тредиаковским в «Три рассуждения о трех главнейших древностях российских».

Борис Хорев: Погром московитами Немецкой слободы

Между 1578 и 1580 гг Иван Грозный учинил погром Немецкой слободы. До нас дошли три версии развития событий, сравнение которых —​ отличная иллюстрация того, что споры вокруг Ивана не закончатся никогда. Итак, версии:

МАНЬЯКАЛЬНАЯ. Ее автор —​ Одерборн, историк из Померании, ныне разделенной между Германией и Польшей. Относит событие к 1578 году.​ Делает акцент на массовые изнасилования девушек на глазах царя и его двух сыновей. Иван лично добивал копьем девушек и сбрасывал в реку. Младший сын царя не выдержал адского зрелища и сбежал. Когда родственники предложили выкуп за своих дочерей и жен, царь отказал им. Тогда они начали поносить его. За это он приказал бить несчастных немок кнутом и вырывать у них ногти. Многие девушки молились во время пыток Христу, поэтому им были вырваны языки. Добивали раскаленными копьями, потом сжигали. 

Обратите внимание, на явное несоответствие —​ то девушек убивает царь, то не царь. Возможно, речь шла о двух «группах»​ девушек, первых убивали до обращения родственников, вторых —​ после. При этом РОДСТВЕННИКОВ почему-то​ НЕ ТРОГАЛИ! То есть, в слободу Иван приехал, прежде всего, для того, чтобы осуществить свои маньякальные фантазии. От себя добавлю, что о его нездоровом сексуальном поведении сохранилось слишком много сообщений, чтобы считать все это клеветой врагов!

БОРЕЦ ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ. Ее авторы —​ англичанин Горсей и француз Маржерет. Оба относят событие к 1580​ году. Маржерет говорит только о разрушении двух протестантских церквей и разграблении немецких домов. Их обитатели​ «без уважения к их возрасту и полу», несмотря на зимнее время, «были раздеты донага, оставшись в чем мать родила». Горсей добавляет лишь, что некоторые девушки были изнасилованы, а некоторые увезены опричниками, но обратите внимание —​ имя царя в связи с женщинами не упоминается ни тем, ни другим. Более того, Маржерет​ относительно подробно объясняет мотивы царя, все списывая на то, что обитатели немецкой слободы​ ТОРГОВАЛИ КРЕПКИМИ НАПИТКАМИ, злоупотребляя монополией,​ а также броско одевались и надменно себя вели. То есть, по сути, Иван вторгается в Немецкую слободу, чтобы защитить своих подданных от тлетворного влияния Запада.​ Напомню, что Маржерет получал от Ивана Грозного разные жалования, а Гарсей, как и все англичане, был в фаворе у царя.

Хто така "Моксель"

Чому “Страна Моксель”? Тому що за історичними даними іноземних істориків Московія називалася країной Моксель, а місцеве фінське населення весі, мері, мокши, муроми, мещери – народом Моксель.

Цьому залишив свідчення посол посол короля Франції Людовика IX до хана Сартака – Вільгельм де Рубрук. Він відвідав країну Хана Сартака (сина Хана Батия) і її столицю Каракорум в 1253-1254 рр. Ось, що він записав:

“На північ від цієї області (за Перекопом – уточнює Володимир Белінський) лежить Руссія, яка мала повсюди ліси; вона тягнеться від Польщі і Угорщини до Танаїда”. Танаїд чи Танаїс, як відомо, - це Дон. Володимир Белінській в своїй книжці пише, що Вільгельм де Рубрук узнав це на місці з особистих бесід в ставках Сартака і Батия.

Про землі і народ майбутньої Московії Рубрук також мав інформацію: “Ця країна за Танаїдом дуже красива і має ріки і ліси. На північ (від ставки Сартака, де перебував Рубрук всерпні 1253 р. – орієнтовно це зараз північний схід Воронежської області – пояснює Володимир Белінський) знаходяться величезні ліси, в яких живуть два роди людей, а саме: Моксель, які не мають жодного закону, чисті язичники. Міста в них немає, а живуть вони в маленьких хижах в лісах. Їхній володар і більша частина людей були вбиті в Германії (в поході Батия в Європу в 1240-1242 рр. – пояснює Володимир Белінський)... В достатку є у них свині, мед і віск, дорогоцінні хутра і соколи. Позаду них живуть інші, що називаються Мердас, яких Латини називають Мердініс (це – мордва, пояснює В.Белінський), і вони – Саррацини (мусульмани - пояснює В.Белінський). За ними знаходиться Етілія”.

Як відомо, Етілія або Ітіль – це Волга. Сумнівів немає, запевняє Володимир Белінський, бо “великоросійські історики” Карамзін, Соловйов, Ключевський у своїх “Історіях” підтвердили факт входження в 1253 р. “Ростово-Суздальських княжеств” до володінь хана Сартака, сина Батия. Вільгельм де Рубрук в 1253 році зафіксував такий розподіл земель між Батиєм і Сартаком: Сартак володів землями Золотої Орди від Дону до Волги і від Каспійського та Азовського моря до північних міст країни Моксель, куди дійшли коні татаро-монголів в 1238 р. Жили в “країні Сартаха” в ті роки, окрім татарських племен, тільки “два роди людей”: Моксель (які їли свинину) і Мердиніс (мусульмани). Вже значно пізніше, стараннями “великоросійських істориків” з’явилася назва – “Ростово-Суздальська земля”.

Мордва під назвою Морденс і Меря під назвою Меренс вперше згадуються готським істориком Іорданом в 6 ст. нашої ери як автохтонні племена, які жили в міжріччі Оки і Волги. 

Мокша – етнографічна група мордви, як пояснюється у Великій Радянській Енциклопедії. Там же можна прочитати, що Мордва ділиться на дві групи – Мордву-ерзю і Мордву-мокшу. Мещера і Мурома – давні, також фінські, племена, споріднені племенам Мордви, що жили на берегах Оки.

Maximuss18: Вечный москаль

  ..И ты шагнёшь сюда - оттуда,  
 И ты убьёшь - себя, вот эту!..
 Алексей Широпаев "Раса"
 
  В продолжение начатой здесь и здесь темы хотелось бы ещё раз повторить что разговор о сионизме я завёл не с целью подробного пересказа истории этого движения, а для того чтобы обратить внимание на некоторые проблемы русского национализма и с помощью аналогий показать возможные направления его развития. Тем же, кто заинтересовался непосредственно историей лучше заняться её изучением самостоятельно (разумеется при помощи первоисточников). Вполне вероятно что получится найти какие-то параллели, оставшиеся мной не замеченными, ибо, на самом деле, параллелей куда больше чем может показаться на первый взгляд. Главное уметь их видеть. А для этого нужно смотреть на предмет в том числе и образно, не зацикливаясь на частностях. Ведь если не заострять внимание на религиозно – культурологических особенностях, то можно увидеть и в сионизме не только идею построения еврейского государства, но и просто пример успешного национально – освободительного движения. Движения, суть которого заключается в возврате народа на его историческую родину, чтобы жить там в соответствии со своими историческими традициями и верованиями. Иными словами это практическая реализация принципа организации человеческого общества, когда во главу ставится сочетание таких понятий как кровь, почва и дух. Именно то, о чём так любят порассуждать всевозможные w.p. – идеологи. С той лишь пикантной разницей, что впервые это сделано представителями очень нелюбимой ими национальности.

     При этом стоит понимать, что не смотря на всю свою уникальность и своеобразие, еврейский народ был, да и по сей день является, не чем – то запредельным и противоестественным, а лишь обычным народом, который состоит из простых людей, со свойственным им достоинствами и недостатками, желаниями и способностями, страхами и устремлениями. Народ, который развивается в соответствии с вполне объектиными законами природы и общества, справедливыми и в отношении других народов. Так что и особенности «национального характера», культуры и традиций евреев не возникли из ниоткуда, а развились благодаря конкретным историческим условиям, в которых им некогда довелось существовать. Логично предположить, что и какой – либо другой народ в следствие длительного воздействия схожих факторов способен приобрести подобные качества. Как положительные так и отрицательные. Да, действительно, в национальном характере евреев полно негативных черт и совершенно не обязательно быть закоренелым антисимитом чтобы это понимать. А если говорить о состоянии еврейской диаспоры начала прошлого века, то для его описания, пожалуй, наиболее удачно подойдёт высказываение Владимира Жаботинского: «…еврейская нация в данное время «ненормальная» и «нездоровая», и вся система отношений в диаспоре противоречит воспитанию нормального и здорового гражданина. За две тысячи лет рассеяния еврейский народ потерял способность направлять все свои стремления на выполнение одной целенаправленной цели, отучился действовать, как одна нация, потерял способность защищать себя с оружием в руках в случае опасности. Он привык больше орать, чем действовать; беспорядок и отсутствие организации, небрежность стали привычными для него в общественной и личной жизни».