Основной типологический ряд российских неоязыческих организаций включает в себя три взаимодополняющих группы: национал-патриотическую, природно-экологическую, этнографически-игровую [3].
С момента своего возникновения и вплоть до настоящего времени национал-патриотическое крыло движения является основным и наиболее жизне- и дееспособным. Данное положение объясняется присущей ему инвариантностью, хорошей структурной организованностью общин, разработанной (конец 70-х гг.) источнико-историографической и идеологической базой. Следствием всего перечисленного является относительно постоянное число прозелитов, масса «сочувствующих».
Одним из старейших представителей национал-патриотического направления отечественного язычества, «автором-интеллектуалом идеологических проектов» [4] следует признать А.А. Добровольского, более известного под языческим именем Доброслав. Биография Доброслава давно уже стала достоянием широкой общественности. Личность неоязыческого лидера, вехи его жизненного пути привлекают внимание, как адептов языческой традиции, так и противников реконструкции (конструкции) мифологии древних славян [5]. Послесловие большинства работ А.А. Добровольского содержит следующую информацию биографического плана: «Родился в Москве, в 1938 году. В 19 лет впервые был осужден по 58 статье за создание русской молодежной националистической организации. Провел в заключении в общей сложности 13 лет. В 1989 году покидает столицу, принимает имя Доброслав и поселяется в заброшенной деревне Васенево Шабалинского района Кировской области. С того времени это место становится духовным очагом возрождающегося славянорусского Язычества. Там, на лоне Природы, пишет Доброслав свои просветительские работы. Туда, на Купальский праздник, 22 июня, ежегодно съезжаются со всей Руси его соратники и сподвижники…» [6]. На чем же основывается, на что опирается в своих идеологических проповедях Доброслав? В чем причина «жизнестойкости» созданного им движения? По нашему мнению, двадцатилетний «проект» неоязыческого лидера обязан своим существованием нескольким факторам: во-первых, личной харизме, интеллектуальному и духовному багажу, жизненному опыту «натуралиста-любителя» [7]; во-вторых, разработке внешней составляющей (атрибутики) движения [8]; и, в-третьих, основное, благодаря мировоззренческой концепции, базирующейся на яркой экспликации парадигм и реликтов раскрытых в многочисленных нарративах отшельника (более 20 работ).
По мнению московского исследователя российского неоязычества В.А. Шнирельмана, одним из источников современных последователей нативизма следует признать «этнологические теории популярные в Германии времен Гитлера» [9]. Автобиографические очерки Доброслава подтверждают высказанное предположение.
В одной из последних брошюр («Зов Туле») А.А. Добровольский сообщает о неком Станиславе Рудольфовиче Арсеньеве-Хоффмане [10]. Как отмечает сам Доброслав, именно этот человек оказал огромное влияние на становление его мировоззрения [11]. Из разговоров с С.Р. Арсеньевым будущий неоязыческий лидер узнает о русско-немецких молодежных союзах действующих в Германии в 20-х гг. XX в., о синергизме представителей «нордической расы» в деле возрождения языческой веры предков [12]. Возможно, что именно С.Р. Арсеньеву Доброслав обязан появлением в своем «интеллектуально- наглядном багаже» коловорота (свастического символа). Признавая за русско-немецким эмигрантом de facto статус первого учителя, попытаемся отыскать дидаскала А.А. Добровольского de jure.
Анализ базовых элементов мировоззренческой основы учения Доброслава позволяет включить в перечень его «учителей от идеологии» профессора Германа Феликса Вирта, известного специалистам как глава общества Аненербе (Наследие предков). Кроме того, Вирт — автор ряда исследований («Священная Протописьменность», «Происхождение Человечества»), издатель и ярый защитник древнефризской рунической книги (подлинность которой взывает большие сомнения) «Хроника Ура Линда» [13]. Изучение текста последней (в переводе и с комментариями Кондратьева А.В.) позволяет определить общее, а местами и полностью идентичное в концепциях Г.Ф. Вирта и А.А. Добровольского.
Ссылаясь на руническую «Хронику Ура Линда», используя метод компаративистики, сравнительного анализа индоевропейской символики, нидерландский мыслитель приходит к выводу, что для нордических народов характерно спирально-циклическое представление о времени. Символом, реликтом времени и божества Г.Ф. Вирт называет шестилучевое колесо (его всевозможные вариации). В частности, одной из разновидностей северной эмблемы бесконечного вращения является восьмилучевой улеборден [14]. Символом северной традиции и возрождающегося мира, становится «крест поворота или гамматический крест (свастика), который происходит из древнейшего священного символа года и бега времени» [15]. Подобные представления о времени, его атрибутике, свойственны и историко-мифологической концепции Доброслава. По мнению отечественного неоязыческого лидера, природа, шире вселенная, изобилует примерами «круговращающихся сфер», «чередой идеально слаженных циклов». «Природа всесовершенна. Наивысшая красота Природы – в Ее целокупности и полной завершенности». Это красота зрелого, законченного в себе бытия, пребывающего в вечном коловращении» [16]. Идеограммой вращения вселенной выступает все тот же свастический символ – коловорот. Особо следует подчеркнуть, что основа эмблема возрождающегося русского язычества, утвержденная А.А. Добровольским – восьмилучевой гаммадион в круге, был предложен (разработан?) именно Г.Ф. Виртом и трактовался им как древнейший [17].
Обращаясь к праистории человечества, Г.Ф. Вирт, помещает прародину индогерманской расы в землях Арктики. Суровый северный край, заселенный в глубокой древности (несколько миллионов лет назад) «арктически-нордическими» народами, по мнению профессора, представлял собой процветающую страну. Причиной миграции «нордов» стали необратимые климатические изменения [18]. Лидер русских неоязычников также считает север изначальным ареалом человечества: ««Смутные представления и архаические поверья о Северной Прародине сохранились у многих индоевропейских народов… Все эти предания генетически связаны и восходят к некому единому архетипу, который в целом можно условно назвать «Легендой о Нордической Прародине» [19]. Совпадают взгляды исследователей и в решении одного из главных «северных вопросов» о локализации загадочных Атлантиды и Туле. Вслед за главой Аненербе [20], Доброслав считает, что Атлантида, Туле названия одного и того же материка или архипелага — «праматеринского очага» [21] арийских народов.
Эпоха мифического «Золотой века», райских времен, ассоциируются у Г.Ф. Вирта и А.А. Добровольского, с господством матриархата. В комментариях к тексту «Хроники», профессор отводит матриархату – управлению, сосредоточенному в руках «почетной матушки» и «дев-градоправительниц» важнейшую роль. Главное в данной системе не столько степень влияния фризских избранниц на социально-политическое развитие своего народа, сколько приписываемые последним сакрально-культовые функции. «Культ являлся… делом общественным, государственным и государственно-упорядоченным: он находится в руках женщин. А та из этих женщин, которая призывает возглавлять и сохранять культовый порядок, оберегать народную традицию и т.д., несет на себе тем самым высочайшую ответственность за управление государством» [22]. Доброслав считает женщин божественными избранницами, хранительницами родовой памяти: «Матерь была скорее Божеством, чем начальством… вокруг нее строилась вся семейная и вся социальная жизнь. Женщина – глава Рода, хранительница домашнего очага, блюстительница родовых порядков и обычаев, исполнительница обрядов-священнодейств. Она же – наследница ведовских знаний и посредница с миром Духов, ибо ей, как женщине, генетически присуща обостренная интуитивная восприимчивость к оккультным влияниям…» [23]. В обеих мировоззренческих концепциях переход власти от женщин к мужчинам, эра господства патриархата мыслится как регресс, конец земного рая.
В основе религиозной доктрины А.А. Добровольского лежит представление о солнце – Яриле, как о древнейшем, а возможно и первоначально единственном божестве древних славян [24]. По мнению языческого отшельника, славяне боготворили сам солнечный диск, само светило. Божества, пришедшие на смену Яриле, оттеснившие его на второй план, имели уже измененный, неестественный антропоморфный облик: «это уже боги Солнца, а не БОГ-СОЛНЦЕ» [25]. Следовательно, хотя и с небольшой долей натяжки, можно утверждать, что в основе вероучения Доброслава лежит вера в солнечный монотеизм (в крайнем случае, генотеизм). Гипотетическое суждение адепта неоязычества о присущем человечеству изначальном единобожии полностью соответствует, вернее сказать копирует, идею Г.Ф. Вирта о «полярном, солнечном монетеизме» [26].
Проведенный сравнительный анализ концепций содержащихся в нарративах немецкого исследователя начала XX в. и идеолога русского неоязычества позволяет утверждать, что одним из источников современных нативистов являются историко-мифологических изыскания германской школы «междисциплинарного синтеза» [27] Г.Ф. Вирта. Изучение и частичное копирование основных идей немецких сторонников национальной традиционной веры современными язычниками России приобщают последних к идеям общеевропейского неоромантического движения конца XIX — начала XX вв., в свою очередь восходящим к первым языческим трактатам XV в.
1. Шнирельман В.А. Изобретение религии: неоязычество в современной России. URL: http://www.religio.ru/relisoc/postsovspace/32_print.html (дата обращения: 25.07.2009).
2. «Начиная с1990 г., в России происходило организационное оформление неоязыческих структур: появились отдельные духовные движения и общины, а также возникли политические партии, положившие неоязыческое мировоззрение в основу своей идеологии». – Там же.
3. Гайдуков А.В. Неоязычество. Программа курса по выбору // Герценовские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: «ФСН РГПУ им. А.И. Герцена», 2004. С.358-362.
4. Там же.
5. См.: Католический портал katolik.ru. Группы славянского язычества: группа Доброслава.; Терехов В. Об актуальных тенденциях в современном русском нативизме. URL: http://www.iriney.ru/document/doc/017.htm (дата обращения: 23.07.2009).; Аратов А. Интервью с Доброславом. URL: http://rp.kronov.ru/intdobro.htm (дата обращения: 13.04.2009).; Доброслав. Биография. Интервью разных лет. URL: http://www.spiritwarrior.ru/dobroslav14.htm (дата обращения: 23.07.2009).; Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского. Антикомпромат. URL: http://www.anticompromat.org/yazych/dobrobio.html (дата обращения: 02.08.2009).; Топор. Купальская ночь в Шабалинских лесах/ журнал Сеча. Йошкар-Ола, 2008. №2. С.5, 7-9.; Доброслав. Наброски моего становления / Последний рубеж: общественно-политическое издание. Ейск, 2008.№1.
6. Доброслав. Светославие(очерки языческого мирочувствования). Киров: «ВЯТКА», 2004. С.96.
7. Доброслав. Безбожные чудеса живой природы. Харьков: «Сфера», 2002. С.35.
8. «Доброслав составил первый краткий славянский именослов и языческий месяцеслов(календарь), утвердил КОЛОВОРОТ (восьмилучевую свастику) как знак возрождающегося язычества» — журнал Сеча. Йошкар-Ола, 2008. №2. С.5.
9. Шнирельман В.А. Изобретение религии: неоязычество в современной России. URL: http://www.religio.ru/relisoc/postsovspace/32_print.html (дата обращения: 25.07.2009).
См. так же.: Шнирельман В.А. Многоликое неоязычество. URL: http://neopagen.narod.ru/mnogolik.htm (дата обращения 04.08.2009).
10. «Станислав Арсеньев родился в 80-х г. XIX в. в Риге…Происходил из русско-немецкой семьи. Учился в Москве, где окончил филологический факультет (германская литература). Затем продолжил образование в Геттингенском университете. В I мировую войну был военным переводчиком. Состоял в тайном русско-немецком офицерском Обществе «Балтикум», основанном генералом фон де Гольцем – адъютантом кайзера Вильгельма II… После узурпации власти большевиками, Арсеньев воевал с ними в Прибалтике…Затем, как и многие его соратники, поселился в Германии где участвовал в эмигрантских организациях сотрудничавших с НСДАП» — Доброслав. Зов Туле. «Хлыновский экспресс», 2006. С.4-5.
11. Там же. С.4, 8.
12. «Арсеньев признавался, что сам заряжался первобытной энергией, встречая сплоченные ряды марширующих колонн молодежи с развевающимися знаменами…Магнетизм многотысячного действа способствовал возникновению единодушно пульсирующего психического поля» — Там же. С.9.
13. См.: Вирт Г.Ф. Хроника Ура Линда. Древнейшая история Европы / Пер. с.нем. Кондратьев А.В. М.: «Вече», 2007.
14. «Шестилучевое колесо является нордической идеограммой Года, идеограммой Бога, означающей то же самое, что и восьмилучевое колесо, в котором добавлена несущественная для Севера линия «среднего времени», соответствующая Востоку-Западу (Весне и Осени)» — Там же. С.222. и далее.
15. Там же. С.224. Г.Ф. Вирт относит появление (обновление) священного колеса — свастики к концу второго тысячелетия н.э.
16. Доброслав. Язычество: закат и рассвет. Киров: «ВЯТКА», 2004. С.64-65.; См.: Доброслав. Природолюбивая религия будущего. Киров: «ВЯТКА», 2004. С.14-15.; Доброслав. Светославие…С.32-33.
17. Примечания / Вирт Г.Ф. Хроника…С. 454.
18. Там же. С.37, 84.
19. Доброслав. Зов Туле. С.21.
20. Вирт Г.Ф. Указ. соч. С.84.
21. Доброслав. Зов Туле. С.20-21.
22. Вирт Г.Ф. Там же. С.276.
23. Доброслав. Об идолах и идеалах. «Новая Земля». 2007. С.15-16.
24. Данное предположение подтверждает составленный Доброславом календарь важнейших праздников неразрывно связанных со светилом: «Согласно языческому мировосприятию, движущей силой коловращения является для нас Ярило — Солнце. Ярило — древнейшее имя нашего Светила, восходяшее ещё к общеиндоевропейскому обозначению года как годичного солнцеворота. Свещенные Празднества и Обряды, порождённые славлением Солнца, были связаны с определенными солнечными фазами. Эти Торжества и сейчас следует праздновать согласно Солнцу, а не согласно современному церковному или гражданскому календарю. У славян исходной точкой годичного коловорота (солнцеворота) было наступление Нового Года — Рождение Нового Солнца 25 декабря, когда после солнцестояния начинал прибавляться день» —
URL: http: //dobroslav.onestop.net/works/ dobroslav_24.html (15.03.2009).
25. Доброслав. Язычество…С.25.
26. Вирт Г.Ф. Указ. соч. С.37.
27.В своих исследованиях профессор основывался как на традиционных дисциплинах– философии, археологии, этнологии, филологии, так и на не учениях не признанных официальной наукой – атлантологии и д.р. См.: Вирт Г.Ф. Указ. соч. С.43.
Комментариев нет:
Отправить комментарий