Хронология современного язычества уже имеет довольно значительную отечественную историографическую базу. Высказан целый ряд гипотез, каждая из которых, как нам кажется, может быть использована при осуществлении более глубокого анализа этого явления отечественной истории.
Представители первой исследовательской группы связывают появление русского неоязычества с 70-ми гг. прошлого века. Вторая группа считает начальной точкой отсчета истории движения 80-е гг. XX века. Приверженцы третьего направления относят зарождение нового отечественного язычества к 90-м гг. все того же XX века. Сторонники четвертой и пятой «хронологических групп» «растягивают» время появления современного язычества между 70-80-ми и 80-90-ми гг. прошлого столетия соответственно. Кроме того, в поисках первоосновы русского политеизма часть научного сообщества стремится отнести возникновение нового язычества к более ранним временным пластам, связывая истоки русского альтернативного мировоззрения с периодами начала и середины XIX века, более ранними историческими эпохами. В данной статье попробуем разобрать обозначенные гипотетические направления более детально, придерживаясь установленных нами хронологических рамок и ограничиваясь периодом 70-80-х гг. XX века.
Склонность к частичному «удревлению» нового русского язычества, поиск его праоснов, предпосылок, прослеживается, в частности, в совместной работе С.М. Петковой и А.В. Пучкова «Неоязычество в современной европейской культуре». Не соглашаясь с иными датировками, авторы монографии, ссылаясь на статью Л.А. Андреевой, выдвигают тезис, согласно которому начало русского «религиозного традиционализма» в культуре следует искать в XIX веке: «Распространение неоязычества в русской культуре связано с процессом дехристианизации российского общества, начавшимся еще в XIX веке» [7, с. 17]. На определенную связь русских неоязычников (в социальных, экологических и этнических вопросах) с сектами XIX-XX вв. указывает московский этнолог В.А. Шнирельман. По мнению исследователя, объединяющим началом сектанства и неоязычества выступает идентичный круг затрагиваемых вопросов: социальных, экологических, этических [14, c. 12]. На наличие давних «контактов» (с начала XX века) русской интеллигенции с дохристианским культурным наследием обращают внимание О.И. Кавыкин [4, с. 7], А.В. Прокофьев, Б. Фаликов и др. Эпоха становления и господства советского государства и коммунистической идеологии рассматриваются как период начальной отечественной языческой «неоистории» в исследовательских работах И. Куликова и А. Гайдукова. Первый связывает появление советского неоязычества с фигурами маршала М. Тухачевского и музыканта М. Жиляева, направивших после октябрьской революции 1917 года в Совнарком записку с предложением объявить язычество государственной религией РСФСР[6]. Второй находит первых советских родноверов в среде политических диссидентов конца 1960-х гг [2].
Одним из представителей «семидесятников» — ученых придерживающихся точки зрения, согласно которой временем зарождения нового русского язычества на территории РСФСР следует считать 70-е гг. прошлого столетия — является известный археолог Л.С. Клейн. В своем монографическом труде, посвященном реконструкции восточнославянского язычества, автор затрагивает также проблему современного нативизма. В частности, его интересует вопрос, связанный со временем возникновения данного «религиозного новодела» в России. По мнению Л.С. Клейна, русское неоязычество возникает в конце 70-х гг. XX века и своим появлением обязано ученому-арабисту, кандидату экономических наук В.Н. Емельянову и его книге «Десионизация» [5, с. 119]. Однако, развивая свою мысль далее, исследователь причисляет к лидерам «нынешнего оформленного языческого движения» [5, с. 119] другие фигуры – Н.Н. Сперанского (Велимира), А.В. Рядинского (Берендея), Г.П. Якутовского (Всеслава Святозара), А.А. Добровольского (Доброслава). Комментариев по поводу возникшего разрыва (несоответствия) — и временного (указанный Л.С. Клейном год создания манифеста, 1997 г., ошибочен, точная дата появления документа – 15 сентября 1996 г.), и, возможно, идеологического — Л.С. Клейн не приводит. Петербургский археолог ограничивается разграничением истоков движения и его нынешним оформлением. Более детально к характеристике обозначенной проблемы подошла группа исследователей, считающих, что своим появлением «советское язычество» обязано авторам и читателям национал-патриотического журнала «Вече», издававшегося в 1971-74 гг. В. Осиповым и А. Ивановым (Скуратовым) [10, 11]. В. Прибыловский, посвятивший ряд статей анализу феномена российского язычества, в одной из них – «Неоязыческое крыло в русском национализме» — выдвинул следующие тезисы: 1. Основателем неоязычества следует считать апологета Влесовой книги Ю. Миролюбова; 2. В России первые язычники появились в 70-е гг. XX столетия; 3. А. Иванов (Скуратов) «является фактически самым первым заметным отечественным представителем неоязычества»; 4. Историю распространения неоязычества в России следует вести с опубликованной А. Ивановым в 1978 г. статьи «Христианская чума»[8]. Кроме А. Иванова к числу идеологов раннего отечественного неоязычества В. Прибыловский относит и уже упоминавшегося В.Н. Емельянова. В своем исследовательском поиске новых русских языческих корней представители рассматриваемой группы значительное внимание уделяют источниковой базе, первым нарративным памятникам нативистов. Так, Чанышева и В. Прибыловский считают датой появления «Десионизации» В.Н. Емельянова (книги, в которой автор достаточно четко заявил о своей антихристианской позиции) 1978-79 годы [8, 11]. В.М. Сторчак в качестве хронологических ориентиров распространения «Десионизации» называет 1978-80 гг. [10]. Следует отметить, что книга была написана В.Н. Емельяновым в 1977 году, а издана в Париже в 1979 г. [3, с. 6]. Следовательно, приведенные выше датировки, предлагаемые исследователями вопроса, нуждаются в некоторых корректировках. Весьма неоднозначным и спорным выглядит и утверждение В. Прибыловского касаемо «неоязыческого первопроходства» А. Иванова и его статьи 1978 г. «Христианская чума». В статьях и самого автора утверждения, и доцента В.М. Сторчака в качестве первой антихристианской работы А.Иванова (Скуратова) фигурирует «Тайна двух начал» 1971 года [8, 10]. Кроме того, согласно данным все того же В.М. Сторчака, В.Н. Емельянов в 1973 году написал письмо «Критические заметки русского человека о патриотическом журнале «Вече», также содержащее антиправославные тезисы [10].
Вопрос лидерства является одним из самых сложных и противоречивых в историографических опусах, посвященных отечественному родноверию. Помимо уже «традиционных патриархов движения» времен застоя – В.Н. Емельянова, А. Иванова и А.А. Добровольского — в первооткрыватели русского нового язычества научное сообщество записывает идеологов и лидеров социально-религиозного движения более поздней эпохи – Н.Н. Сперанского, Г. П. Якутовского (см. выше) и др. В некоторых случаях представители двух разных «временных волн» неоязычества оказываются в одном «списке» отцов-основателей и даже «награждаются» новыми именами. Несмотря на разногласия и неточности, связанные с предполагаемой датой возникновения язычества в РСФСР (в пределах 1970-х гг.), фигурой первооткрывателя нового религиозного направления и неоязыческого первоисточника, следует отметить наличие единства в исследовательской группе №2 в вопросе, посвященном определению количественного состава советских неоязычников – семидесятников. Большинство авторов склонны представлять организационные формы нативизма 70-х гг. XXв. в виде кружков [4, с. 7], «микроскопических группок» [11] прозелитов, вынужденных в силу известных обстоятельств действовать подпольно.
В некотором противоречии с рассмотренными выше концепциями находятся теории исследователей, относящих время появления первых русских новых язычников к 1970-80-м гг. Наиболее дискуссионным остается вопрос, связанный с личностями первых отечественных языческих прозелитов. Значительно расширяя временные рамки, «захватывая» новое десятилетие, авторы концепции 70-80-х к числу первых советских язычников относят уже известных (с 1970-х) А.А. Добровольского, А. Иванова [9] и др. Другая часть исследовательской группы, не вдаваясь в область неоязыческих индивидуализаций, обосновывает выбранный временной интервал как начальный этап русского нативизма ссылкой на распространение именно в 1970-80 гг. на территории РСФСР массы всевозможных новых религий. Причины появления как НРД (новых религиозных движений) в целом, так и родноверия в частности, по мнению специалистов, коренятся в «неблагоприятной социальной и духовной атмосфере 70х – начала 80-х» [1, с. 52], «общественно-политической обстановке в России того периода» [12, с. 437] и влиянием извне: «Становление русского неоязычества происходило в 1970-80 –е гг. Есть все основания говорить о влиянии кришнаизма на сложение неоязыческой «национал-патриотической идеологии»» [13, с. 5].
Заканчивая краткий историографический обзор проблемы, необходимо констатировать, что общепринятой точки зрения по поводу хронологии возникновения русского нового язычества среди российских исследователей в настоящее время не существует. Тем не менее, нашими предшественниками освещены некоторые факты, и даже цепочки фактов, и это дает шанс исследователям настоящего дня довольно быстро путем исторической критики привести существующие точки зрения к единому знаменателю и, следовательно, создать реальную хронологию современной русской этнической религиозности.
Список источников и литературы:
1. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России / Е.Г. Балагушкин. – М.: ЦОП Института философии РАН, 1994. часть1. – 244 с.
2. Гайдуков А. Молодежная Субкультура славянского неоязычества в Петербурге. – Режим доступа: http://subculture.narod.ru/texts/book2/gaidukov.htm. — Дата доступа: 11.08.2009.
3. 10. Емельянов, В.Н. Десионизация/В.Н. Емельянов . – М.: Русская Правда, 2005. – 320 с.
4. Кавыкин О.И. Конструирование этнической идентичности в среде русских неоязычников: Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2006.
5. Клейн, Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества / Л.С. Клейн. – М.: Евразия, 2004. – 480 с.
6. Куликов И. Определение понятия «неоязычество». Сущностные характеристики неоязычества//Миссионерское обозрение [Электронный ресурс]. -№4. 2001. – Режим доступа: http://seminaria bel.ru/pages/mo/2001/mo4_st_4.htm. — Дата доступа: 10.08.2009.
7. Петкова, С.М., Пучков, А.В. Неоязычество в современной европейской культуре / С.М. Петкова, А.В. Пучков. — Ростов н/Д.: Ростовский государственный университет путей сообщения, 2009. — 107 с.
8. Прибыловский В. Неоязыческое крыло в русском национализме // Панорама [Электронный ресурс]. -№49.2002. – Режим доступа: http://www.panorama.ru/gazeta/p49yaz.html. — Дата доступа: 10.07.2009.
9. Прокофьев А.В.Современное славянское неоязычество (обзор) // Библиотека АВАТАР [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.avatargroup.ru/booksreader.aspx?dbid=259. – Дата доступа: 18.08.2009.
10. Сторчак В.М. Современные неоязыческие партии и организации в России и мессианская идеология// Славянский правовой центр [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.rlinfo.ru/projects/seminar1200/13.html. — Дата доступа: 03.09.2009.
11. Чанышева Н.О. Русское неоязычество (на примере древнерусской православной инглиистической церкви и движения «Троянова Тропа» в г. Омске). – Режим доступа: http://www.ic.omskreg.ru/~religion/kult/neoyaz/trop_main.htm. — Дата доступа: 09.11.2009.
12. Чрева В. Неоязычество и молодежная культура: в поисках новых религиозных и культурных ориентиров/ Дифференциация и интеграция мировоззрений: философский и религиозный опыт. – СПб.: ЭЙДОС, 2004. №18.
13. Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм (восточноевропейский ареал) / В.А. Шнирельман. – М.: Российская Академия Наук. Институт этнологии и антропологии, 1998. – 32 с.
14. Шнирельман, В.А. Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя // Неоязычество на просторах Евразии. – М.:Библейско-Богословский институт св. Апостола Андрея, 2001. – 177 с .
Комментариев нет:
Отправить комментарий