Олексій Дудченко: Коли і як виникли еліти

Коли виникли суспільні еліти? Витоки соціальної нерівності та владних інститутів. ​Пізній кам'яний вік зазвичай не асоціюється із соціально стратифікованими суспільствами. 

Проте вчені переконливо доводять: соціальні та політичні еліти почали зароджуватися ще на самому світанку землеробства. 

У соціологічній науці концепція еліт сформувалася на початку XX століття завдяки Вільфредо Парето, який стверджував, що будь-яке суспільство неминуче продукує меншість, яка перебирає на себе ухвалення ключових рішень. Згодом інші дослідники розвинули «теорію еліт», зафіксувавши регулярну появу цього феномену всередині організацій, корпорацій та інститутів.

​У свою чергу, Роберт Міхельс сформулював свій знаменитий «залізний закон олігархії», згідно з яким навіть масові соціалістичні організації ХХ століття неминуче набували елітарного характеру в міру централізації владних повноважень. ​

Етимологічно слово «еліта» походить від французького elite («обрані»), яке, у свою чергу, сходить до латинського дієслова eligere — «вибирати». Воно має безліч конотацій, проте кожна з них насамперед визначає групу людей, яку в конкретному соціумі вважають вищою за інших. 

Але якщо соціологічне розуміння еліт еволюціонувало протягом останнього сторіччя, то наскільки далеко вглиб віків сягають корені укоріненої нерівності, і які саме умови її породжують? ​

Алекс Репин: Мотивации зернового хозяйства

Роль освоение зернового земледелия, которое привело к Первой Неолитической Революции,  до  сих пор является предметом дискуссий. 

Скептики говорят, что урожайность зерновых уступает корнеплодам, орехам и желудям. Труд земледельца очень трудный и крайне неблагодарный – в случае неурожая земледелец теряет всё! 

Оптимисты указывают на явные преимущества зернового хозяйства. Оно во первых создает общество через распределение труда: одни зерно собирают, другие его охраняют и распределяют, третьи делают из него муку, четвертые пекут из него хлеб. Всё это создает настоящее общество людей с разными профессиями! Потом, зерно позволяет создавать долгосрочные запасы еды - при необходимости его также можно обменять на мясо у охотников.   

Альтернативная точка зрения считает, что из зерна ранее всего научились делать пиво, которое и собирало первобытных собирателей  на праздничные фиесты, организованные жрецами.

С самого начала освоения зернового хозяйства, которое было организовано собирателями первобытного времени, образовалась устойчивая связь  между зерном и производством изделий из кремня и обсидиана для жатвы зерна.  Уже во времена Гебекли Тепе установилась устойчивая коммерция между сборщиками зерна и производителями таких изделий, где жрецы были торговыми посредниками. Это была коммерческая синергетика Зерна и Обсидиана.  Известно, что обсидиан с глубокой древности  был «золотом Неолита». Но и Зерно оказалось крайне удобной валютой – не случайно древние монеты Ближнего Востока назывались «шекель», «зерно». Это тоже аналог золота: зерно как пищевой продукт нужно всем и всегда, из него можно делать не только еду, но и пиво.  Оно хорошо хранится в подходящих условиях: оно сохраняет всхожесть до 12 лет, а пищевую ценность даже до 100 лет (!) Сыпучее зерно  что позволяет удобно  расплачиваться любыми нужными порциями – полный аналог  монет из металла. Но если металл для монет, медь, золото и серебро нужно добывать  из горных руд, то зерно можно просто выращивать!  Это своеобразный майнинг Неолита, производящий, правда, не  условные единицы, но настоящий полезный продукт. Волшебным образом, Зерно не просто создает Общество в микроколлективах, но и создает Цивилизацию через межплеменную торговлю.   

Возможно здесь кроется ответ на вопрос, почему Неолитическая Революция не произошла на Дальнем Востоке, где Амурская Цивилизация айнов освоила керамику за 20 тыс.лет до Передней Азии, и создала глобальные торговые «обсидиановые» сети. Они не смогли освоить зерновое хозяйство, несмотря на наличие там безглютеновых риса и просо, и просто не захотели заняться тяжелым трудом. Так как местная природа кормила их в изобилии (в том числе успешный лососевый промысел), а густые леса  и не думали уступать свое место степям… Таким образом, получается достаточно  неожиданный вывод. Неолитическая революция на Дальнем Востоке могла не состоятся по причине «недостаточной монетизации», ведь торговля это двигатель прогресса.

Андрій Сошніков: Правда про "миролюбних" трипільців

Трипільська культура – складова частина великого кола давньоземлеробських культур доби неоліту та мідного віку: Боян, Дудешть, Караново, Гумельниця, Хаманджія, Варна-Вінча. Дослідники об’єднують їх у такзвану „цивілізацію Старої Європи“, час існування якої на території приблизно від сходу сучасної Італії до Дніпра припадає на VI – IV тис. до н.е.

Трипільці - це одна з хвиль неолітичних землеробських племен, от тільки навіть не балкано-дунайських, а малоазійських. 

У нас склався міф про трипільських миролюбних хліборобів, що нікого не чіпляли, пахали собі землю на воликах та пасли своїх корівок та лепили й розписували чудові глечики, доки не потерпіли від індоєвропейських дикунів культури бойових сокир та шнурової кераміки. 

Але останні дослідження суттєво корегують дане уявлення. Ці неолітичні хлібороби влаштували "Бучі" всьому автохтонному населенню на зайнятих ними територіях аж до Атлантики та навіть Британських островів. Дніпро-донці тому жили в Дніпро-донецькому басейні, що втекли на Лівобережжя від геноциду трипільців. 

Трипільці у більшості не загинули від шнуровиків, а ще раніше, у зв'язку з похолоданням та неврожаями, спалили свої селища і повернулися туди, відки прийшли - у Подунав'я та на Балкани.

Дніпро-донці, які перебували ще на етапі культури мезоліту звикли пристосовувати до поганих умов, знову зайняли Правобережжя. А вже потім прийшли кочові індоєвропейці (носії культури шнуровиків і бойових сокир) й змішалися з дніпро-донцями, які були мисливцями, рибалками, збирачами.

Про генетичну безперервність протягом 4000 років в мезоліті та неоліті України

Цьогорічна стаття про генетичну безперервність протягом 4000 років в мезоліті та неоліті України 

(Tiina M. Mattila 2023 «Генетична спадкоємність, ізоляція та потік генів у Центральній та Східній Європі кам’яного віку») Mattila, T.M., Svensson, E.M., Juras, A. et al. Genetic continuity, isolation, and gene flow in Stone Age Central and Eastern Europe. Commun Biol 6, 793 (2023). https://doi.org/10.1038/s42003-023-05131-3    https://www.nature.com/articles/s42003-023-05131-3#Sec27

«Ми виявили контрастні закономірності безперервності населення під час переходу до неоліту: люди в районі нижньої течії Дніпра, Україна, показали безперервність протягом 4000 років, від мезоліту до кінця неоліту.

Сучасні люди почали поширюватися в Європі приблизно 50 000–40 000 років тому. До переходу до сільського господарства, який розпочався приблизно 8500 років тому, Європу населяли популяції мисливців-збирачів, які приблизно групувалися у дві групи (як визначено археогенетикою); Західні мисливці-збирачі (WHG) у Західній Європі та східноєвропейські мисливці-збирачі (EHG)  на північному сході та на крайньому східному кордоні Європи. Між цими основними регіонами групи зі сходу (EHG) і із заходу (WHG), ймовірно, зустрілися та змішалися.

Структура населення Європи кам'яного віку зазнала масштабних змін у ранньому голоцені. Ця зміна була викликана міграцією землеробських груп (європейський неоліт, EN)  з Близького Сходу, які були генетично тісно пов’язані з групами з неолітичної Анатолії (AN) і більш віддаленими мисливцями-збирачами з Кавказу, також відомі як CHG  (7,4%).

Поточний консенсус вказує на географічно та часові зміни рівня генетичної суміші груп європейського неоліту EN та західних мисливців-збирачів WHG, починаючи вже на ранніх стадіях прибуття перших у Центральну Європі.

На додаток до різноманітних контактів і взаємодії між групами мисливців-збирачів і прибулих фермерів, у деяких європейських регіонах (наприклад, у частинах Скандинавії, Балтійського регіону та Східної Європи) спосіб життя мисливців-збирачів переважав набагато довше порівняно з з Південною та Західною Європою. В Україні, наприклад, степові та лісостепові зони Північного Понтійського регіону були заселені спільнотами мисливців-збирачів ще під час неоліту, які харчувалися переважно водними ресурсами.

Наприклад, у деяких частинах Східної та Північно-Східної Європи було запроваджено гончарство, але засоби до існування все ще в основному базувалися на полюванні та збиранні. Генетичні дані деяких із цих груп показали, що генетичний склад до та після початку європейського сільського господарства залишався подібним на відміну від Центральної та Західної Європи.

Андрей Шуман: Феномен искусственной деформации черепа

 Искусственная деформация черепа - довольно распространенная традиция, но у этой традиции обнаруживается только один единственный источник -  докерамический неолит A, ранненеолитическая культура Леванта и северной Месопотамии, X--IX тысячелетия до н.э. Это самый ранний неолит, к слову. 

Затем эту традицию можно обнаружить в очень многих культурах бронзы в Евразии -- от Египта и до катакомбной культуры, а также во многих городских культурах обеих Америк -- от майя и до инков.

На Севере Индии традицию деформации черепа практикрвали эфталиты. Так, на монетах эфталитов правители часто изображаются с вытянутыми черепами. Рустам на росписях Пенджикента изображен именно как правитель эфталитов.

В Африке за пределами Египта традиция формируется очень поздно. В XX в., к примеру, она сохранилась у племени Мангбету.

Сложно сказать, какие были мифологические основания этой традиции. Но, интересно, что она появляется с неолитом. Чаще такой череп был атрибутом воина-аристократа. Как у сарматов и эфталитов.

P.S. Искусственно деформированные черепа найдены в Австралии (Коу-Свомп). Возраст 13000 лет, что ли. Есть некоторые разногласия касательно них, но Дробышевский говорит - да, несомненно, искусственная деформация

Ярослав Золотарев: О частной собственности в неолите и причине возникновения религии

Прослушал курс по неолиту. Что интересно, признаки наличия частной собственности, классового расслоения, систематического государственного насилия и организованной религии - имеются в самых ранних неолитических поселениях с возрастом порядка 7-8 тысяч лет назад. То есть на протяжении пяти тысяч лет письменности не было, а классовое общество, собственность и государство - вполне себе были. 

При этом в палеолите, когда собственно сформировалась генетика человека, ничего такого нет, то есть от природы человек склонен к равенству, демократии, групповому сексу, взаимопомощи (поэтому мы такие жалостливые ко всяким нищим и побирушкам), а также человек любит собирать какие-нибудь максимально разнообразные штуки на большом пространстве или охотиться (все наши компьютерные игры об этом). Большая башка у него в основном для того, чтобы запоминать все объекты в зоне охоты или собирательства, все остальное башка делает плохо и не любит на что-то иное заморачиваться.

Аграрное производство генетически несвойственно человеку, даже непонятно, как он до этого додумался. Да, оно биологически выгодно и позволило увеличить сразу популяцию в десятки раз (с 3 миллионов до 50 миллионов за пять тысяч лет, беспрецедентный рост, так как два миллиона лет в палеолите все так и оставалось на уровне 2-3 миллиона человек на всю Землю), но генетически человек не приспособлен к монотонной работе на полях, от которой сразу нет однозначного результата. 

Генетически человек не моногамен и моногамная семья - следствие частной собственности. Как только его перестают принуждать, он бросает тяпку, уходит с поля и начинает искать в лесу грибы и ебать все, что движется. Вот это, кстати, его природные, вечные так сказать, ценности. 

Поэтому естественно, что сразу рождается религия, так как заставить обезьяну месяцами копаться в говне, выращивая пшеницу, можно только вешая ей на уши религиозный бред в максимальных количествах, запугивая смертью и чертями под каждым пеньком. Однако запуганная таким образом обезьяна работать на поле будет, но будет считать себя несчастной, отсюда неизлечимый психологический конфликт в аграрном и классовом обществе.

Частная собственность у аграриев, вероятно, появилась из-за того, что нужно хранить семена на каких-то складах, и соответственно у кого-то много семян, а у кого-то мало? Других идей пока нет про это. Семья, религия и государство следуют из частной собственности, это в 19 веке в общем правильно просекли. Но Энгельс думал, что это появляется постепенно, а по последним археологическим данным это возникает моментально сразу после земледелия.

Ну и да, надо заметить, что попы кормят двойным суррогатом, который не является никакими традиционными или природными ценностями человека. Это сначала возникла аграрная религия типа "язычество" со страшными богами, которые наводили жуть, от которой можно было спастись, только работая на поле (и главный культ Великой Пизды, которая рождает растения). Потом все стали жить в городах и управляться царем: пошел монотеизм, который жутко отрицал язычество, чтобы теперь загнать уже в города, которые вдвойне противны человеку по природе (он жил в небольших коллективах по 20-30 человек на больших пространствах в момент формирования его генетики - то есть человек любит, чтобы вокруг людей было мало, а места много). 

В поздний аграрный период была жуткая социальная иерархия с делением общества на касты - максимально жесткая, такого не было даже у ранних аграриев. Это совершенно противно человеческой природе, так как люди примерно одинаковы по силе и другим способностям. Чтобы оправдать этот явный сюрреализм (с какого хера одна обезьяна должна подчиняться и добровольно отдавать еду другой такой же?) - поздние аграрные религии радикально выносят мозг, отрицают разум как таковой, запугивают вечным наказанием после смерти и вообще всем, что только могло прийти в голову мошенникам на службе у воров. В этом суть всего этого католицизма, махаяны, позднего ислама и всего подобного, всего иррационалистического - ничего метафизического и вообще ничего потустороннего, на что они ссылаются, вообще нет. А вот воры, которым они призывают отдавать еду, - есть. Поэтому наличие классового общества полностью объясняет поздние религии, других объяснений по бритве Оккама не нужно - ну пока они не начнут на самом деле какие-то чудеса показывать (еще ни один не показал).

Понятно также, что мы живем сейчас в индустриальном обществе, которое во многом устроено противоположно позднему аграрному и прежде всего характеризуется высокой социальной мобильностью и демократизмом, которые по мере развития только возрастают. Поэтому поздние аграрные религии нам не только бесполезны, но и очень, очень вредны, что и привело к агрессивному атеизму еще в 18 веке, вполне понятная и очевидная реакция на явное говно.

Артем Корсун: Следует ли бояться шумеро-индоевропейско-германских связей

К сожалению так исторически сложилось, что лингвисты не знают истории, а истории — лингвистики поэтому проблема шумеро-индоевропейских и шумеро-германских контактов распадается на две составляющие. Для филологов она выглядит примерно следующим образом.

Шумерский язык стоит особняком в существующей классификации языков, однако, в последнее время наиболее жизнеспособными оказались 4 гипотезы о родстве с дравидскими (Кифишин), финно-угорскими (Парпола), картвельскими (Ребрик) и сино-тибетскими (Браун) языками. Все эти теории строятся на основании наличия в шумерском языке общих черт с этими языками, причём таких черт, которые превосходят сходство допустимое ностратической теорией. Одновременно с тем, в течение последних 100 лет несколькими лингвистами было обнаружено несколько удивительных шумерских заимствований в ИЕ языках. Наиболее известны заимствования выявленные Ивановым и Гамкрелидзе в книге «ИЕ язык и индоевропейцы» (Тб., Мецниереба, 1982), однако, это не единственные примеры подобных заимствований. Главная беда подобных исследований состоит в том, что они используются лингвистами для своих квазиисторических построений, так Иванов и Гамкрелидзе использовали их для доказательства локализации ИЕ прародины в Армянском нагорье.

Поэтому обнаруженные лингвистами факты заимствований всегда следует отделять от сформулированных ими теорий. Шумерские заимствования в ИЕ-м остаются заимствованиями даже в том случае, если прародина ИЕ и не находится в Армянском нагорье (за детальной критикой теории Иванова-Гамкрелидзе отошлю к статье Дьяконова в ВДИ за 1982-й год, где высокоуважаемый лингвист и историк отметил в частности отличия в соц. структуре и хозяйстве переднеазиатов и ариев (*)).

Итак, признаем наличие таких заимствований и попытаемся понять кто такие шумеры и откуда у них взялся язык (**).

Артем Корсун: Мегалиты Франции

1. Мегалитизм
Камень очень прочный материал, кроме того, он достаточно широко распространён на земле, чтобы можно приписать происхождение всех каменных построек в истории человечества некоей универсальной культуре, прототипной для всех цивилизаций в истории человечества.
В романоязычной науке существует термин «мегалитизм» (фр. — megalithisme, исп., порт. — megalitismo). Он употребляется для общего обозначения мегалитических памятников (мегалитов) и культур мегалитического круга. Термин «мегалит» был введён в 1839 году английским исследователем Гербертом и образован от греч. слов ????? — большой, ????? — камень. Широкое распространение этот термин получил после утверждения на международном конгрессе антропологов в Париже в 1867 г. Мегалитами называют археологичеґские памятники сооружённые из одного или многих блоков дикого или грубо оббитого камня.
Мегалитические памятники занимают несколько разделённых между собою географических ареалов, асинхронных между собою. Так, западноевропейский мегалитизм датируется 7-3 тыс. до н.э. и кроме Западной Европы имеется в Северной Африке, Сиро-Палестине, на Аравийском п-ове, на Кавказе, в Эгеиде и в Пропонтиде. Есть значительное число мегалитов в Центральной Африке, самые древние из которых датируются 2 тыс. до н.э., а самые поздние африканские мегалиты (мадагаскарские) датируются 19 в.н.э. Мегалиты Индии датируются второй половиной 1 тыс. до н.э., тихоокеанские (Индонезия, Океания) — 1 тыс. н.э., латиноамерикаские — 6-15 вв.н.э. Таким образом не существует прямой ни географической ни хронологической связи между этими ареалами, а западноевропейский мегалитизм является старейшим и в нём представлено много видов мегалитов, неизвестных на других ареалах.
Ряд западноевропейских историков считает мегалитизм исключительно «атлантическим» феноменом, возникающим на океанической границе расселения дунайского неолита. Однако, общность «атлантического» мегалитизма с Эгейским, Сиро-Палестинским или Причерноморским (Пропонтида, Фракия, Крым, Кавказ) заставляют видеть в мегалитизме не пограничный вариант дунайской культуры, а иной — мореходный тип неолитической культуры, отличный от сухопутного дунайского неолита.