Бордживой Достал: Правда о двоеверие на Руси

 

"... Нельзя не обратить внимание еще на одну область - религиозные верования, изучение которых раскрывает ряд общих черт и закономерностей. Б. А. Рыбаков отверг теорию двоеверия у раннесредневековых славян и показал, что нет существенной разницы между христианством и древним славянским язычеством как религиозным мировоззрением; отличия являются вторичными и возникли из-за наслоения различной идеологии на первоначальные эклектические христианские воззрения в условиях рабовладельческого и феодального строя. Он обратил внимание на то, что разные элементы славянского язычества возникли в разных хронологических и общественно-экономических условиях (26) и дожили до средневековья, когда слились с христианскими представлениями (27). Продемонстрировав это на примере многих стран, он тем самым создал методическую основу для сравнения материальных проявлений славянского язычества на всей славянской территории. Пережитки язычества сохранились в форме мелких амулетов, в орнаментации разных предметов и в остатках культовых мест...." (С. 86).

Достал, Бордживой. Некоторые общие проблемы археологии Древней Руси и Великой Моравии // // Древняя Русь и славяне / отв. ред. Т. В. Николаева. – М. : Наука, 1978. – С. 83-88

26. Рыбаков Б. А. Задачи изучения славянского языческого мировоззрения // Методологические вопросы общественных наук. - М., 1966. - С. 369--380; см. также: История СССР, т. 1, с. 500-511.

27. Рыбаков Б. А. Календарь IV в. из земли полян // Сов. археология. - 1962. - № 4. - С. 66-89; Рыбаков Б. А. Космогония и мифология земледельцев неолита // Сов. археология. - 1965. - № 1. - С. 24-47, № 2. - С. 13-33; Рыбаков Б. А. Русалии и бог Симаргл-Переплут // Сов. археология. - 1967. - № 2. - С. 91-116; Рыбаков Б. А. Славянский весенний праздник // Новое в советской археологии. - М., 1965. - С. 254-257; Рыбаков Б. А. Языческая символика русских украшений ХІІ в. // Тезисы докладов советской делегации на І Международном конгрессе славянской археологии в Варшаве - М., 1965. - С. 64-73; Рыбаков Б. А. Макрокосм в микрокосме народного искусства // Декоративное искусство СССР. - 1975. - " 3. . - С. 30-41.

Олег Карелін: Як поляни прийшли на Київські гори і "віджали" городище деревлян, що стало ворожнечею між ними на багато століть

 Як поляни прийшли на Київські гори і "віджали" городище деревлян, що стало ворожнечею між ними на багато століть. 

Коли писана історія вперше заговорила про пробатьків давніх українців-слов'ян, то вони вже знали тоді і золото, і залізо і срібло. Але історія пізно згадала про українців, аж після Різдва Христового, тимчасом, як вони сиділи на тих самих місцях може яких понад 5 тисяч літ перед Різдвом Христовим, поки надумали розселятися. 

Сучасні історики погоджуються з заснуванням українського етносу 7500 років тому в Трипільскій культурі-Кукутень, яка існувала на території сучасних південно-східних європейських держав Молдови, Румунії та України в епоху неоліту та мідного віку, приблизно з 5500 до 2750 років до нашої ери, залишила тисячі руїн поселень, що містять велику кількість археологічних артефактів, засвідчуючи їх культурні та технологічні характеристики. 

На початку І тисячоліття на теренах східних слов'ян, давніх українців вже нараховувалося близько 14 племінних союзів, які називалися назвами територій (земель) і рік. Це були перші назви, які ставали етнонімами. В українській історіографії відомі: поляни, що сиділи в полях; древляни, що сиділи в лісах; бужане, що "сиділи" над Бугом; вятичі, що "сиділи" над Вяткою; боруси, що "сиділи" над літописним Борисфеном... Тоді давні українці ні звідки не прийшли, а жили з незапам'ятних часів на простороні між річкою Віслою (Вілою), Балтийським морем (укри, венеди) на півночі, на полудні - по Дніпрі. Виходить, що теперішня Київщина і Волинь якраз були батьківщиною і слов'ян і українців. 

З півночі сусідами українців були литвини, за річкою Віслою - німці, на північному сході - угро-фіни, а на полудні, в степах чорноморських, постійно пересувалися усякі народи. Постійно потерпаючи від нападу кочовиків, поляни, що "сиділи" в південних степах до князя Кия, тоді ще не мали укріплених городів - бракувало досвіду і матеріалів. 

З досліджень про першопочаток Київа історики користувалися данним, не лише легендою про появу апостола Андрія Первозванного, який з учнями прибув по Дніпру на Київські гори, ставив хрест, проповідував і вперше хрестив киян в 38 р. н.е. Мабуть не на пустому місці. Історичні артефакти зарубінецької культури, віднайдені археологами на території Київа, засвідчують, що сучасному Київу, як мінімум 2200 років. Тобто на Київських горах в укріпленому городищі вже "сиділи" деревляни і "И бяше около их лес и бор велик, и бяху ловища зверие", як пише літопис (Новгородская первая летопись старшего і младшего изводов, М.Л. 1950, стр. 104-105). 

Писемні згадки в історичній праці "Синопсис" (вперше виданій у 1674 р.), побудованій на літописних джерелах, засвідчують, що поляни на чолі з Києм і братами прийшли з південних степів, а іх нащадками були Аскольд і Дір: - "...пріидоша от диких поль с славяни великими и зело храбрими народи тріе братія родниі: первому имя Кий, второму Щек, третіему Корев, или Хорев, и сестра их с ними пріиде Либідь к брегом Дніпровим, рода все Афетова и племени Мосохова, идже владюже народами и Полянскою землею, начаша гради і міста ради тишайшого житія і прибежища созидати" (Киевский Синопсис, Киев, 1836, стр. 20). Так найменший союз полян "зовомуя руссю", у порівнянні з деревлянами і найбільшим союзом сіверян, став домінуючим серед інших племінних союзів. а Київ став сакральною столицею України: - "И створиша град во имя брата своего старійшого и нарекоша имя ему Киев. Бяху мужи мудри и смислени, нарицахуся поляне, от них же есть поляне в Киев и до сего дне" (Повесть временних лет. М.Л 1950 , ч.1 стр 12-13). Пізніше київський князь Кий "в своем град Києв, ту живот свой сконча; и брат его Щек и Хорив и сестра их Либідь ту скончашася" (ПВЛ, ч.1, с 13). 

Принагідно зауважим, що ображені деревляни протягом наступних століть постійно ворогували з полянами, намагалися повернути своє сакральне городище, тепер вже Київ, і прогнати полян, які по смерті Кия "биша обидими древлями и иними околними" (ПВЛ, ч.1 стр 16, 18). 

В 882 р. Великий Князь Київський Олег, пізніше Віщий, 30 років правління, підступом захопивши Київ і убивши правителів Аскольда і Діра, був вимушений воювати проти повсталих деревлян: "У РІК 6391 (883) Почав Олег воювати проти деревлян і, примучивши їх, став із них данину брати по чорній куниці" (Літопис Руський", Київ, "Дніпро", 189 , стор13). Потім Великий князь Київський Ігор, пізнше Старий, 33 роки правління в Київі, збираючи данину, був убитий повсталими деревлянами в 945 р., які старалися повернути свої землі і Київ, створивши династичний шлюб древлянського князя Мала і удовиці, полянської княжни Ольги. В середині Х ст. писемних згадок про деревлян вже не було.

Сергей Цветков: Как сформировался славянский этнос | Честная история с Екатериной Хазовой

 Прем’єра була 1 вер. 2024 р.  

Славянские языки возникли из группы языков индоевропейской семьи, как и языки большинства народов Европы, полуострова Индостан и Ирана. Значит ли это, что все населяющие эти территории народы имеют общие генетические корни? Вместе с Сергеем Цветковым разбираемся, откуда в Европу пришли предки славян, каким был их образ жизни и когда они выделились в отдельный этнос.

00:00 Анонс  

01:20 Что такое индоевропейская семья языков?  

02:20 Когда начала развиваться славянская речь?  

03:25 Кто такие индоевропейцы?  

05:35 Кто ввел термин "санскрит"?  

06:27 Языковое древо  

09:15 Когда возникла индоевропейская семья языков?  

10:35 Откуда пришли индоевропейцы?  

14:07 Религия индоевропейцев  

15:34 Этногенез славян  

18:40 Языковая ассимиляция индоевропейцев  

25:15 Степное нашествие  

27:27 Символы богатства древности  

28:47 Оружие степных воинов и их нашествия  

33:45 Культура погребальных урн  

35:59 Расселение индоевропейцев  

36:42 Лужицкая культура  

38:39 Народы лужицкой культуры   

Андрій Денисенко: Київ - мати городів не лише руських, але і слов‘янських

Україна - не тільки не Росія, а Київ не просто старший Москви на 700-800 років.

Поширення назви Київ і похідних від неї на всій території розселення слов‘янських племен, яке відбувалося у 6-8 століттях (а на території майбутньої РФ і в 9-10), свідчить, що він є найдавнішим і найпотужнішим центром всіх слов’ян тогочасної Європи.

Київ - мати городів не лише руських, але і слов‘янських.

Це смертельний удар по імперських амбіціях Московії, історична міфологія якої не сягає глибше періода Русі, а реальна державна традиція і національна свідомість походять з кривавого болота монгольського рабства.

Динко Раніна: Біда тому місту, де мудрих не густо, а у всевельможних у головах пусто

***
Якби посилав ти в латинські держави
послів іменитих, достойних і бравих,
щоб розумом світлим усіх дивували,
аби за кмітливість і їх прославляли, -

ходив би ти в славі і жив би без горя,
мій красеню славний, перлина край моря;
тоді б ти змагався поміж самоцвітів
з містами латинськими, знаними в світі.

Коли ж будеш слати послів загребущих,
до золота ласих, в розмові не сущих, -
не схоче з тобою ніхто говорити,
не зможуть ті дурні тебе захистити.

Біда тому місту, де мудрих не густо,
а у всевельможних у головах пусто.

(Динко Раніна, 1536-1607. Дубровнику). 

Незвична книжечка - перша книжка перекладача Олеся Павловича Шевченка (1929-?) із сербохорватської середньовічної поезії з його післямовою про феномен дубровницької поезії  ХVI-XVII ст. (Олесь Шевченко. Переклади. З сербохорватської. Київ: Молодь, 1970. - 40 с.).

Що цікаво, українська середньовічна поезія може похвалитися феноменом київської і львівської школи. Єдине, що дубровницькі поети з початку ХVI-го ст. почали переходити з латини на народну мову, то українські ще тоді практикували писання латиною і книжною українською. А перший зразок вірші народною мовою маємо з 1575 року - "Пашквіль" Яна Жоравницького і Олени Копоть...

Ось лише про перекладача не можу знайти інформації, крім тієї, що є в книжечці: народився в Смілі, закінчив Київський інститут водного господарства, жив у Києві, перекладав із болгарської, польської, себохорватської...

(с) Євген Баран

Амвросий фон Сиверс: О славянизации германских земель Северной Европы

В известной средневековой скандинавской «Саге о Тидреке» (гл.31) мы находим удвительное известие: «Одного конунга звали Вилькин. Он был знаменит победоносностью и отвагою. Силой и войнами он завладел страной, которая называлась Вилькиналанд, а теперь она называется Свитьод и Гаутланд, и всем царством шведского конунга, Сканей, Сьяландом, Ютландом, Виндландом и всеми государствами, что прилегали к ним. Так широко простиралось государство конунга Вилькина, в честь которого назвали страну, и обычай повествования в этой саге такой, что от имени первого правителя берёт своё название государство и народ, которым он управляет. Так, это государство называется Вилькиналандом по имени конунга Вилькина, и вилькинаманны — народ, что там проживает, до тех самых пор, пока к власти над этой землёй не придёт другой народ, и тогда имена снова поменяются». 

Сие не стоит воспринимать исключительно, как некое легендарное повествование, полное анахронизмов и фантазий. Попытаемся повнимательнее разсмотреть детали и разобраться в сем.

   Кто такие «вилькины» сей Саги? Они тождественны вильцам, хорошо известных также под именем лючитей. Лю́тичи, лу́тичи — экзоэтноним полабского союза племён, живших между Одером и Эльбой. Самоназванием сего племенного союза было вильцы (нем. Wilzen, Wilsen, Wilciken, Wilkinen) или велеты (нем. Wieleten, Welataben; польск. Wieleci). Франкский историк Эйнхард упоминает, что вильцы называли себя велатабианами. В немецких источниках они часто упоминаются как венеды или венды. Только к X веку велеты становятся известны как лютичи. Название племени лютичи прозрачно толкуется из праслав. *l'utitji «лютые, злые, жестокие». Впрочем, сравнение с другими племенными именами на -ичи указывает на образование от личного имени Лют. Название Wilzi/Wulzi было «военным» именем племени и обозначало, скорее всего, «волки» (*vьlci). (По мнению, некоторых изследователей, сие название тотемического происхождения). Все сии этнонимы подчёркивают храбрость и воинственность племени вплоть до свирепости и жестокости. Следует отметить, что самоназвания "волки" и велеты, возможно, возникли изначально как искажение более старого имени в процессе его семантического переосмысления: велеты - "большие, высокие" вторично связано с *velii "большой", но более древней формой является венеды, откуда немецкие названия лужичан как Winden

       В прелюбопытнейшей статье чешского лингвиста Вацлава Махека "Славянско-германские словесные пары" («Zeitschrift für slavische Philologie» за 1955 год) приводится интересное наблюдение относительно соответствия славянского "лют" германскому "вильд". Сначала он разсматривает пару: славянское "лит/лют" (жаль) и германское "леид" (жаль), и далее переходит ко второй, связанной с первой, паре: славянское "лют" - германское "вильд". Статья на немецком (1, 2), потому приведим перевод лишь того абзаца, где речь идёт конкретно об интересующей теме:

Григорій Громко: Де прабатьківщина слов'ян?

Де прабатьківщина слов'ян?

А – Чеська концепція Івана Борковського;

B – Чернігівська концепція Бориса Рибакова;

C – Поліська концепція Ірини Русанової;

D – Київська концепція Петра Третьякова;

E – Пшеворська концепція Юзефа Костржевського;

F – Паннонська концепція Антона Корошеца;

G – Карпатська концепція Казімєжа Годловського;

H – Дунайська концепція Флоріна Курти.

Джерело: P. M. Barford, The Early Slavs: Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe, 2001

Чеська концепція не може пояснити як слов'яни з'явились серед германських племен і чому у слов'янських мов багато спільного з балтськими мовами.

Концепція Бориса Рибакова заснована на сприйнятті Черняхівської культури як суто слов'янської, що звичайно не так.

Якщо слов'янський етнос появився на Поліссі, то чому вони виділились з балтського масиву саме у цьому місці?

За Третьяковим слов'яни - суто балтське плем'я.

Слов'яни зародилися між Лабою та Віслою? А де в той час були германські племена, які зрушили з цієї території лише у V ст.?

Щодо Паннонії - чому тогочасні автори не знаходили слов'ян до навали гуннів?

Годловський намагався оптимальним чином поєднати літописні відомості з археологічними знахідками.

Щодо дунайських слов'ян, то тогочасні візантійські автори прямо говорять, що слов'яни потрапили на Дунай під час переселення готів.

Факти:

Слов'яни виділились з загального балтсько-слов'янського масиву - схожі мови, схожі вірування.

Генетично слов'яни та балти різні, хоча це не надто впливає на спільне походження - спільні предки асимілювали місцеве населення Балтії, що тепер ми бачимо у Y-DNA-тестах

Між Лабою та Віслою до V ст. знаходились германські племена, тож прабатьківщина слов'ян має бути далі на схід.

Полісся - південна межа розселення балтських племен, тож прабатьківщина слов'ян з півночі обмежується Прип'яттю

За свідченням тогочасних авторів слов'яни не були степовим народом, отже південна межа розселення протослов'ян - межа Лісостепу та Степу.

На сході маємо природну межу - Дніпро, намагання вважати Київську культуру слов'янською розбивається балтськими гідронімами цієї території.

В результаті маємо територію від Дністра (Прикарпаття) до Прип'яті(Волинь).

Вторгнення готів, які рухалися вододілом Західного Бугу, Дністра та Прип'яті "розрізало" загальний масив слов'ян на дві окремі частини.

Гуннська навала і міграція готів на захід спричинила і міграції слов'ян, які разом з частиною готів були гуннським "федератами".

Авари теж "посунули" слов'ян на захід - дулеби з Волині опинились у Чехії та Далмації

Черепанова О. А.: Древняя культура Северного Причерноморья и исторические корни славянского образа Бабы- Яг

 Черепанова О. А. Древняя культура Северного Причерноморья и исторические корни славянского образа Бабы- Яги // Северное Причерноморье : к глубинам славянской культуры (V Чтения памяти академика О. Н. Трубачева), Алупка, 25–30 сентября 2008 г. :  материалы междунар. конференции  / сост. : Г. А. Богатова, А.  К.  Шапошников.  –  Киев; М. : РАН; НАНУ, 2008. – С. 211-212. – https://www.academia.edu/33355265

Баба-яга – один из ярких образов русского фольклора. Уже всередине XIX века стало ясно, что этот образ имеет сложный характер ипринадлежит к центральным персонажам славянской мифологии. Мифологическая сущность персонажа, по мере накопления материала и егоосмысления, приобретала определенные очертания благодаря трудам А.Н. Афанасьева, А. А. Потебни, позднее В. Я. Проппа, К. Д. Лаушкина и др.

 Из всех многочисленных версий о происхождении и исходной сущности образа в докладе обосновывается та, которая была высказана А.Н. Афанасьевым и периодически обсуждалась позднее, а именно версия о связи образа бабы-яги со змеей, а именования "яга" с санскритским ahi «змей». По данным этимологический словарей, в том числе ЭССЯ под. ред.О. Н. Трубачева, связь санскр. ahi со славянскими «уж, угорь, язь» вполне обоснованна. Предположительно в этот ряд включается и элемент «яга».

Типологические характеристики «бабы-яги» дают достаточные основания, чтобы поместить этот образ в мифологическое поле «змеи/змея», что предполагает и ее связь с подземным миром, царством мертвых, смертью. Однако требуются дополнительные обоснования того, что элемент «яга» есть древнее именование змеи, возможно, исконное, замененное впоследствии в процессе табуирования рядом других, из которых общеупотребительным стало известное нам «змея» (возникшее по связи с земля).

В докладе приводятся непосредственно найденные автором и почерпнутые из специальной литературы обоснования семантизации элемента «яга» как названия змеи. Найден «заговор на кровь» в записи XVIII в., где змея в концовке заговора названа «яга бура»; зафиксировано на Севере (русские говоры Республики Коми, 1992 г.) употребление слова «агашка» как названия змеи (запись, к сожалению, не документирована); в украинском фольклоре зафиксированы легенды о том, как из маленькой пташки по прошествии определенного ряда лет и в результате ряда инкарнаций получается вредоносный змей о нескольких головах – «язя». Полагаю, что имена змей в заговорах, созвучные наименованиям «ага», «яга», могут быть косвенным доказательством семантизации «яга» как «змея»: царица змей нередкоименуется Агафьей, известны змея Грипина (Агриппина), инорогая змея Гарафена (Аграфена) и под.

 Есть основания полагать, что славянский образ полиморфно госущества, женщины-змеи, бабы-яги, несмотря на универсальность и территориальную широту мифологии змеи, сформировался в недрах ранней культуры Северного Причерноморья, где сходились культурные линии античности, индоиранской зоны, Востока и славян. В пользу этогоговорит ряд фактов. Начиная с первых веков н. э. в этих местах широко распространены амулеты-змеевики, на многих из которых изображенызмеи с женским лицом, иногда торсом. Это был именно женский оберег; использование этого амулета отмечалось даже в XVIII в. Скифской мифологии не чужд образ полиморфного существа с признаками змеи. Развернутые легенды о многоголовом змее "язе" представлены в фольклоре именно южной Руси, в украинском фольклоре (XIX в.). Образ бабы-яги наиболее ярко развернут у восточных славян. У южных и западных он затухает, там усиливается мифология василиска, также связанная с чудесным змеем. Южнославянское название персонажа, напоминающего бабу-ягу, «баба-рога», возможно, представляет иное табуированноеименование змеи – «рога», «рохля» (ср. присутствие в фольклоре рогатых змей; именование «инорокая змея Гарафена», русское «рохля» – «змея» и под.).

В. Л. Васильев: Откуда пришли в Псков и Новгород славяне

 О проблеме раннеславянского заселения Русского Северо-Запада (по материалам ономастики и диалектной лексики)

 В. Л. Васильев  (Великий Новгород)

 Во взглядах на проблему раннеславянского заселения Русского Северо-Запада (далее — РСЗ) издавна конкурируют две основные точкизрения. 

Первая гипотеза — «западнославянская», разделяемая многимиисториками и языковедами начиная с 1-й половины XIX в., — подчеркивает западнославянский генезис первых насельников окрестностей озер Чудско-Псковского и Ильмень и первых диалектов РСЗ. Есть две разновидности этой гипотезы. Одни предпочитают говорить о миграции славян с южного побережья Балтики (балтийских славян), другие предполагают приход славян со среднего течения Вислы. Пути миграции — либо напрямую пересекая земли балтов, либо даже на судах по Балтийскому морю. Разделение летописных кривичей и словен ильменских на РСЗ либо не учитывают, либо возводят эти два племени к разным потокам западных славян (А.А.Шахматов, Д.К.Зеленин, В.В.Седов, Г.А.Хабургаев, В.Л. Янин и мн. др.).

 Лингвистически продвинутый вариант данной гипотезы был предложен А.А.Зализняком. На долготе примерно от Пскова до Новгородапревалировал диалект псковских, или северных, кривичей, находившийсяв близком родстве с западнославянскими диалектами, а восточнее Новгорода распространялись говоры общевосточнославянского типа, принадлежавшие ильменским словенам.

 Вторая гипотеза — «среднеднепровская», или «южная» — трактуетпервых славян РСЗ как пришельцев с области Киева и СреднегоПоднепровья, подчеркивая их общевосточнославянский генезис. Пути прихода славян — по Днепру и его притокам, далее на Ловать и в бассейн Великой (Ф.П.Филин, О.Н.Трубачев, В.Б. Крысько и др.).

 Эволюция изложенных мнений относительно лингвоэтногенеза в регионе РСЗ претерпела с сер. XIX в. определенные изменения, заключавшиеся в постепенном сдвиге акцентов в пользу второй гипотезы. Вчастности, мнение о первоначальной миграции на РСЗ славян с берегов Балтийского моря, бывшее некогда наиболее популярным, не нашло достаточных лингвистических аргументов и сегодня может быть расценено скорее как факт историографии. Предположение В.В.Седова о приходе кривичей и ильменских словен из Средневисленского региона, хорошо известное благодаря авторитету крупного археолога, подвергнуто критике в современной археологической литературе; ср.: «Система археологической аргументации для обоснования западной гипотезы так ине была создана» при том, что «южная версия за последние десятилетиязначительно укрепила фактологическую базу» (В. Я.Конецкий 1998). Наконец мы наблюдаем изменение взглядов А.А. Зализняка, который впоследних своих трудах избегает упоминаний об особом родстве северно-кривичского с севернолехитскими и лужицкими диалектами, ограничиваясь предположением «о ранней изоляции носителей прановгородско-псковского диалекта от остального славянства» (А.А.Зализняк 2003).

 Разумеется, сколь бы логичны и стройны ни были этноисторические схемы раннеславянского освоения РСЗ, они с необходимостью должны быть верифицированы конкретными фактами, прежде всего лингвистическими. Остается актуальным требование переводить общую дискуссию«в план конкретного сравнительного анализа форм, этимологии слов иимен» (О.Н.Трубачев).

 Проводимое мной исследование славянских топонимическихдревностей на территории средневековых Новгородской и Псковскойземель (в основном в области пятин Великого Новгорода) во многих случаях учитывает широкий общеславянский фон имен и апеллятивов. В результате постепенно появляются ареальные обобщения исследуемого материала. Некоторые из выводов имеют отношение к проблематике раннеславянского заселения РСЗ.

Андрій Денисенко: Україна-мати! Щит і меч Вільних Народів Великого Заходу в боротьбі з останньою людожерською диктатурою

Україна-мати!

Знаю, що багато друзів мене не зрозуміють.

Але я маю це сказати.

Україна-мати - це не лише концепт у продовження наспіву «Батько наш - Бандера».

Україна-мати для всіх українців!

З усіх куточків Батьківщини і з усіх світів поза нею.

Не зважаючи на політичні погляди та ставлення до сталевої постаті на печерських пагорбах.

Бо створена вона скульптором-українцем за українські гроші на українській землі, розгорнута лицем до Москви і є символом захисту нашої землі.

Україна-мати для всіх, включно з Києвом, у котрому поставлена і котрий є мати городів руських!

Мати для дітей Божих і Дажбожих.

Живих і мертвих, і ненароджених.

Мати для антів, венедів і склавинів.

Мати для полян, деревлян, сіверян, уличів, тиверців, волинян, бужан і білих хорватів, для скіфів, сарматів, неврів і балтів - для всіх батьків й матерів нашого народу.

Україна-мати - не лише для українців.

Але й для усіх наших справжніх братів-словʼян, предки яких вийшли з цієї землі й які підтримують нас під час лютого випробування війною, даючи прихисток біженцям, боєприпаси та зброю для війська та голоси в усіх міжнародних структурах.

Мати для хорватів і сербів, босняків і чорногорців, прабатьківщина яких є у нашому Прикарпатті; для болгарів та їхніх 7 словʼянських родів; для поляків, чиє провідне племʼя - поляни - родом із Придніпровʼя; для чехів, чий пращур Щек разом із пращуром хорватів Хоривом є братами нашого Кия та сестри їхньої Либеді.

Україна-мати для християн, язичників, буддистів, юдеїв і мусульман. Для всіх, чиї молитви у цей час на межі життя і смерті - за неї!

Для русинів й насправді руських, а не московських.

Для нащадків псковитян, тверичів, новгородців й усіх, хто боровся з вирощеним Ордою левіафаном і визнає великокняже першородство України-Русі та великого Києва.

Україна-мати - для всіх індоєвропейських народів, які з українських степів розійшлися цілою Євразією.

Для всіх, хто живе, будує і народжує на цій святій землі.

Україна - на межі світів!

Україна - щит і меч Вільних Народів Великого Заходу в боротьбі з останньою людожерською диктатурою.

Україна-мати для кожного з нас - для всіх наших мрій про майбутнє без несправедливості, насильства та московського Мордору.

Слава Матері-Україні! Слава ЗСУ!

Maciek Borodo: Śląski pisarz religijny, polski pastor ewangelicki i folklorysta Robert Aleksander Fiedler

13 marca 1810 w Czerninie urodził się  śląski pisarz religijny, polski pastor ewangelicki i folklorysta Robert Aleksander Fiedler.

 Był wydawcą książek religijnych oraz prac etnograficznych opisujących śląską gwarę, folklor oraz obyczaje miejscowej ludności. Współpracował z wielkopolskimi czasopismami wydawanymi w języku polskim; leszczyńskim „Przyjacielem Ludu” oraz poznańską „Szkołą Polską” Ewarysta Estkowskiego. Zaangażował się w działania mające na celu utrzymanie języka polskiego w kaznodziejstwie oraz w szkolnictwie na Śląsku.

Bronił polskości na Śląsku oraz domagał się przywrócenia w kościele protestanckim na Dolnym Śląsku nabożeństwa w języku polskim. 5 grudnia 1844 roku zabrał w tej sprawie głos wysyłając petycję do synodu we Wrocławiu gdzie postulował „Dobro tych braci moich w Chrystusie szczepu słowiańskiego mając na uwadze wnoszę o większe odtąd uwzględnianie ich potrzeb religijnych i kościelnych, a to pod trojakim względem: 1) co do obsadzenia probostw, 2) co do ścieśnienia nabożeństw, 3) co do opatrzenia szkół (...) Nawet wtenczas kiedy tylko mała część gminy jest polską, nie wolno zaniechać nabożeństwa polskiego ani całkiem jej odejmować sposobności zbudowania się w świątyni pańskiej... Bo jedynie mowa ojczysta przemówić może do serca”. Synod wrocławski z 1884 roku przyjął postulaty Fiedlera i zadeklarował po niemiecku „dass polnische Kinder auch fomlich polnischen Unterricht erhalten mochten” (pol. „aby dzieciom polskim także w języku polskim dawano nauki”).

Fiedler był również przeciwnikiem germanizacji oraz miłośnikiem miejscowego dialektu śląskiego, zwalczanego wówczas przez władze pruskie jako słowiańskiego. Zebrał też i opisał sporo pieśni w miejscowym dialekcie.

Олег Гуцуляк: Норик – прародина славян и культовая креольская общность «свободных / жертвующих»

Как считает В. В. Мартынов [Мартынов В.В. Становление праславянского языка по данным славяно-иноязычных контактов // Резюме докладов и письменных сообщений: ІХ Международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 / отв. ред. Г.В. Степанов. – М. : Наука. 1983. –  С.21-22], сначала протобалтийский язык (тшинецко-комаровско-сосницкая культура, возникшая из одного из локальных вариантов северно-индо-европейской культуры шнуровой керамики и боевых топоров; XIX-XI вв. до н. э.) на его западном (тшинецко-предлужицком) ареале подвергся воздействию протоиталикского языка (носители унетицкой культуры, XXIII-XVI вв. до н.э. и культуры курганных погребений, XVI-XII в. до н.э.), что привело к возникновению из него протославянского языка (XII в. до н.э.; становление лужицкой культуры; «венеты»), затем последний (с балтским субстратом и италикским суперстратом) подвергся влиянию иранского языка (Ф. Славский датирует славяно-иранские контакты II-I тысячелетиями до н. э. [Sławski F. Praojczyzna Słowian // Z polskich studiów slawistycznych : seria 9. – 1998. – С. 279]), из-за чего возник праславянский язык (IV в. до н.э., расцвет лужицкой культуры, VIII-VII вв. до н.э.; «венеды»). Затем подвергнувшийся действию закона открытого слога поздний праславянский («венедский»; разрушение лужицкой культуры, VII-IV вв. до н.э.) испытал инвазию западнобалтского языка носителей поморской культуры (VI-II вв. до н.э.), в результате чего начинает действовать закон палатализации и  праславянский язык становится языком носителей культуры подклёшевых погребений (V-III вв. до н.э.), возникшей на большей территории бывшей лужицкой культуры (от Одры на западе и включая Волынь до Горыни на востоке). Затем носители культуры подклёшевых погребений путем экспансии на восток подчинили племена милоградской культуры (происходящей из сосницко-тшинецкой; восточных балттов по языку) и вместе с ними участвовали в образовании латенизированной балто-славянской зарубенецкой культуры (т. н. «второе сближение балтов и славян»), разделившуюся затем на мощинскую (балты) и пеньковскую (славяне-анты) культуры.

Также на праславянский язык произошли суперстратные влияния этрусского, кельтского и германского языков (II вв. до н.э. – IV в. н.э.; пшеворская культура), но это не привело к кардинальным изменениям [Мартынов В.В. Становление праславянского языка по данным славяно-иноязычных контактов // Резюме докладов и письменных сообщений: ІХ Международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 / отв. ред. Г.В. Степанов. – М. : Наука. 1983. –  С.21-22]. Германские заимствования относятся преимущественно к сферам политики (цесарь, король, князь, витязь, крамола), военного дела (полк, броня, шлем, вал, воевода – калька с др.-в.-нем. heri-zogo). Заимствован ряд терминов, связанных с торговлей: названия монет (стлязь, пенязь, цята), мыто, глагол купить, слово скот (первоначальное значение «деньги, богатство»), названия предметов обихода (котёл, блюдо, доска в первоначальном значении «стол», миска), домашних животных и растений (осёл, лук, персик, редька), которые в самих германских языках в основном латинского происхождения. Через германцев-ариан славяне впервые познакомились с христианством, отсюда такие слова как церковь, крест(ить), поп, поганый «язычник», пост (воздержание), милосердный (калька с готск. armahairts или др.-в.-нем. armherz). [https://ru.wikipedia.org/wiki/ Заимствования в праславянском языке]. Но что особенно важно, это то, что праславянами был воспринят через посредство германцев новый тип культуры – «провинциально-римский» и преобразован в его праславянский вариант – пражско-корчакскую культуру (склавины, V-VII вв.). 

О том, что зарождение славян происходило на небольшой территории,  указывают   лингвистические данные.

Самовитые славяне

 "На 40-м году правления Хлотаря (царь франков Хлотарь II, правил с 584 по 629) некий человек по имени Само, франк родом из Сеннонской округи (pago Sennanago), вместе с другими купцами отправился к тем склавам (sclavi), которые известны как виниды (winidi). Склавы уже подняли восстание против авар (avares), называемых также гуннами (chunos) и против их правителя-кагана. Виниды были долгое время поданными гуннов, которые использовали их как befulci (слово не имеет общепринятого перевода). Когда бы гунны не выступали против других народов, они стояли у лагеря в строю, готовые к бою, пока сражались виниды. Если виниды побеждали, то гунны бросались вперед за добычей, но если виниды терпели поражение, то гунны поворачивали их и вновь заставляли вступать в битву. Виниды звались гуннами befulci, потому, что они дважды начинали атаку в боевых порядках, и таким образом, прикрывали гуннов. Каждый год гунны зимуют со склавами, спят с их женами и дочерьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание. Когда они выступили против гуннов, Само, о котором я говорил, пошел с ними, и его храбрость вызвала их восхищение: удивительно много гуннов пало от меча винидов. Признав его заслуги, виниды сделали Само своим царём, и он правил ими 35 лет. Несколько раз они, под его руководством, воевали с гуннами, и его благоразумие и храбрость всегда доставляли винидам победу. У Само было 12 винидских жен, которые родили ему 22 сына и 15 дочерей".

Хроника Фредегара. VIII век.

Какие славянские племена на самом деле основали Москву

Территория современной Москвы и Московский области – это граница двух лесных зон. Север области состоит из хвойных лесов, а с юга – смешанных. Разделителем зон выступает Москва-река. 

Заселение территории Северо-Восточной Руси племенами славян активно началось с IX-X веков. Расселяющиеся по новым землям крупные колонизационные потоки славянских племена кривичей, словен и вятичей, двигающиеся с противоположных направлений, встретились в Московской области. Северо-западным путем шли племена кривичей и словен (ильменских славян), с южного направления продвигались вятичские рода.

Кривичи, по данным статьи «На финно-угорских окраинах Древней Руси» советского археолога-слависта Петра Николаевича Третьякова, во многом определяли население Ополья. Ильменские словене, во многом ставшие основой для формирования народности поморов, заселяли северные земли, не пойдя дальше Белого озера .

Кривичи

Кривичи – выходцы с земель Белоруссии, Псковской и Смоленской областей, Приильменья (Ильмень – озеро в Новгородской области). По мнению доктора филологических наук лингвиста В.Н.Топорова, народность представляет собой выходцев из Польши. Эту точку зрения подтверждает и советский антрополог М.М.Герасимов, указывающий на принадлежность кривичей к нордической расе, активно расселявшейся по землям современной России и вытеснившей ранее жившие на ней финно-угорские племена. Наиболее характерно, что в длинных курганах и поселениях кривичей находят много оружия и украшений – височных колец, распространившихся среди других славянских племен.

Вопрос границ между племенами был точно детализирован в результате многочисленных археологических исследований, среди которых наиболее известна книга «Курганы вятичей» доктора исторических наук А.В.Арциховского. Информация о расселении дополняется многочисленными исследованиями Б.Н.Рыбакова («Из истории культуры Древней Руси»), М.Н.Тихомирова («Древнерусские города»), П.Н.Третьякова («Восточнославянские племена»), Т.Н.Никольской («Земля вятичей») и других историков.

Славяне-мусульмане

Славяне-мусульмане - это этно-религиозные группы славян, исповедующих ислам как традиционную религию. 

Славяне столкнулись с исламскими народами впервые во времена раннего Средневековья. Восточные славяне (в том числе русские) торговали с ними по Волге и Каспию, затем познакомились с исламской жизнью и бытом более тесно — по мере исламизации соседнего государства Волжской Булгарии. Пограничные тюркские народы захватывали в плен славян и продавали в рабство по всему Средиземноморью. Выучив язык и освоившись с местной религией, некоторые рабы-славяне выходили на волю или бежали, пополняя ряды наёмников, авантюристов и даже правителей эмиратов-тайфа мусульманской Испании (Кордовский халифат, эмират Денья). Этих раскиданных по свету славян-мусульман мусульмане называли "сакалиба" (от греческого названия славян - "склавины").

Южные славяне, расселившиеся в Византийской империи, имели подобные контакты с арабами. В XV веке на место Византийской империи пришла мусульманская Османская империя.

Под влиянием турок большие группы славян, прежде всего богомилы, которых раньше преследовала греческая православная церковь, обратились в ислам относительно мирным путём. В ислам перешла некоторая часть аристократической элиты южных славян, стремившаяся сохранить свои привилегии. Славянских детей угоняли в рабство и делали янычарами. Исламизировались болгары в районе Родоп, наиболее близком к Стамбулу. Одновременно в XV—XVIII веках в ислам переходят сербы в Санджаке, Боснии и других местах. Отчасти славяне, прежде всего знать, становились мусульманами из-за того, что турки облагали мусульманское население меньшими налогами и не насиловали женщин.

Группа южных славян приняла ислам на определённом этапе своей истории, но при этом сохранила славянское самосознание и славянский язык в качестве родного. Таким образом их религия — ислам — является главным фактором самоопределения, хотя не все славяне-мусульмане очень религиозны. Многие ведут вполне светский образ жизни. 

Под славянами-мусульманами подразумеваются, как правило, относительно многочисленные группы народов, сформировавшихся в результате исламизации определённых территориальных групп более крупных близкородственных им славянских народов-христиан.

Южные славяне, принявшие ислам:

Помаки — принявшие ислам болгары

Торбеши — принявшие ислам македонцы

Горанцы, средчане, подгоряне, рафчане — принявшие ислам жители южной части Метохии, по происхождению — сербы либо македонцы, принявшие ислам

Босняки (бошняки, боснийцы-мусульмане) — принявшие ислам славяне Боснии

Муслимане (потуреченцы) — принявшие ислам черногорцы

Сербы-мусульмане.

Мацек Бородо: Иван Кукульевич Сакцински - лидер иллиризма

29 мая 1816 года в Вараждине родился Иван Кукульевич Сакцински - хорватский историк, писатель и политик, один из лидеров иллирийского движения. Он был особенно вовлечен в перенос иллиризма на политическую арену Хорватии в начале 1840-х годов, что привело к основанию Иллирийской национальной партии в 1841 году (с 1843 года - Национальной партии). 2 мая 1843 года он первым заговорил на хорватском языке в хорватском саборе, что было выражением противодействия попыткам мадьяризации (до сих пор обсуждения в саборе велись на латыни).

Во время Весны Наций, в отсутствие явных уступок правительства Хорватии, несмотря на значительное участие последней на стороне Вены, Кукульевич-Сакцински выступил против бана Йосипа Елачича (вместе с другими активистами, связанными с журналом "Slavenski Jug").

В период после «Весны народов» политическая деятельность находилась под жестким контролем властей. По этой причине многие бывшие иллирийские активисты стали участвовать в культурной и научной деятельности. Кукульевич-Сакцински основал в 1850 году историческое общество (Društvo za povjestnicu jugoslavensku), вокруг которого он собрал многих бывших иллирийских политиков.

Возвращение в политику стало возможным после падения неоабсолютистского правления Александра фон Баха. Кукульевич-Сакцински в то время был активистом Независимой национальной партии Ивана Мажуранича, которая доминировала на хорватской политической сцене в первой половине 1860-х годов.

В 1870-х годах он снова сосредоточился на культурной и научной деятельности. Он стал президентом «Хорватской матицы», которая значительно выросла под его властью. 

Максим Жих: Основные гипотезы происхождения славян

Существуют три основные гипотезы о происхождении славян:

1) Дунайская гипотеза. Согласно ей прародина славян находилась на Среднем Дунае - в античной Паннонии (современная Венгрия), откуда под натиском сначала кельтов, а позднее римлян, предки славян начали расселение на север. Данная гипотеза самая старая - она основана на собственно славянских исторических преданиях о расселении с Дуная, отражённых в ряде раннесредневековых славянских источников ("Повесть временных лет", "Великопольская хроника" и т.д.). В науке Нового времени дунайскую гипотезу отстаивал основоположник научного славяноведения П.И. Шафарик, но затем большинством учёных она была отвергнута и прародину славян стали искать преимущественно не к югу, а к северу от Карпат. Но в последние десятилетия теория дунайской прародины славян снова стала набирать сторонников отвоёвывать своё место под солнцем. Толчок ренессансу дунайской теории дала книга известного этнографа В.П. Кобычева "В поисках прародины славян" (1973), а окончательно её современная редакция была сформулирована в работах знаменитого лингвиста академика РАН О.Н. Трубачева, после выхода которых она прочно вошла в обиход современной науки. Недостатком работ О.Н. Трубачева обычно называли их чисто лингвистический характер и отсутствие сопоставлений с данными истории и археологии, но данный пробел был закрыт в капитальной работе его ученика С.В. Назина "Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций" (2017), где было дано всестороннее историческое обоснование теории среднедунайской прародины славян. Сторонником дунайской теории является словацкий профессор Мартин Гомза. Также в крайне своеобразной интерпретации она представлена в работах американского слависта Флорина Курты и краснодарского историка И.П. Коломийцева.

Олег Гуцуляк: Манихейство на Руси в IX веке

Участвуя в торговле через Великий Шёлковый путь[i], согдийские купцы распространяли манихейство, несторианство и буддизм.

Так, согдийцы заказывали возведение буддийских пещерных часовен и статуй; в них часто включались сасанидские и среднеазиатские мотивы, отражавшие личность их спонсоров. Согдийцы обратили в буддизм белых гуннов-эфталитов (их царь Михиракула одно время был ярым врагом буддизма) и тибетцев-бхотов долины реки Брахмапутры (Цанг, Цангпо), что к северу от Ассама и Бенгалии.

В более поздние времена согдийцы стали распространителями манихейства (единственная религия, священные тексты которой одобрительно относились к торговле и позволяли получать проценты по ссудам!). Например, появление в Китае манихейского проповедника Михр-Ормузда относится ко времени правления императрицы У Цзэтянь (684-704 гг.), а в 731 г. манихейские священнослужители были вызваны ко двору и принесли с собой текст свод манихейского вероучения, ныне известного как «Краткое изложение вероучения Мани, Будды света» («Мони гуанфо цзяофа илюэ»). Когда конница уйгуров-манихеев оказала помощь в освобожении Лояна от мятежников в 762 г., их встречал согдийский манихейский священнослужитель. В 768 г. было позволено построить в китайской столице манихейский монастырь, и император пожаловал ему наименование «Даюнь гуанмин» («Великий облачный свет»), в период династи Сун манихейство терпимо как  Минцзяо – «Учение света», а в период монгольского завоевания, например,  в провинции Цюань на холме Хуабяо было возведено святилище, посвященное Мани как «Будде света» с девизом – «Чистота, свет, сила, мудрость и Мани, Будда света»). В даосский канон в XI в. оказалась включена «Сутра о двух началах и трех периодах» («Эрцзунь саньцзи цзин»), в одном случае атрибутируемая как перевод центральноазиатской версии «Шапуракана», а в начале ХХ-го века оно перешло к буддистам, наивно полагавшим, что посвящение «Мони» означает «Муни», т.е. Будда Шакьямуни[ii].

По нашему мнению, многие согдианские слова в славянском связаны именно с распространнением манихейства («богумильства»): «Бог» (согд. βγy, vaγi «владыка; божественный»), «богатый» (согд. βγt, βxt; ср.-перс. baxt «судьба, удача, счастье» < др.-иран. *baxta- «судьба, удел, счастье»; ср. с др.-инд. bhag- «делить; удел»), «Борис» (согд. βrz; ср.-перс. varaz «великий; длинный»), «Сибирь / Савир» (согд. ’sβ’r(y), парф. asβar, ср.-перс. asvar-«всадник» < др.-перс. asabara, откуда и пехл. aswaran, араб. asawirah), «Кый» (согд. k’y / k’w; ср.-перс. kavi; пехл. khavad «царь»), «парень / парни» (согд. prn «благодать, харизма, успех, слава», самоназвание парфян апарны / парны букв. «славные, славяне»), Перун Бог (согд. prn’m βγy «во славу Божью»), «Бога ради» (др.-перс. bagahya radiy), «гривна» (пехл. grīwbān «защита для шеи», известно по «Пехлевийскому комментарию к «Вендидаду» (14, 9); арм. grivpan – «часть панциря, которая защищает шею»), «деревня» (согд. drw’n «крепость»), укр. «дах» (согд. dah «село, поселение»), «мудрый» (ст.-согд. myδr «Митра»), имя животного «Сивка» (š’w «черный, темный»), «кныдли, кнедлыки» (согд. христ. qndylyt «свечи»), «мед(-в-яный)» (в значении опьяняющего напитка) (согд. mδw < пра-иран. * madu «вино»), Сопот, укр. «сапа(-ти)» (согд. sptʾ «копыто»), «гайдук» (согд. xδwk, перс. xaδūk «гнев, ярость») и др.

Удивительный также факт, что, согласно арабским источникам (аль-Масуди, «Золотые копи и россыпи самоцветов», 34 глава, ок. 947 г.), царь одного из могущественных славянских государственных образований, называемых «Валинана (w.linana)» (занимала ареал Луко-Райковецкой археологической культуры, VIII-IX вв.), имел титул «маджак» (madzhak, magak; у Ибрагима ибн Якуба названия звучат несколько иначе, чем у ал-Мас‘уди, – влинбиб (wlinb’b) и Маха (Maha))[iii]. Этот титул царя Я. Чекановский сопоставляет с засвидетельствованным титулом главы манихейской церкви уйгуров «моджак»[iv] и предположил, что славяне-анты находились под влиянием алан-манихеев.

Также вариант написания титула «маджак» как magak может прямо связать славян-манихеев с упоминаемыми в арабскими источниками «маджусами» («ал-маджус ар-рус»), которые осуществили 2 октября 844 г. морское нападенияе на Севилью[v], тогда принадлежавшую арабам. Они берут город штурмом, родские стены разрушают, убивают и захватывают в рабство множество жителей. Но 1 ноября 844 г. в холе боя у Таблады мусульмане наносят поражение маджусам: убито тысяча и четыреста взято в плен, тридцать кораблей сожжено. Правда, вероятно, некоторая часть из них спаслась: на острове Рюген (Руян) найден единственный в своём роде клад из двух тысяч монет до 842 года, в том числе с множеством испанских дирхемов. Интересно, что разгромил маджусов-русов вали Сарагоссы, Уэски и Толедо Муса ІІ ибн Муса – глава рода Бану Каси, родоначальником которого был вестготский граф Кассий, перешедший в ислам (муваллад «отпрыск»). Согласно «Бертинским анналам» в то время флот данов воевал против франков, но затем от них откололась какая-то группа, которая пошла воевать в Испанию и их арабы идентифицировали, как «аль-маджус ар-рус». 

Микола Бандрівський: Чи ходили давні руси Атлантичним Океаном?

У багатьох з нас атлантичне узбережжя асоціюється сьогодні з відпочинком на сонячних пляжах, розкішними і затишними готелями, екзотичною їдою та масою місцевих туристичних цікавинок. У всьому тому, постає питання: чи таким же далеким і незвіданим, було атлантичне узбережжя включно з Океаном, для наших пращурів?

Нині хотів би сказати пару слів про русів і їх морські виправи на Захід.  Так, саме про тих наших русів-войовників, які на своїх легких і швидкохідних лодіях чи не щорічно ходили у битви на Чорному і Балтійському морях, схрещуючи свої мечі з добірними і вишколеними флотами Візантійської імперії, армадами вікінгів та іншого європейського і азіатського люду.

 А до чого тут Атлантика - спитаєте ви, з її іспано-португало-французьким узбережжям?

Для початку звернімося до писемних джерел. 

Так,  арабський вчений ІХ століття ал-Йа’кубі у своїй книзі "Книга Країн" пише про напад на іспанську Севілью у 844 р. народу «ал-маджус, яких називають ар-рус». Арабісти відзначають, що термін «ар-рус» використовувався у той час завжди в стосунку до народу, чисельність і могутність якого була очевидною для сучасників. Ще один автор - Ал-’Узрі (1003-1085 роки) відзначає, що під  час вищезгаданого штурму Севільї в серпні 844 р. руси/маджуси тоді задіяли 54 кораблі (а за даними Ібн ал-’Ізарі – 80 кораблів). 

Доповнив свідчення про ці напади географ ХІІ століття аз-Зухрі: «…приходили з цього моря ’Укійанус (Атлантика-М.Б.) величезні кораблі, які мешканці Андалузії називали каракир, а це кораблі великі, з чотирикутними вітрилами, які могли переміщуватися і вперед, і назад. На них плавали ватаги людей під назвою ал-маджус, народ сильний, доблесний і досвідчений у мореплавстві. Коли б вони не з’являлись, узбережжя порожніло через страх перед ними… Вони знищували всіх, хто траплявся їм у морі, грабували і брали в полон…». 

Ал-Мас’уді пише про ще один похід цього народу на Севілью, але вже під 912 р.: «…це були маджуси…і цей народ: ар-рус, про який ми вже згадували, оскільки ніхто, крім них, не ходить по цьому морю, яке з’єднується з морем ’Укійанус». Хоча, більшість хроністів оповідають, що спочатку маджусів помічали біля західних берегів Франції, звідки вони – попри Ліссабон – плили в Іспанію і з’являлись в Андалузії, однак, є два свідчення – Ібн Хаййана (кінця Х-ХІ століття) і анонімного автора опису Андалузії ХІV-ХV століття, згідно з якими напад на Севілью у 844 р. руси/маджуси здійснили зі сторони «Румійського моря», яким арабо-перські автори називали Середземне море.

Сьогоднішні російські дослідники вважають, що східні письменники вживали термін маджус по відношенню до скандинавів, які нападали на Іспанію, а саме слово "урдуманійун" відповідало західноєвропейській назві норманів і використовувалося винятково в іспано-арабських джерелах (Т.Калініна) (див. Додаток 1 внизу, під дописом).  

 У всьому цьому, одним з найцікавіших є питання конфесійної приналежності згаданих ар-рус/ал-маджус, які атакували Севілью у 844 р., оскільки кілька джерел паралельно ідентифікують їх з норманами-християнами. Але ж «скандинавські» вікінги прийняли християнство значно пізніше цієї дати! Тоді виникає питання – який морський народ провадив ту потужну флотилію на іспанську Севілью? 

Відповідь може критися у виясненні самого поняття: хто такі  "маджус". Частина дослідників вважає, що цим терміном араби називали вогнепоклонників (аргументацію цьому припущенню, я не знайшов). 

Борис Хорев: История свободолюбивой Рязани

Я люблю наказывать своих московских коллег и знакомых информацией о том, что Рязань стала последним русским княжеством, вошедшим в состав Московской Руси (в 1521 г). 

Акцент я всегда делаю на победе рязанского князя Олега Ивановича над Дмитрием Донским в 1385 году, когда москвичей спасло только заступничество Сергия Радонежского. 

Естественно, я не особо распространяюсь о разгроме рязанцев тем же Дмитрием Донским у села Скорнищева - на его месте сейчас стоит мой отчий микрорайон Канищево - в 1371 году, и, конечно же о том, что Рязань попала под фактическую зависимость от Москвы уже в 1460-ые. Юридическт это всё не стали оформлять только потому, что дочери Ивана III был нужен равный по статусу, но хорошо управляемый жених. Рязанский княжичь был идеальной кандидатурой, так как он тоже был Великим, но при этом безденежным - Рязань регулярно разарялась татарами с 1237 года.

В целом история Рязанского княжества вполне прозрачна (кроме того, что все путают Старую и нынешнюю Рязань). 

Но есть один момент, конкретно в рязано-московских отношениях, который меня волнует. Дело в том, что ещё в XIX веке историки заметили, что этот самый Олег Рязанский, не приняв участие в общерусском походе на Куликово поле, как-то очень странно выступил на стороне татар и литовцев. Он повёл свои войска в сторону литовцев, которые шли то ли на соединение с Мамаем, то ли для нанесения флангового удара по русскому воинству. А потом рязанская рать остановились поблизости от литовцев, после чего последние ушли, и со стороны всё это можно интерпретировать так, что рязанцы преградили им путь. Сторонники этой теории настаивают на том, что летописи об этих событиях были написаны много позже - исправлены в пользу московского княжества. Но других источников у нас нет, и дискутировать об этом я не вижу смысла, хотя да, в летописи, Олег получился каким-то уж очень неприятным (но при этом ни разу не нарушил своих клятв, а москвичи и тверичи звали его посредником на переговорах). 

Но и не могу не сказать, что конкретно для Рязани объединение Руси было НЕ ВЫГОДНО. Потому что лишало бы её возможности самостоятельно договариваться с татарами, т е действовать в своих интересах. Например, тот же Олег пропустил Тохтамыша через своё княжество на Москву, снабжая его продовольствием и проводниками через броды, чтобы не быть стертым с лица земли. Поэтому утверждать, что Олег в Куликовской битве выступил на стороне поднимающейся России я не готов. Информация летописи о 70 рязанских боярах в этой битве тоже не особо убеждает, потому что в этот момент за первенство в княжестве активно боролись пронские (вассальные по отношению к Рязани) князья, внося сумятицу в феодальные отношения (кстати, есть сообщения о рязанцах, грабящих вместе с литовцами русские обозы с ранеными, так что кто их там разберёт!!). Но и отбрасывать версию не хотелось бы, потому что по западным источникам было какое-то мутное столкновение русских с Литвой сразу после Куликова поля. Не было ли это локальными стычками с рязанской ратью?! И ещё, в традициях того времени было наказывать предателей. Так вот, Дмитрий Донской этого не сделал. А наоборот, в 1381 году заключил с Рязанью договор, по которому Олег признал себя молодшим князем.