* ПРИКАРПАТСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕТНОСОЦІАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА СТРАТЕГІЧНОГО АНАЛІЗУ НАРАТИВНИХ СИСТЕМ
* PRECARPATHIAN INSTITUTE FOR ETHNO-SOCIAL RESEARCH AND STRATEGIC ANALYSIS OF NARRATIVE SYSTEMS
* VORKARPATEN INSTITUT FÜR ETHNO-SOZIALFORSCHUNG UND STRATEGISCHE ANALYSE NARRATIVER SYSTEME
* ПРИКАРПАТСКИЙ ИНСТИТУТ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ СИСТЕМ

Пошук на сайті / Site search

Показаны сообщения с ярлыком геокультура. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком геокультура. Показать все сообщения

28.01.2025

Гійом Фай: Суть археофутуризму


 «Суть футуризму полягає в тому, щоб будувати майбутнє...; думати про цивілізацію – у цьому випадку європейську – як про роботу в русі, згідно з концепцією музики Вагнера; розглядати політику не лише як обмежувальне «позначення ворога» (у розумінні Карла Шмітта), але як позначення друга (хто є частиною спільноти людей?) і, перш за все, як формування людей у ​​майбутньому, з постійними турботами про амбіції, незалежність, креативність і владу…»

Гійом Фай. Археофутуризм. Технонаука та повернення до цінностей предків 

Guillaume Fayeю L’Archéofuturisme. Techno-science et retour aux valeurs ancestrales

23.11.2024

Володимир Єрмоленко: Кілька думок про наше спілкування зі світом зараз

Кілька думок про наше спілкування зі світом зараз. 

- нам дуже важливо шукати нових союзників і зберігати старих. Бо кількість союзників меншає. На рівні урядів, на рівні суспільств, на рівні індивідів. Цей пошук непростий і буде ще складнішим. Важливо памʼятати, що знаходити союзників - складна і довга робота, а створювати собі ворогів - річ дуже проста і часом миттєва. 

- думаю, важливо позбуватися з наївного враження, що "весь світ за нас". Більшість людей у світі до наших страждань і звитяг в гіршому випадку а) байдужі б) ворожі, в кращому випадку в) нам співчувають чи г) нами захоплюються, але не готові робити щось принаймні мале, щоб допомогти. Це реальність, і вона досить цинічна. Ми теж ведемо себе не краще, коли йдеться про страждання інших. Варто про це памʼятати - і розуміти, що кожен новий союзник, якого ми здобудемо, кожна нова дія підтримка - це коштовність. 

- важливо також забути  казку про "весь цивілізований світ", який зараз трохи натисне, і росія розвалиться. Світ давно змінився, це суміш великих і менших агресивних гравців, в якому наші союзники поки (короткозоро) не дуже відчувають себе в небезпеці. І парадокс у тому що ми дивимося з надією на них, а вони на нас. Ми зараз у хвилі слабшання демократій, сильнішання автократій, тому роль України сьогодні для вільного світу - справді величезна.

- часом зі своїми союзниками варто agree to disagree, погоджуватися на незгоду. Будуть питання, в яких ми будемо розходитися. Головне, щоб ми сходилися в питанні захисту України.

- нас ще довго буде травмувати питання російської культури і російської academia на Заході. ми ще будемо довго доводити нашу позицію, на яку маємо право. Але, мені здається, важливо памʼятати, що наш пріоритет - це розповідати про себе, виводити з темряви українську культуру, показувати, яка вона класна, цікава та значуща. Так, ми (і ще багато інших колонізованих росією націй), можливо, найбільш достовірні критики російської культури, бо бачимо ситуації з іншого боку барикад - але важливо, щоб нас сприймали як носіїв розмаїтої, багатої і цікавезної української культури, а не (тільки) як самотніх воїнів проти культури російської. Я тут передусім про розстановку пріоритетів і концентрацію зусиль. 

- культура - це завжди переклад досвідів, а досвіди завжди  неперекладні. В цьому парадокс. Це постійно пошук мови про те, що мови уникає. Нам важливо вчитися говорити мовами різних досвідів і шукати ці шляхи перекладу. Бо здебільшого ми живемо в своїй мові і своєму досвіді, який, зрозуміло, затьмарює все інше - і інакше бути не може сьогодні; але дуже часто цього мало. Дуже часто, щоб говорити зі світом, ми маємо намагатися зрозуміти цей світ, до якого ми говоримо - а не лише вимагати розуміння нас. 

такі думки. Суперечливі, я знаю. Багато хто не погодиться. І це добре

27.10.2024

Володимир Єшкілєв: Проблема "культурного героя"

Існує так звана «проблема культурного героя». Деякі наші інтелектуали у приватному спілкуванні припускають, що цивілізаційна революція у такому консервативному та поділеному на дрібні касти суспільстві як українське неможлива без «цивілізаційного тригера». Без знакової особи, котра б виступила символічним центром змін.

Класична позиція культурного героя (героя-просвітителя, Culture hero, Heros civilisateur, Heilbringer) історично пов’язана з міфологією. Легенди зберегли імена реформаторів та шукачів, яким приписували божественне походження або ж, навпаки, проголошували богами після смерті. Гільгамеш, Імхотеп, Орфей, Гермес, Кетцалькоатль є прикладами культурних героїв сивої давнини.

Проте коли проблему культурного героя обговорюють сучасні «планувальники майбутнього» та соціальні технологи, вони мають на увазі не дітей богів і не засновників імперій, а постаті іншого типу. Відомо, що за Нової доби позицію культурного героя займали письменники, філософи, революціонери і публіцисти. Їхні портрети тепер на монетах і купюрах. Свого часу для України культурними героями посмертно стали Григорій Сковорода та (більш маніфестально) Тарас Шевченко.

Зрозуміло, що за півтора століття ситуація зазнала кардинальних змін. В умовах Модерну, Постмодерну і Гіпермодерну суспільна позиція культурного героя безупинно трансформувалася. Тепер вона перетворилася на технологічний «топос уможливлення», на місце розміщення медійних та політично-інструментальних симулякрів.

Дехто, наприклад, вважає, що у минулому столітті позицію культурного героя для Таїланду воленс-ноленс зайняла французька акторка і модель Сільвія Крістель, яка зіграла головну роль у фільмі «Емануель» (1974). Саме ця кінострічка стала неформальним (й несподіваним) тригером того туристичного буму, що вивів Таїланд в економічні лідери Південно-Східної Азії та сформував потужну та оригінальну субкультуру, міцно вписану у глобальний дискурс Постмодерну.

Теперішня війна за Нову Ідентичність зримо переміщує акценти  «культурного героїзму», створює нові позиції і закриває старі для претендентів на роль українського Heilbringer’а. Два роки тому були люди, які реально (реально, People are Good!) вірили: культурним героєм гіпермодерної України (КГГУ) стане Арестович. Та й Зеленський був, є і, можливо, в найближчі місяці залишиться на радарах численних прибічників «широкого проекту України» як претендент на роль КГГУ. 

Проте успіх «широкого проекту» напряму залежить від стабільного домінування на Заході ліво-центристів та від їхнього бажання гарантувати Україні майбутнє. Якщо ж ліво-центристи зазнають поразки, настане час КГГУ іншого штибу. Ситуація впреться у сподівання на «диво». І «диво», як це буває в історії, не забариться. Саме з «топосу дива» й вистрибне під софіти «пробна версія» КГГУ. Версія, що буде виконана у «правому дизайні». У «дизайні спасіння». Є передчуття, що нашим інтелектуалам ця версія не сподобається. Та й не лише інтелектуалам.

23.10.2024

Юрій Чернявський: Становий каркас Східної Європи та його несучі основи

 Центральна та Східна Європа, від Чорного до Білого морів, від Карпат до Уралу, має стійкий каркас, в який вступають різні держави і народи. Різні несучі основи цього каркасу (або світи) виконують різні ролі:

1. Існує умовний "Пояс Сили". За Тімоті Снайдером, він визначений як кровава земля (Bloodlands), до якої входять землі, особливо постраждалі в світових війнах, з важкими втратами населення. Це Україна, Білорусь, північно-західна Росія (колишня Новгородська Республіка) та Польща. За цією землею є беззаперечне моральне і історичне право (сплачена ціна), а також реальна здатність грати роль силової осі Східної Європи.

2. Існує умовний "Пояс Мудрості" або софійності. До нього належать всі православні землі, які від Візантії прийняли ідею мудрості або софійності, а не ідею влади - чи "Третього Риму", імперії. Цей пояс простягається через всі землі, де присутній культ Софії - від Софії в Константинополі до Софії болгарської, Софії Київської та Софії в Великому Новгороді. Ця спільнота визначається як "православна НЕімперія", вона культивує не владу а мудрість, що дозволяє справлятися з надзвичайними труднощами. Її роль полягає в тому, щоб бути моральним компасом і створювати ціннісну систему.

3. Місце, де "Пояс Сили" і "Пояс Мудрості" перетинаються, співпадає з Русью первісною (з центром у Києві), яка виконує роль хребта Східної Європи, об'єднуючи в собі одночасно силову вісь і моральну силу.

4. Існує "Пояс Чорнозем'я". До нього належать Чорноземи України та Кубані. Ця земля збігається або має збігтися з нашаруванням українського культурного слою (культурною ідентичністю), створенного для життя на родючому ґрунті та у ідеальному кліматі, що включає в себе спільні для такої екологічної ніші культурні звичаї, обряди, знаки, кухню, фольклор, епос, органічні технології господарювання, садівництво садів, парків, зон відпочинку, рослинництво великої різноманітності культур, та інші елементи культури "Поясу Чернозем'я"

5. Його оточує зовнішній периметр, роль якого в організації більш класичної державної влади. У той час як на Заході і Сході одна одній протистоять дві протилежні моделі державності - "спільна справа" Речі Посполитої Польської проти московської монархії, з Півночі і Південі транслюються "скандинавська модель" норманів проти "полісної системи" греків.

6. Україна. Кожен з цих світів розглядає себе центральним світом зі своєї перспективи. Центральних світів багато, але центр планети один - це проект зустрічі цих світів, брама входу в них, стартовий світ з якого можна потрапити у всі інші світи одночасно, або межсвіт яким і являється Україна.

27.02.2024

Джордж Кеннан: Причина опасения Россией внешнего мира

 "У истоков маниакальной точки зрения Кремля на междуна­родные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищенности. 

Изначально это было чувство незащищенности аграрных народов, живущих на обширных от­крытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками. 

По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к этому чувству прибавился страх перед более компе­тентным, более могущественным, более организованным сооб­ществом на этой территории

Но эта незащищенность внушала опасение скорее российским правителям, а не русскому народу, поскольку российские правители осознавали архаичность фор­мы своего правления, слабость и искусственность своей психоло­гической организации, неспособность выдержать сравнение или вхождение в контакт с политическими системами западных стран. По этой причине они все время опасались иностранного вторжения, избегали прямого контакта между западным миром и своим собственным, боялись того, что может случиться, если русский народ узнает правду о внешнем мире или же внешний мир узнает правду о жизни внутри России. И они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертель­ной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, ни­когда не вступая с ними в соглашения и компромиссы.

Нельзя назвать случайным совпадением то, что марксизм, в течение полувека безрезультатно блуждавший по Западной Ев­ропе, задержался и впервые пустил свои корни именно в России. Только в этой стране, которая никогда не знала дружественного соседства или поистине устойчивого равновесия независимых сил - ни внутренних, ни внешних, могло получить отклик это учение, утверждающее, что экономические конфликты общества не могут быть разрешены мирным путем. 

После установления большевистского режима догма марксизма, еще более агрессив­но и фанатично звучащая в ленинской интерпретации, стала от­личным проводником чувства незащищенности, которое укоре­нилось в умах большевиков прочнее, нежели у предыдущих рос­сийских правителей. В этой догме, основанной на альтруизме целей, они нашли оправдание своего инстинктивного страха пе­ред внешним миром; диктатуры, без которой они не представля­ли себе управления государством; жестокости, без которой они не могли обойтись; жертвам, которые они считали своим долгом принести. Во имя марксизма они жертвовали любыми моральны­ми ценностями в своих методах и тактике. 

Сегодня они не могут без этого обойтись. Это фиговый листок их моральной и интел­лектуальной респектабельности. Без этого они бы предстали пе­ред лицом истории в лучшем случае в конце длинной чреды жес­токих и расточительных российских правителей".

Джордж Кеннан, "Длинная телеграмма", 1946 год.

04.09.2023

Владимир Шишкалов: Торговые и транспортные сети империй оказались относительно устойчивыми к выходу из строя отдельных центральных «узлов» (городов)

Соединяющие оси имеют тенденцию быть более важными, чем центры: то, что верно для многих современных сетей, также справедливо и для социальных и географических связей в древности и средневековье. Это подтверждается новым исследованием Австрийской академии наук, которое впервые сравнивает Древний Рим со средневековым Китаем на основе сетевого анализа.

Исторические связи через транспортные пути, торговлю и социальные отношения – вот некоторые из направлений исследований Йоханнеса Прейзера-Капеллера, историка Института исследований Средневековья Австрийской академии наук (ÖAW). Его последнее исследование, опубликованное в журнале Siedlungsforschung: Archäologie – Geschichte – Geographie , исследует некоторые из этих явлений в императорском Китае – на протяжении многих столетий и в сравнении с Древним Римом.

Один главный результат: и в средневековом Китае, и в Римской империи торговые и транспортные сети оказались относительно устойчивыми к выходу из строя отдельных центральных «узлов» (городов), будь то из-за катастроф (вспомните, например, Помпеи). или завоевания. Это способствовало долговечности этих имперских сетей, которые не погибли даже перед лицом потери своей столицы (Рим в 410 г. н. э. или Кайфэн в Китае в 1126 г. н. э.).

Своим сравнением Прайзер-Капеллер также смог доказать, что структуры этих одинаково больших мировых империй (около 5 миллионов квадратных километров) соответствуют структурам сложных сетей настоящего, таких как Интернет, в том числе в отношении моделей распространения заболеваний. Эпидемии, как во времена династии Тан (7 век н.э.), на самом деле следовали по маршрутам, которые показаны в сетевой модели как наиболее важные соединения, ведущие из бывшей столицы Чанъань (ныне Сиань) на восток к оси императорской империи. Канал и основные транспортные узлы Лоян и Кайфэн. Другие эпидемии XVI и XVII веков нашей эры следовали по тем же коридорам, независимо от столицы.

Это означает, что всеобъемлющие связи между несколькими региональными кластерами были явно более важными, чем сам центр. Однако если имперская система не сможет или не захочет больше нести расходы на поддержание или защиту дорогостоящих морских и инфраструктурных связей, она может довольно быстро распасться на различные региональные кластеры. Эти линии разлома в двух сетевых моделях очень похожи на реальные исторические процессы фрагментации в Римской империи или в древнем Китае. 

Более того, когда из-за внешних атак и структурных внутренних проблем столица Римской империи была перенесена из Рима в Константинополь, последний (ныне Стамбул) характеризовался более высокой степенью связности (также в сетевой модели), особенно через морем в Египет, что было необходимо для снабжения города зерном. Такая же картина складывается и в Китае, где места императорской резиденции часто менялись в ходе смены династий. Подобные изменения диктовались не только причинами силовой политики, но и экономической «сетевой логикой». Поскольку снабжение некоторых столиц (в частности, Чанъаня) могло быть осуществлено только при больших логистических усилиях, почти неизбежно произошел сдвиг на восток и ближе к системе Большого канала, которая с начала VII века н.э. соединяла северный Китай с областями на востоке.

Предыстория: в континентальном Китае главную роль в транспорте играли реки и каналы, а не морские связи, как в Римской империи. Водные пути Китая приходилось содержать с большими затратами ввиду постоянного заиливания и смещения водотоков, но и в своем первоначальном виде они просуществовали очень долго, вплоть до XIX в.

Это показывает, что стабильные сети с неповрежденными осями связи очень устойчивы к внешним воздействиям, даже если центр, столица, меняется много раз. Таким образом, регион вокруг Большого канала и крупных рек на сегодняшний день является самым густонаселенным в Китае.

14.07.2023

Анатолий Несмиян: Запрет как ответ на враждебное влияние другой культуры есть признанием собственного поражения

Дума приняла закон о запрете смены пола за исключением небольшого ряда медицинских показателей.

Здесь есть тонкий момент. Подается этот запрет как ответ на враждебное влияние западной культуры, что само по себе выглядит признанием поражения

Геокультурная борьба - это борьба смыслов. Если вы не в состоянии предложить более привлекательный смысл, вы вынужденно запрещаете чужой. 

Вроде бы правильно, но это же означает, что вы проиграли и признали поражение, так как вам нечего предложить взамен что-то такое, что будет важнее, интереснее и полезнее враждебного. Если вы не можете предложить человеку чувствовать себя комфортно в лаптях, косоворотке и поротым на конюшне (а ничего другого ваши скрепы не предполагают) - то кто вам виноват? Предложите духовный рост, творчество без ограничений со стороны карательных органов, свободу передвижения и выражения мнений - глядишь, люди перестанут думать о побеге из этой реальности в какую-то выдуманную. Но вы же не в состоянии это сделать, и проблема здесь, а не во враждебном влиянии.

Второй момент заключается в том, что человек, признанный дееспособным и совершеннолетним, имеет право принимать решения, которые не несут угрозы другим людям, их правам и свободам. В данном случае прямой угрозы решению человека сменить пол для других людей (ну, кроме оскорбления их "светлых чувств", нет).

Более разумно было бы усложнить процедуру - дать время на принятие окончательного решения. Когда люди решают вступить в брак или разводятся, то такое время им дается, что понятно - решение непростое, месяц на обдумывание - нормальный срок. Ну так дайте время обдумать и здесь, в чем сложность?

Хочет человек что-то сделать с собой - это его право. Набить тату, жениться или, в конце концов, свести счеты с жизнью - кто ему запретит? Пусть Дума примет закон о запрете суицида и сурово карает самоубийц штрафом или сроком (посмертно). А чё таково?

06.06.2023

Андрей Шуман: Почему культуры похожи между собой

 В истории я пытаюсь применять ту же методологию, что и Юрий Березкин. Она взята из археологии и перенесена на историю культуры. Вот её принципы:

1) Никакой стадиальности в развитии культур нет. Если похожая стадиальность наблюдается, значит культуры просто обмениваются технологиями

Например, в Перу уже в 2000 до н.э. довольно грандиозные каменные сооружения и много золота в захоронениях. Намного больше, чем в Египте. Но государств при этом нет. Как это возможно? А вот возможно. Другой пример. В 3000 до н.э. в долине Инда строятся развитые города-государства. Причём имеем четыре мегаполиса и множество больших городов. Но централизации власти нет совсем. Храмов нет. Дворцов нет. Только в одном мегаполисе большое общественное сооружение -- бассейн. Нет также искусства. Либо примитивная терракота (сисястые женщины), либо привезённые изделия из Маргианы. Как так? Почему развитое государство не имеет централизации? Почему нет храмов? Почему нет развитого искусства? Все это нарушает наше ожидание после изучения Месопотамии и Египта. Ещё один пример. Множество бронзовых культур и даже железных культур без каких-то государств (пример -- долина Ганги до 400 г. до н.э.). В общем ничего похожего нигде. 

А похожесть начинается с Осевого времени. И Березкин датирует его правильно, также как и я -- с 4 в до н.э., когда вся Евразия начинает жить общей жизнью через обмен технологиями и культурой.

2) Технологии придумываются тяжело. Чем сложнее технология, тем она будет уникальнее. Похожие технологии означают, что имел место их обмен. Даже плавка металла, придуманная независимо, например, в Перу и в Болгарии, имела совсем разные технологии плавки, поэтому в этом не было обмена. Но когда технология создаётся, она быстро распространяется по контуру контактов племён и народов.

3) Технологический взрыв всегда ведёт к взрыву демографическому. 

Например, в долине Ганги идёт волна урбанизации с 400 г. до н.э. и, как следствие, начинается масштабная колонизация индоариями не только Индостана, но даже всего Юга Азии вплоть до Индонезии. Завершается колонизация к 8 в. н.э.

Далее Березкин говорит, что в культуре тоже похожие мифы не могут быть придуманы независимо друг от друга.  Значит похожесть имеет общий источник. Чем похожее, тем ближе их общий источник.

Затем Березкин утверждает, что  похожесть мифов должна рассматриваться через похожесть сюжета. Но здесь лучше обращаться к Леви-Строссу. Для последнего сюжет -- это комбинация мифем (примитивных элементов наррации). Вот эти комбинации мифем крайне интертны. И схожесть и, тем более, идентичность структуры двух разных комбинации мифем говорит о том, что был прямой обмен

Например, история Иисуса до первой проповеди и история Будды до первой проповеди имеют почти идентичную структуру мифем. Лишь пару ответвлений для контекста: избиение младенцев в Вифлееме и бегство в Египет для Иисуса. А для Будды -- встреча с больным, мертвым, старым и аскетом. 

В археологии идентичные технологии считается итогом прямого обмена. Вместе с тем, технологии получают местное развитие, что позволяет локализовать и выделить данную культуру. Это азы в методологии истории.

А как в истории идей, например, в истории мифа или истории философии?

1. Позиция Просвещения и сциентизма. Каждый из нас может придумать что угодно, в зависимости от таланта. Рано или поздно мы все приходим к развитым идеям и к чистой науке. Люди одинаковы.

2. Позиция Карла Юнга. Есть набор неких архетивов коллективного бессознательного, которые задают не только фундамент, но и границы моего творчества. Люди одинаковы.

3. Археология знания Мишеля Фуко. Идеи ни чем не отличаются от обычных технологий. Поэтому мы можем использовать методологию истории к истории идей. Например, нам кажется, что в своих сексуальных практиках я-то абсолютно уникален. А в реальности даже эта сфера подчиняется модным трендам. Разное отношение к интимным зонам (мохнатки в СССР), разный набор сексуальных поз, разные типовые перверзии. Скажем, мода быть спортивным меняет отношение к телу в сексе -- появляется больше элементов садо.

05.06.2023

Владимир Емельянов: Читая Шафаревича, удивляясь ему, споря с ним, лучше видишь себя и даже далекую древность

100 лет Шафаревичу. Бесстрашному мыслителю, которого я сравниваю с Чаадаевым. Ему присуще мужество мысли (как Шостаковичу в музыке). 

За одно только сравнение советского сталинизма с 3 династией Ура ему нужно ставить памятник как историку культуры. Он увидел сходство между этими системами по нескольким критериям: 1) сверхцентрализация, 2) бюрократия как господствующий класс, 3) плановое хозяйство, 4) внеэкономическая эксплуатация и концлагеря, 5) разорение провинций и скопление богатств в столице. Струве пытался намекнуть на то же самое, когда издавал тексты о трудоднях работников и о концлагерных сводках смертности. А Шафаревич открытым текстом сказал, что СССР - это Ур сегодня. И через четверть века за этой идеей пошли шумерологи. Появилось даже сравнительное исследование гимнов Шульги и песен о Сталине.

Второе, за что я благодарен Шафаревичу, это идея "малого народа". Принадлежность к нему я чувствую всю свою жизнь. Русские староверы - это другая судьба: культ Книги, отсутствие алкоголя, хуторская, а не деревенская жизнь, религиозный, а не национальный патриотизм, сильное чувство собственности, почтение к богатству, инициатива в бизнесе и в науке. Малые народы России - это и староверы, и поморы, и потомки государственных крестьян, и живущие в городах евреи, поляки, литовцы, немцы, ассирийцы, армяне. Мы вот такие, трезвые и неколлективные, активные и свободные, ограниченные только законом, который усвоен с детства. Поэтому прав Шафаревич: малый народ хочет выйти за грань настоящего, он недоволен, он хочет улучшения действительности. Оттого ему так трудно с "большим народом", прозябающим в стабильности, желающим жесткой иерархии, социальной уравниловки, чтущим почву, кровь, государство, но забывшим про Бога и закон.

Читая Шафаревича, удивляясь ему, споря с ним, лучше видишь себя и даже далекую древность. Прекрасный кандидат на чаадаевскую роль официального сумасшедшего, не получивший ее только потому, что сперва был Солженицын, а потом пришел Галковский.

03.06.2023

Шариф Шукуров: Ксенофилия

В диалоге Платона «Софист» центральной фигурой повествования, лицом, от имени которого говорятся важнейшие вещи назван ЧУЖЕЗЕМЦЕМ. Платон поясняет, что боги часто приходят к людям в обличии чужеземца. Причина тому одна – Чужеземцы посланцы богов. Именно чужеземцам лучше всего видны пороки и достоинства, того общества, в котором они оказываются. Чужеземец подобен лакмусовой бумаге, отражая нюансы различных проблем общества.

Удаленность и неангажированность чужого будто бы и дает ему возможность со всей беспристрастностью оценить объект, его сильные и слабые стороны. Другими словами, чужеземец, чужой является зеркалом, в котором, в частности, отображается сила и слабость того, кто вошел с чужим в соприкосновение. Слова Платона о Чужеземце логичны для него, ведь сам он получил свою мудрость в Египте, из рук египетских жрецов.

С этой точки к чужеземцам следует относиться с особым вниманием, ибо их точка зрения может оказаться предельно конструктивной для построения своих моделей общества, своего взгляда на бытие. Вот таким образом Александр Македонский, ученик ученика Платона, его учителем был Аристотель, вошел с войной в Персию. Это была странная война, Александр, как известно, одержал безоговорочную победу. Однако при этом он стал названным сыном Сисигамбис – матери погибшего царя персов. Она же, в свою очередь приняла чужеземца как сына. Много более того: Александр переоделся и ходил в персидском платье, он заставил своих воинов проделать то же. И этого мало: Александр Великий повелел своим воинам жениться на десятках тысяч иранских девушек, а сам он взял в жены согдианку по имени Рахшанак или, как ее стали называть греки, Роксана. Ребенка Александр отправил домой к матери, а Олимпиада умертвила его. Он был для нее не просто потенциально опасным чужаком и варваром, рожденным от чужой матери. Этот ребенок определенно прерывал бы доминанту эллинства. В некотором смысле Олимпиада пошла против заветов высокой культуры греков и македонцев, культуры, воспитанной, в частности, Аристотелем. Мы возвращаемся к деяниям Александра.

В шагах Александра можно видеть действия мудрого правителя по укреплению своего положения в завоеванной стране. Но с не меньшими основаниями мы можем узреть в действиях царя проявления тех заповедей, которые были укоренены в его культуре и которым его обучил Аристотель. Любовь к чужому как к своему, крайняя необходимость понимания своего Я через приятие чужого. Александр был чужелюбцем. Он отмерял свои поступки посредством приятия чужого. Я подчеркиваю: это позиция ученика одного из величайших философов, это позиция любомудрого и, соответственно, чужелюбивого человека.

15.05.2023

Тарас Лютий: Чи настає кінець Західного світу?

З моменту появи двотомника Освальда Шпенґлера «Присмерк Західного світу» (1918, 1922) суперечки про перспективи глобального Заходу ні на мить не вщухають. А за нинішнього ґерця між західним світом і «рускім міром» подібні питання взагалі загострюються не на жарт. І от уже буквально з перших рядків цього грубезного опусу читач знайомиться з одкровеннями про те, що західноєвропейсько-американська культура переходить у стадію свого згасання. Ба більше, відбувається воно на проміжку 1800–2000 років. Що ж означає ця теза?

Скажемо відверто, вислід Шпенґлера не є несподіваним. Адже автор і сам визнає вплив на хід своїх міркувань ніцшеанських концептів, як-от «декаданс», «нігілізм» або «переоцінка цінностей», які трохи раніше свідчили про сутінки Заходу. В дусі «філософії життя» Шпенґлер порівнює існування культур із організмами, що проходять визначальні цикли: народження, зростання, розквіт, занепад і смерть. Отже, геть усім культурам відведено свої місце і час. А їхнє становлення передбачає наявність трьох елементів: Душі (як можливості щось утілити), Життя (того, що звершує) і Світу (себто, здійсненого). 

Філософ наводить і декілька способів розгляду буття культур. Один спирається на закономірності, а отже, має справу із застиглими формами. Інший покладається на аналогії, що дає змогу схоплювати живі форми. Зрештою, йдеться про натуралістичний (науковий, систематичний) та історичний (поетичний, споглядальний) досвіди. Перший набувається мірою того, як дослідник вивчатиме природу, висновуючи сукупність законів (звідси й пошана до числа та причинності, хоча вираховувати можна лише неживе). Другий отримується від народження й полягає в тому, що спостерігач взорує на становлення (тобто на життя, яке не має меж). Віддаючи перевагу останньому підходові, Шпенґлер ошелешує жаскою, проте знаною, принаймні з часів Шопенгавера, сентенцією: людство ніколи не мало жодної визначеної мети чи бодай якогось плану розвитку, адже підпорядковується принципам, які виникли в осередку окремих культур, де розігруються унікальні ідеї, пристрасті та варіанти їх прояву.

Звідси випливає, що історія культури є не прогресом, а звершенням її можливостей і нагадує калейдоскоп утворень і перетворень дивовижних органічних форм. Спочатку вони оприявнюються хаотично, а вже потім потрапляють на вищий щабель. І тоді на перший план виходять видатні постаті (Александр, Діоклетіан, Мохаммад, Наполеон) або події (Пелопоннеська чи Тридцятилітня війна). І нехай між культурами не зникає взаємодія, всі вони мають винятковий триб існування. Чимало з них, окрім єгипетської, мексиканської та китайської, зазнавали впливу давніших культур. Одначе, говорити про загальні чи постійні чинники не випадає. Це відчувається, коли нам несила зрозуміти наріжні поняття, сформовані всередині своєрідної культури. Для нас залишається загадкою вавилонський світ, а отже, колись і західний світ буде незрозумілим для подальших культур. А тому варто вести мову про щось таке, як індійський, арабський, античний, західний та інші різновиди культурного мислення.

Згідно зі Шпенґлером, головною вадою західного типу мислення є намагання все розглядати крізь призму універсальної точки зору. Якщо репрезентант античної культури, Платон, говорить від імені еллінів, яких, на відміну від варварів, тільки й уважає людьми, то виразник західної культури, Кант, намагається висловлюватися про загальні закони, властиві людству в цілому. А втім, скільки є запитів, стільки ж має бути і відповідей. Усяка історична епоха передбачає власний пошук і погляд. Ось чому, підкреслює Шпенґлер, немає ніякої загальнолюдської культури чи моралі. Проте подібне твердження суперечитиме раціональній західній традиції, бо залишається небезпека зашпортатися у тотальній відносності. Хоча, здається, Шпенґлера той релятивізм не лякає ніскільки. Навпаки, він увиразнює разючі культурні відмінності. Приміром, античну чуттєво-тілесну статичну культуру іменує «аполонійною», а просторову динаміку західної культури називає «фавстівською» за персоналізм і жагу пізнання.

Що ж тоді вважати точкою занепаду? Аби це збагнути, необхідно взяти до уваги, що Шпенґлер не ототожнює зазвичай синонімічні поняття «культура» і «цивілізація». В його уявленні цивілізація є ознакою завершення культури. Ба більше, філософ удається до поетичного пояснення, а надто коли стверджує, що цивілізація довершує долю культури. Ідея Долі властива кожній культурі. Вона розгортається як повноцінна картина світу й осягається через мистецтво чи трагедію. Отже, цивілізація — не живе тривання буття культури, а штучний, виснажений, завершальний її стан, який веде до неорганічних і змертвілих форм. Культура помирає, коли її душа вичерпує можливості на рівні народів, мов, віровчень, мистецтв, держав, наук і подібного. Колись стоїцизм і буддизм явили завершення, відповідно, античної та індійської культури. 

Прикметно, що цивілізація пов’язана у Шпенґлера ще й з імперіалізмом. Зрештою, свою книгу він пише в часи краху західних імперій, у переддень нацистського райху та нової світової війни. Всередині людини культури нуртує творчий потенціал, тоді як у людини цивілізації помітна енергія, що скерована назовні. Чи ж не через це у візії Шпенґлера західна культура добігає кінця після свого суттєвого надламу? Ще одна ознака деградації — скептицизм, який дається взнаки занепадом мистецтва, появою матеріалізму, соціалізму, недолугого парламентаризму, має ознаки недовіри до науки, позначається розростанням великих міст і техносфери. 

З другого боку, потрібно визнати, що кризові явища — річ цілком звикла для повноцінного життя культури. Тож, запитаймо себе: чи не є вони новітнім пошуком, який є ознакою налаштування культури на інший курс?

Показово, що Шпенґлер наголошує на відмінностях поміж «російською» та «фавстівською» душею. У першій, попри позірну схожість на західну культуру, відчувається «примітивний московський царизм». Росіян змушують жити в умовах штучно вигаданої історії, яку вони сприймають як догму. До того ж, вибудовані на західний штиб російські міста не мають органічної єдності з типово рустикальним ландшафтом. Хіба ж це не парадоксально: російське прагне виглядати по-західному, втім Захід тут ненавидять? Тому сподівання на те, що умовна «російська культура» здобуватиме самобутню силу — марні. В цій традиції все відмінне завжди сприймалося вороже, вичавлюючи важливі елементи, які могли бодай чимось зарадити народженню направду повноцінної культури.

Певна річ, смішно говорити про вічне існування культур. Але беззаперечно те, що західна культура, подібно до всіх інших, теж колись зійде зі сцени. 

Проте є один чи не найвагоміший чинник, який дозволяє їй протриматися довше в історичному плині. Це заохочення до самокритики. Таким, попри пророцтва Шпенґлера, наразі й виглядає рецепт її оновлення.

11.05.2023

Владимир Емельянов: Что бы теперь написал Шпенглер

Готовя лекцию о Шпенглере, подумал: вот был бы Шпенглером - о чем бы сейчас написал?

Написал бы, что закат это естественное состояние Запада. Он просто так живет. И никуда не денется. Ведь солнце заходит каждый вечер, но наутро встает опять. Восток давно перестал восходить, а Запад все заходит.

Что Россия, несмотря на навороченность техническими новинками, осталась жить в эпохе Брежнева и не может никуда сдвинуться из этой мертвой точки равновесия между материальным и душевным. Ей там хорошо.

Что в мире постепенно начинает доминировать мировоззрение народов древнего Ближнего Востока. Потому что древний, доосевой Ближний Восток - это вовсе не Восток, а основа Запада и его саморефлексия.

Что воюют не числом, а уменьем, и все эти миллионы китайцев и жителей Азии, даже поселившись на Западе, не сделают его собой. А постепенно сделаются западными людьми.

Что высокая культура появится вновь только с новой религиозностью и новой аристократией.

Что людям нужно готовиться меняться и телом, и разумом. Иначе они проиграют природе третьего порядка - биолюдям и ИИ. (Первая природа - биосфера, вторая - ноосфера, т.е. общество и культура, и вот третья природа - артисфера).

11.04.2023

Юрій Микитенко: Античність у творчості Тараса Шевенка

На малюнку -  Monumento di Taras Shevchenko,  оригінальний пам'ятник, який зображує Тараса Григоровича Шевченка в образі римського патриція, урочисто відкритий у 1973 році перед греко-католицьким Собором святої Софії в Римі. Автор монумента — італійський скульптор Уго Мацеї. За задумом автора пам'ятника, письменник зображений оратором, який, піднявши руку, звертається до присутніх.

Антична (від лат. antiquus — давній) або греко-римська (також — класична) література хро­нологічно приблизно охоплює VIII ст. до н. е. — V ст. н. е. Вона включає літературу Давньої Греції та Риму, започаткувала в Европі головні літературні роди й жанри, драматичні — трагедію (Есхіл, Софокл) і комедію (Аристофан), поетичні — епічну поему (Гомер, Вергілій), ліричну поезію (Алкей, Сапфо), байку (Езоп, Федр), прозу — роман, повість, новелу (Лонг, Петроній, Апулєй), а також філософію, естетику, риторику, мистецтво й архітектуру, точні і природничі науки

Внаслідок активної колонізації басейнів Середземного та Чорного морів, воєн, які вели грецькі полісні держави та об'єднані сили, а пізніше походів Олександра Великого (Македонського) та інвазій Риму і Візантії, ареал греко-римського культурно-політичного впливу дуже широкий: від Британських островів на Заході до Персії й Індії на Сході, від Єгипту на Півдні до Руси і Скандинавії на Півночі.

Україна періоду княжої доби (Київської Руси) рецепіювала античну культуру прямо й опосередковано. Відомо, що окремі твори Аристотеля вивчали книжники і цитували у своїх творах, але головним шляхом стала візантійська агіографія, апокрифи, науково-природничі твори, дидактична література, збірники афоризмів тощо. Особливо популярним був збірник афоризмів, порад та коротких оповідань „Пчела", перекладений наприкінці ХІІ ст. з грецької, де, крім цитат із Біблії, візантійських авторів, містяться цитати, посилання, т. зв. мудрости античних письменників і філософів. Особливе значення мали послання „отців церкви" (патристика Василя Кесарійського, Івана Золотоустого, Івана Дамаскина, Григорія Назіанзина), які не лише формували візантійську християнську літературу, але й творили нові жанри, зокрема полемічну промову, теологічний трактат, тлумачення на Біблію (ексегезу), проповідь, похвальне слово (панегірик) та ін. Їхні твори, а особливо полемічні послання, спрямовані на боротьбу з „єресями" та залишками поганства, стали джерелами античних знань, які завдяки їм не були забуті в Середні віки. Візантійські гимни, хорали, піснеспіви містили елементи античної ме­трики, загалом версифікації та поетики. Чимало перекладних та ориґінальних давньоукраїнських повістей „Про Варлаама та Йоасафа", „Про Олексія, чоловіка Божого", „Александрія" та інші включали сюжетику та мотиви античности, збагачуючи українську літературу і фольклор. У періоди Ренесансу та Бароко античність поширювалася в Україні переважно як західноевропейський варіянт, через латинську поезію, прозу, релігійні, філософські, поетичні, риторичні трактати.

16.03.2023

Андрей Сошников: Роль дуба в человеческой истории

Древнегреческий писатель Павсаний сообщает нам, что Пеласгос «ввел в пищу орехи деревьев, но не орехи всех деревьев, а только желуди съедобного дуба». По-видимому, Пеласгос был тем, кто остановил привычку есть зеленые листья, травы и корни всегда несъедобные, а иногда и ядовитые.

Дубовые нагорья могут легко поддерживать большие деревни с населением до 1000 человек, и эти люди могут собрать за 3 недели столько желудей, сколько им хватит на 2-3 года. Желуди можно хранить в надземных вентилируемых контейнерах, в подземных ямах или закапывать на краю ручья, где они могут выщелачиваться, пока остаются свежими.

Похоже, что все самые ранние постоянные поселения были расположены в районах, богатых съедобными желудями.  Люди этих дубовых культур могли с очень небольшими усилиями обеспечивать свой хлеб насущный, делая то, что Бог сказал им делать: есть плоды деревьев и растений, которые приносят семена... 

И, видимо, люди сделали это открытие, понаблюдав за дикими кабанами, которые любят лакомится желудями. Поэтому и стали почитать "первооткрыватилей", вбивая в ствол священного дуба кабаньи клыки (что делали, например, славяне и балты вплоть до принятия христианства).

Имея много свободного времени, люди могли наслаждаться жизнью и развивать свою культуру и технологии. При обильном запасе корма не было нужды убивать и поедать всех пойманных животных. Люди могли ловить и содержать животных, разводить их и в конечном итоге приручать. Вероятно, именно этих животных впервые кормили дикорастущими травами, которые впоследствии стали нашим зерном.


Ареал дуба

10.12.2022

Андрей Шуман: Евразийство и его будущее

Я, признаюсь, сторонник евразийства.

Возникло евразийство в верхнем палеолите. Именно тогда возникает самая первая евразийская мир-система, с обменом знаниями и услугами на огромных расстояниях. Петроглифы Каповой пещеры на Урале повторяют петроглифы пещер Испании.

Следующим этапом евразийства стало развитие неолита и бронзы, которые привели к созданию самой первой мир-экономики, охватывшей всю Евразию, около 5000 лет назад.

Все последующее развитие нашей техногенной цивилизации - это развитие евразийства.

Так что я - сторонник евразийства, его почитатель, его исследователь. И моя новая книга "Археология логики" будет о евразийстве, в том числе. В книге изучена евразийская логика - логика европейцев и азиатов в их взаимодействии.

Но почему тогда слово евразийство стало ругательным? 

Почему этим именем подписаны книги, которые к евразийству не имеют никакого отношения?

Почему тогда этим именем прикрываются люди, которые об евразийстве не знают ничего? 

И что с этим можно сделать?

02.12.2022

Антон Санченко: Культура як конденсатор

 Якщо розглядати культуру як конденсатор, то заряду, накопиченого братствами та їхніми школами й академіями за часів Сагайдачного, вистачило на вибух Хмельниччини (всього 6 років), а якихось півдесятка козацьких літописів і мазепинського бароко по ній - на формування козацького міфу і накопичення заряду впродовж всього забороненого 19 століття і як результат - нові визвольні змагання 1917-1921. Всього 4 роки. 

Парадоксальним чином, власну державність інтелігенція розміняла на українське шкільництво й мистецтво. Власне, й Радянський Союз з його ідеологією інтернаціоналізму (показною, але) був вимушеним кроком імперії, інакше Україна вже не ставала в стійло. Знадобилася ритуальна автономія аж до представництва в ООН. 

Розстріляне відродження тривало неповних 10 років, але я наполягаю, що саме його вітальна енергія вистрілила в 1991. А шкільництво так-сяк трималося аж аж до того часу. В нас ніколи не було стільки грамотних українською  людей, усі попередники писали для 30 українських сімей з вулиці Руської у Львові чи вулиці Жилянської у Києві.

І ще - в нас ніколи не було 30 спокійних років. Те, що за цей час написано, знято, зіграно, ще лише належить осмислити, але коли спеціалісти по Розстріляному відродженню порівнювали той період з культурним бумом 2016-2019 років, вони погоджувалися, що сучасний значно потужніший за те, що дали нам наші 20-ті, його просто ні з чим порівняти. Просто тому, що всі вже грамотні. Наші військові письменники написали за 7 років вже більше книжок, ніж ветерани ВОВ за 70. Просто тому що свобода і нема цензури. А в СРСР усю "лейтенантську прозу" писали 5-6 перевірених авторів. Все життя про одне і те ж. А на мемуари мав право не кожен полковник. Мемуари рядового? Ви смієтесь. І так, до речі, в них досі.

І таке ж буяння вітальності особисто мені було помітне, скажімо, в фантастиці чи в перекладах, а зараз геть несподівано для кризи - в наукпопі. 

Найбільша кількість надрукованих українською книжок за всю історію - і за назвами і за сукупним накладом. Найбільша кількість знятих українських фільмів. Найбільша кількість українських пісень. Вікіпедія за кількістю статей наймелодійніша в світі. Тощо.

Всього три роки сприяння і 27 років невтручання своєї держави.

Просто уявіть собі, що такого заряду цей конденсатор не накопичував ще ніколи. Не влізай, уб'є. Якби хто попробував влізти.

Воно, звісно, по-різному може піти, аж до окупації, але з Божою поміччю ми вже запалили таку свічку, яку, я вірю, їм не загасити ніколи.

24.04.2022

Ярослав Золотарев: "Русская культура" - оружие империи для угнетения народов, и таковой в полной мере и остается

По поводу русской культуры и "не надо обвинять культуру за преступления империи" и так далее.

Данная позиция только кажется демократической. Дело в том, что если в Италии, Германии, Польше централизованных государств не было, и именно в таких условиях там кодифицировались языки и культура, то в России язык создала империя, все писатели работали строго в условиях империи и только ее ценности и воспроизводили. Невозможно в России найти что-то антиимперского в культуре, за исключением народного фольклора, а он на народных языках написан.

Тут фактически продолжается обычный путинский прием, когда он переносит какие-то западные права или статусы, установленные по другому поводу, на Россию и требует чего-то там для своей азиатской империи, совсем другой на самом деле страны. Немецкая культура - это совсем другое, для другого была сделана. А "русская культура" - оружие империи для угнетения народов, и таковой в полной мере и остается.

К тому же это наезд на украинцев и белорусов, которые создали собственные культуры, хотя могли просто усвоить "русскую", к чему их империя и принуждала. Они их потому и создали, что имперская была антинародной и не выражала мыслей и чувств украинского народа. А выражала и выражает чувства империалистов и угнетателей.  А поляки в это время создавали культуру, которая воспевала сопротивление угнетателям. Теперь ее к российской хотят приравнять? Нет, не может быть равна культура тех, кто восстали и тех, кто подавляли их восстание!

Могц=ут указать, что во Франции и Испании централизованное государство было. И, конечно, оно было в Византии. Но они и погибли. Эти три империи и должны критиковаться,  К тому же Франция из этих трех имеет традицию революций и парламентов, которые Россия не имеет. А Испания за свой авторитаризм действительно погибла, в чем кстати каются кастильские интеллектуалы и видят проблемы как раз в культуре тоже. 

Как видим, в попытках оправдать империю - обычная россиянская демагогия, где всё подводят под одно понятие (генерализация), а потом проецируют на Россию. В то время как европейские страны и тем более Индия и Китай - совсем разные и в особенности разные по отношению к РФ. Чтобы иметь права, как у поляков, надо как-то забыть прошлое, в котором поляков убивали как раз за то, что те боролись за свои права. А как его забыть? Его уже не забудешь.


07.11.2021

Анатлий Иванов: Гийом Фай: от «новых правых» - к белому миру

 7 ноября 1949 г. родился Гийом Фай (1949-2019), человек, придумавший Археофутуризм. Что, впрочем, ни к чему нас не обязывает. Ну, придумал и молодец! При этом, правда, нанес и много разной чуши. Ну а кто не нанес? Так что мир духу этого прикольного и деятельного чувака, немало побаламутившего в застойном болоте нашего печального мира! Помянем дядьку и нашего крестного отца. 

За синтез Традиции и футуризма, Эволы и Маринетти!

От сопротивления к Реконкисте! От Реконкисты к Возрождению!

Гийом Фай: от «новых правых» - к белому миру. (с) Анатлий Иванов:

«Гийом Фай был воистину мотором ГРЕСЕ, главной организации «новых правых» во Франции в начале 8О-х годов», - пишет Роберт Стойкерс в своей брошюре «Вклад Гийома Фая в движение «новых правых» и краткая история его устранения» (Эдисьон дю Клепсидр, 1996). 

Более того: «Фай один воплощал в себе настоящих новых правых». Сегодня, однако, сам Гийом Фай употребляет слова «новые правые» не иначе, как в кавычках. Кто же он такой? Какую идеологию представляет он сегодня? Знакомство с его биографией и его трудами показывает, что на разных этапах своей жизни он выражал разные точки зрения. Можно ли считать, что теперь у него окончательно сформировалась определенная система взглядов? 

Гийом Фай родился в 1949 году в Ангулеме, во французской глубинке. В своем интервью бельгийскому журналу «Антейос». Г. Фай говорит, что восхищение дикой природой, лесом, морем и горами, сделало его «язычником» в раннем детстве, когда он еще не понимал, что это такое. 

Но Гийом Фай отнюдь не «человек из леса», это ученый, имеющий диплом парижского Института политических исследований, доктор политических наук. Он преподавал также психологию сексуальности на медицинском факультете Безансонского университета. 

Свою борьбу на идейном фронте Г. Фай начал в 1971-73 годах в рамках «Кружка Вильфредо Парето». Руководителями этого кружка были Жан-Ив Ле Галлу и Иван Бло, будущие депутаты Европейского парламента от партии Ле Пена. 

Г. Фай публиковался в 7О-х годах в журнале «Кайе дю Серкль Вильфредо Парето» и с самого начала был активным сотрудником печатных органов ГРЕСЕ, журналов «Элеман» и «Нувель Эколь». 

Свои статьи он посвящал тем идеологам, под влиянием которых формировались его взгляды: Парето, Карлу Шмитту, Хайдеггеру. Во время первого раскола «новых правых» в 1977-78 годах Г. Фай остался на стороне Алена де Бенуа. 

Когда летом 1979 года «новые правые» попали под огонь прессы, Г. Фай начал непрерывный «тур де Франс» по всей стране. Повсюду стихийно возникали местные организации ГРЕСЕ, и пламенные выступления Фая сделали его кумиром молодых нонконформистов из числа французских правых. 

Как считает Р. Стойкерс, в 1979-1984 годах ГРЕСЕ достигла своего апогея, конечно, под руководством Алена де Бенуа, но, прежде всего, - благодаря харизме Гийома Фая. 

В этот же период одна за другой выходит книги Фая: «Система убийства народов» (Париж, «Коперник», 1981), «Секс и идеология» (Париж, 1983), «Против экономизма» (Париж, 1983), «Упадок Запада» (Париж, «Лабиринт», 1984), «Новое общество потребления» (Париж, 1984), «Новые идеологические вызовы» (Париж, «Лабиринт», 1985), «Новые речи к европейской нации» (Париж, 1985).

Г. Фай видел тогда главную опасность в навязывании европейцам абстрактных или чужих норм. Противостоять этому может только народ, который живет своими ценностями. 

В те времена Г. Фай еще считал, что европейцы, которые хотят восстановить свою самобытность в противовес мультикультурному обществу или западной цивилизации, должны быть солидарны с теми, кто сражается за свой «негритюд» или «арабизм». 

Теперь Г. Фай понял, что сражаться надо только за европейскую самобытность, а все прочие «самобытности» для нас не потенциальные союзники, в вполне конкретные враги. 

Как отмечает Р. Стойкерс, «Фай создавал свои произведения в среде, которая не была его средой, которая не узнавала себя целиком — или совсем не узнавала — в том, что он писал». Расхождения становились все более явными, и в 1987 году Фай окончательно порвал с ГРЕСЕ. 

Затем последовало долгое молчание. Фай отошел от общественной деятельности, занялся шоу-бизнесом, рекламой, выступал в качестве конферансье, работал на радио и телевидении. И вдруг он снова, как ракета, ворвался на арену идейной борьбы. В 1998 году в парижском издательстве «Энкр» вышла его книга «Археофутуризм», которая, согласно анкете журнала «Рефлешир эт Ажир», занимает теперь первое место в кругу чтения французской правой молодежи. 

Гийом Фай опередил даже ее главного кумира — Юлиуса Эволу. 

Жильбер Сенсир, основатель международной ассоциации «Европейская синергия», приветствовал возвращение Гийома Фан и писал: «Его цель — омолодить наше идейное течение, открыв перед ним пути, которые несколько лет назад невозможно было вообразить. Его главный тезис заключается в том, что современный мир движется к «конвергенции катастроф», к сотрясению цивилизации, и что законом мира, который наступит после хаоса, будет археофутуризм, взрывчатая смесь науки и техники и возврата к ценностям предков». 

«Выводы Гийома Фая радикальны и провокационны. Он дает нашему духовному семейству, прежде всей, молодежи, оружие мятежа, освобождения и возрождения. Это не просто политически некорректная, а идеологически диссидентская книга, она открывает неисхоженные идеологические пути, способные объединить все составляющие нашего духовного семейства и нашей политической сферы во Франции и в Европе». 

Согласно этой книге, «наши корни имеют будущее, если мы сумеем их видоизменить и спроецировать в будущее». И книга заканчивается научно-фантастической «хроникой археофутуристических времен», событий 2073 года в Евросибирской Федерации. 

«Эго книга — шок, удар хлыста для критического ума — пишет Ж. Сенсир — манифест, который составит эпоху и который надо срочно прочесть. Автор формулирует в нем цели, восходящие по прямой линии к его единственному истинному учителю — Ницше». 

«Археофутуризм» - критическая и самокритичная книга. Г. Фай пишет в ней, что «новые правые» с самого начала занимали двусмысленную позицию, что культ классических ультраправых, особенно немецких, сочетался у них с происламскими лозунгами. 

Второй главной ошибкой Г. Фай считает политизацию язычества, попытку сделать из него догму в противовес христианской догме. Третьим недостатком был фольклорный характер неоязычества. Это снижало ценность европейской культуры. 

Г. Фай отмечает, что в Италии, Германии, Бельгии, Франции, Хорватии, Испании, Англии, России, Португалии и других странах есть люди и журналы, движения и ассоциации со сходным мировоззрением, но его поражает, сколько в этой среде расколов и склок, как живуч сектантский дух. Поэтому он подчеркивает необходимость синергии. 

Аннотацию к своей новой книге «Всемирный переворот. Очерк о Новом Американском Империализме» Г. Фай написал сам. Он полагает, что эта книга шокирует как атлантистов, так и антиамериканцев, потому что она сражается против вульгарных вариантов их идеологии. 

По его мнению, после краха СССР произошло глубокое изменение природы традиционного американского империализма, и он избрал путь самоубийственной необузданности, поставив своей целью завоевание мирового господства и воображая себя новой Римской империей. 

Г. Фай задается вопросом, что лежит в основе этого тщеславного безумия: идеология «неоконсерваторов», финансовые интересы БПК и нефтеполитиков, агрессивность израильского лобби, крайний национализм или что-то другое? 

В своей книге он пытается ответить на эти вопросы. Он не верит, однако, что Новый Американский Империализм в его военных и технико-экономических формах представляет собой смертельную угрозу для Европы. Для него одним миром мазаны как атлантисты, так и люди с синдромом «маниакального и истеричного антиамериканизма», смешного и непродуктивного. 

В числе последних резкой критике подвергается А. де Бенуа, который остался на тех же позициях, на которых стоял сам Г. Фай в 8О-х годах, и проповедует союз с исламом и странами Третьего мира против Америки. 

Г. Фай критикует как американофилов, так и американофобов: и те, и другие, по его мнению, не знают реальную Америку. Смертельная опасность, утверждает он, исходит не от Америки, мощь которой сильно преувеличена, а от тех, кто допускает и стимулирует наплыв инородных этносов в Европу, хотя его поощряют и определенные круги в Вашингтоне: не на них лежит настоящая ответственность. Г. Фай пытается доказать, что США не главный враг, а противник. 

Исходя из своей концепции «Евросибири». (точнее, это союз Европы и России; Г. Фай использует этот термин во избежание путаницы с пресловутым «евразийством»), Г. Фай выдвигает идею Севера, т.е. объединения всех живущих на планете народов европейского происхождения, включая русских и белых американцев, в этнополитической, а не геополитической перспективе. 

Г. Фай выпускает небольшую газету под названием «Жэ ту компри» («Я все понял»). Может быть, он понял и не все, но по уровню понимания он превосходит большинство как западных, так и российских идеологов. 

Анатолий Иванов, 2019

12.09.2021

Андрій Кулик: Селянство є «сутнісний досвід буття» — один з можливих варіантів подолання «сутнісної бездомності людини». Осілість — надзвичайно важлива риса селянського, хліборобського способу життя

Шпенґлер писав, що велика культура — це культура міста (міська культура), а світова історія — це історія міст. 

Народ, держава, політика, філософія, мистецтво і релігія — все це найголовніші феномени культури, так чи інакше пов'язані з будівництвом міст (Шпенґлер). 

Іноді ностальгую по місцевості поза містом, де пройшла частина мого життя. Слово «ностальгія» має два коріння: νόστος — місце, батьківщина, і άλγος — біль. У Карла Ясперса є цікавий текст, дисертація — «Ностальгія і злочин», хоча там про тимчасове безумство, але на той час для правників і психологів це був казус. 

Жити - означає посіяти, зібрати і зберігати, каже селянин. 

Потяг до землі - це вічна природність людського єства, що назавжди залишиться з людиною. Життя людини супроводжується «невидимим» внутрішнім життям. Дім — щось більше, ніж житлові квадрати або квартира. «Житлове питання» супроводжує людину вже давно. І це питання не про «метри квадратні», а про якість

Гайдеґґер згадував про «бездомність сучасної людини». Він вважав, що селянство є «сутнісний досвід буття» — один з можливих варіантів подолання «сутнісної бездомності людини». Осілість — надзвичайно важлива риса селянського, хліборобського способу життя. Справді, людина робиться страшною, коли її позбавляють місця, домівки. Кожна людина наділена «місцем», як певною долею, чи часточкою буття. Зруйнувати спокій приватного життя — позбавити людину життєвої наснаги. 

«Простий патріархальний, близький до природи, у першу чергу селянський побут, із його відносно надійними, ніби поза історичними реаліями», і Гайдеґґер віднаходить «сутнісний досвід буття» реально існуючим в ландшафті рідного Шварцвальда. 

Згадав рядки відомого вірша Василя Симоненка, якраз той самий Dasein..  

«Можна жити, а можна існувати,
Можна думать — можна повторять,
Та не можуть душу зігрівати
Ті, що не палають, не горять!» 

07.06.2021

Владимир Емельянов: О философских основаниях русской культуры

Философия - это рефлексия  оснований опыта. Опыта прежде всего культурного

Понятно, что немцы идут от Платона и Аристотеля по причине выводимости германской культуры из римской и далее из греческой. Как только немцы начинают рефлексировать свое чистое доантичное германство - тут-то вся бяка и вылезает. 

Но тогда понятно, почему самостоятельные русские мыслители не хотят быть ни кантианцами, ни гегельянцами. В русской культуре нет античного опыта. Она осмысляет не славянство в себе (там тоже бяка вылезает), а свое истинное основание - библейскую культуру в сиро-византийском изводе. У нее просто нет других культурных оснований. И отсюда софийность, соборность, всеединство, космизм и воскрешение отцов. 

Это не от излишнего эстетизма, не от нежелания припасть к "истинным" категориям вроде Абсолютного Духа или "вещи-в-себе". Если к ним припасть, то просто нельзя ничего через них помыслить в устройстве своей жизни. А философия так хитро устроена, что все ее категории на поверку оказываются мифологемами конкретной культуры

Немцу наша соборность без надобности - у него другая жизнь, другой исторический опыт. 

Оппозиция материализма и идеализма для исламского философа полная чушь, он не различает этих категорий как оппозиции. И для русского они чушь, их пытались навязать нам, но они без надобности. А немец в них видит что-то родное. 

Отсюда понятно, почему наши категории неприменимы там и наоборот. Почему у нас в мышлении бесконечные выходы к Библии и Христу. Нам нужно перестать стесняться нашего категориального набора. И впустить в философию основания нашей рефлексии вместе с основанием ее оснований - шумеро-аккадским богословием. 

Перестать притворяться немцами, склонившимися над античным трактатом. Ибо нет в нашей истории античного трактата, как нет и эпохи Возрождения. А есть ближневосточное культурное основание, на котором стоит здание позднегреческой Церкви. И есть немножко французско-немецких литературных шалостей на основе далекой античности.

«... Ми стоїмо зараз біля початку гігантського вселюдського процесу, до якого ми всі прилучені. Ми ніколи не досягнемо ідеалу ... про вічний мир у всьому світі, якщо нам ... не вдасться досягти справжнього обміну між чужоземною й нашою європейською культурою» (Ґадамер Г.-Ґ. Батьківщина і мова (1992) // Ґадамер Г.-Ґ. Герменевтика і поетика: вибрані твори / пер. з нім. - Київ: Юніверс, 2001. - С. 193).
* ИЗНАЧАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ - ЗАКОН ВРЕМЕНИ - ПРЕДРАССВЕТНЫЕ ЗЕМЛИ - ХАЙБОРИЙСКАЯ ЭРА - МУ - ЛЕМУРИЯ - АТЛАНТИДА - АЦТЛАН - СОЛНЕЧНАЯ ГИПЕРБОРЕЯ - АРЬЯВАРТА - ЛИГА ТУРА - ХУНАБ КУ - ОЛИМПИЙСКИЙ АКРОПОЛЬ - ЧЕРТОГИ АСГАРДА - СВАСТИЧЕСКАЯ КАЙЛАСА - КИММЕРИЙСКАЯ ОСЬ - ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ - СВЕРХНОВАЯ САРМАТИЯ - ГЕРОИЧЕСКАЯ ФРАКИЯ - КОРОЛЕВСТВО ГРААЛЯ - ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА - ГОРОД СОЛНЦА - СИЯЮЩАЯ ШАМБАЛА - НЕПРИСТУПНАЯ АГАРТХА - ЗЕМЛЯ ЙОД - СВЯТОЙ ИЕРУСАЛИМ - ВЕЧНЫЙ РИМ - ВИЗАНТИЙСКИЙ МЕРИДИАН - БОГАТЫРСКАЯ ПАРФИЯ - ЗЕМЛЯ ТРОЯНЯ (КУЯВИЯ, АРТАНИЯ, СЛАВИЯ) - РУСЬ-УКРАИНА - МОКСЕЛЬ-ЗАКРАИНА - ВЕЛИКАНСКИЕ ЗЕМЛИ (СВИТЬОД, БЬЯРМИЯ, ТАРТАРИЯ) - КАЗАЧЬЯ ВОЛЬНИЦА - СВОБОДНЫЙ КАВКАЗ - ВОЛЬГОТНА СИБИРЬ - ИДЕЛЬ-УРАЛ - СВОБОДНЫЙ ТИБЕТ - АЗАД ХИНД - ХАККО ИТИУ - ТЭХАН ЧЕГУК - ВЕЛИКАЯ СФЕРА СОПРОЦВЕТАНИЯ - ИНТЕРМАРИУМ - МЕЗОЕВРАЗИЯ - ОФИЦЕРЫ ДХАРМЫ - ЛИГИ СПРАВЕДЛИВОСТИ - ДВЕНАДЦАТЬ КОЛОНИЙ КОБОЛА - НОВАЯ КАПРИКА - БРАТСТВО ВЕЛИКОГО КОЛЬЦА - ИМПЕРИУМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ГАЛАКТИЧЕСКИЕ КОНВЕРГЕНЦИИ - ГРЯДУЩИЙ ЭСХАТОН *
«Традиция - это передача Огня, а не поклонение пеплу!»

Translate / Перекласти