Владимир Емельянов: Процессы, происходившие в СССР, были только частным случаем конкретных фаз космопланетарного цикла истории / The processes that took place in the USSR were only a special case of specific phases of the cosmoplanetary cycle of history

Итак, я посмотрел на ютубе дискуссию Дмитрия Травина и Валерия Шубинского о 60-тниках и 70тниках. Спасибо, очень интересно. Имею сказать следующее.

Давайте укрупним масштаб до планетарного. Не надо думать, что 60тники это дети 20 съезда КПСС. Нет, подобные процессы проходили по всему миру. Примерно с 1956 года по 1966 год человечество испытало два искушения - эмансипацией личности и стремлением к запредельному. 

Рушится колониальная система. Появляются новые государства. Неосимволизм, ностратическая и машинная лингвистика, космос, поиски термоядерной энергии, трансплантология, подъем интереса к буддизму, рок-музыка, мечты о справедливом обществе нового типа - то, что объединило всех людей того времени, независимо от годов рождения. Королев 1907 года, Ефремов 1908, Гагарин 1934, Колмогоров 1903, Демихов 1916, Хомский 1927, Иванов 1929, Данелия 1930, Хуциев 1925. Одни в эту эпоху получили возможность результата, другие - нового для себя направления. Но всех объединяло неистовство выхода в безусловный гуманизм. Для кино здесь наиболее типичен физик Гусев. И ровно то же было в США и Западной Европе, в Индии и Японии, в странах Африки. Во Франции бушует экзистенциализм, в Африке  возникает новая философия - негритюд.

И вот после 1966 года этот энтузиазм иссякает. Термояд "не ловится", дальше орбиты после Луны не летается, а лучше обустройства космоса оказывается обустройство отдельной квартиры. На смену дерзости покорителей приходит интерес к религии, потому что вавилонская башенка опять не состоялась: языки и цели оказались разделены. И это проблема всего человечества, а совсем не фрустрация от Праги-68, на которой акцентирует внимание Травин.

Вот здесь заканчивается коллективное "эй, ухнем!" И начинается переселение народов: из коммуналок в новостройки, из коллективных мечтаний о социальном рае для всех в желание успешной личной жизни, из нового гуманизма в новый религиозный фундаментализм, из официальной печати в самиздатское и магнитофонное подполье. В кино - это Женя Лукашин. И эта тенденция во всем мире сохраняется до 1980 года, когда начинаются массовые апокалиптические предчувствия и возникает постоянный невроз на тему ядерной войны.

Здесь следует сказать о Тарковском, которого оба докладчика запихнули в 60тники. Андрей Тарковский, как и Илья Авербах, совсем не был советским человеком. Эти два аристократа питались соками своего первородства от старой России. Они не были даже интеллигентами. Тарковский и Авербах выражали подпольное состояние дворянской России, высокой России как Китежа, чудом уцелевшего в мясорубке и ставшего Зоной, где исполняются желанья. Они ведут зрителя в Беловодье идеальной Руси-России, но не мужицкой, не купеческой, а священной. Их фильмы спасают зрителя 70х от фрустрации вследствие неудач, приключившихся в 60е, и указывают путь в эпоху, которая пока не наступила.

Можно ли сопоставлять Балабанова с Тарковским? По одному фильму да, а в целом - нет. Балабанов при всем таланте социально-мифологического высказывания лишен метафизики, слишком хтоничен, чтобы нарисовать новую модель мира. Для сравнения больше подошел бы Звягинцев.

Итак, я думаю, что нужно укрупнить масштаб. Процессы, происходившие в СССР, были только частным случаем конкретных фаз космопланетарного цикла истории. Смена фаз затрагивала людей всех поколений. И было бы неверно думать, что она могла происходить по манию генсеков или партийных собраний

Андрей Васильев: Сюжет антиутопии: Смогут ли граждане западного мира отказаться от бессмертия и вечной молодости ради гуманистических идеалов?

Некоторое время назад вашему покорному приснился сюжет романа-антиутопии. Вряд ли у меня хватит времени и сил сесть за его написание. Так что, ловите! Может быть кому-то пригодится. 

Вторая четверть 21 века. В США изобрели эликсир, полностью останавливающий процессы старения организма. Первоначально пытались держать открытие в тайне. Но, благодаря усилиям SJW, Демпартия внесла в свою предвыборную программу равный доступ американцев к новому лекарству. Аналогичные события произошли в Западной Европе и других странах «золотого миллиарда». 

Однако возникла проблема нехватки сырья для обеспечения эликсиром бессмертия столь большого числа людей, поскольку он изготовляется из человеческих эмбрионов. 

В связи с этим Россия получила возможность вернуться в семью цивилизованных народов, подписав секретное соглашение о поставках сырья, из которого производится эликсир, в обмен на доступ к лекарству высшего военно-политического руководства. 

Согласно распоряжению Вечного Президента все российские женщины фертильного возраста должны содержаться в «Домах семейного счастья и уюта», где их подвергают постоянному оплодотворению участники специальных военных операций. Младенцев прямо там перерабатывают в компост и по особой трубе отправляют на Запад. 

Кроме того, чтобы обеспечить неизменность объема поставок, западные правительства периодические отрезают куски Восточной Европы и бросают их Кремлю, воссоздающему новый СССР.  

Журналист из одной восточноевропейской республики, оккупированной советскими войсками, бежит в Германию и пытается донести правду о происходящих в ней событиях. Смогут ли граждане западного мира отказаться от бессмертия и вечной молодости ради гуманистических идеалов?

Олексій Білязе: Основи правого анархізму, або Проти дегуманізації

Дегуманізація — це не просто абстрактна загроза, а процес, що поступово позбавляє людину її сутності, свободи та гідності.

У правій філософії дегуманізація виникає від надмірного втручання держави, яке відриває від культурних коренів, а також руйнує моральний фундамент суспільства: людина перестає бути суб’єктом власного життя та стає інструментом державної ідеології.

У сучасному світі, де держави намагаються контролювати всі аспекти життя громадян, а традиційні цінності піддаються атакам нових ідеологій, дегуманізація стає реальною небезпекою.

Цей процес проходить кілька етапів, які поступово призводять до руйнування особистості та суспільства.

Процес дегуманізації у правій філософії має наступну схему:

Надмірне втручання держави →

Знищення зав’язків в суспільстві →

Відчуження від себе та коренів →

Насильство →

Знищення суспільства

Дегуманізація починається з надмірного втручання держави у приватне життя. Фрідріх Гаєк у своїй книзі «Шлях до рабства» застерігав, що втручання держави у приватне життя підриває основи свободи. Держава, яка контролює кожен аспект життя, позбавляє людину її права на особистий вибір, перетворюючи її на інструмент у великій машині.

Це співпадає з фундаментальною ідеєю Джона Локка в «Двох трактатах про правління», де він підкреслював, що індивідуальні права і свободи є основою здорового суспільства. Надмірне втручання держави підриває саму сутність людської гідності, коли людина перестає бути самовідповідальною за своє життя і стає залежною від зовнішніх сил.

Володимир Єшкілєв: Змій гуманізму злапав себе за хвіст і вдавився

 Власне кажучи, глобальну панахиду за “м’якою силою” можна було правити відразу після 24.02.2022. Та сакраментальна Пітьма, про прихід якої попереджали виконроби невдалих “кольорових революцій”, піднеслася тоді на повний зріст. Російсько-українська війна, без перебільшень, фіналізувала епоху. 

Одночасно розсіялася та рожево-мультяшна візія майбутнього, у якій самоврядні громади існують у бездержавному світі, де найбільшими проблемами є ШІ та бездомні котики, а ідентичності змінюються за законами сезонної моди.

Ще за доби Рейгана й Горбачова тверезі аналітики прогнозували, що проголошена постмодерністами “епоха спектаклів” призведе до руйнування не лише “берлінських стін”, успадкованих від тупикових десятиліть Модерну, а й тих, у які замуроване зло.

Не дарма образ зруйнованої силами Темряви захисної стіни виник у серіалах на штиб “Гри престолів”. Приклад самопроголошеного Халіфату 2014–2019 рр. довів, що там, де славлені “глибинні народи” й досі живуть без намордників і повідців, будь-якої миті може виникнути антисистема, яку не зупиняють ані культурні, ані цивілізаційні коди. Яку не зупинить жодна програма, вироблена елітами “Золотого мільярда”, і жодна стратегія власників “старих грошей”. Яку можна зупинити лише летальною силою. Зброєю. Тобто так, як зупиняли зло за часів фараонів і халдейських деспотів.

На всій тій системі, яку брати-просвітники та інші брати ретельно вибудовували як ефективний замінник релігійних доктрин Середньовіччя, тепер можна малювати жирного хреста. Змій гуманізму злапав себе за хвіст і вдавився. Пророк вічного повернення посміхається до нас крізь пишні вуса. Кант із Юмом жують у куті хустинки. Трильйони доларів і кілька століть просвітницької роботи пішли городами й лісом.

Володимир Єрмоленко: Зваба проти насильства: ось одне з головних протиставлень

Є суспільства, часи, епохи, де домінує зваба; є ті, де домінує насильство

Зваба проти насильства: ось одне з головних протиставлень.

Зваба - це створення полів бажання. Коли ти сам хочеш. Зваба може бути інтелектуальною, емоційною, акустичною, поведінковою, кулінарною - і ще будь-якою. Гуманізм - це суспільства складної зваби, складного переплетення бажань. Коли в тебе є вибір між бажаннями, між цілями, між мріями. 

Насильство - це знищення полів бажання. Головна мета насильства - знищити волю. Пекло - це відсутність бажань (вибач, Буддо), тому мета насильства - це пустка бажань, це апатія, смерть і рабство. Рабство - це смерть, яка працює. Це смерть, яка виборола собі «життєвий простір», яка захопила собою «засоби виробництва»

Антирабовласницька література (а українська література великою мірою саме така, у різних проявах) - це дуже часто література, яка рятує бажання від гегемонії смерті. Яка показує озерця зваби посеред вʼязниці рабства

Тому, наприклад, у Шевченка окрім його воїнської іпостасі є ще вимір ніжності та любові, який не менш цінний, ніж вимір боротьби

Бо боротися проти насильства - це зокрема і захищати поля бажання. Озерця зваби.

Володимир Єшкілєв: Вічне Нагадування

 Є дивне філософське поле, на якому Ніцше й Сартр грають в одній команді. Де найпослідовніший із критиків культури гуманності й найпалкіший з оборонців гуманізму говорять спільною мовою. Це таке філософське поле, де Вчинок завжди актуальніший за Слово.

Почнемо з того, що гуманізм (humanitas — людяність) виник у строкатому середовищі “просвітників”. До наукового обігу сам термін у 1808 році ввів канонічний просвітник — німецький педагог Ф. Нітхамер. Згідно з теперішніми уявленнями, гуманізм є вченням, що стверджує найвищу, самодостатню і усвідомлену значущість людини та відкидає як нелюдське і протиправне все, що породжує і зміцнює відчуження та самовідчуження особи. Відкидає деспотизм, колективізм і релігію, а також ті системи мислення, які стверджують пріоритет світу ідей та світу трансцендентного.

Гуманізм, науково іменований за 36 років до народження Ніцше й за 97 років до народження Сартра, уже в середині XIX ст. став таким розхожим поняттям, що правдивий зміст його затерся і загубився. Ним клялися, його проклинали, плутали його з милосердям, позитивізмом і лібералізмом, засновували на ньому химерні ідеології і раз за разом перетворювали його на мертву моральну схему та на шкільне безглуздя.

Ніцше знущався із цього безглуздя у своєму “Заратуштрі” (та й усюди). Для позитивного заперечення гуманізму (негативні заперечення вже тоді всім набридли) він придумав ціле вчення про “надлюдину”. Але творіння генія іноді підводять під заперечення його улюблені забобони й патерни. Ствердивши вчення про “вічне повернення”, Ніцше — можливо, і випадково, хто знає — постулював одну з найбільш поетичних та етично напружених маніфестацій справжнього гуманізму — гуманну складову особливого (надзвичайного) людського Вчинку, проєктованого на умоглядну вічність.

Людина і вічність, за Ніцше, зустрічаються завдяки надлюдському Вчинку. Адже не Слово, а істинний вчинок підносить особистість на орбіту  Вічного повернення. Слова ж, як і “сміттєві вчинки”, у наступних циклах всесвіту сліду не залишають.

Історія людей, каже нам автор “Волі до влади”, тримається не на словах, а на вчинках.

Цар Леонід обирає свою долю, залишаючись у Фермопілах. Сократ відмовляється від втечі, запропонованої Платоном. Лютер оприлюднює свої 95 тез. Руссо відмовляється від зустрічі з королем. Рассел сідає до буцегарні. Черчилль виступає в Палаті громад 13 травня 1940 року…

Владимир Емельянов: В чем разница между гуманизмом и религией?

В чем разница между гуманизмом и религией? 

Гуманизм интересуется улучшением отношения человека к человеку. Гуманизм - это продукт развития гуманитарных наук. 

Религия более радикальна, поскольку она настаивает на любви человека к ближнему. Это исполнить куда труднее, потому что для любви нужна страсть, а уважать можно и спокойно.

Гуманизм не следует путать с утопическим социализмом, который интересуется улучшением жизни общества. 

Религию тоже не следует с ним путать, поскольку утопический социализм стоит за преобразование общества самим обществом, а религия видит общество с точки зрения Бога и говорит, что преобразует только вера.

Александр Волынский: Варварство, цивилизация, гуманизм и дегуманизация: их подлинные сущности и место в истории человечества

Мобилизационная  модель  развития  требует  не  только  постановки  целей, но  и  стратегии  их  достижения. В России  и  в Украине  сегодня  усиленно  размышляют  над  целями  и  стратегиями. Теорий огромное число. Проблема состоит только в том, что критерий истины - это ПРАКТИКА, и нет иного способа проверить теорию, кроме внедрения её в жизнь.

Методологическая проблема общественных наук состоит в многофакторности моделей, в обратных связях, т. е. сами изменения могут породить ситуацию, которую модель учесть не могла. Из-за этого и рухнула плановая экономика.

Россия хочет быть как США и Китай, не имея человеческого капитала США и Китая. Не имея ресурса "мягкой силы", Россия применяет "жесткую", используя огромные запасы оружия, в том числе и ядерного, и готовность большинства русских отдавать свою жизнь государству. Собственно эта готовность и составляет главный человеческий капитал России. Даже не особо отвлекаясь на теоретические абстракции, Путин все делает правильно - использует тот ресурс который есть - углеводороды и "пушечное мясо". 

Внушить самим себе и всем вокруг, что война - это единственный способ решения всех проблем, т. е. вернутся на уровень ВАРВАРСТВА, - вот путь России. Проблема варваров - это отставание в технологиях, но их можно купить или украсть. Веками варвары пользовались знаниями цивилизаций и у России есть ядерный зонтик. Если не получится этот наскок на цивилизацию, тогда можно уйти в лес, поднакопить силы и снова в атаку. Тут нет критерия:, кто - добро, а кто - зло. Для варвара любая цивилизация - это отчуждающие схемы, превращающие человека в деталь машины. 

С точки зрения Запада оптимальный способ борьбы с варварами - это нанять других варваров. Тут  открывается  прекрасная  возможность  для  Украины.

Удивительная черта России - это систематическое уничтожение всех моделей цивилизованного поведения внутри социума. Человек, ведущий себя рационально, не считается ментально русским. Даже науку русские числят некой магией, а ученых - волшебниками. Но  в  русской  политике  нет волшебства, зато  есть  перманентное  насилие. Кто  в  этом  виноват? Русская  история. Цивилизация  тоже  применяет  насилие, но  суть  цивилизации - это  универсальные  механизмы  демонстрации  власти  через  институции. Русские  смеются, когда  им  говорят, что  на  Западе  человек  свободен, ведь  там  огромное  число  норм, правил, стандартов  и  законов, "тут  не  стой, туда  не  плюнь". Вот  в  России  на  любые  правила  можно  наплевать, так  кто  свободней? Поскольку  правила  не  работают,  приходится   опираться  на  личные  взаимодействия, на  симпатии  и  антипатии, фобии  и  желания. Закон  что дышло, куда  повернул – туда  и  вышло, вот  главный  принцип  русской  свободы.

Русские  любят  обвинять  Запад  в  двойных  стандартах. Это  правда. Запад  четко  отделяет тех  кто  живет  по  ПРАВИЛАМ  ЦИВИЛИЗАЦИИ и тех  кто  живет  по  ПОНЯТИЯМ  ВАРВАРСТВА. Иногда  Запад  пытается  цивилизовать  варваров, но  редко  когда  такой  опыт  удавался. Народ  может принять  цивилизацию, только  если  к  этому  есть  достаточные  основания, главное -  невозможность  продолжать  жить  в  варварском  состоянии, не  по  моральным, а  по  экзистенциальным  причинам. Охотники  и  собиратели, неолитические  скотоводы  и  земледельцы  переходили  к  цивилизации  не  от  хорошей  жизни. Города  в  Месопотамии  возникали  там, где  людей  почти  не  было, зато  был  отвратительный  климат  южных  болот, которые  надо  было  осушать, так  было  и  в  Китае. В  Египте  государство  появилось  только  после  того,  как  высохла  Сахара  и  жизнь  прижалась  к  долине  Нила. Греки  вынуждены  были  отселять  лишние  рты  в заморские   колонии, а  римскую  цивилизацию  создали  этруски, мигранты  из  Малой  Азии, в  тесной, зажатой  между  морем  и  варварами-кельтами  Италии. Хотя  Римская  Империя  пала  под  натиском  варваров, она  оставила  им  Церковь. Христианство  и  Ислам, Конфуцианство  и  Буддизм, Индуизм и  Иудаизм -  вот  носители  цивилизации  в  Средние  Века.  Капитализм  восстановил  государственноцентричную  модель  цивилизации. Сегодня  цивилизация  сосредоточена  в  мегаполисах  и  бюрократиях, но  как  и  в  эпоху  Античности,  она  переживает  кризис: у  цивилизации  не  хватает  ресурсов  поддерживать  саму  себя     Капитализмом.

Варваров  цивилизовывали  империи  и   имперские  религии. Что  сегодня  может  заменить  государство  и  религию? Так  и  хочется  сказать – НАУКА, но  это  ошибка. Наука - это  только  метод  получения  знаний. Цивилизация  активно  использует  знания, но  и  варвары  могу  использовать  знания  и  даже  развивать  науку, хотя  и  методом  постоянной  кражи  достижений  цивилизации (кстати, не только путем кражи, но и смелого, неограниченного традицией эксперементирования: именно варвары-кельты являлись творцами новых вещей, rerum novarum, которые от них охотно перенимали римляне и значительно затем усовершенствовывали, - РЕД.). Кроме  науки  цивилизация  опирается  на  трансцендентные  принципы. Гегель  понимал  СВОБОДУ  как  НЕОБХОДИМОСТЬ. Для  цивилизованного  человека - это  понятная  диалектика, а  для  варвара - это глупое  противоречие.

В  основе  новой  глобальной  цивилизации  должен  лежать  ПРИНЦИП ГУМАНИЗМА. ГУМАНИЗМ - это  не  красивая  мечта, а  насущная  необходимость. БЕЗ   ГУМАНИЗМА   МЫ  ВСЕ  УМРЕМ.  Гуманизм - это  не  жалость, не  надо  путать  его  с  эмпатией  и  альтруизмом. Гуманизм - это  признание  бытия  отдельной  личности  и  всего  человечества  высшей  ценностью. Карл  Маркс  считал  Коммунизм  именно  формой  ГУМАНИЗМА. Цивилизация  отчуждает,   цивилизация  есть  противоположность  ГУМАНИЗМА, отсюда  все теории  о  "благородном  дикаре", восхищение  "могучими  варварами", культ  героев, поиск  "естественного  состояния", анархизм. Но  варварство  тоже  не  желает  слышать  о  ГУМАНИЗМЕ  просто  потом, что  упивается  насилием. Сталинский  коммунизм тоже   оказался  погруженным  в  насилие  и  никак  не  соответствовал  определению  Маркса, но  после  Второй  Мировой  ГУМАНИЗМ  стал  активно  обсуждаться  и  на  Западе  и  в  СССР. К  сожалению,  поколение,  наблюдавшее  ужасы   войны,  ушло, а мир  погружается  в  новую  волну  отчуждения  и  насилия.

Опыт, этот критерий  истины, показывает, что пока  "жаренный  петух  не  клюнет"  мировые  элиты, тогда  они  не  осознают  необходимость  ПРИНЦИПА  ГУМАНИЗМА  и человечество  будет  катиться  к  своей  погибели. Ужас состоит  в  том, что  никто  не  будет специально хотеть  гибели  человечества. Вот  Путин  совсем  не  хотел  начинать  ВОЙНУ, он  продолжает  проводить  СВО, но  ведь  вышла    ВОЙНА. Так  и  человечество  погибнет  потому, что  эгоистичные  правители  эгоистичных  народов  сожгут  планету.

Тут  надо  заметить, что  ГУМАНИЗМ - это  тоже  вид  эгоизма, но  эгоизма  видового, просто  надо  всех  людей  признать  людьми, вне  зависимости  от  их  расы, класса, гражданства  и  пола. У  меня  создается  стойкое  ощущение, что  главным своим   врагом  русские  сегодня  считают  вовсе  не  либералов, а  именно  ГУМАНИЗМ. Дегуманизация  врага - это старый  прием, но  в  России  врагами  объявлены  все  противники  СВО.  Поскольку   именно  "пушечное  мясо" - это  главный  козырь  России, то  и  к  СВОИМ  отношение  катастрофически  жестокое. Дегуманизация  России  превращает  ее  в  главную  угрозу  существования  человечества.

Светлана Лурье: Культура в "мире, который во зле лежит", или К вопросу о новой грядущей цивилизации

Культура нашего времени – десятых годов XXI века – переходная. Это культура перехода в иную цивилизацию. Переход этот может что-то остановить, а нет, так современные изменения в культуре, накапливаясь, переведут ее в иное качество. Это качество связано с принципиально иным взглядом на человека, принципиально иной антропологией, которая господствует в обществе. Этот взгляд (я назову его основанным на примате эмпирического человека, человека, как он есть со всеми его страстями и пороками, ограниченными только некоторыми условными социальными рамками) имел мощное философское обоснование в прошлом, но философы его породившие поклялись бы, что не имели в виду такое в результате. И действительно, они не имели.

Начнем наши рассуждения с одного методологического замечания. Как мне представляется, дьявол кроется в коннотациях, а именно: идеи, являющиеся фактами общественного сознания, выступают не сами по себе, а в определенных ассоциациях. Поясним. Одна идея влечет за собой другую, логически с ней непосредственно не связанную, но которая по привычке мышления, сложившейся в ту или иную эпоху, мыслится в совокупности с первой так, как если бы одна действительно следовала из другой. Приведу такой пример. Во второй половине XIX века многие молодые люди загорались благороднейшей идеей служения народу. Но у очень многих из них эта идея связывалась с прогрессистскими идеями, что на практике вело к революционизированию народа. В принципе идеи прогрессизма и служения народу сами по себе не связаны, но дух эпохи состоял в том, что они ассоциировались. Теперь же сам прогрессизм породил ассоциации, от которых рад был бы избавиться.

Так и проблемы нашего времени так же связаны с ложными ассоциациями идей. Много говорят об обществе потребления, массовой культуре, которые отучают-де людей думать. Но массы народа и в любую эпоху не много думают. 

Другое дело, что в стабильные эпохи они живут в рамках традиций, порой достаточно глубоких и умных, на которые люди опираются. Но бывают эпохи, когда традиции рушатся. Наступает безвременье. Как правило, безвременье – это очередная смута, после которой прежняя традиция, видоизменяясь, укрепляется, происходит эволюция общества. Иногда это смена эпох, апофеоз чего-то – например, Декаданс, Римский мир периода упадка с последующим крахом, – после которого происходит смена цивилизаций. Но! Новая цивилизация тогда вызрела не на основании идеологем, гулявших среди разлагающегося общества поздней Римской империи, а вызрела почти незаметно в ее недрах как форма культуры, позднюю античность с ее свободой нравов и агностицизмом полностью отрицающая. 

Сейчас – иначе!

Тихон Кожушин: Разницы между гуманизмами

 К вопросу о пререкаемом западном гуманизме. 

Важно не путать "гуманизм" как философию, основанную на протагоровской языческой максиме "Человек есть мера всех вещей", которую и подхватили западно-европейские ново-язычники (это питательная среда Ренессанса), - с гуманностью, порядочностью, человечным отношением друг к другу, что в простейшей форме выражается пожеланием "Не делай другому то, что не желаешь чтобы делали тебе" (т.наз. общечеловеческое Золотое Правило морали). 

Вне Православия гуманизм легко и быстро превращается в свою противоположность - человеконенавистничество (не путать с пресловутой гомофобией), ибо розовые мечты неизбежно натыкаются на реальное падшее состояние человека, что должно было бы у ненастырных и разсудительных гуманистов вызывать когнитивный диссонанс. 

К сожалению, это повсеместная путаница. Например, православное "подставь другую щеку" и "отдай и нижнюю рубашку (срачИцу)" вообще стало предметом осмеяния, хотя что-то гуманнее этих заповедей трудно себе представить. Это говорит только о путанице в понятиях. Главное - НЕ отождествлять христианскую аскетическую практику и автономную гуманистическую мораль.

Тема большая, но ничего в ней сложного и заумного нет, а для формирования мировоззрения в ней просто необходимо разобраться...

Олег Фесенко: Кінець гуманізму

Малюнок з Chronica Majora, 1259 рік. Так середньовічний парижський художник уявляв собі цівілізацію андрофагів, що, за думкою Геродоту, виникла десь на теріторіі сучасної Московії.

Нарешті я зрозумів що так турбувало з перших днів війни. Ні, з 14 року, з окупації Криму. Ні, з 90 років прошлого сторічча.

Насолода жахом. Тотальна насолода самими жахливими проявами людької натури. Яку ми побачили у мільонів росіян. Насолода вбивати, принижувати, грабувати, гвалтувати. Насолода власною силою, що дозволяє привласнити і чуже майно, і чуже життя. Ця насолода летить до нас кожен день ракетами, давить нашу землю танками, вбиває чоловіків, гвалтує жінок і дітей.

Це і є "нова нормальність", яку зараз смакують лідери цівілізованного світу. Це нова цівілізація не-гуманізму, яка росла-росла і виросла в жорстокому інкубаторі Росії,  не в Америці.

А я, романтик, бібліотечний хлопчик, що виріс на книжках Кобо Абе, Флобера та Еразма Ротердамського, не помічав, що ніякого гуманізму більше немає.

Гуманізм помер. Помер як основа людського існування. Як мінімум на 1/6 планети Земля.

З'явився новий тип людей. Не знаю як їх назвати. Дипломовані не-люди? Культурні андрофаги? Лояльні людожери? 

Зараз нас, українців, жахають не стільки злочини окупантів, скількі холодний цінизм і смакуванея смертей українців, що ми бачимо в мильонах допісів і меседжів. Слухайте, може Вам пофіг, але я просто в шоці кожен раз, коли бачу хитру, злобну, жадібну, маніпулятивну, садистичну істоту, яка, грамотно і щиро, викладає свої людожерські думки, бо в неї мінімум два діплома. Такіх мільони. И всі вони "інтелигенція". Це якийсь грандіозний, суттевий провал освіти. Фундаментальний прояв повної імпотенції сучасного інстітуту культури. Більш того, освіта в сучасному вигляді дає тільки більшу хитрісь злобного розуму людожера.

Nazip Khamitov: War In Ukraine And The New Humanism : David Versus Goliath

1

Today, we find ourselves at a tragic point in history that divides eras. I am writing this not because I am in Kyiv, where alarms are sounding and explosions are rumbling. Neither because I couldn't even imagine such a thing before. The whole world is at a tragic point in history because it is taking a humanity test for which it has not been prepared.

Western civilization shows its limits in upholding democracy, freedom, and human rights on the planet. These limits are rooted not just in the fear of a nuclear world war, but also in the unwillingness to be deprived of the doses of comfort without which the Western people cannot imagine their lives. 

The modern Western world is sick with comfortomania. The religion of comfort has overcome the religion of freedom of the Spirit. This is what prevents people from sacrificing pleasure and enjoyment for the freedom and dignity of people living in authoritarian and neo-totalitarian societies, or in the neighborhood.

Neighboring countries with neo-totalitarian systems, which differ from totalitarian ones in their use of social networks and more elaborated masks of democracy, suffer the most. The Western world offers these countries its values, supports reforms, and when they find themselves invaded by their neo-totalitarian neighbors, expresses concern or delivers weapons that are morally and technologically obsolete. Political leaders demonstrate a combination of feelings: the unwillingness to lose the comfort of voters and their electoral favor as well as  the fear of military confrontation, which they are afraid even in their heads.

I am not calling Westerners to completely abandon their way of life, which is the sum total of Western history, neither I ask their leaders to adopt entirely new mobilizing ways of interacting with each other and with the people.

I am calling for a new humanism that is no longer an ideology or a practice of supporting refugees, but is expressed in a flexible, effective, and wise understanding of the Other.

Most importantly, this new humanism must actually prevent and stop crimes against humanity and moreover, the war against humanity that is inevitably unleashed by neo-totalitarianism, a totalitarianism that grows out of authoritarianism in the age of the Internet and social networks.

The war against humanity is a systemic, ideologically and "morally" justified crime against humanity. It is justified in the mass consciousness, not only by radio or television, but by social networks, "popularly," "from below"... These are crimes against humanity elevated to the rank of legitimate and even valiant actions.

By preventing, exposing, and stopping the war against humanity, the new humanism confronts neo-totalitarianism, for which the lives of individuals and even entire peoples are nothing compared to the achievement of geopolitical goals and the affirmation of the "only right" values.

Диляра Тасбулатова: Это конец истории человечества на примерно восьмой части суши

На самом деле гуманитарная катастрофа уже произошла. 

Я, например, не верю, что даже немцы в сороковых или тридцатых, пусть и одурманенные, в таком количестве желали бы соседнему народу - ну, скажем, голландцам, полного и тотального уничтожения и смерти их детей. Или даже русским: желали но какие нить отмороженные эсэсовцы. Другим просто насрать с горы было.  Но чтобы всего за месяц так озвереть и почти поголовно - это реально катастрофа. 

Потому то Сталин и имел такой успех и не встретил сопротивления. Я поняла, это конец. Конец истории человечества на примерно восьмой части суши: здесь не работают навыки цивилизации. Они исчезли. За месяц - но и раньше тоже, просто были мнимые остановки, иллюзии, а зверство зрело. Это почти невозможно осознать - как будто ты в первобытном мире оказался. 

Мой друг, русский, ощупывает себя и говорит: неужели я есмь? Я - русский и я принадлежу к ним? Как так случилось? Какой у меня таким образом генофонд? Я, говорит, ничего не понимаю - такая скорость падения невозможна, если сравнить например с физикой (ну, в человеческих параметрах если). Почему почти все вокруг превратились в уголовников или просто наблюдающих - это же описание лагеря? Причем лагеря смерти? Он, кстати, ни с кем не разговаривает, только со мной. И не может понять как он оказался веков на сто, не меньше, в прошлом: причем и там, видимо, было не совсем так, иначе человечество бы не сдвинулось с места. Мы присутствуем при глобальной катастрофе. Ни религия, ни человеческие связи, ни сочувствие, ни понятие нормы НЕ работают. 

Я каждый день изумляюсь. Это реально ад. 

Я наконец поняла что это такое: как говорил Свидригайлов, это необязательно пламя там и рога-копыта, величие типа зла, а темная деревенская банька с пауками по углам: то бишь небытие.

И учтите, те "интеллигенты", что прямо не пишут, что хотят смерти соседей, а пишут что "не все так однозначно", сидят в том же аду.  

Я поняла, почему в фильме Тарковского Андрей Рублев не хочет писать адовы муки - зла не существует, как бы говорит он. Он просто, думаю, не хочет его призывать, выписывая его. Сопротивляется тем, что не признает его, его легитимности. 

Он противопоставляет ему Троицу. 

Но Троицы больше нет и Бог покинул Россию - боюсь что навсегда. 

Амен.

Назип Хамитов: Война в Украине и новый гуманизм: Давид против Голиафа

© Назип Хамитов, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Украины

1

Мы сегодня присутствуем в трагической точке истории, которая разделяет эпохи. 

Я пишу это не потому, что нахожусь в Киеве, где звучат звуки сирен и доносится грохот взрывов. И не потому, что ранее не мог и допустить подобное.  В трагической точке истории находится весь мир, потому что он сдает экзамен на человечность, к которому не подготовился. 

Западная цивилизация показывает свои пределы в отстаивании демократии, свободы и прав человека на планете.  Пределы эти укоренены не просто в ужасе перед ядерной мировой войной, но и в нежелании лишаться тех доз комфорта, без которых западный человек не представляет жизни.

Современный западный мир болен комфортоманией. Религия комфорта победила религию свободы Духа. Это и заставляет нажимать на тормоза, когда нужно жертвовать удовольствиями и наслаждениями ради свободы и достоинства людей, живущих в авторитарных и неототалитарных  обществах. Или по соседству. 

Странам по соседству с неототалитарными системами, которые отличаются от тоталитарных использованием возможностей социальных сетей и более искусно сделанными масками демократии, достается больше всего. Западный мир предлагает этим странам свои ценности, поддерживает реформы, а когда они оказываются в ситуации вторжения войск неототалитарных соседей, высказывает озабоченность или отдает вооружения, которые морально и технически устарели. И здесь нежелание утратить комфорт электората и его милость на выборах соединяется у политических лидеров со страхом военной конфронтации, о которой они боятся даже подумать.

Я не призываю западных людей полностью отказаться от своего образа  жизни, который является итогом всей истории Запада, а их лидеров – принять совершенно новые, мобилизационные способы взаимодействия друг с другом и народом. 

Я призываю к новому гуманизму, который является уже не просто идеологией или практикой поддержки беженцев, а выражается в гибком, действенном и мудром понимании Другого. 

И самое главное, этот новый гуманизм должен реально предупреждать и останавливать преступления против человечности. И, более того, войну против человечности, которая с неизбежностью продуцируется неототалитаризмом – тоталитаризмом, который вырастает из авторитаризма в эпоху Интернета и социальных сетей. 

Война против человечности – это системные, мировоззренчески  и «морально» оправданные преступления против человечности. Оправданные в массовом сознании не просто при помощи радио или телевидения, а в социальных сетях, «всенародно», «снизу»… Это преступления против человечности,  возведенные в ранг легитимных и даже доблестных действий. 

Предупреждая, разоблачая и останавливая войну против человечности, новый гуманизм вступает в противостояние с неототалитаризмом, для которого жизнь личностей и даже целых народов – ничто по сравнению с достижением геополитических целей и утверждения «единственно правильных» ценностей.

Назип Хамитов, Светлана Крылова: Видение смысла Победы Украины

Для нас и для наших друзей во всем мире исключительно важно понимать, что Украина сражается не просто ПРОТИВ чего-то или кого-то, она сражается ЗА. 

Это «ЗА» означает цивилизационную субъектность Украины, сильную и гуманистическую, где свободный человек, его права и достойная самореализация – основополагающие ценности и условие свободы страны.

Такое понимание даст нам видение смысла Победы и не тактическую, а стратегическую поддержку демократических сил в мире на годы вперед.

Владимир Емельянов: Задача человека в том, чтобы избавиться от истории в себе и впустить в себя мировую культуру

Будучи историком, за 35 лет понял, что историей мы называем войны и самую гнусную политику. Мировая история - зло. Добро это мировая культура.

Будучи культурологом, за 25 лет понял, что основа добра мировой культуры заложена в одной тонкой линии развития: Древний Восток - Античность - Европа. 

Поликультурность есть, но плодотворна только в том случае, если боковые культуры примыкают к этой линии. Например, ислам велик там, где он работает с идеями греков и сирийцев. Во всех остальных случаях будет либо красивый пустоцвет, либо агрессивное зло.

Казалось бы, что в мировой культуре немало шедевров, воспевающих войну. Но нет. они - о поражении и о тех уроках, которые из него извлекают. Воспевание гибнущего героя - это молодая штука, не раньше Нового времени и революций. И происходит оно из культа святых христианских мучеников и воинов за веру, типа Роланда.

Напомню, что в романе Толстого "Война и мир" тот, кто хочет извлечь из войны собственную славу, оказывается достоин смерти. Болконский - обезьяна Наполеона.  История, сиречь война, это палка в руках обезьяны. А диссидент и миротворец спасается Провидением.  Пьер выживет и победит! 

Будучи гражданином России, за 52 года жизни понял, что больше всего в России люблю Петербург и петербургский период ее истории. Хоть Петербург плохо связан с православной верой, уступая первенство Москве и более старым городам, но в области культуры как абсолютного добра он лидирует.

Видимо, задача человека в том, чтобы избавиться от истории в себе и впустить в себя мировую культуру. Это основа гуманизма. Наступающее новое средневековье неизбежно должно смениться новым Возрождением.

Александр Волынский: Основная задача современности - идти к единому интеграционному центру на основе идеи гуманизма!

Проблема глобального мира - это потеря управляемости хаосом. 

Капитал есть система УПРАВЛЕНИЯ в ситуации глубокого разделения труда. У Капитала были свои четкие целевые функции, главная из которых - рост капитала. 

Основной организатор капитализма - это национальное государство, которое использует совокупный капитал на пользу нации (каждая нация понимает пользу по своему). 

В условиях глобализации капитала теряется государственный контроль, а в условиях глобальной конкуренции падает норма прибыли, ибо ускорение технического развития не дает окупить вложения в разработки. 

Сегодня объективно Капиталу нужно затормозить прогресс техники, уменьшить внешнюю конкуренцию, укрепить национальное государство. Но такие требования разрушают свободный обмен, который капитал и призван регулировать. 

Правильный путь - это координация планов и действий государств. Но государства слишком разные...

В идеале должен возникнуть ЦЕНТР, вокруг которого пойдет интеграция. 

Но такой ЦЕНТР должен создать принципиально иную систему ценностей и целевых функций. 

 На основе традиционных религий, как и на основе национальных государств нельзя интегрироваться, нужна надрелигиозная и наднациональная идея. Есть только одна такая идея - ГУМАНИЗМ, идея выживания человечества и ЧЕЛОВЕКА. Не нации и индивидуума, а именно живых людей. 

Надо отметить, что Европа тем и отличается от всех остальных, что ценит идею ГУМАНИЗМА, поскольку прошла через фазу тотальной дегуманизации. Другое дело, что по сути своей европейцы продолжают оставаться жестокими и холодными волчарами, но они хоть понимают суть проблемы, понимают суть дегуманизирующего КАПИТАЛА.

Anlazz: Какой действительный смысл романа «Таис Афинская»

... Сделаю паузу, и на время оставлю политико-экономическую тематику. И обращусь к тематике литературной – а именно, к творчеству Ивана Антоновича Ефремова. Конкретно же – к его последнему роману, «Таис Афинской». Надо сказать, что с этим произведением действительно есть одна значительная «интересность», которая обычно не замечается читателями. Дело в том, что «Таис» - это последнее произведение великого фантаста: оно опубликовано было уже после смерти автора. (Иван Антонович умер в октябре 1972 года, когда роман лишь начал публиковаться в журнале «Молодая гвардия»).

Подобный момент не может не удивлять всех, кто интересуется творчеством данного автора. Дело в том, что, во-первых, у самого Ефремова было огромное количество «проектов» - идей произведений, которых он хотел создать (от научно-популярной книги по палеонтологии до романа-эпопеи из жизни Киевской Руси). Во-вторых, работа писателя над книгами всегда была более, чем скрупулезной: она начиналась со сбора материала – что во времена «без интернета» было непростым делом – и продолжалась несколько лет (конкретно над «Таис Афинской» Ефремов работал три года, но собирать «папку» к ней начал еще раньше). Ну, а в-третьих, в последние годы жизни – после тяжелого сердечного приступа 1966 года – Иван Антонович жил в понимании, что времени у него осталось мало.

И значит, необходимо работать только над самым необходимым. Именно поэтому та же научно-популярная книга по палеонтологии была заброшена – хотя работа по ней уже была проделана большая. (На самом деле, конечно, очень жаль, что так произошло: популярная палеонтология не просто от известного палеонтолога, но от палеонтолога с немалым литературным опытом – это была бы очень интересная работа). А вот повесть «Долгая заря», посвященная вопросу преодоления Инферно в обществе, напротив, была превращена в роман «Час Быка». Ставший главным произведением Ефремова – и одновременно, практической иллюстрацией большинства его идей (самая главная из которых -  «теория Инферно» - и сейчас является одним из базовых составляющих будущего человеческого «прорыва»). И вдруг – писатель тратит свое время на создание приключенческого романа, да еще и с «эротическим контекстом»!

Ведь именно так воспринимает «Таис Афинскую» большая часть читателей. То есть, видит в ней что-то «подростковое», развлекательное – «про гетер», «про Александра Македонского» (пускай и со значительными «вставками» в виде описания исторических реалий). Разумеется, подобную (развлекательную) книгу автор мог бы написать вначале своей карьеры – скажем, в качестве продолжения сборника «Эллинский секрет» или повести «На краю Ойкумены» (написанной в 1945-46 годах). Но после «Туманности Андромеды», «Лезвия бритвы», и, конечно же, «Часа Быка» подобный вариант выглядит странным.

Но странность эта поверхностна.

Damir Mukhetdinov: День общечеловеческого братства

Салям-мир, друзья! Сегодня наше почти 8-миллиардное человечество отмечает День общечеловеческого братства, впервые в своей истории. 

4 февраля 2021 года становится точкой отсчета новой международной традиции – еще раз обращать внимание всех людей на важность установления и поддержания межчеловеческой гармонии. 

Два года назад, в этот день глава католиков всего мира совершил свой апостольский визит в Объединенные Арабские Эмираты, ставший, как теперь мы осознаем, историческим. Тогда, в Абу-Даби, был подписан «Документ о человеческом братстве за мир во всем мире и совместной жизни» имамом одного из старейшего и наиболее авторитетного исламского университета Ал-Азхар (г. Каир, Египет) шейхом Ахмадом ат-Тайибом и папой Римским Франциском. 

В декабре 2020 года Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций  приняла Резолюцию, которая была направлена на содействие межрелигиозному и межкультурному диалогу. Тогда 4 февраля и было провозглашено Днем общечеловеческого братства. 

Чем больше человечество вовлекается в спираль взаимного неприятия и насилия, тем дальше оно уходит от фундаментальной идеи всех религий и взаимоотношения человека с Богом. Состояние веры, верности Всевышнему – это само наличие это связи «Творец - Творение» и отклика на призыв Господа, духовного стремления со стороны последнего. А модус, качество данной связи определяется, во-многом, отношением человека к другим творениям Создателя. 

Мне думается, что этот день, который сегодня впервые отмечается во всем мире, призван еще раз напомнить об этом. Еще раз продемонстрировать глобальную цель, к которой мы должны все стремиться и которую мы не должны забывать и отодвигать на второй план – это общечеловеческое братство. Сегодня этого ресурса не хватает всему человечеству сильно, а дефицит его будет увеличиваться с такой же стремительной скоростью, как дефицит, к примеру, чистой питьевой воды. Как бы не настали те времена, когда общечеловеческое братство будет столь же маняще пленительно, как родник с водой посреди пустыни. Кажется, сегодня в социальном плане весь наш мир превращается в пустыню…

Asterrot. New World Order. Ностальгия по гуманизму – это нормально, но время его ушло безвозвратно

В 1930е представители западных элит восхищались Гитлером. Глава ITT, выступая на собрании олигархов, публично возглашал: "Национал-социализм и Гитлер - это чудо XX века!". Журналистов, пытавшихся писать об ущемлении в Третьем Райхе евреев, увольняли с работы в западноевропейских и американских СМИ. Сам Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию мира и получил бы её, не развяжи он чуть раньше войну за раздел Польши (события, ныне известные, как начало Второй Мировой войны).

После окончания ВМВ большая часть западной элиты либо ужаснулась нацистским практикам, либо застремалась сохранять публичную им приверженность. Такие практики, как евгеника, эвтаназия, массовый террор оказались глубоко скомпрометированными. И хотя (в т. ч. усилиями реакционеров, поощрявших любые ошибки оппонентов) послевоенный гуманизм чем дальше, тем больше допускал множество перегибов, в целом, послевоенная эпоха (с пиком в 1970х - нач. 1980х) была лучшим периодом в истории человечества. Надо понимать, что посреди ужасов человеческой истории (глубину которых сегодня трудно людям понять) послевоенный период был тотальной аномалией, ничего подобного которой не было в историческом прошлом и никогда уже, видимо, не будет в будущем.

Условия жизни человеческих масс в Ялтинскую эпоху были настолько тепличными, что люди разучились заботиться о себе - обеспечивать свою безопасность, самостоятельно анализировать информацию, овладевать полезными для общественно значимого труда навыками и знаниями, бороться за свои права и интересы. В сравнении с активистами профсоюзов, боровшихся за свои права в США во второй половине 19го века с пинкертонами, не гнушавшимися провокаций и прямого террора, нынешние несистемные реднеки (не говоря уже о постсоветских вахлаках) - натуральнейший детский сад.

Ялтинская эпоха, основы которой рухнули вместе с воссоединением Германии, распадом СССР и перекройкой европейских границ, окончательно закрыта. Лидеры европейских государств неоднократно в последние 12 лет заявляли, что "эпоха всеобщего благоденствия" ушла навсегда, и уже не вернётся, и что дело вовсе не в кризисе. За эти 10-12 лет перемены были хорошо подготовлены. И вот, теперь процесс запущен уже по полной.