Сергій Чаплигін: Що таке сучасна олігархія

Ось міркую - у нас дуже багато говорять і пишуть про олігархію. Цей термін давно вже перетворився на такий собі політичний штамп.

Однак, що стосується теоретико-методологічного обґрунтування поняття «олігархія», розкриття її соціально-економічного змісту, як одного з різновидів тіньової економіки, то воно практично перебуває на нульовій позначці.

Сучасну олігархію не можна зрівнювати ані з олігархією Античного світу, яка була легітимною в очах тодішнього суспільства, як аристократична еліта, яка тримала в своїх руках і владу, і власність (подібний статус олігархії відповідав морально-етичним нормам античного суспільства), ані з фінансовою олігархією XIX-XX стт., яка стала результатом відносно тривалого історичного процесу концентрації і централізації капіталу, що призвело до формування фінансового капіталу.

Системоутворюючим фактором сучасної олігархії є корупція - зрощування функцій приватного бізнесу та державного управління.  Сутність сучасної олігархії визначається не масштаб капіталу, а результат злиття корумпованого чиновництва з приватним бізнесом. 

В цьому контексті олігархами слід вважати конкретних осіб, які створили бізнес або прийшли до влади на основі тіньової змови між владою і бізнесом (це злиття відбувається не лише на державному рівні, а й на місцевому).

Олігархії притаманна нечесні та недобросовісні форми конкуренції, яка не гидується такими брудними методами, як рейдерство, тіньова змова щодо монопольних високих цін, аж до вбивств конкурентів.

Це все завдає не лише найбільшої матеріальної, але й морально-етичної шкоди українському суспільству.

Високі прибутки олігархії не є критерієм, що характеризує ефективність їх менеджменту, - злиття з владою дає можливість олігархічному бізнесу використовувати отримані корупційним шляхом привілеї і не докладати зусиль до підвищення ефективності системи управління (підвищення конкурентоспроможності господарюючих суб'єктів за рахунок поліпшення якості продукції, інноваційного характеру виробництва, формування привабливого іміджу підприємства і т. п.). 

Сучасна олігархія в основному спирається на сировинний сектор і на експортну орієнтацію сировинних продуктів, що ставить під загрозу реалізацію стратегічних цілей розвитку країни, орієнтованих на впровадження інноваційних технологій в національну економіку;.

Іншими словами, для олігархії характерний неефективний менеджмент. 

А це проявляється в прагненні олігархічних структур на отримання миттєвого прибутку будь-якою ціною і засобами, а не на досягнення конкурентних переваг, що обумовлює їх невисокий рівень корпоративного управління, недооцінку розробки стратегічного менеджменту, відсутність інвестицій в новітні технології, безвідповідальну соціальну політику, збереження практики кумівства, земляцтва та ін.

Але основною причиною гіпертрофованих масштабів олігархії в Україні завжди була слабкість влади.

Анатолий Несмиян: Невозможно на одной территории удерживать в равновесии две фазы развития

Обсуждая арабо-израильский и в частности палестино-израильский конфликт, обозреватели этого конфликта делают одну неявную, но при этом совершенно фатальную ошибку. Которая и превращает любые построения в бессмысленный набор каких-то аргументов, не относящихся к делу.

Суть проблемы в том, что палестинцы не являются политической нацией. Проще говоря, они еще не дошли в своем развитии до понятия необходимости государства. Это глубоко традиционное общество, которое вполне комфортно существует в понятийном пространстве именно традиционного уклада. В котором наличие государства не является ключевым условием. Есть племенная территория, на которой живут роды (или хамулы по-местному). Соответственно, есть племенные вожди, есть своя система внутренних и внешних отношений. Нет одного — они не понимают смысла государства как такового. 

Это на самом деле не обвинение в дикости или отсталости. Развитие всегда неравномерно, и тот факт, что арабский мир знаком с понятием государственности, исторически был способен на строительство целых империй (а это достаточно высокий уровень государственного строительства) — это все совершенно не означает, что все арабы способны к строительству современного государства.

К примеру, Йемен, откуда вообще пошел весь арабский мир, до сих пор является зародышевым государством, и по сути, представляет из себя племенную территорию четырех основных племенных конгломератов. Юг страны в ходе проводимой с помощью СССР индустриализации в середине прошлого века начал приобретать черты современного государства, стали выстраиваться его институты с соответствующим функционалом, однако теперь это в прошлом, и Йемен снова перешел на более привычный для него традиционный уклад. Да, с интернетом и сотовой связью, но одно другого, как выясняется не отменяет совершенно. 

С палестинцами ровно такая же история. Сектор Газа вполне способен при современном уровне управления стать бедной, но дееспособной государственной структурой. Ему нужен адаптированный под него проект развития и качественное управление. Но ХАМАС понимает свою власть над территорией исключительно с точки зрения кочевого пустынного жителя, живущего разбоем и налетами. 

Как правило, от такого номада проще откупиться, чем вести с ним изнурительную и крайне проблемную войну. На чем, собственно, и строится экономика набеговых культур. Где-то есть оазис-база такого набегового племени, в котором ведется натуральное хозяйство, обеспечивающее некоторое количество населения, но остальной ресурс приходится добывать в бесконечных мелких партизанских стычках и налетах.

Итог такой вольницы всегда один и тот же — любое сколь-либо дееспособное государство начинает с обеспечения безопасности торговых путей и коммуникаций. Кстати, арабы вполне умеют в это: все три версии Саудовского королевства начинали своё существование с наведения порядка на дорогах и обеспечения безопасности торговых караванов. Отец-основатель нынешнего, последнего саудовского Королевства, ещё ведя войну с конкурирующими кланами, уделял этому вопросу первостепенное внимание. Откупаться от номадов может позволить себе только бедное государство, но если оно хочет стать сильным и богатым, оно решает эту проблему раз и навсегда. Либо подтягивая пустынных разбойников в развитии через инкорпорирование их в госструктуры при жестком контроле над процессом развития, либо истребляет под корень.

Перед Израилем, по сути, стоит та же проблема. Набеговая экономика палестинцев не позволяет Израилю решать полноценно вопросы собственного развития. Поэтому он проводит в отношении палестинцев обе политики сразу — одних постепенно подтягивает, других пресекает. Невозможно на одной территории удерживать в равновесии две фазы развития. 

Россию, кстати, это тоже касается, так как у нас пытаются на одной территории держать одновременно традиционный уклад и уклад индустриальный — в частности, на Северном Кавказе. Что принципиально невозможно, и что рано или поздно, но выстрелит.

Александр Волынский: Кто станет гегемоном?

1.

Великобритания, одолев в ожесточенной борьбе Испанию, Голландию и Францию, ко второй половине XVIII в. заняла господствующие позиции на морях и в колониях. Что неизбежно сделало ее самой богатой и могущественной страной Запада, невиданной еще в человеческой истории по размерам и мощи Империей. Первая мировая война формально закончилась для Британской империи полным триумфом. За счет колоний поверженных держав Империя достигла фантастических, никогда невиданных в человеческой истории размеров: 22% земной суши оказались в распоряжении «владычицы морей», а ее подданными — каждый четвертый житель Земли. 

В реальности взлетевшая на вершину могущества Империя, гегемон мира, после Версаля увидела себя на краю пропасти. Все предшествовавшие войны на протяжении нескольких веков фантастически обогащали Британию. Первая мировая война ее разорила. Страна потеряла четверть национального богатства, а ее государственный долг за время войны вырос в 12 раз. Главный кредитор мира превратился в балансирующего на грани банкротства должника Соединенных Штатов Америки. Моря крови пролились золотым дождем не на лондонский Сити, а на нью-йоркскую Уолл-стрит. Туда же начал перемещаться и мировой финансовый центр.

Да, английские войска в 1814 г. собственноручно сожгли Белый дом и Капитолий, но повторить тот успех в условиях равенства военно-морских сил и финансово-экономического превосходства Америки у Британии не было никаких шансов. Поэтому уже к середине 20-х гг. стало совершенно очевидно, что в борьбе за гегемонию с Соединенными Штатами Америки Британская империя обречена на поражение. Империи все больше становились для своих метрополий “предметами роскоши” и все меньше приносили действительную экономическую выгоду.  

В 1918 г. президент США В. Вильсон выдвинул идею права наций на самоопределение. Бурно развивающаяcя американская промышленность нуждалась в рынках сбыта и источниках сырья, а существование обширных колониальных империй с их протекционистскими экономическими барьерами хотя и не блокировало, но серьезно затрудняло доступ американскому капиталу на рынки колоний. Статья 3 англо-американской Атлантической хартии 1941 г., которая утверждала “право всех народов выбирать форму правления”, показывает, что США прямо поставили условием своей военной помощи загнанной немцами в угол Британии демонтаж ее колониальной империи. 

США культивировали свой образ поборника демократии, страны, которая некогда сама избавилась от колониальной власти. Основой внешней политики Соединенных Штатов было стремление занять вместо Англии положение политического центра мира, что требовало полного переустройства системы международных отношений на основе создания глобального баланса сил великих держав под эгидой Вашингтона. В отличие от европейских держав американцы почти не оставляли СССР возможностей для договоренностей о сферах влияния, для прагматических сделок, хотя бы в духе того же циничного империализма. США не собирались мириться с существованием советской социалистической империи в Центральной и Восточной Европе. 

Валентин Мач: Глобальная долларовая демократия

Часть первая. Трясина долларового изобилия.
                                                             «Как государство богатеет,

  И чем живет, и почему

  Не нужно золота ему,

  Когда простой продукт имеет».

                         А.С. Пушкин.

Золото, может быть, и  не надо, а вот доллары подавай всем! Здесь и далее по тексту имеются в виду только американские доллары и никакие другие. Казалось бы, всего лишь бумага, но за нее и золото отдают. Да что там золото, отдают свои  души и чужие жизни. Всеобщий интерес к долларам объясняется тем, что они оказались в свое время наиболее распространенным платежным средством в международной торговле, превратившись постепенно в ведущую мировую валюту. Затем они оказались наиболее надежным и удобным средством накопления для других стран  и их населения. Одновременно с повсеместным распространением долларов каким-то, пока еще совершенно непостижимым образом возникли все необходимые условия для того, чтобы американское казначейство могло безнаказанно осуществлять, не без ведома и одобрения правительства Соединенных Штатов Америки, избыточную долларовую эмиссию. Вот таким, самым недобросовестным, если не сказать преступным, образом используется некогда возникшее и укрепившееся со временем доверие к доллару во всем мире. Вследствие отсутствия какого-либо контроля со стороны остального мирового сообщества за производством долларов значительная часть  внешних государственных расходов США на приобретение энергоносителей, прежде всего, а также многого чего другого, уже затем, равняется расходам необходимым для изготовления соответствующего количества долларовых банкнот. Таковыми ничтожными их расходами являются, в первую очередь,  так называемые нефтедоллары, которыми Америка в переизбытке накачала нефтедобывающие арабские страны. Вот так просто, всего лишь, за здорово живешь, она покупает все и всех в этом мире.

Лебедев В. Н. Национальная идея России (новая идеология)

Лебедев В. Н. Национальная идея России (новая идеология). Построение объективно справедливого общества «Гармонизм», новые политэкономия, теория стоимости – КФТС (междисциплинарный подход) / В. Н. Лебедев. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2018. – 230 с.

Настоящая работа позволяет определить, что такое объективно справедливое общество (общество будущего), строго соответствующее объективным законам природы и их производным (диалектике, законам диамата), в продолжение предыдущих работ автора. Настоящая работа есть сокращенное изложение предыдущих работ автора с учетом дополнений и уточнений и формулирование национальной идеи России как стремление к достижению в системе «общество – государство» положения, соответствующего определенному балансу параметров, соответствующих найденному объективному критерию справедливости в системе.
Только новая идеология – идеология общественного устройства – Гармонизм позволит объединить этой новой идеологией (научно обоснованной) всех в стране – народ страны, где нет угнетенных и угнетателей.
Общественная система Гармонизм как объективно справедливая, не имеющая эксплуатации, не позволяет собственникам средств производства творить произвол, при одновременном сохранении их (собственников средств производства) объективных интересов.

© Лебедев В. Н., 2018
ISBN 978-5-7422-6260-2
© Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2018

СОДЕРЖАНИЕ
1. О Схеме движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство  (отражающей постоянно ежесекундно протекающий реально-действующий процесс в системе общество государство) и выводах из ее анализа, Гармонизм
2. О комплексно-факторной теории стоимости (КФТС) и ТТС
Литература

Скачать - http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/23/?fbclid=IwAR0mThVdXA3AhoI_1QfqjqV8tuUagirOtd3oies16J79FwFlrKYi9jbs7so

Антон Мырзин: Мы говорим биткоин — подразумеваем блокчейн

«Тот, кто видит в биткоине лишь средство оплаты, мало что знает о нем».
«Будущие поля битв станут электронными».
«…как только приверженцев идеи становится больше 10%, она завладевает умами со скоростью, близкой к космической».

Это приблизительно то, что мы сейчас наблюдаем при взрывном росте биткоина. Сперва к нему было отношение довольно скептическое и у меня, но резкое увеличение курса данной криптовалюты, её общей капитализации и объёма торгов уже говорит само за себя. Потому что в этих явлениях ясно просматриваются чёткие контуры, возникают силовые, структурные линии новой реальности.

На то, что биткоин — это не банальный биржевой пузырь, указывает простой факт — криптовалюта продвигается за счёт частной, распределённой (нелинейной) инициативы в большей степени, чем за счёт пока ещё осторожных крупных инвесторов. И даже Глава ЦБ Дании, недавно назвавший биткоин «смертельно опасным», по сути, сделал саморазоблачительное признание от лица всей устаревшей мировой банковской системы — т.е. признание в её полной бесперспективности и несостоятельности.

То государство, что поймёт всю важность и нужность момента перехода в сферу расширения операций с криптовалютами, может существенно увеличить качественный отрыв от своих излишне консервативных соседей. Но не грубыми точечными вмешательствами, как это делается сейчас в Украине и не попыткой подмять всю сферу блокчейна под себя, как в России. Данный процесс должен осуществляться исключительно на основе взаимной выгоды и прочных стратегических договорённостей. В идеале — у сторонников передовых нелинейных технологий должны сформироваться и свои политические силы, которые значительно ускорят и упростят их воплощение в жизнь там, где общество под влиянием этих сил сформирует новый запрос на качественные перемены, запрос на окончательный, необратимый разрыв с отсталым, косным, традиционалистским мировоззрением. К слову, единственным политиком в России, прямо заявляющим о необходимости широкого внедрения блокчейн-технологий в качестве универсального средства по противодействию коррупции, является Алина Витухновская, либеральный кандидат в Президенты России.