Сергей Медведев: Некрополитика путинизма: от Гоголя до "СВО"

1. Обычно, когда мы говорим о государстве, мы предполагаем, что оно управляет жизнью: развивает экономику, медицину, социальное обеспечение. Но иногда фокус смещается, и главным инструментом удержания власти и мобилизации общества становится смерть.

В этом докладе мы посмотрим на некрополитику не только как на современную политическую практику, но и как на глубокий культурный нарратив. Мы начнем с XIX века — с бюрократического отношения к мертвым в текстах Гоголя. Затем вспомним философию русского космизма Николая Фёдорова и идеи Достоевского — то, как они сформировали идею великого "долга перед предками" и превратили смерть в путь к высшей истине. После этого разберем метафизические поиски Юрия Мамлеева во второй половине XX века, где небытие возводится в абсолют.

Чтобы лучше понять этот термин, нужно вспомнить Мишеля Фуко с его идеей "биополитики". Обычно современное государство легитимизирует себя через заботу о жизни: оно развивает экономику, медицину, демографию. Его негласный девиз: "заставить жить и позволить умереть". Французско-камерунский философ Ашиль Мбембе описывает другой тип власти, "некрополитику", где главным инструментом контроля становится право на смерть. Некрополитическое государство управляет обществом, определяя, чья жизнь лишена ценности, а чья гибель необходима для выживания системы.

Если мы применим эту рамку к современной России, мы увидим четкую эволюцию. В начале нулевых режим опирался на классическую биополитику: социальный контракт строился на росте благосостояния и стабильности. Но по мере того, как экономические ресурсы исчерпывались, а система разворачивалась в сторону авторитаризма, произошел фундаментальный сдвиг.

Государство отказалось от задачи обеспечивать "хорошую жизнь" и вместо этого монополизировало право на смерть. В условиях реваншизма и ресентимента формируется культ жертвенности. Гибель — особенно "героическая" — больше не воспринимается как трагедия или потеря. Наоборот, она сакрализируется. Смерть становится высшей формой лояльности государству, а жизнь отдельного человека окончательно обесценивается перед лицом абстрактного "тела нации".

Юрий Христензен: Ошибкой будет рассматривать действия чекистов и прогнозировать их планы с точки зрения логики, привычной и понятной нам

Военный эксперт Игаль Левин задал важный вопрос. Зачем они продолжают войну, если потери непропорциональны военным успехам? Почему россияне это терпят? Только Пригожин пытался бунтовать. А остальные? Почему они идут умирать?

--

Это не война, а спецоперация. В том смысле, что начало и продолжение войны определяют не военные и не политики, а тоталитарные спецслужбы. Будет ошибкой оценивать мотивы спецслужб через военную и/или политическую оптику.

Попробуем оценить в логике спецслужб. Например, дебальцевская военная операция была частью спецоперации по утилизации неконтролируемых вооруженных инсургентов, которых эти же спецслужбы призвали с помощью спецпропаганды.

Это не значит, что дебальцевская операция не несла военного смысла. Российский генерал железнодорожных войск потом танцевал на рельсах захваченного железнодорожного узла - важного элемента логистики будущей войны.

Второй слой - спецслужбы обманули и потом утилизировали наиболее пассионарных, которые представляют потенциальную угрозу режиму внутри страны. - "А Скрипач не нужен, родной. Он только лишнее топливо жрёт" (с) Кин-Дза-Дза.

Сейчас утилизируются тех, кто "жрет топливо" в построенной чекистами системе. Десяток миллионов качает нефть, сотня миллионов создают добавленную стоимость. А те, кто не качает и не умеет заработать на жизнь, чекистам не нужны.

Вагнеровцы были утилизаторами в 2015 году. Расформировывали неконтролируемые отряды, обнуляли, сажали на подвал. В 2023-м они утилизировали зэков, а после Бахмута обнаружили себя на месте утилизируемых и лишь тогда подняли бунт. 

Третий слой - баланс потерь и обретений. Президент РФ хвастался мобрезервом, который он получил на оккупированных территориях. Получил больше, чем потратил. Потом замена учебников, смена идентичности, отправка на войну.

Четвертый слой - оценка дистанции. Президент планирует править еще 70 лет. За это время бабы еще нарожают. Вся наблюдаемая политика направлена на подготовку в России мобрезерва будущих войн на дистанции в одно-два поколения.

Пятый слой - цель. Она была озвучена в конце 2021 - "Контроль над Европой в границах 1997 года." Активные мероприятия в странах ЕС работают на эту цель. АДГ и и Ле Пен набирают рейтинг. Продолжение спецоперации дает им время.

Шестой слой - в имперской логике территория воспринимается, как инвестиция. С готовностью жертвовать сегодня ради отдачи от инвестиции завтра. Если чекисты планируют получить контроль над Европой, то никакие жертвы сегодня не важны.

Можно продолжать, но перечисленного достаточно, чтобы понять главное. У чекистов другая система приоритетов. Ошибкой будет рассматривать их действия и прогнозировать их планы с точки зрения логики, привычной и понятной нам.

Володимир Єрмоленко: За усієї разючої подібності Трампа і Путіна, між ними є суттєва відмінність

За усієї разючої подібності Трампа і Путіна, між ними є суттєва відмінність.

Трамп - продукт суспільства надлишку. Стилю життя, для якого немає обмежень. Роби, що хочеш, бери від життя все. Переступай всі перепони, зокрема й моральні. Коли зникають обʼєктні перепони (бо вже доступні всі речі, яких хочеться), постає ілюзія зникнення і субʼєктних перепон. Інші люди перетворюються на інструменти та обʼєкти. Вони - речі, які нічого не відчувають. Їм не треба співчувати. Так надмірний гедонізм перетворюється на жорстокість.

Путін - продукт суспільства нестачі. Його ключовий міф - «блокада Ленінграда». Його головне слово - «лішенія». В суспільстві «лішеній» народжуються російські «лішніє люді». У цій психології страждання зникає ідея радості та насолоди. Єдина моя насолода - що інший страждає більше, ніж я. І тому коли «лішніє люді лішеній» дістають владу, вони хочуть, шоб інші теж страждали. «Ми страждали, тепер страждайте ви». Ви маєте «лішиться» найдорожчого, маєте випробувати «лішенія». Так надмірний культ страждання перетворюється на жорстокість.

На виході маємо дві жорстокості, дві системи презирства до людської гідності, які, однак, випливають з різних джерел. «Страждальницька», однак, сильніша за «гедоністичну». Вона має більше витримки і вміє терпіти. Її садизм не спонтанний, а добре спланований і витриманий. Він уміє маніпулювати гедоністичною жорстокістю, підсовуючи їй постійні «насолоди», зокрема і епстін-стайл.

А от витримка українців цей садопутінізм бісить. Бо як би нам не було боляче, ми не збираємося страждати більше, ніж вони. Ми бережемо в собі здатність радіти життю, навіть попри біль і втрати. І це російського колективного путіна бісить. Він не знає, що з цим робити.

Игорь Эйдман: Такие как Путин

Российские политэмигранты разделились на две неформальные партии:

1. Во всем виноват Путин,

2. Во всем виновата Россия и россияне.

Я считаю, что и те и другие по своему правы. Безусловно, российское общество в подавляющем большинстве не хотело полномасштабной войны в 2022 году (да и Крым в 2014 практически никому не был нужен). Это была воля именно сбрендившего диктатора, даже окружение его явно боялось такого развития событий (вспомним знаменитое предвоенное заседание Совбеза). 

Однако за время войны большая часть населения России в той или иной степени стала соучастником диктатора и его преступной авантюры. Кто-то работает на войну напрямую: это миллионы силовиков, госслужащих, пропагандистов, включая учителей и преподавателей, активистов-зетников, работников ВПК и госкорпораций. Кто-то помогает государству воевать своими налогами (некторые - помимо своей воли, но в основном, не испытывая никаких моральных проблем). Кто-то просто ободряет войну и/или обеспечивает поддержку Путину и другим проверенным кандидатам на псевдовыборах. Это не все россияне, но очевидное большинство.

Почему так произошло? Почему власти удалось убедить большинство россиян безропотно, а многих и с энтузиазмом поддержать войну? Конечно, страх и пропаганда сыграли важную роль, но не только они. Имперские амбиции диктатора, его жестокость, национальная спесь, ксенофобия и гомофобия, патриархальный сексизм, подчеркнутая маскулинная авторитарность легко вписались  в коллективное бессознательное значительной части россиян. Они вначале приняли его образ, риторику, методы, а затем автоматически - и войну, как естественное продолжение всего этого.

Помните, некая певичка в нулевые пела, что хочет «Такого как Путин!». Живя в России, я постоянно сталкивался с такими как Путин - жестокими авторитарными личностями, полными имперской (московской, национальной или другой) спеси. В силовых структурах их всегда было почти 100%. Но не только. Я встречал множество Путиных в совершенно разной среде: Путин-физрук или военрук в школе, Путины-работяги на заводе и преподы в университете, Путины-бандиты и Путины-чиновники. Скажу больше, средний российский мужчина (ни какой-нибудь интеллектуал и эстет, а представитель морального большинства) - чаще всего тоже Путин. И самое главное, я сам был отчасти Путиным (например, когда морально оказался на стороне империи во время Первой Чеченской войны). И даже сейчас, понимаю, что ещё не полностью выдавил Путина из себя.

Володимир Єшкілєв: (Не)очевидність майбутнього

Останнім часом у соцмережах пошесть пророків і віщунів. Старці передбачають перемогу вже в наступному сезоні, тарологи бачать серед мечів і жезлів якусь вирішальну (фатальну, фінальну) битву, ясновидці твердо знають, що наприкінці року все кардинально зміниться, а прозорливі метафізики (є і такі в підсонні) пророкують нам несподіваного союзника.

Що з того ІПСО, а що не ІПСО — важко зрозуміти. Та й чи треба? Звісно, що в час, коли ворог кілометр за кілометром, село за селом вперто продавлює лінію оборони, наш департамент пропаганди — хай як він там тепер офіційно називається — натискає на всі можливі кнопки інформаційного позитиву, включно зі “старцями”, “мольфарами” та “метафізиками”, яких любить народ.

Хай там як, попри всі витівки пропаганди, є і справжні метафізики, передбачення яких дивовижно збігаються з тим потоком подій, який щоденно набігає на дамби нашого відчайдушного спокою. 

Але тут ідеться не про них. Ідеться про очевидність майбутнього, яка не потребує жодних окультних практик.

Те, що два роки тому ховалося за дипломатичними формулами й обтічними заявами, тепер вийшло на поверхню. Тоталітарні системи після кількох десятиліть сидіння в засідці скористалися самозакоханістю та самовпевненістю колективного Заходу і пробують переграти підсумки ХХ століття. Однак ми не бачимо в цьому нічого принципово нового. Знову континентальні деспотії проти морських держав, знову в агресора ставка на необмежений людський ресурс, дешеву масову зброю та не менш дешевий шантаж.

Путін сам викликався бути “тараном” у цій глобальній спробі реваншу. Він вибрав Україну як “слабку ключову ланку” в тій світовій рівновазі, що встановилася у 90-х роках минулого століття. Путін жорстко помилився. Але він у такій ситуації, коли визнати свою помилку не може. Він довгі роки грав одноманітно, грав на підняття ставок. Він довгі роки вигравав. Змінити стиль гри для нього означає визнати, що він поганий гравець, крихкий “таран” і невдала копія “отця народів”. Тому Путін гратиме до кінця.

Захід, всупереч поширеним уявленням наших “геополітиків”, ніколи не мав ілюзій щодо тієї групи чекістів, яка успадкувала Кремль від перестарілих генсеків та їхньої дегенеративної челяді. Він намагався випередити чекістів у стратегічних “перегонах еліт”, вирощуючи в Росії чубайсів і чубайсят. Але ставка на “м’яку силу” не зіграла. 

Зі свого боку Захід зробив ставку на затягування гри, на фізичну смерть Путіна та настання “перехідної епохи”. Захід фактично залишив ігровий стіл, посадивши на свій стілець Україну. І тепер змушує Путіна грати гру без жирного виграшу. Послання Заходу таке: “Можеш і далі підвищувати ставки. Проте за ігровим столом однаково буде не G7, а Зеленський. І який тобі в тому понт?”.

Адже Путін хотів понтів. Він бажав отримати позицію імператора Юстиніана. Позицію реставратора стрижневої імперії. Історичну позицію переможця-консерватора. А тепер він у позиції Філіпа Іспанського, що намагався всупереч духові часу повернути бунтівні Нідерланди. І мусить грати в цій позиції до кінця. 

Запитання полягає в  наступному: "Що це за “кінець”?".

Відповідь на нього залежить від відповіді на інше запитання: “На чиєму боці час?”. 

"Дух Часу" точно не на боці путінської архаїки. 

Але сам час на чиєму боці? Росія борзо мілітаризується і комплектує нові армії. Невже на північному сході знову прокинувся той древній монстр, що століттями загрожував самобутнім культурам? Чи це лише хитка тінь колишнього монстра?

Игорь Эйдман: Скотный двор 2. Власть собак

Все спорят о 90-х, а я давно уже написал, что тогда и потом произошло.

В "Скотном дворе" Оруэлла свиньи (номенклатура) правили с помощью воспитанных ими собак (чекистов, силовиков), которые уничтожали недовольных. 

Принципиальное отличие путинского режима, как от советского, так и от ельцинского в том, что теперь «собаки» правят, а «свиньи» платят им дань и служат в качестве консильери. Это самая существенная трансформация социальной иерархии российского Скотного двора со времен революции животных против фермера мистера Джонса (Октябрьского переворота). Свинократия сменилась собакократией. Даже при Сталине (свинье Наполеон у Оруэлла) собаки служили главному хряку, который заставлял их терроризировать других животных и периодически рвать друг друга. Сейчас собакам принадлежит полнота власти, а свиньи полностью от них зависят.

Краткое описание событий, произошедших на Скотном дворе после смерти Наполеона. Вначале к власти пришел бойкий, говорливый хряк Хрущ. Его сменила ленивая добродушная свинья Леня. А затем после нескольких престарелых хрюшек, которые умирали практически сразу после прихода к власти, Скотный двор возглавил молодой романтичный свин Горби. Ему захотелось изменить двор к лучшему, вернуться к идеалам революции, сделать животных равными и свободными. Наполеон и его преемники заставляли животных молчать, Горби отменил этот запрет и провозгласил гласность. В результате во дворе воцарилась безумная какофония: звери громко блеяли, мычали, кукарекали, пытались перекрикивать друг друга, спорили и ругались. Собакам было приказано не обращать на это внимание. Они недовольно рычали, но не вмешивались. 

Горби провозгласил перестройку Скотного двора. Животные начали переносить стены, перекладывать пол и крышу. В результате их хаотичных неслаженных действий (плана никакого не было) двор рухнул. На его руинах звери выбрали нового руководителя. По традиции это была свинья; крупный холеный экземпляр уральской породы по кличке Борька. Привлек он зверей не только шикарным экстерьером, но и тем, что еще при Горби выступал против привилегий свиней и предлагал восстановить в первоначальном виде лозунг «Все животные равны». «И никто из них не может быть равнее других» - сурово добавлял Борька под аплодисменты обитателей фермы. 

Все бы ничего, но была у Борьки одна слабость. Он очень любил брагу, которую животные научились делать еще при Наполеоне. С утра Борька лез в кладовку и там, нализавшись браги, опять засыпал до вечера. Советником при Борьке был жуликоватый хряк Рыжий. Свиньи поручили ему провести приватизацию фермы. Рыжий придумал хитрую комбинацию. Он заявил другим животным: «Раньше у вас ничего своего не было, а теперь вы станете хозяевами фермы, получите в ней долю» и раздал всем маленькие красивые фантики, которыми раньше играли дети фермера Джонса. Животные взяли у Рыжего цветные бумажки, но не понимали, что с ними делать. Тогда свиньи предложили отдать фантики им, как самым умным на ферме. Звери послушались и отдали свои бумажки (а тех, кто сомневался, поторопили собаки). В результате этого трюка все ценное (курятник, пшеничное поля, хлев и даже плуг и борона) перешло в частную собственность свиней. Другие обитатели фермы продолжали работать на них, как и раньше, но теперь свиньи стали не только начальством, но личными хозяевами других животных. 

Затем хутор накрыл кризис. Звери глухо роптали. Борька тяжело болел. Нужен был новый руководитель, способный успокоить животных и защитить приватизированные свиньями ресурсы. Хряки собрались в подвале на тайное совещание. Рыжий, Юмашка, Танька, Абрашка и другие знатные свиньи предложили сделать номинальным руководителем фермы собаку: «Лучше собаки никто не защитит наше добро, к тому же мы другим животным сильно надоели, пусть они считают, что власть у собаки, а мы будем втихую рулить ей». Так и порешили. На роль нового президента фермы выбрали самую мелкую, жалкую и злобную шавку Путьку. «Такое ничтожество точно не может быть нам опасно» - рассуждали свиньи. Под грозный лай собак хряки велели животным выбрать Путьку новым своим руководителем. Звери не возражали, даже обрадовались, что избавились от вечно пьяного Борьки.

Однако все пошло не так, как рассчитывали свиньи. Через какое-то время Путька отъелся, обнаглел, превратился из грязной шавки в холеного злобного пса, приобрел грозный вид и окружил себя другими собаками. Нескольких богатых хряков они порвали, а остальных заставили платить дань. Свиньи роптали, но сделать уже ничего не могли. 

Правящий союз свиней и собак сохранился. Однако хрякам пришлось согласиться на вторые роли в нем. Ну, а остальные животные продолжали кормить и собак, и свиней, в поте лица (морды) трудясь на полях фермы.

Николай Сергеевич: Чёрный бутон русской истории раскрылся: Путин явил миру исконное русское ZLO

На близость финала более чем столетней трагедии указывает личность злодея. 

В лице Путина впервые за всё время большевизма и постбольшевизма Россия столкнулась с самой собой, точнее со своим злобным доппельгангером. 

Кто был до него? Поволжский новиоп Ленин, джигит Сталин, череда южновеликорусских полутиранов от политбюро. При Хрущёве-Брежневе-Горбачёве (южный новиоп Андропов и хохол Черненко не в счёт) даже произошла некая передышка (что не отменяет того факта, что СССР эпохи «Оттепели» и «Застоя» представлял злокачественную опухоль): бодрый идиотизм «кукурузника» перешёл в летаргический маразм «сисек-масисек», чтобы завершиться придурковатым «консенсусом». С Путиным, пускай не сразу, в Россию вернулась тирания эпохи «высокого» большевизма. Впервые после 1953 г. замаячил призрак «большого террора». И это уже русское ZLO. 

Не надо зазря тешить себя иллюзиями, что Путин «новиоп» или «шаломов». Происхождение из ассимилированных тверских карел лишь подчёркивает принадлежность к русскому суперэтносу в его «глубинном» изводе, точно так же как немецкие корни зачастую заостряют «белокостную» русскость; Тверская земля, откуда родом предки Путина, наша колыбель (тверской князь Борис Александрович первым увенчал себя неким «царским венцом»). Приходилось слышать о старообрядческом предании, будто бы антихрист родится на Селигере. 

В любом случае перед нами стопроцентный русский со всем набором глубиннонародных паттернов и архетипов. Но, как говорил Карпец, «это убьёт то». 

Пожалуй, стоит сказать Путину спасибо, ведь благодаря ему теперь доподлинно известно: не «жидобольшевики» и не «многонационалы» сидят на нашей шее, а древнее «лихо одноглазое», которое всегда наблюдало за нами, стояло за нашим левым плечом и теперь, загнав за можай всех «семитов» и «джигитов» из смежных асабий, явило себя в концентрированном виде. Чёрный бутон русской истории раскрылся. 

Это страшит, но также вселяет надежду. Наступает финальная стадия, которая закончится смертью даже духовного тела России или её возрождением в силе и славе.

Эстер Сегаль: Психоанализ беседы путина с Карлсоном

Посмотрела я беседу Путина с Карлсоном. Устойчивая ассоциация такая.

Это не интервью никакое, а обращение пациента к медиатору. В надежде, что он поможет урегулировать зашедшие в тупик семейные отношения. Ну, или отношения отчаявшейся заключить брак невесты, чей жених (как ей кажется) 20 лет морочит ей голову, но не отпускает окончательно.

Оба изрядно погуляли на стороне, понаделали друг другу гадостей (опять же, как ей кажется), но искра притяжения в груди у невесты еще теплится, а временами даже и пылает.

Ты, мол, меня обманывал и шпынял. Я, чтобы привлечь твое внимание, кутила и била посуду (мне реально кажется, что нападение на Украину он расценивает именно так), но мы еще можем быть вместе, милый?

Все путинские ляпы и путаница в датах и ходе событий тоже становятся этаким искаженным со временем припоминанием: а ты не забыл, как я просила тебя купить мне сковородку с антипригарным покрытием и двадцативосьмидюймовым диаметром, а ты купил чугунную и в два раза меньше? И хотя на самом деле речь шла про джезву и ковшик, но детали же могут стереться, не меняя сути, не правда ли?

В этом смысле и позиция Карслона становится понятнее. Ибо как журналист он реально тупит. Он мог бы пару десятков раз перебить и задать каверзный вопрос, прижав собеседника к стенке. И не делает он этого лишь по одной из двух причин: либо сам недостаточно эрудирован и тупо лажает (что вряд ли), либо грамотно считал запрос клиента и просто сидит как медиатор или терапевт и слушает, позволяя Путину изливать застарелые обиды и припудриваться.

Надо сказать, что при всей моей антипатии к последнему, многие из брошенных им в адрес "кавалера" упреки справедливы. Многие, безусловно, надуманны. Но считать, что только у него рыльце в пуху, неправильно. Запад часто вел себя (и продолжает это делать), как настоящий говнюк и абьюзер.

Что, конечно, Путина не оправдывает, но частично помогает понять, откуда у него эта гнойная накипь на сердце.

Сможет ли эта беседа стать началом реальной семейной терапии? Сомневаюсь.

Хочет ли Путин под венец (с полагающимися по этому поводу подарочками, конечно)? Да.

В любом случае это был ход в новой партии. Теперь должен передвинуть фигуру противник. Учитывая весь эротизм создавшейся ситуации. И то, что Путин не случайно несколько раз пропедалировал, что он хочет "серьезного разговора", а не поверхностного шоу.

Игорь Эйдман: Пацаны и чуваки

В России с советских времён сосуществуют два социо-культурных типа молодых мужчин: пацаны и чуваки.

Пацаны: это культ силы и ориентация на насилие, решение любых задач с помощью силовых инструментов, воинствующий антиинтеллектуализм и антиэстетизм, психология авторитарной личности, ксенофобия, сексизм, гомофобия... драки, качалки, гопстоп, армия, зона.

Шпана, гопники, жалобы, быдляк и прочее - это взгляд со стороны. А пацаны - это самоназвание. Так называли себя гопники и примазавшиеся в моё время (начало 80-х), подростки, которые гуляли во дворах и по улицам с целью придраться к кому-то и набить морду и просто "дворовые ребята".

Чуваки: это ориентация на западную культуру и ценности (одна из расшифровок -  «человек уважающий высокую американскую культуру»), отказ от насилия, открытость к миру, выраженные эстетические потребности, интерес к современной музыке, идеям, кино, искуству, моде, а также путешествиям, контактам с иностранцами, фарцовке.

Пацаны и чуваки друг друга никогда не любили. Во время перестройки были даже попытки пацанов объединяться против чуваков (люберы и т.п.). 

В конце концов, пацаны нашли свою нишу в постсоветском обществе, став основой многочисленных частных банд и государственных силовых структур.

При Путине пацаны пришли к власти и выстраивают политику государства в соответствии со своими социальными практиками. Теперь они на коне: развязывают войны, убивают в Украине, пытают в тюрьмах, избивают демонстрантов, бычат на международной арене.

Чуваки же в основном свалили зарубеж, ушли во внутреннюю эмиграцию или стали интеллектуальный обслугой правящих пацанов.

"Пацанство" - это такой примитивный, низовой культурфашизм. Не случайно, что когда его носители пришли к власти в России, фашизм стал политической основой их режима. 

Пацанский миф Путина

В любой пацанской кампании был трусоватый шибзик, отчаяно пытающийся доказать свою крутизну и лютость. Он больше всех суетился, кипишился и кидал понты. Однако позорно сбегал при первом же шухере. 

Говорят, одного такого Вова Путин звали.

Путин постоянно подчеркивает своё пацанское происхождение и ценности, пытается демонстрировать их во всем: от шуточек, до обоснования политических решений. Пацанскими принципами он оправдывает и свои агрессивные войны: "Еще 50 лет назад ленинградская улица научила меня одному правилу: если драка неизбежна, бить надо первым". 

Нарочитость с которой Путин пытается показать свою пацанскую крутизну выдаёт его глубокие комплексы и неуверенность в себе. Стремясь доказать всем, что он крутее всех крутых, Путин демонстрирует брутальное насилие и жестокость. Однако, в случае реальной опасности, он трусит, проявляет слабость и беспомощность (как было во время путча Пригожина). 

Западным лидерам давно пора понять, что не надо бояться давить Путина. Он сам вас сильнее боиться. Столкнувшись с реальной угрозой для собственной шкуры, он быстро забудет дерзкое "слово пацана" и сбежит, не дожидаясь, пока появится его "кровь на асфальте".

София Широгорова (Stalag Null): Тайна путинской исторической политики раскрыта!

Вопрос на засыпку: какая концепция лежит в основе российской исторической политики?  

Только за год об этом вышло три англоязычные монографии (из заметных), статей же в прессе просто не счесть. 

Авторы ломают голову: это советский взгляд на прошлое? Позднесталинский? Брежневский? Имперский, как при условном Александре III? Или – уже экзотика – околофашистский, под Ильина, о чем пишет Тимоти Снайдер? 

Проблема в том, что ни одно из объяснений не в состоянии охватить собою все проявления исторической политики путинского режима. Прославлять одновременно Сталина, Александра III и Столыпина? Украину придумал Ленин, но Богдан Хмельницкий молодец потому, что воссоединился с Россией? Революция это катастрофа, но крестьянские восстания Гражданской – бандитизм? Православие + сталинизм? Гитлер спал и видел, как бы устроить "геноцид советского народа", но пакт Молотова-Риббентропа – триумф советской дипломатии? 

Любое объяснение, подобно тришкиному кафтану,  натягивается на пару-тройку памятников, речей, фильмов и учебников, но все остальное в себя не вмещает – а потому кажется неубедительным. 

У меня есть ответ. 

Итак: историческая концепция в нынешней РФ – это "история начальства". 

Главная идея очень проста: начальство всегда право, вне зависимости от того, какова его идеология и какую политику оно проводит. 

Те, кто против начальства – враги, бунтовщики, пятая колонна, американские наймиты, фашисты и т.п. 

Следите за руками.  

Пока большевики находятся в оппозиции к начальству – они безродные террористы и немецкие шпионы. Как только они сами становятся начальством – они молодцы, все правильно делают, и уже те, кто борется с ними, это предатели и пособники Антанты. 

(Знаете, как я была удивлена, когда приехала в Краснодар, и не нашла на зданиях штаба и ставки ВСЮРа хоть таблички, хоть памятной доски? А нечего против начальства быть).

Николай II молодец, правильно влез в ПМВ, и политику проводил замечательную, но потом выпал из НАЧАЛЬСТВА, и молодцом быть перестал. Даже не очень-то и жалко, что расстреляли, метро Войковская никому не мешает. 

Александр III – начальник, Сталин – начальник, Брежнев – начальник, Петр I начальник... складывается что-то, м? 

Не важна идеология, тип режима, способ прихода к власти, внутренняя и внешняя политика – начальство право и интересно лишь потому, что оно ПРАВИТ. 

Единственный повод для критики - это если начальство  лишается власти или  ограничивает свои полномочия. Отсюда отсутствие энтузиазма по поводу Александра II (хотя казалось бы, с его внешней политикой каждый "имперец" обязан носиться по потолку от восторга), или Александра I (чел победил НАПОЛЕОНА, но нет, НЕ ТО). Хрущев вылетел из начальства, а предыдущее начальство разгромил в пух и прах, КАК МОЖНО. Ну и т.д., и т.п.

Конечно, в рамках такой концепции надо уметь быть гибким: колебаться вместе с линией партии, примирять непримиримое, прославлять новые идеи очередного начальства, клеймить тех, кто еще вчера сам был у руля. 

В рамках такой концепции не нужна история (=здесь со значением "парадигма")   "советская", "имперская", или "либеральная" — нужна история послушная, крученая-перекрученная.

Что показательно, такой же гибкости и почтения перед начальством ждут и по поводу событий нынешних: не только либерахи неприятны, но и ястребы, и т.н. "патриоты" не нравятся, если они не готовы помалкивать, одобрять и подстраиваться. Буквально: "мне нужны не умники, а верноподданные".

Владимир Емельянов: Путинская личность как фашизоидный тип

В чем очевидная особенность этой (Путина. -ред.) 70-летней жизни? Она в том, что все получилось противоположно ожидаемому.

Сторонник патриархальной семьи и домостроя стал единственным разведенным правителем России и в публичном поле, вопреки своим декларациям, одинок.

Человек, почитавший себя миротворцем и желавший говорить с Ганди, стал самым оголтелым милитаристом, поломавшим судьбы по крайней мере двух народов.

Декларирующий свое христианство сместился в своих духовных поисках на Алтай, в край шаманских бубнов и кровавых жертв.

Желавший вначале ввести Россию в Европу с течением времени развелся со всем миром, и это повторило его семейную историю.

Почему так вышло? Трудный вопрос. Личная модель мира, до времени прикрываемая общеизвестными истинами, вышла из-под контроля и вступила в конфликт с реальностью. Человек стал хотеть от всего человечества усредненного стандартизованного существования в рамках того, что он понимает под "традицией" и "истинными ценностями"...

Что лежит в основе этой модели мира?

1. Идея справедливости, которая реализована им в идее мести и насильственного возвращения к прапорядку.

2. Эсхатологическое сознание. Настолько живое, что человек буквально признаёт страшный суд, ад и рай.

3. Идея биологической заданности и предопределенности социальных отношений. Отсюда сильная ориентация на животный мир и любовь к хищникам.

4. Идея изначальной порочности всех людей, вследствие чего - тотальное недоверие всем людям вообще.

5. Признание кровавой жертвы реальным способом искупления.

6. Обида и нелюбовь как постоянные эмоциональные реакции.

В этой личной вере религиоведу еще копаться и копаться. Но результат очевиден. И он противоположен изначальным декларациям.

Игорь Эйдман: Вне рамок рациональности

Тиньков написал, что "не видит ни одного бенефициара этой безумной войны". Банкир, как ему и положено, мыслит рациональными категорями. Действительно, масштабное вторжение в Украину никому в российской верхушке не было выгодно. Предположения некоторых оппозиционеров о том, что власть таким образом отвлекает население от внутренних проблем - наивны. С таким же успехом можно было бы отвлекать человека от головной боли с помощью гильотины. Проблемы, которые получила российская правящая верхушка в результате войны и санкций, несравнимо тяжелее, всех неприятностей, с которыми она сталкивалась ранее. 

Почему же тогда она пошла на самоубийственую авантюру? Понять это можно только вне рамок рациональности. Ответ лежит в сфере криминальной психиатрии.

Дело в том, что главарь этой банды просто сошёл с ума. Он одержим параноидальными сверхценными идеями имперского величия, манией преследования, патологической американо и украинофобией.

А остальные в российской власти боятся своего пахана больше ядерной войны.

Любые попытки простроить с ним какие-то разумные коммуникации, апеллировать к его собственным рациональным интересам  обречены на провал. Даже Макрон, кажется, стал это понимать. Остановить маньяка можно только физически, пока он не попытался унести с собой в могилу весь мир.

Картина вырисовывается одновременно страшная и простая. Профессиональным понимателям и толкователям Путина она не понравится (как они аналитику действий психбольного продавать будут?). Но зачастую самые простые объяснения ближе всего к реальности.

Амвросий фон Сиверс: Отсутствие противоречий

Все наблюдают тектонические события, связанные с войной РФ против Украины. Пишется много и правильного, и несправедливого, и глупого, и заведомо ложного. М.б. еще прошло совсем мало временя для того, что осмыслять произошедшее. Но осмыслять необходимо. Надо понимать сам феномен, выявлять причины, видеть последствия.

На протяжении десятилетий приходилось возвышать голос против режима Путина, однако, он не был услышан. Точнее, услышан все-таки был, но проигнорирован.

Попытаюсь вновь описать определенные черты всего того, что ныне предстало пред всем мiром столь откровенно и беззастенчиво.

Описывая путинский режим, многие впадают в заблуждение, вызванное той тотальной иллюзией, фабрикуемой Кремлем начиная с 2000 г. Собственно говоря, путинский режим есть мощный иллюзионист. Только сейчас он прерываю сию иллюзию и сие должно быть осмыслено. Причем, на философском уровне.

Называть путинским режим реваншистским — однобоко, хотя и правильно. Он несет в себе исключительно советский реваншизм, но не столько политического, а именно экзистенциального свойства. В 1917 г. большевицкий режим буквально снес Россию, было уничтожено все цивилизационные преемства и установлены новые отношения. Активный советский проект имел свои кризисы и в 1991 г. по многим причинам сдал верховную политическую власть разных номенклатурным группам, отклонившимся от генеральной линии КПСС. Е.Б.Ельцин инициировал процесс дебольшевизации, но оный был заторможен и фактически прерван чисто по политическим причинам. В 2000 г. утвердился новый режим. Радикально отличавшийся от правления Ельцина. Оный безсмысленно описывать в политических категориях, его можно понять, только на смысловом уровне.

В 2000 г. начался т. н. «Чекистский Ренессанс» - т. е. активная и явная фаза возстановления советской идентичности, потревоженной поднявшимся национальным сознанием масс. Данный проект изначально предполагал всё, что ныне мы наблюдаем: зачистка всего политического пространства, репрессии против инакомыслия в целом, использование чужих маркеров, советский патриотизм, борьба с собственным населением. Чекисты, дорвавшиеся до власти, являлись частью прежней советской номенклатуры, коя, собственно, и передала им оную. Они — нижние слои сего неокласса, и они имели определенные затяжные групповые конфликты с партийной бюрократией. Отныне никаких партийно-дисциплинарных ограничений не существовало, и потому режим стремительно превратился в строго коррупционный и гедонистической  формой существования привилегированных слоев.

Кирилл Серебренитский: ... Приоткрывая завесы "мировой закулисы"

** Ранние автобиографические рассказы В. В. Набокова про детство: "Обида" и "Лебеда", 1931 - 1932 годы: их автобиографичность сомнений, кажется, никогда ни у кого не вызывала. 

В "Лебеде" (стержень сюжета - подлинное событие, дуэль отца) главный герой,  носит имя: Путя Шишков. 

Совпадение ли? 

Мудрому - достаточно. Но для референтной аудитории уточняю: 

Владимир Владимирович Путин - вне всяких сомнений, младший сын Владимира Владимировича Набокова, он же Путя. 

Не говоря уже о внешнем сходстве (оба, ВВП-младший и ВВН-старший -  лысые), можно уверенно утверждать, что - 

... а впрочем, это не столь важно.  

Прежде всего нужно прояснить аспекты, которые, казалось бы, нашу незыблемую уверенность должны поколебать. 

Прежде всего: В. В. Путин родился в октябре 1952 года в Ленинграде, СССР. 

В. В. Набоков в это время постоянно жил в США. 

Казалось бы - неодолимая пропасть, Сталин, холодная война и тд. 

Для зачатия данного сына Набоков, стало быть, должен был очутиться в Ленинграде где-то в январе-феврале 1952 года, или немного позже (если предположить, что В. В. Путин недоношен). 

В начале  1952го Писателю - пятьдесят два года. Возраст для зачатия сыновей, вне всяких сомнений, ещё вполне. 

** Всё, вне всяких сомнений, проясняют произведения самого Набокова.  Фабула, к которой он постоянно возвращался. но каждый раз как бы пугливо отскакивал, - это конспиративное проникновение в СССР. 

В ранней "Машеньке" границу СССР с отрядом партизан-диверсантов переходил главный герой Ганин. В пьесе "Человек из СССР" герой проникает в страну Советов постоянно и профессионально. Также имеется в нашем распоряжении набоковский рассказ, так сказать, фантастический (не помню, как называется): там герой просто заходит в какую-то дверь в германском музее и совершенно неожиданно оказывается в советским Ленинграде. 

То есть: вне всяких сомнений, Набоков работал на разные западные разведки, а в 1952ом - конечно же, на ЦРУ; и неоднократно переходил границу СССР, что поневоле отразилось, пусть исподволь, в разнообразных его произведениях. 

Разумеется, биографам Писателя об этом ничего не известно. 

Анатолий Стреляный: Берегут Россию

На суде Путин скажет: «Вы помните, господа присяжные, какими словами напутствовал меня Борис Николаевич Ельцин на президенство? «Береги Россию, Володя!». Вот это я и делал как умел и как позволяли обстоятельства».

С первых его шагов было видно, что он боится России и за Россию, что одно и то же. Он боится, что она распадётся и по ходу причинит себе много зла и горя. Он знает и всегда знал, что к этому Россию может привести только одно: свобода.

Свобода и целостность России несовместимы, Путин совершенно прав. Может быть, он даже понимает, что несвобода тоже в конце концов раздробит Россию, но это, мол, когда ещё будет…

Только великий человек решился бы сознательно, продуманно-осторожно и вместе с тем не особенно мешкая, повести Россию к распаду. 

Только такой гений мог бы сказать себе, что управляемый распад лучше неизбежного стихийного. 

«Россия распадется в любом случае, так что сопротивляться этому – себе и ей дороже», - так бы он говорил своим соратникам, зная, что многие из них назовут его пораженцем и даже попробуют свергнуть. 

Умнейшие из недругов путинизма это понимают, но даже те, кому ничто не угрожает, молчат. Трудно не просто сказать, а повторять и повторять во весь голос: «Свобода развалит Россию, но я всё равно за свободу, потому что несвобода тоже её развалит, а потерь и страданий будет неизмеримо больше». 

Лукавят и путинисты. Говорят «стабильность», а подразумевают «целостность». Только изредка кто-нибудь из них намекнёт, что для них и их вождя это одно и то же. 

Такое положение вещей очень удобно для приспособленцев из не самых тёмных и бездарных. Не самый тёмный и не самый бездарный говорит себе: «Я же не просто так брешу и подличаю. Я – ради России». 

Владимир Пастухов: Существующий путинский режим является спойлером России будущего: От диктатуры люмпен-пролетариата к диктатуре люмпен-элит. Почему страна особо не изменится в ближайшие десятилетия, кто бы ни пришел к власти

Владимир Пастухов, доктор политических наук. University College of London

Почти десять лет назад в «Новой газете» была опубликована одна из моих наиболее спорных статей о государстве «диктатуры люмпен-пролетариата». Пересматривая ее заново, еще раз удивился точности эпиграфа — цитаты из романа Джонатана Литтла «Благоволительницы»: 

«Фюрер никогда не делал заявлений от своего имени, его личностные особенности значили немного: он скорее играл роль линзы, улавливал и концентрировал волю народа, чтобы затем фокусировать ее в нужной точке».

Полагаю, что это высказывание применимо к любому политику, оставившему сколько-нибудь заметный след в истории. Все они лишь с большим или меньшим успехом фокусировали «политическую линзу», направляя «социальный луч» в нужную точку исторического экрана. Безусловно, кто-то делал это виртуозно, будто в руках у него лазерный скальпель, а кто-то, напротив, орудовал «линзой», как огнеметом, но все они «работали» с внешней энергией, источником которой были массы.

Коридор возможностей

Многое, что мы привычно атрибутируем к Путину, необходимо атрибутировать прежде всего к самому обществу. Исторически нерастворимый «культурный субстрат», носителем которого являются массы, детерминирует исторический процесс в России гораздо сильнее, чем воля и личные качества Путина. Уход Путина, которого одни страстно желают, а другие страшатся и который рано или поздно произойдет, может изменить многое, но далеко не все. Путин всегда действовал и продолжает действовать в коридоре возможностей, задаваемых историческими обстоятельствами, а также свойствами и вытекающими из них желаниями масс.

Даже если Путин уйдет, «коридор» останется. С его существованием придется считаться любому его преемнику, откуда бы он ни взялся.

Даже сменив «линзу», он не сможет изменить свойства пропускаемого сквозь нее «луча».

Поэтому, кто бы ни пришел на смену Путину, он не сможет сразу стать его абсолютным политическим антиподом, даже если это будет центральным пунктом его программы. Человеческим — вполне и сколько угодно, но не политическим. Он вынужден будет продолжать пропускать сквозь себя «социальный свет», базовые «культурные свойства» которого вряд ли поменяются в обозримой перспективе.

А это значит, что Россия, даже спустя десятилетия, будет отчасти в чем-то похожа на сегодняшнюю. Просто потому, что она всегда будет похожа на саму себя. Это суровая реальность для тех, кто мечтает о демократии, «как в Швейцарии», но она, как написал однажды один посредственный философ и хороший революционер, нам дана «в ощущениях».

Елена Шеломенцева: Предположения об истинном авторе "статьи Путина про Украину"

Прочитала таки пресловутую статью по Украину, подписанную президентом Путиным, и у меня осталось стойкое впечатление, что всё это я когда-то читала. Через пару дней вспомнила - была некогда такая книжка - "Отрекаясь от русского имени". Автор - некто под псевдонимом Сергей Родин. Все эти идеи - именно оттуда. Конечно, странно думать о том, что Президент России лично читал изданную малым тиражом книжку, которая продавалась лет пятнадцать тому назад на Бланке. Однако...

В "Комсомольской правде" от 10.07.2121 в рубрике "вопрос дня" экспертам задали вопрос: "Что сделать, чтобы русские и украинцы снова стали братьями?". На него ответил, помимо всех прочих, некий Богдан Безпалько, член совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ. Он сказал следующее: "... Надо думать, что сделать, чтобы почувствовать себя одним народом, а не братскими. Популяризовать историческую правду и не пытаться угодить всем нашим "братьям", "союзникам" и прочим. Никакой концепции братских народов не существует. Либо мы будем враждебными народами, что ярко показывает постсоветский период с резким пристраиванием Украины на националистические рельсы, либо мы - один народ".

Господин Безпалько - несомненно, человек грамотный и обладающий публицистическим даром. Не исключаю, что именно он является реальным автором и "книги Сергея Родина", и "статьи президента Путина".

Игорь Кокарев: Статья Путина - это объявление войны, и не только Украине, но и всему миру! / Putin's article is a declaration of war, and not only to Ukraine, but to the whole world!

Прочитал программную статью Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Внимательно,  мысленно вылавливая блох в начале исторического экскурса и негодуя по поводу фальсификаций и большой лжи позже.

Не буду насмехаться над тем, как авторы статьи отрекаются от большевиков и их главного проекта - СССР, при этом ещё и просто размазывая по столу его создателя и до сих пор неприкасаемого Ленина. 

Причём делают это просто неприлично походя, не вдаваясь в какой-бы то ни было анализ. Просто разрушают простоявшую 70 лет на крови конструкцию.

Но не в этом дело. Не в том, как тот же неистовый Кобзарь всю жизнь боролся против русификации и писал с ненавистью о супруге Николая I:  «Тонка, довгонога, та щей на лыхо,  сердешна, хита головою…».

Не в этом, повторюсь, дело. А дело в том, что Украина не хочет иметь дела не с Россией, а с путинским режимом!  Не по душе ей русский империализм, национализм и тоталитаризм с милитаризмом, не по душе вражда Путина с Европой, где  по заявлению тех же авторов «либерализм доживает последние дни». 

Вот почему она повернулась к Западу. И это просто бесит тирана, возомнившего себя выше какого-то Ленина, равным Петру и Ивану…

И какой откровенный цинизм, отрицание основ международного права и угроза в заявлении: хотят выйти из СССР - пусть выходят с чем пришли в 1922-м. 

ЭТО - ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ.

И Запад снова промолчит. Вот ответ президенту Байдену, который дал ему срок три месяца на исправление. Исправился? А что они могут сделать?

Путин как жалкая постмодернистская имитация Гитлера

Игорь Эйдман

Насильно мил не будешь

Путин опубликовал статью "Об историческом единстве русского и украинского народов". Ну, история там на уровне учебника для младших школьников сталинских времён. Важнее современность. Он прямо пишет, что Украина - "наша историческая территория" и врагу мы её не отдадим. Для него захват Украины - идея фикс. Он ради этого не остановится и перед большой войной. 

Все это напоминает такую историю. Живут два соседа - нормальный и дурак. Дурак, как напьется, пристает к соседу: "Почему ты меня не любишь, мы же братья практически. А то, что я у тебя огород отжал, так, ты не серчай, какие счёты между братьями". Умный сосед молчит, только на всякий случай калитку закрывает. Тогда алкаш начинает орать: "Ах ты, гад, от меня нос воротишь!". Потом хватает вилы и бросается с ними на соседа...

Но ничего у него не получится. Чем сильнее Путин будет пытаться принудить украинцев к насильственной любви, тем сильнее они будут ненавидеть его и Россию, которую он, к сожалению, представляет. Насильно мил не будешь.

 Гитлера, Муссолини и Путина объединяет в том числе и то, что они выходцы из социальных низов, из полупреступной среды, из условной подворотни, не облагороженные  культурой ни в семье, ни в университете. Вульгарные преступники у власти.

-----------------------

Сергій Дацюк

Стаття Путіна має за мету, щоб що ми не говорили і як не критикували, повернути нашу увагу назад, у минуле. Україна з Росією має бути разом, щоб що? Продовжити драматичну історію, де Україна без Росії не могла жити повноцінно і не могла відбутися в нинішніх кордонах? А в тому, що зараз відбувається в Україні, виходить, винувата не Росія, винуваті західні партнери? Стаття не містить поваги, не містить визнання права на самовизначення, не містить установок на свободу, не містить бачення майбутнього, не містить смислів Україні бути разом з Росією. Це ресентиментальне мислення і заклик до того, щоб Україна з Росією розділила спільний ресентимент. З такою Росією, з такою російською елітою Україні бути небезпечно і безперспективно.

-----------------------

Софія Дніпровська

Нема нічого дурнішого, ніж втягуватися з словесну дискусію з тим, хто вже застосував до вас ultima ratio. 

Наш отвєт Путіну на його маячню про адіннарот може бути тільки з порохом. Решта - від лукавого, для приспання пильності.

-----------------------

 Вспомнилась статья Гитлера военного периода о единстве немцев и казаков (что те готского происхождения и т.д.)

Путин начал свое правление жалкой постмодернистской имитацией пререхода Суворова (или Ганнибала) через Альпы (рашистские СМИ тогда показывали, как он уверенно катается на лыжах в Швейцарии), теперь вот заканчивает постмодернистской имитацией Гитлера... Но миру от этого не легче. Постмодернизм оказывается настолько же жесток, как и его старший брат (модернизм)...

-----------------------

Адольф Гитлер

КАЗАКИ. Германские следы на Востоке.

История Руси часто имеет множество пробелов. В основном вызвано это тем, что их историки постоянно следовали указкам по началу царских, а затем советских властей. Таким образом, российские историки утверждают, что после смерти Эрманариха, восточные готы ушли на Запад. В трех крупных походах кочевников против гуннов они (восточные готы) уже не принимали участия. В действительности же довольно большая часть готов продолжала находиться на территории Северного Кавказа. Ослабленные они были уже не в состоянии основать свое собственное государство. По оставшимся историческим памяткам существуют прямые ссылки на то, что турки после взятия Крыма обнаружили в близи города Колехаса готское поселение, в котором жители разговаривали на германском языке. Это доказывает тот факт, что после смерти Эрманариха, на Запад ушло лишь ограниченное число готов.

Варяги и викинги основали Киевскую империю. Также вероятно, что в 1000 г. они же основали у берегов Черного моря княжество Тмутаракань. Эти же норманны попали в Византийскую империю. От князя Тмутаракани Мстислава мы узнаем, что в 1022 г. он покоряет косохенов (казаков), а те в свою очередь смешиваются с жителями Тмутаракани. В это же время на этой территории восточнее Черного моря возникает империя хазар. На протяженных территориях, на которых монголоидные народы Востока бились с арийцами Запада, встречаются представители нордической и динарской расы. Таким образом, российские историки верят, что все следы германских народов (баскары, скиры, ругеры, готы, норманны) полностью теряются. Однако это далеко не так.

В одиннадцатом столетии, на территории Запорожья и у Дона появляются казаки. Кто их предшественники, до сих пор неизвестно. Хотя российские историки утверждают разное: то они считают что, казаками были чистые славяне, то причисляют казаков к потомкам гуннов или печенегов. Внешние расовые признаки однозначно указывают на то, что казаки - это продукт смешивания нордических и динарских народностей. Совершенно очевидно то, что остатки затерявшихся в степи германских народностей, смешались со славянами и другими арийскими, а так же кавказскими народностями. Отсюда возникает группа воинствующих косохенов (казаков – более позднее обозначение). Этот воинствующий народ всадников сдерживает вторжения чужих народностей, а также сам активно участвует в небольших боевых походах на другие земли.

После вторжения монголов, казаки претерпели значительные ущемления. Часть из них спаслась бегством в горы, другая часть отправилась в Московское княжество. Где они осели и жили как вольные казаки.

Владимир Емельянов: Если у власти воры, то это сказывается буквально на всем

Вот на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) идет конференция под названием "Вклад школьного образования в российскую экономику". И министр просвещения говорит, что задача школы в том, чтобы научить школьников делать стартапы. 

Министр явно забыл, что школа - это место, где постигают основы наук, дружат и влюбляются. Он хотел бы всех учеников видеть чичиковыми. Потому что Павлуша как раз и был в школьные годы успешным бизнесменом, "копил копейку" по завету батюшки. Но во времена Гоголя это почему-то считалось зазорным и высмеивалось. А теперь это хотят возвести в норму.

Впрочем, когда я слышу слова "прорыв", "стартап", то сразу вспоминаю "госприемка", "ипатьевский метод", "бригадный подряд", "экономика должна быть экономной". Слова-лозунги, которые всегда забалтываются...

А по другому каналу сразу после программы "Время" идет фестиваль блатной песни "Три аккорда". И в жюри не кто-нибудь, а сама блатота - Розенбаум, Новиков, Успенская и Шуфутинский. После удачного исполнения блатной песни жюри поставило актрисе четыре туза, а Новиков сказал (прямо, открытым текстом): "Вы так хорошо исполнили эту песню, что хочется воровать и воровать!".

Вот так они и срывают с себя маски. Школьники должны учиться воровать, а актеры и певцы - лучше обслуживать воровские интересы. Вдохновлять, так сказать, на подвиги.