Александр Волынский: С чем тесно связана судьба человечества

В  чем  избранность  евреев? 

С точки  зрения  антисемитов  и  глупых  евреев  избранность  евреев  состоит  в  неких  особых  еврейских    качествах, которыми  в  меньшей  степени  обладают  представители  других  народов. 

С  точки  зрения  Бога, а  для  тех  кто  не  верит  в  Бога, с  точки  зрения  самой  еврейской  традиции, избранность  евреев  заключается  в  необходимости  соблюдать  ЗАКОН. Евреи  должны  быть  "ор ле гоим", "светом  для  народов". Не  отдельный  еврей  должен  быть  светом, но  весь  Израиль  должен  быть  светом. 

Христианская  церковь  заявила, что  избранность  евреев  теперь  перешла  на  христиан. В  "Слове  о  Законе  и  Благодати" Иллариона, митрополита  киевского   при  Ярославе  Мудром  подчеркивается, что  иудеи  прокляты, Закон  исчез, как  вечерняя  заря, русский  народ  получил  спасение просто  ради  любви  Христа.

Глубинное  отличие  христианства  от  иудаизма  и    от  ислама  в том, что  для  христиан  важно  индивидуальное  спасение. Однако, исторически, христианство  никогда  не  могло  разорвать  связь    с  общиной, с  этносом  и  государством. Католичество  и  Православие  возникли  из  имперской  церкви  Западной  и  Восточной  частей   Римской  Империи. Протестантизм  подчинился  князьям. Только  современный  христианский  фундаментализм  принял  радикально  индивидуалистические, следовательно  аутентично христианские  формы.

Для  иудеев  праведная  жизнь  возможна  только  для  народа, только  народ  может  быть  избранным, а  не  отдельный  еврей. 

Греческий  философ  Платон  тоже  пришел  к  мысли, что  идеальным  может   быть  только  Государство. 

Расхождение  между  эллинской  философией  и  иудаизмом  в  том, что  иудеи  не  считают, что  государственных  законов  достаточно  для  Блага, иудеи  считают, что только  любовь  к  Богу  может  привести  к  гармонии  между  человеком  и  государством. 

Современное государство  Израиль  иудейская  ортодоксия  или  вообще  не  признает  или  считает  его  удобным  инструментом  для  жизни  своих  общин, как  любое  другое  гойское  государство.

С  точки  зрения  гоев  и   светских  сионистов  поведение  иудеев   вызывающе  эгоистично. Даже в   Средние  Века, когда  царила  сословность  и  групповой  эгоизм  был  нормой,  евреи  вызывали  подозрение. В  Новое  Время (Модерн) для  национальных  государств  иудеи    стали  большой  проблемой. Еврейские  кагалы-общины  были  ликвидированы, но  еврейское  население  не  могло  быстро  ассимилироваться  и  стало  жертвой  антисемитизма. На  каждого  отдельного  еврея  антисемиты  распространяли  то, отношение, которое  было  сформировано  христианской  традицией. Сионизм  был  реакцией,  как  на  антисемитизм, так  и  на  распад  традиционной общины.

В  Постмодерне  еврейский  вопрос  потерял  свою  остроту, но  зато  Сионизм  оказался  пережитком  Модерна. 

Общинный  ортодоксальный  иудаизм  стал  стремительно  возрождаться, как  в  Израиле, так  в  диаспоре. Очень  похожий  процесс  переживают  мусульмане. В  арабских  странах  основой  общества  всегда  было  племя. В  христианских  странах  мусульмане  концентрируются  вокруг  мечети, а  не  вокруг  клана. В  США  общинная  жизнь тоже   встроена   в   государственную  структуру, несмотря  на  показной  индивидуализм.

Поскольку  разные  общины  поклоняются  разным  богам, то  Постмодерн  не  способен  найти  замену  Государству. Более  того, именно  Государство  и  регулирует  взаимоотношение  общин. Однако  светское  или  толерантное  к  иноверцам  государство  не  может  быть  эталоном  Блага.

Мировое  Коммунистическое  Правительство  не  может   выражать  интересы  государств  или  религий. Оно  может   обосновывать  свою  власть  только  идеей  Единства  Человечества. Мировые  религии  не  смогли  захватить  весь  мир, да  еще  и  сами  раскололись  на  враждующие   секты. Коммунизм, понимаемый  не  как  идеология, но  как  этическая  программа  всеобщего  равенства, единственный  способ  создать  глобальную  сеть  общин. 

Коммунизм  не  может  обещать  людям  загробную  жизнь, это  могут  только  традиционные  религии  и  постмодерные   секты. При  этом  Мировое  Коммунистическое  Правительство  может  обеспечить  все  церкви, общины  и  секты  необходимым   ресурсом  и  оградить  их  от  внешней  агрессии. Если  некая  община  возомнит, что  именно  она  должна  править  миром  или  имеет  право  на  большую  долю  глобальных  ресурсов, то  она  будет  немедленно  изолирована, а  в  случае  проявления  кровожадности– уничтожена.

Паразитический, но  очень  скромный  образ  жизни  ортодоксальных  иудеев, занятых  воспитанием  детей, образ  жизни  мусульманских  мигрантов  в  Европе, занятых  воспитанием  детей, христианские  общины  занятые  воспитанием  детей  - это  прообраз  общин  коммунистического  мира. Минимизация  материального  потребления  и  сосредоточенность  на  детях -  это  и  есть  будущее  человечества. 

Понятно, что  содержать  все  эти  общины  может  только  предельно  автоматизированная  промышленность  и  инфраструктура. Материальной  базой  коммунизма  могут  быть  только  роботы. Можно  сказать, что  коммунизм  - это  традиционное  рабовладельческое  общество  в  котором  рабами  будут  роботы.

Само Мировое  Правительство  составят  люди  с  острым  чувством  избранности  и  любви  к  людям. Хотя  это  будут  люди  разных  рас, этносов  и  религий, для  всех  остальных  они  будут  евреями. Те  общины, которые    проникнуты  ненавистью  к  евреям  -  будут  яростно  бороться  и  с коммунизмом. Те  государства, которые  проникнуты  ненавистью  к  евреям,  те  государства  тоже  будут  яростно  бороться    с  Мировым  Правительством. Судьба  человечества, таким  образом, тесно  связана  с  АНТИСЕМИТИЗМОМ. Окажется  на  Земле  больше  злобных  антисемитов – мир  обречен  сгореть  в  ядерной  топке, а если окажется  больше  людей  миролюбивых, умных   и  честных, тогда  мир  будет  спасен. В  этом  и  состоит  особая  роль  евреев  в  истории - быть  лакмусовой  бумагой  для  Бога.

Александр Волынский: О Справедливости

Русские  постоянно  говорят  о   справедливости, о  правде, о  русской  правде  и  русской  справедливости как  эталонах  Справедливости  и  Правды. 

Скорее  всего  это есть следствие  недостатка  Справедливости  и  Правды  в  самой  России, а  не  свидетельство  особой  склонности  русских  к  справедливости и  особой  русской  правдивости. Отсутствие   Справедливости  в   мировой  политике  и  экономики  Россия  даже  сделала  поводом  к  очередному   всплеску  имперской  традиции  и  агрессивных  войн. 

Между  прочим, Гитлер  тоже  оправдывал   раздел  Чехословакии  и  Польши  несправедливостью  Версальской  системы, несправедливостью  доминирования  евреев  в  экономике  и  культуре  Германии. Понятно, что  Гитлеру  было  плевать  на  Справедливость,  ибо  справедливым  он  считал  доминирование   "высшей  расы"  над  всеми  остальными  "низшими расами"  и  уничтожение  "вредных  рас". 

Русские, в  отличии  от  расистов, не  говорят  о  расовом  превосходстве  русских  над  другими  народами, но  подобно  иудеям  утверждают свое   моральное  превосходство, так  сформулировал  идею  "Народа-Богоносца"  Достоевский  и   вся  русская  литература -  противопоставление  испорченной  цивилизацией  и  инородцами  элиты благородной   простоте  кондовых   русских. 

Философы  вкладывали  в  категорию  "справедливость"  разные  субъективные  смыслы. Платон  писал: 

 «... Мы же в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя ЦЕЛОГО. Так вот это ЦЕЛОЕ и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ или какая-то ее разновидность. Мы установили и после все время повторяли, если ты помнишь, что каждый отдельный человек должен  заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен. Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили... Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью» (Платон "Государство"). 

Говоря  современным  языком  Платон  описывает  СИСТЕМУ, которую  и  называет  ЦЕЛОЕ. В  социальных  системах   их  эффективное   функционирование  и  обеспечивается  СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.  Платон  был  уверен, что  достаточно  дать  власть  философам  и  они  построят  ИДЕАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВО, поскольку  именно  философам  открыт  мир  ВЕЧНЫХ  ИДЕЙ (ЭЙДОСОВ). 

Но  исторический  опыт  показывает, что  сколько  социальных  систем, столько  и ЭЙДОСОВ, на  что  указывал  еще  Аристотель. Вся  история  философии - это  спор  тех,  кто  утверждает, что  справедливость  носит  трансцедентальный, божественный   характер  и  сторонников  общественного  договора. 

Вместе  с  тем  понятно, что  все  сводится  к  ЗАКОНУ. В традиционном  обществе  доминирует  ОБЫЧНОЕ  ПРАВО  и  люди  следуют  обычаям  и  традициям. В  идеале  законы  и  традиции  должны  быть  функциональными, но  социум  меняется  и  законы   могут  не  стабилизировать  социум, а  дестабилизировать, что  и  воспринимается  как  несправедливость  закона. 

Единственное  универсальное  понятие  СПРАВЕДЛИВОСТИ  можно   свести  к  ГАРМОНИИ  между  реальным  обществом и  социальным  идеалом.

В  России  ЦЕЛЫМ  всегда  была  именно  РОССИЯ, народ  мог  простить  правителям  и  элите  любые  преступления, любое  насилие  против  собственного  народа  и  даже  тотальное  воровство, главное  чтобы  "НА  БЛАГО  РОССИИ". Если вор  ведет  себя  как  патриот, то  он  вовсе  не  вор, а  если  либерал  говорит, что  личный  интерес  важней  государственного, то  он  хуже  вора. Понятно, что  воровство  в  сочетании  с антипатриотическим   либерализмом  есть  для  русских  абсолютное  зло. Путинская  элита  понимала  это  нутром  и  поэтому  смывает  грех  воровства   ЗАЩИТОЙ  РУССКОГО  МИРА. Насколько  у  русских  хватит  мозгов  смывать  чужие  грехи  своей  кровью? Я  думаю  не  хватит, ибо  альтернативы  войне  нет, вернее  она  равна  гибели  ИДЕАЛА, каковым  для  русских  является  ВЕЛИЧИЕ  РОССИИ. Русский,  утративший  ИДЕАЛ  ВЕЛИКОЙ  РОССИИ,  уже  не  русский.

В  1917  году  большевики  представили   похабный  Брестский  договор  как  необходимую  уступку  во  имя  Мировой  Революции.  Гнев  народа  за  проигранную  войну вылился  в  уничтожение   элиты. Народу  было  плевать  на  Мировую  Революцию, но  уничтожив  помещиков, попов  и  дворян,  крестьяне  остались  без  элиты  и  вынуждены  были  покорится  большевикам, которые  и  стали  новой  элитой. А  поскольку  большевики  не  могли  управлять  огромной  страной  без  уступок  народным  традициям, то  под  строительством  коммунизма  стало  пониматься  создание  ИДЕАЛЬНОЙ  РОССИИ, распространяющей  свою  власть  на  весь  мир. 

Ровно  тем  же  самым  со  времен  Войны  за  Независимость  занимаются  американцы - они  создают  ИДЕАЛЬНУЮ  Америку, распространяющую  свое  влияние  на  весь  мир. Китай  считает  себя  Срединным Государством  почти  три  тысячи  лет.  Русские, китайцы, американцы, немцы, украинцы, евреи  считают  справедливым   прежде  всего  ту ситуацию,   при  которой  хорошо  их  социуму, но  при  этом  держат  в  голове  не  реальное  государство, а  ИДЕАЛЬНОЕ. В  такой  ситуации  тот,  кто  выступает  против   политики  их  государства,  выступает  против  БОГА, главного  источника  законов  и  традиций. Понятно, что тот,  кто  против   русских  - тот  сатанист.

Коммунизм  в  качестве  основы  тоже  содержит  ИДЕАЛ, но  не  государства, а  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если  в  идеальном  государстве  Платона  каждый  должен  был  заниматься  СВОИМ  делом  и  это  называлось  справедливостью, то  в  коммунистическом  идеале, где  исчезает  отчужденный  труд,  справедливым  может  быть  только   полное  РАВЕНСТВО. Понятно, что  люди  никак  не  могут  быть  равны  по  своим  качествам, поэтому  РАВЕНСТВО  может быть  только  в  праве  на  пищу, жилье, безопасность. В  сфере  творчества  допускается  и  даже  поощряется  ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Чем  более  полезна  для  человечества  деятельность  личности, тем  больше  общих  ресурсов  эта  личность  получит. Распределять  ресурсы  будут  общины  на  локальном  уровне  и  Мировое  Правительство  на  глобальном. Производить  ресурсы  для  равного  распределения  должны  не  люди, а  машины, а  ресурсы  для  творчества  будут  обеспечиваться  Мировым  Првительством.

Понятно, что  выбирать  Мировое  Правительство  будет  все  человечество,  поэтому  его  надо  называть  Мировое  Сетевое  Народное  Правительство. Это  и  есть  Коммунистическая  СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а  не  русское  ее  извращение.

Александр Волынский: Этнокоммунизм против этнохимер

... Этнос - это  группа  с  эндогамией, организующая  себя  на  основе  семейной  и  общественной  морали, передаваемой  в  ходе  социализации  от  поколения  к  поколению. 

Государство - это  аппарат насилия,  организующий  себя  через  волю  правящей  элиты (этноса, - РЕД.),  выраженную  в  законах. 

Если  этническая  мораль  не  противоречит  политике  элиты, то  государство  гармонично, если  в  государстве  проживают  враждующие  этносы, то  оно  либо  разваливается, либо  становится  этнической  химерой.

Исторически  США -  это бывшая   колония, созданная  по  образу  и  подобию  английской  метрополии. Доминирование плантаторов  англо-саксов, вроде Джорджа  Вашингтона,  было  полным,  до  начала  гражданской  войны. Рост экономической  миграции  и  городов  породил  острые  противоречия  не только  между  Севером  и  Югом, а  прежде  всего,  внутри  Севера. Число жителей США увеличилось за десять лет с 1850 по 1860 гг.  с 23,1 млн до 31,4 млн. Особенно быстро росло население северо-западных штатов. За десятилетие, предшествовавшее гражданской войне, оно увеличилось на 67%. 

Чтобы  смягчить  противоречия  внутри страны,  США  напали  на  Мексику. Между  прочим,  поводом  для  нападения  стала  война  Мексики  с  техасскими  сепаратистами,  т.  е.  США  просто  выступили  на  защиту  англоязычных  фермеров,  заселивших  земли,  официально  принадлежащие  Мексике. Этноконфликт  в Техасе  и  его  потеря  сделали  Мексику  более  гомогенной, хотя  окончательно  мексиканцы  создали  нацию  только  после  долгой  гражданской  войны  уже  20-го  века. 

Для  США  аннексии  не  принесли  успокоения, поскольку  на  новые  земли  претендовали  как  плантаторы  юга, так  и  фермеры  Севера. Гражданская  война  в  Канзасе   спровоцировала   самую  кровавую  бойню  в  истории  США. Плантаторы  были  уничтожены  и  элитой  стали  промышленники  и  банкиры  из  Нью-Йорка  и  Чикаго  под  охраной  ветеранов  войны. Американский  этнос  и  был  создан  этой  войной. 

Но  в  него  не  попали  негры, мексиканцы,  мигранты  из  Италии, Ирландии, Восточной  Европы. Для  их  включения  понадобилось  две  Мировые  войны. 

Но  этнической  гармонии  США  не  достигли. Размывание  элиты  породило  не  гармонию, а  конфликт, острый  расово-политический  конфликт. 

Что  удерживает  США - так  это  старые  британские  традиции  уважения  к  закону, американцы  молятся  на  свою  Конституцию  именно  потому, что  не  могут совместить  ее с  моралью, у  них  просто  нет  общей  традиции, а  без  этого  мораль  оказывается  слишком  рациональной  и  эгоистичной.

Именно для сглаживания противоречий между этническим и национальным, между традициями и законами, для сглаживания межгосударственных и межрелигиозных противоречий и возник Постмодерн с его ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ. Атомная бомбардировка Хиросимы была важным шагом на пути утверждения пост-модерна. Но Постмодерн основан на безусловном доминировании либеральной модели. Если нет либерализма, то Постмодерн возвращается в пре-Модерн, только уже БЕЗ ТРАДИЦИИ: получается средневековье, только без доминирующей религии и морали и без сословной системы.

Пока  Московское  царство  включало  в  себя  только  великорусские  земли,  законы  и  традиции   гармонизировались, через  боярскую  власть  на  местах. Но  захват  Казани, Сибири, Астрахани  породил автономию  дворянства  и  расширил  казачество, альтернативную  элиту. Опричнина и  Смутное  время   включило  казачество   и  мелкое  дворянство  в  элиту. Захват  Украины  спровоцировал    Раскол, а  реформы  Петра  вообще  оторвали  государство  от  народа. 

Для  Англии, Франции, Испании  заморские  захваты  не  меняли  этнический  состав  метрополии, а  вот  Россия  и  США  постоянно  этнически  химеризировались. Но  если  в  США  была  Конституция, то  в  России  главной  скрепой  был  ЦАРЬ, не  лично  монарх  или  генсек  или  президент, а  пресловутая  ВЕРТИКАЛЬ  ВЛАСТИ. По  мере  бюрократизации  системы   отчужденность  и  аморальность  этой  ВЕРТИКАЛИ  росли, поскольку  в  эту  ВЕРТИКАЛЬ  включали  представителей  разных  сословий,  иностранцев  и  инородцев  и  отвечали  ее  члены  не  перед  народом, не  перед  своей  группой, а   перед  начальником.

Роль  либеральной  демократии   при  капитализме  очень  важна. Феодальные  традиции  сословного  общества  уже  не  сдерживают  эгоизм  и  единственным  ограничителем  алчности  и  произвола  элиты  выступают  институты  демократии. Элита  манипулирует  демократией в  своих  интересах, но  демократия  все  равно  заставляет  вести  себя  прилично  в  рамках  правил. 

Кризис  капитализма  всегда  ведет  к  кризису  демократии  и  поискам  путей  возвращения  к  ТРАДИЦИИ,  ограничивающей  эгоизм  и  произвол. Так  либерализм  заменяется антилиберализмом.

Две  главные  антилиберальные  идеологии  - это  фашизм  и  коммунизм.

Если доминирование либерального Запада будет сокрушено блоком антилиберальных  режимов, то ядерная война станет только делом времени. 

Когда противостояли США и СССР, то их  конфликт смягчала традиция ГУМАНИЗМА. 

Фашизм в принципе отвергает гуманизм и продвигает культ воли и культ смерти. Мораль фашистов - это мораль кшатриев-аристократов. Еще Аристотель определил, что свободный человек отличается от раба тем, что всегда готов к смерти. Аристократическая и фашистская мораль в условиях всеобщего распространения термоядерных зарядов - это катастрофа.

Либерализм - мораль купцов, там нет аристократического духа, но есть творческий дух и есть гуманизм.

Подход  коммунистов  к  проблеме  этничности  и  государственности  противоположен  подходу  фашистов. 

Коммунизм - это  глобальная  сеть  этнических  и  духовных  общин, а  не  государств. Интернационализм - это  не  превращение  всех  народов  в  одну  нацию, не  стирание  этнических  различий. 

В  СССР (до принятия конституции 1936 г., - РЕД.)  национальные  автономии  предоставлялись  даже  на  уровне  местных  советов. Именно  Ленин  требовал  свободного  развития  всех  языков  и  культур. Почему? Да  потому,  что  понимал, что  коммунистическую  мораль  без  материальной  базы  коммунизма  построить  нельзя, а  народные  традиции  надо  хранить. 

Тупость  великодержавных  шовинистов,  требовавших  унификации  через  тотальную  русификацию,  только  усиливали  химеричность  СССР. Для  огромного  числа  людей  русификация, как  и  урбанизация  деревенских  жителей  подорвали  традиционную  мораль, а  новой  морали  не  возникло. Сталин, просто  возродил  ВЕРТИКАЛЬ, а  без  тирании  Сталина  она  морально  деградировала. Путин  умудрился  восстановить  ВЕРТИКАЛЬ  и  попытался  создать  "новое  дворянство".  Моральное  очищение  и  сословность  потребовали  мобилизации, а  без  войны  настоящая  мобилизация  проходить  не  может. Милитаризм, антилиберализм  и  культ  государства - это  главные  признаки  фашизма.

Пока не будут уничтожены деньги - основы либерализма, и государства - основы фашизма, мир будут сотрясать кризисы и войны. Только возврат к СВОБОДНОЙ ЭТНИЧНОСТИ, к подлинной ТРАДИЦИИ обеспечит человечеству мир и процветание в рамках коммунистической формации.

ЭТНОКОММУНИЗМ -  это  признание  ключевой  важности  ОБЩИНЫ, не  коллектива, а  именно  ЭТНИЧЕСКОЙ  ОБЩИНЫ. Не  важно,  что  конкретно  формирует  общину – язык, религия  или  иная  духовная  практика. Главное – семья, главное  воспитание  детей  и  уход  за  стариками. Только  те  люди,  для  которых  нет  никакого  противоречия  между  их  ОБЩИНОЙ  и  интересами  других  ОБЩИН, могут  называться    коммунистами.

Как  пройти  человечеству  между   агрессивным  национальным  эгоизмом  и  либеральным  индивидуальным  эгоизмом?  Это вопрос  очень  сложный. Прежде  всего  надо  сказать – чума  на  оба  ваших  дома. Только  построение  материальной  базы  коммунизма  и  организация  общинной  жизни  даст  человечеству  шанс.

Алена Агеева: Время говорить о контр-неолитической организации

Капитализм - это только последняя фаза тех ограничений, которые на человеческую жизнь налагает неолитическая общественная форма. Это последняя стадия Неолита. Еще одно усилие, прекрасное человеческое животное, чтобы завершить 5,000 лет творчества в угоду меньшинства!

Уже почти два столетия, во всяком случае начиная с Маркса, нам известно, что следует начать новую эпоху, где: невероятные технологии - для всех, проблемы распределяются поровну, соучастие во всём и образовательная поддержка гениальности каждого. Этот "новый коммунизм" противостоит по всем пунктам патологическим пережиткам капитализма, этой видимой "модерности" мира, мира пяти тысячелетий, о котором надо сказать: "старый, слишком, слишком старый".

Сегодня стало общим местом заявлять, по различным основаниям, о "конце человеческого вида", как он нам известен. Эта специфическая экология приобретает мессианические черты, хищники одолевают это несчастное животное, так что скоро человек уйдёт из мира живых.

Что касается технологического рывка, то нам обещают неразбериху, роботизацию всякого труда, дигитальное цветение, автоматичное искусство, пластмассовых киллеров и опасности сверхчеловеческого разума...

В результате на поверхность вышли эти пугающие категории – трансгуманизм и постгуманизм; или, симметричным образом, возвращение к анимализму, где разновидности пророчеств либо опираются на техническое творение, или скорбят об атаках на Мать-Природу.

Я воспринимаю все эти предсказания как совершенно идеологический шум, имеющий целью затенить реальную опасность, перед которой сегодня оказалось человечество, а конкретно – тот тупик, куда нас направляет глобализованный капитализм. В действительности  именно эта общественная формация, и только она, будучи связана со строгим понятием частной прибыли, ответственна за разрушительную эксплуатацию природных ресурсов. То, что многие виды живого находятся под угрозой, что климат теряет предсказуемость, что вода становится недоступным сокровищем - всё это побочные эффекты безоглядного состязания между хищниками-миллиардерами. И то, что научный прогресс анархически раболепствует перед рыночными технологиями, имеет ту же причину.

Ярослав Гнатюк: «Дух капіталізму» і «привид комунізму» на сцені української історії

Екстраполюються результати осмислення раціоналізації західного суспільства традиційного типу із предметної галузі західноєвропейської філософії і соціології у проблемне поле філософської україністики. Моделюється структура історичної дії, елементами якої є етика праці, спосіб виробництва і форма власності, шляхом інтерпретації соціокультурної формації як релігійно мотивованої економічної практики для вивчення і розуміння українського суспільства та його історії. 
Ключові слова: соціокультурна формація, модель структури історичної дії, православний феодалізм, католицький феодалізм, східноправославний феодалізм, західноправославний феодалізм, протестантський капіталізм, квазіправославний комунізм, правослваний квазікапіталізм. 

Опрацювання досвіду осмислення історичного переходу західної цивілізації від аграрного феодалізму до індустріального капіталізму в західноєвропейській філософській і соціологічній класиці та застосування його результатів, враховуючи те, що трансформаційні переходи від аграрного феодалізму до індустріального капіталізму і від радянського комунізму до глобального капіталізму певною мірою подібні між собою, для розуміння сучасного українського суспільства уявляється важливим і перспективним завданням філософської україністики соціогуманітарного спрямування. Цей історичний перехід, який супроводжувався зростанням раціональності усіх сфер західноєвропейського суспільного життя, десакралізацією природи і піднесенням західного світу, зазвичай називають раціоналізацією. Спричинені раціоналізацією західного суспільства традиційного типу, його культури і виробництва соціальні зміни та їх наслідки привернули увагу і викликали зацікавлення практично усіх західноєвропейських філософів та соціологів. Західне суспільство перехідного чи трансформаційного типу перебувало у полі зору  Г.Гегеля, К.Маркса, О.Конта, Е.Дюркгейма, М.Вебера, Ф.Тьоніса та багатьох інших дослідників.

Сергей Путилов: Коммунизм и ойкуменизм

Сергей Путилов — писатель, руководитель Духовно-переселенческого движения «Ойкумена», эксперт Аналитического Центра «Эсхатон»

После того, как в газете «Правда» стали выходить мои статьи, знакомые засыпали автора недоуменными вопросами: «Как же так, «Ойкумена» — христианское движение, известное своим принципиальным антикоммунизмом, предостерегающее о возможности повторения «ежовщины» и реставрации тоталитаризма, и вдруг — сотрудничество с центральным органом КПРФ»? «Ойкумена», и ее прародительница — Хельсинкская межконфесссиональная миротворческая группа» (ХММГ) провели немало мероприятий, встреч с советскими религиозными диссидентами. В частности с игуменом Варсонофием (Хайбулиным), отсидевшим в лагерях за свои убеждения. В нашей работе участвовал принципиальный сторонник дебольшевизации современной России, не так давно отошедший к Богу игумен Вениамин Новик. Еще в 2007 году при поддержке латвийского портала Baznica.info в Москве был проведен межконфессиональный круглый стол, приуроченный к 70-летию кровавого сталинского террора, «ежовщины» — «Покаяние за грехи коммунизма». На нем автор зачитал получивший резонанс в СМИ «Покаянный чин отречения от коммунизма».

Теперь многие сочувствующие движению недоумевают: что же получается — ревизионизм, отречение от наших последовательно-антибольшевицких идеалов?

Ответить на настоятельные вопросы наших читателей в связи с сотрудничеством «Ойкумены» с левыми структурами, мне представляется принципиально важным.

Совместимы ли коммунизм и христианство, и конкретно — коммунизм и ойкуменизм?

Здесь хотелось бы для начала процитировать стих участницы нашего движения, поэтессы Екатерины Федореевой «Лики святые о чем-то молят»:

Валентин Мач: Распределение и первобытный коммунистический рай

Тотальное централизованное распределение совокупного результата общественного производства, порождая иллюзию полной вседозволенности, настолько удовлетворяло корыстным интересам господствовавшей партийной номенклатуры, что не могло быть и речи об использовании какой-либо другой, более приемлемой формы экономической организации советского общества. Огромная толпа титулованных идеологов от общественных и экономических наук настойчиво выискивала всевозможные несуществующие преимущества общественно-экономических отношений нового типа, обосновывая их затем с помощью наукообразной словесной эквилибристики. Лежащие на поверхности, многочисленные несообразности сложившегося образа хозяйствования, обусловленные переходом к крайне отсталой экономической организации, преподносились в качестве досадных незначительных недоразумений, для устранения которых достаточно было, дескать, использовать методы материального стимулирования. Власть неоднократно пыталась использовать предлагаемые методы, не позволяя при этом заработать ни на копейку больше. Настолько мудрую политику партии и правительства в области оплаты труда советский народ не менее мудро сравнил в свое время с, сидящей  на  удлиняемой  цепи, изголодавшейся собакой и весьма соблазнительной для нее костью, подвязанной к одновременно укорачиваемой веревке.

Дмитрий Межуев: Коммунизм как хтонический миф

Это изображение Махабали, Мавели - демона коммунизма актёром катхакали

Спекуляции избыточны.  Во-первых, это усложняет понимание, во-вторых, если они не осязают божество или богов, то превращаются в миф магов, то есть магию. Это просто заклятия, опять таки, избыточные, достаточно пропаганды и лозунгов, достаточно идеологии. Реальностью левый дискурс может стать лишь коснувшись небес, осмыслив себя как миф. Например, миф индийский о демоне коммунисте Бали, в этом возможна истинная борьба интеллектуала аналитика, оккупация мира левыми. Не обязательно совсем погружатся в либертарную религиозность, достаточно лишь осмыслить миф.

Там как-то  праведный демон Бали наделял Кералу всем, что кто пожелает, и так сверг богов, они позвали Господа и тот пришёл, как карлик брахман, и попросил земли на три шага, и двумя шагами покрыл небо и землю. От третьего шага с милости отказался, оставив для Бали ад. После этого, в аду, Бали боготоворил Его.

Ха, Кастро обратился в католичество, а Ким Чен Ир понастроил православные храмы, ха!

Нурлан Амрекулов: Коммунизм евразийских кочевников

Тихо войдя в Таможенный союз, Степь опять полезла под «Медведя», опасаясь соседнего «Дракона». Остаткам  символического суверенитета и «многовекторности» пришел конец, как и открытости Степи всем ветрам. Мы  опять – за железным (таможенным) занавесом. Такова первая реакция на факт вхождения Казахстана в  Таможенный союз – первую ступень единого государства трех постсоветских стран.
Исторически, в рамках глобально-проектного мышления мы пожинаем финал реализации секретной директивы  Алена Даллеса, программы идейного разложения СССР изнутри. После девальвации «совковых» ценностей  (равенства, коллективизма и т.д.) и идейной капитуляции номенклатурной верхушки СССР мы оказались жертвой  Западного глобального проекта, его периферией, «под-проектной зоной». Глупой жертвой, которая профукала  шанс остаться самостоятельной державой из-за алчности и близорукости номенклатуры.

У разбитого корыта

Чтобы всласть «пожить как на Западе», номенклатура «кинула» свой народ, предала великие ценности свободы  и равноправия и развалила государство, чтобы «прихватизировать» его остатки по частям. Если бы ей дали  возможность честно обогащаться (как топ-менеджерам современных ТНК), если бы реализовался проект  позднего Сталина (превращения замкнутой корпорации СССР в народное акционерное государство), то СССР  ныне уверенно вышел бы в мировые лидеры-гегемоны, опередив Китай. Ибо он, даже несмотря на то, что почти  задарма пахал на США и весь западный мир, все же вышел из скрытой борьбы социализма и капитализма  явным победителем. А тюрки по численности стали бы вторым ведущим народом в рамках СССР, эволюционно  решая свои национальные проблемы. Даже заматерелым антисталинистам и либералам сегодня ясно, что крах  СССР – плод предательства ее верхушки. Это предательство и алчное шкурничество далее клонировалось на  мелких уровнях «суверенных» республик (исключения – «совковая» Белоруссия, Туркмения с Узбекистаном,  несмотря на азиатские недостатки последних).

Максим Борозенец: Красный Октябрь

В Красном Октябре обнажилась сама Традиция, которая есть цепочка между радикальными сломами, являющимися ее неотъемлемой частью.

Христос сам был революционером, принесшим меч. Просто в эпоху мистического откровения говорят на одном языке, а в эпоху научного материализма — на другом. Но нужно видеть архетипы, а не только формы проявления. Вот и сегодня нужно говорить на правильном Языке.

Марксизм был легитимацией русского бунта в глазах просвещенной Европы, не более того. На самом деле, это был бунт Родины-Матери, крови и почвы, против импотентного на тот момент патриархата. Просто русская почва первична, а у немцев наоборот. Россия по сути своей хтонична, именно потому ее так завораживают звезды в небе (Идеи). В Европе же идеями в супермаркетах торгуют.

Ранний СССР – вот уж поистине прототрадиционное общество, где каждый символ, каждый образ, каждый ритуал был невидимо связан с Традицией. Вот что нужно брать за пример традиционного общества, а уж никак не «государственное православие», которое нынче пытаются использовать так, как мусульмане ислам – чисто в политических целях, для игры концептов на свободном рынке. Все вселенские программы, не подмявшие под себя вселенную, стали нынче просто участниками вселенского шоу. Симулированное христианство в историческом аспекте мало чем отличается от симулированного язычества – все это креатуры Постмодерна, один большой ряженый карнавал из реанимированных зомби.

Алексей Цветков: Лекция по теологии освобождения

Термин «теология освобождения» впервые прозвучал в 1971 году из уст богослова и социалиста Густаво Гутьерреса, его новая «теология» не просто удачно сочетала католицизм с революционно-левой практикой (что случалось и раньше), но доказывала на цитатах из Писания и на исторических примерах взаимообусловленность двух начал — спасения души и непримиримой борьбы за земную справедливость как сущностно одного и того же процесса. Не удивительно, что «красные католики» стали заметным и влиятельным явлением в латиноамериканской жизни всего за несколько лет. Предтечами «ТО» назывался священник и революционер Дон Хельдер Камара и проповедник Эмануэль Мунье, а одним из первых ее символов стал Камильо Торрес — священник, сражавшийся с оружием в руках вместе с партизанами и погибший в одном из боев. Помимо роли «духовного отца» партизанской общины, Торрес был их врачом, учителем детей и переводчиком текстов Мао, Ленина и Кастро. Портрет Кастро висел в его «лесной церкви» рядом с Иисусом. «ТО» между тем завоевывала не только сочувствующие партизанам крестьянские районы, где все можно списать на «непросвещенность» аборигенов, но и столичные университеты. Статья Гутьерреса «Маркс и Иисус» всколыхнула студентов, многие из которых происходили из глубоко верующих семей, а сами как раз тянулись к идеям новой социальной революции и переживали это как глубокое внутреннее противоречие. Оставаясь священником, Гутьеррес был признан интеллектуальным наследником марксистского философа Луи Альтуссера, по крайней мере, с точки зрения тогдашней левой прессы.

Рустем Вахитов: Национал-большевизм Н.В. Устрялова: Систематический акализ

ЧАСТЬ 1. СУДЬБА ИДЕИ И ЕЕ СОЗДАТЕЛЯ

 1.1.  Об истинном и ложном русском национал-большевизме

В 2003 году увидела свет книга Н.В. Устрялова «Национал-большевизм» (Москва, издательство «Алгоритм»). Она включает в себя  основные программные тексты этого политического мыслителя начала ХХ века  – теоретика классического русского национал-большевизма, которые до сих пор в большинстве своем были практически недоступны для широких кругов читателей (редкие журнальные и интернет-публикации не могли дать полного представления о взглядах Устрялова)[1]. Можно без преувеличения утверждать, что это – подлинное открытие идеологии и, особенно, теории русского национал-большевизма. Конечно, этот тезис звучит крайне парадоксально. Могут возразить, что вообще-то национал-большевизм и так чрезвычайно известен в современной России. Трудно найти обывателя, который не слышал, например, о Национал-Большевистской Партии Э.Лимонова, благодаря эксцентрической форме своих акций не сходящей  с экранов ТВ и со страниц газет. Среди интеллектуалов точно также редко кто не знает  об А.Г. Дугине, позиционирующем себя и как национал-большевика, и как евразийца, и как генониста.

Федор Крашенинников: Империя как проклятие

Имперский энтузиазм ведет к национальному самоотречению. Нация, которая бросает все свои силы на строительство империи, в итоге остается на бобах: империя рано или поздно распадается, а ее строители вдруг обнаруживают, что у них не осталось ничего, кроме обиды на весь белый свет.

Большая трагедия русского народа — это то, что когда-то давно мы оказались вовлечены в этот процесс и до сих пор не может не только выйти из него, но даже и абстрагироваться и посмотреть на ситуацию со стороны.

Между тем, итоги многовекового имперского строительства печальны для нас уже сейчас, но мы продолжаем поливать слезами, потом и кровью бесплодные камни и надеяться, что они вдруг прорастут волшебными цветами, в то время как соседние народы созидают комфортную и сытую жизнь для себя и своих детей.

В отличие от англичан или французов, мы, русские, даже не получили от нашей империи никакого удовольствия. Потому что империей занималась власть, она же присваивала все получаемые блага, а обычные люди оказались строительным материалом. Впрочем, это не мешало нам во многих случаях испытывать небывалый энтузиазм.

Максим Борозенец: Интеграл-Традиционализм как «Примордиальный Коммунизм»

«…мы хотим сделать перезагрузку коммунизма» (М.Б.)

1. С современным миром что-то не так

У многих уже давно сложились собственные разнообразные представления о том, как и где именно мы свернули  со светлого пути на окольные тропы под пристальным вниманием камер и прожекторов. Сегодня каждый волен  видеть правду такой, какой он сам себе представляет. Каждый свободен выбирать собственное течение в общем  информационном море, которое растеклось по всей планете под знаменем Глобализации. «Вы имеете право на  любое мнение, ибо мы имеем право проигнорировать его», – вот правило современной элиты, скрывающейся по  ту сторону информационного гула и спекулирующей на приципах демократии и свободы слова. Информационная  революция явила нам истинное освобождение – оказалось, что любое инакомыслие гораздо проще потопить во  всеобщем бормотании, чем запретить и тем самым обратить на себя внимание. Но где-то в инфернальных  глубинах этого хаоса различные идеологические течения уже сливаются в единый поток, бьющий вопреки всем  заданным направлениям. И вот уже нарастает одна громадная волна, единый шторм, в котором разноголосые  мнения перерастают в единое решительное неприятие фальши современного мира. И в шторме слышится  призыв, зов на последнюю войну, на бой с нашими собственными иллюзиями, которыми мы населили наш дом из  кривых экранов.

Алексей Ильинов: О Ноосферном Коммунизме

1

«Под скальпелем природы и искусства…»
Николай Гумилёв

Понятие «ноосфера» как современная (по меркам геологического времени) стадия развития биосферы, связанная с появлением в ней человека, было введено французским математиком и философом Эдуардом Ле Руа в 1927 году. Сам он подчёркивал, что пришёл к этой идее совместно со своим другом — крупнейшим геологом и палеонтологом-эволюционистом и (одновременно!) католическим философом Пьером Тейяром де Шарденом. При этом Ле Руа и Шарден основывались на лекциях по геохимии, которые в 1922/23 годах читал в Сорбонне Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). С именем Вернадского и связано в первую очередь появление ноосферного учения.

В ноосферном учении Человек предстаёт укоренённым в Природу, а «искусственное» рассматривается как органическая часть и один из факторов (усиливающийся во времени) эволюции «естественного». Обобщая с позиции натуралиста человеческую историю, Вернадский делает вывод о том, что человечество в ходе своего развития превращается в новую мощную геологическую силу, своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты. Соответственно, оно в целях своего сохранения должно будет взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу, а это потребует от него определённой социальной организации и новой, экологической и одновременно гуманистической этики.

Илья Федосеев: Рожденные летать вполне успешно научились ползать

После СССР

Вот уже четырнадцать лет, как нет Советского Союза. Разумеется, он не мог исчезнуть бесследно – как бы события не развивались в будущем, память о нем, как и о Римской империи, будет оказывать влияние на будущую историю человечества. Тем не менее этой державы уже нет. Эрэфия – совершенно другая страна, и теперь уже ее населяют другие люди.
Конечно, и в нас осталось немало советского, но все-таки что-то кардинально отличает нас от тех людей, что населяли СССР вплоть до конца восьмидесятых (даже если мы сами в прошлом были этими людьми). По сравнению с ними мы – какие-то ущербные. Чего-то нам не хватает. Но чего? Похоже, ответ на этот вопрос – будущее. Советский человек верил в него, стремился к нему – к будущему, принципиально отличному от настоящего. Мы же ничего подобного и вообразить не можем, а уж тем более поверить в него. Для нас будущее – это всего лишь растянутый до бесконечности сегодняшний день.
Мы замурованы в этом дне – и страшнее всего, что не особо-то и рвемся освободиться. Рожденный ползать, похоже, и впрямь летать не может – зато рожденные летать вполне успешно научились ползать. Сама ли жизнь изменила наш настрой? Или это влияние пропаганды – пусть даже она изначально не ставила перед собой такой цели? Вряд ли это так уж существенно. Важен сам факт.

Андрей Козлович: Аристон — вечный путь по лезвию бритвы. Вступление

«…красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели ещё древние греки и называли аристон – наилучший, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти её, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти невидимому из-за чрезвычайной остроты».
Иван Ефремов, «Лезвие бритвы»

Иван Ефремов, если говорить о его творчестве, то, наверное, нет ни одного из вас, уважаемые читатели, кто не знает это имя. И, наверное, не ошибусь, если замечу, оно известно вам как имя автора знаменитых научно-фантастических, исторических и приключенческих романов «Туманность Андромеды», «Лезвие бритвы», «Час Быка», «Таис Афинская». Однако смею думать, далеко не все знают, что Иван Ефремов был, прежде всего, учёным, который глубоко и всесторонне изучал эволюцию человеческой цивилизации. И в научных работах, известных нам как художественные произведения, закодировал свой взгляд на исторический путь развития человечества, на его единственно верный исторический путь – по лезвию бритвы. Основой учения Ефремова стало теоретическое наследие «самого великого учёного нашего времени и одного из величайших учёных всех времен, говоря словами самого И.А. Ефремова, нашего соотечественника академика В.И. Вернадского»(1), и герметические учения. И именно идеи Владимира Ивановича (идеи о ноосфере и, соответственно, о ноосферной цивилизации) в синтезе с герметическими учениями писатель раскрывает в завуалированной форме (как коммунистические) в своих книгах. Это наследие в 60-х годах ХХ века дало мощный импульс развитию советской фантастики, поскольку вдохновило многих авторов. Наследие Ефремова сегодня не понято и несправедливо забыто, но оно ещё будет оценено.
Впрочем, сказать, что наследие Ефремова несправедливо забыто, не совсем верно. В нашей стране нашлись не только писатели, но и учёные, которые никогда его не забывали. Среди них можно выделить сына великих русских поэтов Анны Ахматовой и Николая Гумилёва Льва Николаевича Гумилёва – создателя теории пассионарности, и длительный период «его соседа по камере» в сталинских лагерях учёного-физика и писателя-фантаста Сергея Александровича Снегова. И цивилизация ещё далеко не отдала должное не только гению этих удивительных людей, но и их мужеству. Данный список можно продолжать.
Может быть, для кого-то это прозвучит неожиданно, но я убеждён, эпиграфом ко всем произведениям И. Ефремова и многих других русских и советских писателей, причём, не только писателей-фантастов, вполне могли бы послужить слова самого Вернадского: «Мне чужд капиталистический строй, но чужд и здешний. Царство моих идей впереди…»(2).
Поэтому написанное ниже, способно вызвать негативную реакцию и у коммунистов, и у демократов. Капитализм и социализм представляются мне исторически бесперспективными. Вместе с тем, по моему мнению, эти социально-экономические формации исторически адекватны и являются закономерными этапами развития цивилизации. Но сегодня они – уже вчерашний день.

Павел Зарифуллин: Солнечный Русский

Кронштадт vs Азербайджан

Оказывается, в Кронштадте, азербайджанские какие-то активисты на улице Карла Либкнехта и в кафе  «Шаверма» избивают и режут кронштадцев «славянской национальности». Они грозят русским, тем, что их  главный «трахает замкронштадпрокурора» и посему «это их город». Азербайджанцы ведут себя гиперактивно и,  вдобавок, как выясняется следствием, нигде не работают.

Мир перевернулся. 100 лет назад слабая волжская флотилия Фёдора Раскольникова, слабая, зато  укомплектованная отличными кронштадскими кадрами Балтфлота, вплыла в Каспий и захватила стратегический  порт Баку -столицу мусаватистского Азербайджана. Тогда славянские «братишки» вели себя в захваченном  городе, как победители, со всеми вытекающими. Гуляли в стиле блоковских 12, ни в чём себе не отказывая.  Современные азербайджанцы в Кронштадте отдыхают.

После веселья в Баку флотилия отправилась стезями Степана Разина в персидский порт Энзели, где  квартировался оккупационный английский корпус, британский и белогвардейский флот. Корпус был разгромлен,  а флот в разинском стиле перетоплен. Эта великолепная русская виктория над англичанами практически  единственная в своём роде никем сегодня не вспоминается.

При поддержке кронштадских моряков в Северной Персии была создана Гилянская Советская республика. Вот  так вот. «Мы из Кронштадта»!

Что же изменилось за 100 лет? Почему раньше русские моряки гуляли над азербайджанцами, а сегодня всё  наоборот?

Валентин Григорьев: Диалектический материализм и философская система махадьямика прасангика в буддизме

Введение

Много веков западная цивилизация (Европа, США, Англия) развивалась через развитие  общественно-экономических отношений. Человечество развивалось как общество прежде всего, шло развитие  наук, ремесел, культуры и всё это так или иначе служило улучшению материального положения человека в  обществе. Количество материальных благ неуклонно росло как в качественном, так и в количественном  отношении.

Проще говоря, те блага которые имеет сейчас рядовой житель крупного культурного поселения,  гораздо лучше и больше тех благ, которые имел рядовой житель культурного поселения в феодальном обществе  или в рабовладельческом обществе. В то же самое время восточная цивилизация в, которой центральное место  занимает Китай, Индия, Тибет, развивались не так быстро и активно как западная цивилизация.  Общественно-экономическое развитие шло фактически под давлением западной цивилизации. Почему так  происходило? Всё дело в том, что философские учения востока (даосизм, конфуцианство, буддизм, йога,  веданта) направляли каждого индивида на развитие своего внутреннего мира. Деятельность происходила под  девизом «Человек! Познай себя и ты познаешь мир и богов!». В восточном обществе не отдавался приоритет  развитию общественно-экономических, приоритет был в самопознании, поэтому продвижение от одной  общественной формации к другой шло очень медленно, зато развитие философских учений на востоке шло  стремительными темпами. Развивались психотехники самопознания, боевых искусств, бурно шло развитие всех  видов изобразительных искусств, целительство, астрология, появилась даже философия военного дела. Очень  многого достигли философские учения востока в отношении изучения человеческого ума, его структуры,  особенностей, поведения. Подобно тому, как в западной цивилизации под главенством религий иудаистского  толка (иудаизм, христианство, ислам) обширно развивались общественно-экономические отношения, а  самопознание человека был о лишь уделом немногих, в восточной цивилизации под главенством в первую  очередь даосизма и буддизма обширно шло развитие самопознания человеком своего ума, своей психологии, а  развитие общественно-экономических отношений было лишь немногих. Именно здесь и именно в этом  наблюдается диалектическая связь двух цивилизаций. В настоящее время происходит активное слияние двух  цивилизаций. Наблюдается диалектическое противоборство, борьба. Диалектика материализма берет верх в  восточной цивилизации, однако проигрывает в вопросе рассмотрения сознания. Напротив, восточные  философские учения берут верх в западной цивилизации. Борьба, которая началась на западе как отрицание  материализма в угоду восточным учениям (начиная с 1930-х годов), а на востоке (прежде всего Китай) как  принятие марксизма (фактически сталинизма) большими слоями населения (примерно тоже самое время), теперь  уже в наше время очень близко подходит к необходимому единству двух цивилизаций. В результате, в  соответствии с диалектическим законом борьбы и единства противоположностей, мы получим новое  качественное состояние человеческой цивилизации, так и новое качественное состояние диалектики  материализма, которая впитает в себя всё то полезное, что есть в восточных учениях.

Андрей Окара: Дед Мороз, Демон, Франкенштейн (о Ленине замолвим слово)

Его культ убьют не противники коммунизма, а равнодушие. В сознании самого молодого поколения он занял место в историческом музее — где-то между Чингисханом, Наполеоном и Гитлером. Разговоры о его выносе / невыносе из Мавзолея уже мало кого возбуждают — агитпроп иногда «включает» эту тему, чтобы отвлечь общественное внимание от реальных проблем. По всем соцопросам, Ленин всё меньше волнует Россию: согласно опросу ВЦИОМ, в 2001 году 40% россиян относилось к нему с уважением, сейчас, в год 140-летия, — 34%, в 2001 году индифферентно относился 21%, сейчас — 39%.

И, думаю, это хорошо. Плохо иное — что его культ оказался обратно пропорционален культу Сталина. В Сталине теперь многие вдруг увидели «нулевой километр» — абсолютную точку отсчета, опираясь на которую, можно найти новый смысл в собственной жизни, обрести веру и надежду (о любви, разумеется, речь не идет).

Мое собственное отношение к Ленину пережило три этапа: пионерского приятия, жесткого отрицания и сложного сочувствия.

I

Сначала, в детстве, я верил, что Ленин — хороший и добрый, почти как Дед Мороз. Однажды, в третьем классе, в школу привели дедушку одноклассницы — он рассказал, что в молодости живого Ленина видел (хотя, если прикинуть по годам, возникают сомнения). Я спрашивал у своих родителей, а почему наши предки не видели Ленина? Почему у нас дома нет книг о Ленине? Почему у Сережи (одноклассника) — о нем несколько больших книг с картинками — про зеленую лампу, про большую и дружную семью Ульяновых и еще про что-то, а у нас нет вообще? И почему вы, такие умные и продвинутые, не члены партии?

Они отшучивались: мол, подрастешь — поймешь.