Иван Примаченко: Капіталізм

Капіталізм — це чудово, і ми маємо зупинити дурнувату моду на ненависть до капіталістичного суспільства.

Капіталізм робить людей багатшими: за останні 200 років відсоток тих, хто живе в екстремальній бідності, зменшився з 76% до 9%.

Завдяки капіталізму люди живуть довше — через драматичне зниження дитячої смертності та розвиток медицини, середня очікувана тривалість життя за 200 років зросла з 30 до 73 років.

Капіталізм робить людей освіченішими: якщо 200 років тому менше 20% людей мали базову освіту, то сьогодні ця цифра становить 87%.

Тим часом усі спроби побудувати альтернативи капіталізму — комунізм і фашизм — завершилися війнами, геноцидами, тотальною бідністю й обмеженням свобод. Від нацистської Німеччини й Радянського Союзу до маоїстського Китаю та сучасної Північної Кореї — кожна така спроба призвела до побудови філіалу пекла на Землі.

Так, капіталізм і капіталістичні суспільства далекі від ідеалу і потребують постійного вдосконалення. Попереду ще довгий шлях. Але капіталізм працює. Саме здатність до самовдосконалення і стійкого зростання відрізняє його від усіх фантазійних альтернатив. Перефразовуючи класика: капіталізм — це найгірша економічна система, якщо не враховувати всі інші, які коли-небудь існували.

Ми маємо припинити потакати псевдоінтелектуальній ненависті до капіталізму. Маємо знову почати захоплюватися ним і його результатами, а також усіма тими людьми — від підприємців до робітників, — які роблять його можливим. Потрібно розуміти: сталий економічний ріст на основі капіталізму — це єдине, що відділяє нас від повернення до мальтузіанської пастки з її трикутником смерті: голодом, хворобами та перманентною війною.

Бо якщо занадто довго гратися з інтелектуальними сірниками, можна спалити всю нашу цивілізацію.

Александр Волынский: Конспирология капитализма

Сегодня  все    фашисты  вышли  на  борьбу  с  "глубинным  государством"  - и  в  США, и  в  Израиле  и  в  Европе. 

В  России, Китае, Иране, Северной  Корее  "глубинное  государство"  победили  и   воюют  с  "глобалистами", "сионистами", "империалистами", "гомосексуалистами". 

В  реальности обе силы добивают  социал-либеральный  проект  в  пользу  корпоративно-фашистского.

Человеческое  мышление  основано  на  символических  формах, на  системах  производящих  символы,  проще - на  языке.  Символические  формы  бывают  очень  разными -  математика, геральдика,  мифы, общая  теория  систем, поэзия,  танец, естественные  науки, социальные  науки, философия, блатной  жаргон. Единство  конкретного  набора  символов  обеспечивает  коммуникацию,  ибо   смысл  символической  формы  в  передаче  информации  внутри  сообщества. Чтобы  освоить  набор  символов,  надо  тратить  силы  и  время. У  большинства  людей  нет  времени  и  сил  на  освоение  сложных  символических  форм, поэтому,  чтобы  быть  понятыми,  политики  и  пропагандисты  используют  самую  простую  символическую  форму -  миф.

Есть  в  философии  категория  "отчуждение". Фромм в  1955  году  пишет: "Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе. Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Он разработал сложное общественное устройство, чтобы управлять созданным им техническим механизмом. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой Голема сделанного его руками. Чем могущественнее и грандиознее высвобождаемые им силы, тем более бессильным он чувствует себя как человеческое существо. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него".

Голем - это  мифологический  символ. На  иврите  "гелем" -  это  "сырье", пражский  раввин  создал  из  глины  защитника  для  гетто, который  восстал  против  своего  творца. 

Но  почему  это  Отчуждение  возникло? Кто  виноват  и  Что  делать?

Илья Будрайтскис: Путинизм как фашизм. Почему и для чего необходимо сказать это сегодня

Этот текст представляет сокращенную версию статьи, опубликованной на английском в "Spectre".

24 февраля, когда путинская Россия начала полномасштабное военное вторжение в Украину, мир столкнулся не только с вызовом западной геополитической гегемонии. За агрессивной политикой Кремля стояло обоснование, возвращающее классические фигуры империалистической идеологии, согласно которой отношения между странами основаны исключительно на праве сильного. Критикуя военные интервенции США в Ираке или Афганистане в своих программных выступлениях, Владимир Путин был не согласен исключительно с их эксклюзивным характером и отстаивал возможность каждой подлинно суверенной страны на агрессию и расширение сферы своего влияния. 

Претензия к Западу, таким образом, сводилась к «лицемерию» последнего: почему только ему можно то, что не дозволено другим? То, что прежде было фигурой умолчания, согласно позиции путинской России, должно превратиться в единственно признанный закон международной политики. Таким образом, право само по себе определяется исключительно силой, соответствующей органической «природе» той или иной страны, которой самой историей предначертано быть либо империей (т.е. субъектом политики), либо «колонией», вечным объектом интересов подлинно «суверенных» мировых держав. Право такого «исторического» государства на внешний произвол соответствует и его праву на произвол внутренний: если за каждым правом стоит в конечном счете лишь голая сила, права человека или право на демократическое представительство также неизбежно опираются на силу, а значит, представляют собой инструмент внешнего воздействия.

 Из этой имперской логики неизбежно вытекает последовательная анти-революционная и анти-демократическая позиция, которая всегда была свойственна российской элите: любые протесты и восстания всегда управляются извне, от российских оппозиционных демонстраций 2011 года и «арабской весны» до русской революции 1917 года (которую Путин также считает результатом действий иностранных разведок). Легко заметить, что в такой идеологической схеме государства уподобляются индивидам, которые в рыночном обществе точно также ведут постоянную взаимную борьбу за успех, господство и признание. Один и тот же естественный закон управляет государствами, национальными сообществами и отдельными человеческими жизнями: или ты утвердишь свое экзистенциальное право за счет другого, или станешь его жертвой.

Эта идеология для путинской России сегодня окончательно превратилась из риторики в практику, сила которой опирается не только на шовинистические представления части российского общества, но на господствующую в нем неолиберальную рыночную рациональность. Расщепленное на отдельных, противопоставленных друг другу индивидов, такое общество становится послушным материалом в руках элит и принимает собственную беспомощность и неспособность к любому солидарному действию как следствие неизменной исторической судьбы. 

Софія Дніпровська: Реалізація ідеології Zero Growth

Якщо ви читали "Велику Шахівницю", то для вас нема секрету, чому міжнародно-фінансові (глобалістичні) кола, чиїм трубадуром був "Біг Збіг", так активно просувають ідею євроінтеграції. Чому фонд Відродження заварював каву на Євромайдані, а Нуланд возила туди пєчєньки. У книзі про це дуже чітко, чорним по білому, написано. 

Щоб підважити дойче орднунг і запобігти відродженню німецького націоналізму - фантомного жаху як Бжезінських, так і Шорошів, Блумбергів, Ротшильдів і Епплбомів. 

Розширення ЄС і НАТО за рахунок народів Сх. Європи, що мають глибокі історичні образи як на німців, так і на росіян, і ще з версальських часів орієнтовані на англосаксів, сприяло б посиленню впливу останніх у спільних проектах.  (Розбавлення організації новими членами - старий, як світ, спосіб підвищити її керованість, що ким тільки не використовувався - від римських імператорів до генсеків). 

А матеріальне забезпечення велетенської наддержавної бюрократичної машини і фінансова підтримка малопродуктивних східноєвропейських економік потребує збільшення відрахувань у спільний казан, що тягне за собою... правильно: ріст податків. А високі податки ніколи не сприяли розвитку приватного підприємництва - локомотиву економічного зростання, що чудово вкладається в ідеологію zero growth, широко сповідувану в міжнародно-фінансових колах. 

(Утримання розореної війною України, схоже, теж ляже на плечі шольців - оцініть "красоту ігри")/

Добре, а де тут цимес для українців? 

Сергій Висоцький: Міняється епоха, і людство повинно подорослішати

Феномен Маска і його політичних ідіотизмів - насправді просто прикметник епохи перекосу та деградації демократичного лібералізму як явища. 

Я сам є ультралібералом та антиетатистом. Але не визнавати проблему неможливо. 

Перекос західного лібералізму відбувся після внесення на п’єдестал фігури підприємця як суспільного лідера та піонера перетворень. Це правда. Але постінформаціна епоха, як стан повноі інформаційної свободи, створила для фігури такого Піонера не просто додаткові можливості для комунікування з людством, але й інструмент просування власних поглядів. Які виявились не підкріпленими жодним життєвим, окрім бізнесового, досвідом. 

Окрім того, модерна ліберальна епоха разом з піднесеням капіталіста піднесла і значення грошей як основного мірила успіху та досягнень. Цей монетоцентризм, яскраво виявлений в американський фразі «Якщо ти такий розумний, то де твої гроші?», створив навколо успішного капіталіста хибний ореол розуму та знання, які начебто йдуть у парі з капіталом. Багата людина не може бути дурною! Бо вона б не була багатою. 

Пригадую своє спілкування з одним з наших так званих «олігархів»,  який точно розумівся на бізнесі, виробничих процесах тощо. Але наша бесіда була присвячена не станкам чи тракторам. Ні! Він дуже наполегливо переконував мене, людину, в якої історія була улюбленим предметом з 5-го класу школи, у вірності антинаукової теорії «Нової хронології» росіянина Фоменко. Це той, який стверджував, що Карл Великий та Ісус Навін - це одна й та сама історична фігура, а Велика Китайська стіна була побудована росіянами. Усі мої аргументи про об’єктивні археологічні дані, документальні джерела, літописи тощо наражалися з його боку на простий аргумент. Здогадайтесь який? Вірно: в мене є мільярд доларів, а в тебе ні! 

Маск - це фігура, яка дана нам самим Космосом. В якості еталону пихатого, зарозумілого, самовпевненого дилетанту, своєрідного лжєпророка епохи, яка відходить. 

Я не знаю яким буде світ далі. Але ті загрози, яка породив цей час глобального дилентантизму точно потребують такого самого глобального переосмислення. Світ конче потребує професіоналів, які будуть усвідомлювати межі своєї компетенціі. Та трансформації від цівілізації грошей до цивілізації знань. Лібералізм повинен пройти це пекло, щоби повернутися до мериторкатичних основ. 

Без цього ми просто маємо усі шанси не вижити як біологічний вид. 

Але для цього потрібен сформований запит від мас. Яким потрібнен глобальний новий пакт щодо моделі успіху як явища, соціального рівноправ’я та світу як простору можливостей. Повага до розуму та знань - це дефіцит. Але для того, щоби ця повага проросла через глобальні терени, треба продемонструвати, що саме розвиток та знання надають людині соціальні можливості.

Александр Колтыпин: 10 заповедей Динотопии (Общества Золотого века)

Обратили ли вы внимание на то, что последние 4-5 лет, с тех пор, как поисковые системы и социальные сети перестали продвигать сайты по древней истории и другим вопросам, идущим вразрез с официальной наукой (было такое совместное решение владельцев поисковиков и соцсетей, которое просочилось в Интернет), по телевидению практически перестали показывать фильмы о добре. Какой бы канал вы не включили – везде насилие, убийства, войны, смерть, вампиры, дьявол, кровь, горы исковерканных трупов,… 

Не думаете ли вы, что эти два события совпали не случайно и что они являются решающим наступлением сил зла на право людей на счастливую жизнь, добро и любовь? Думаю, сюда же можно включить и пропаганду разнузданного секса и однополых отношений, которыми забит весь Интернет и кабельные каналы, которые не только не блокируются, но и усиленно продвигаются поисковиками.

Видя все это, нетрудно представить, к какому обществу мы идем. 

Поэтому в противовес такому обществу хотим привести 10 заповедей Динотопии из одноименного фильма, в котором показано реалистичное общество Золотого века – фильма, который не идет по телевизионным каналам, по-видимому, как запрещенный.

1. Из капли получится море.

2. Выживают все или никто.

3. Оружие — враг даже для своего владельца.

4. Больше отдавай, меньше бери.

5. Сначала другим, потом себе.

6. Наблюдай, слушай, учись.

7. Пой каждый день.

8. Используй воображение.

9. Ешь, чтобы жить, а не живи, чтобы есть.

10. Найди свет.

Власть имущие не хотят слышать о таком обществе, пытаются изъять все упоминания о нем (с этим связано и уничтожение белых богов), усиленно пропагандируют, что счастье в войнах, воровстве, сексе, богатстве… А многие ли из нас готовы к Обществу Золотого века? Ведь в новую Сатью-югу, Золотой век, смогут войти лишь те, кто «больше отдает, чем берет».

Александр Волынский: О "законах истории" и целях войны

 Опыт  гуманитарных  наук  эпохи  Модерна, проанализированный  Постмодерном, оказался  отрицательным. Были  выявлены   частные  закономерности, описаны  частные  события, изданы  миллионы  книг, возникли  даже  стройные   идеологические  системы, но  ничего  похожего  на  физику  Ньютона  или  генетику   гуманитарные  науки  предложить  не  могут  и  не  смогут. Почему?

Самый  глубокий  ответ  дали  философ  Витгенштейн,    социолог  Николас Луманн  и  математик   Пенроуз.  Витгенштейн  показал, что  феномены  можно  описать  протокольно, но  не  все  можно  свести  к  феноменам, хотя  языковые  игры  сводят  ноумены  к  феноменам, что  заметил  еще  Кант, опровергая  онтологическое  доказательство  бытия  Бога. Чтобы  правильно  понять  мир,  Витгенштейн  требует  отказаться  от  языка. Луманн  требует  от  историка  и  социолога  отказаться  от  языка  истории  и  социологии, чтобы  правильно   описать  общество. Луманн  просто  исключает  из   общества  людей  и  оставляет  в  своем  зубодробительно  немецком  описании  только  коммуникации. Пенроуз  утверждает  "невычислимость  разума"  и  придумывает  модель непредсказуемых  квантовых  скачков  в нейронах. 

Для  нас  тут  важно  не  то, как  кто  пытается    обойти гуманитарный   агностицизм, а  сам  факт  логической  непознаваемости  СУБЪЕКТА. Хотя  Гуссерль  и  Хайдеггер  пытались  убедить  самих  себя  и  всех  остальных, что рефлексируя   экзистенцию  и смену  собственных  настроений  можно  из  СУБЪЕКТА  построить  весь  ОБЪЕКТИВНЫЙ  МИР,  ничего  кроме  герменевтики  у  них  не  построилось.

В  конечном  счете  оказалось, что  миллионы  книг  по  истории  и  социологии, десятки  теорий  и  господствующие  идеологии  Модерна -  это  просто  герменевтические  игры  Талмуда.  

Если  кто  не  знает  про  герменевтику  и  Талмуд, то  это  такая  бесконечная  цепочка  комментариев  на  комментарии  в  основе  которых  лежат  тексты   Торы, Пророков  и  Писаний, причем  Пророки  и  Писания -  это  тоже  комментарии  на  Тору. Поскольку  сама  Тора  была  записана  после  Пророков  и  Писаний,  то  получается, что  есть  некая  более  глубокая  ТРАДИЦИЯ, элементы  которой  и  описывает  Талмуд, которые  сами  иудеи  называют  Устной  Торой. Получается,  что  Талмуд  был  раньше  Торы. Но чтобы  не  допускать  такой  логической  глупости, придумали, что  Моисею  Устную  Тору  Бог  дал  вместе  со  Скрижалями. Если  посмотреть  на  всю  эту  талмудистику   снаружи, то  понятно, что  мы  имеем  дело  с  мифом  и  религией, но  верующему  иудею  кажется, что  он  знает  ИСТИНУ, а  гои  ее  даже  понять  не  могут. 

С  гуманитарными  науками  произошло  ровно  тоже, что  и  с  Талмудом. Ведь в  основе  любого  "научного"  тезиса, описывающего  человеческое  общество  и  его  историю,  лежит  субъективный  взгляд  конкретного  человека, рожденного  в  конкретную  эпоху, говорящего  на  конкретном  языке  и  имеющего  конкретные  интересы  и  убеждения.  Из  всего  набора  "научных"  теорий  авторитетом  будут  пользоваться  те, которые  совпадают  с  интересами  власти  или  ее  противников,  т.  е.  с  политическими  интересами.  Этот  мой  тезис  тоже  не  научный, а  сугубо  личный, кому-то  он  понравится, кому-то  нет, но  наукой  тут и  не  пахнет.

Постмодерн  свел  все  гуманитарные  "науки"  к  мифам  и  нарративам, т.  е.  к  личным  повествованиям, обладающим  рейтингом   среди   сотрудников  и  студентов  всяких  академических   институций. Ценности  академических  работ  определяются  рейтингом  цитирования,  что  есть  абсолютно  талмудическая  практика. Такая  ситуация  вызывает  явное  непонимание  у  "гоев"  и  они  бросаются  в   еще  более  псевдонаучную, чем   методика  рейтинга,  конспирологию.

Наиболее  научно  историю  писали  хронисты. Дата-событие, дата-событие. Поскольку  событий  в  истории  много, то  всегда  можно  найти  факты  подтверждающие  некий  детерминизм – биологический, географический, демографический, экономический, культурный, этический. Очевидно, что  все  детерминизмы  имеют  место, но  как  они  работают  вместе  никто  не  знает. Были  надежды  на  синергетику, но   единственный  полезный  ее  вывод  в  том, что  не  все  траектории  развития  систем  возможны  и  системы  в  ситуации  избытка  возмущений  либо  разрушаются, либо  сбрасывают  лишнюю  энергию,  изменив  саму  систему. Советы от  синергетиков - это как  совет  зайцам  стать  волками. 

Более  актуален  для  политики  мир-системный  подход. Уже  Бродель  понял, что  капитализм  противоречит  системе  свободного  рынка. Капитал  - это  экономические  отношения, при  которых  больше  прибыли  получает  тот, кто  имеет  больший  капитал, т.  е.  концентрация  капитала  и  монополизация  заложены  в  его  суть. В  биологических системах  выживание  вида  тоже  связано  с  ростом  его  биомассы. Но  рынки, как  и  экосистемы,  не  обладают  бесконечным  ресурсом, поэтому  капиталистическая  экономика  подвержена  колебаниям. Математика  доказывает, что  любая  система  с  положительной  обратной  связью  либо  входит  в  режим  насыщения, либо  в  режим  колебаний. Каждый  новый   технологический  прорыв или открытие  нового  рынка  расширяли   периферию  капиталистической  мир-системы, а монополизация  и  протекционизм  вели  к  войне.

За  что  сегодня  идет  война на  Украине, если  рассматривать  ее  с  точки  зрения  мир-системы? Поскольку сегодня  капитализм  носит  финансовый  характер, то  центр  мир-системы  контролирует  денежные  ресурсы. Деньги  обеспечиваются  не  золотом  или  нефтью, а  скоростью  их  оборота, скоростью  создания  новых  технологий  управления  и  услуг. 

Глобальные  кризисы  подорвали  веру  во  всесилие  финансистов  и мир- система  оказалась  в  бифуркации – либо  вернуться  на  уровень  мир-империй, либо  создавать  уровень  контроля  над  финансистами.

У  войны  могут  быть   четыре  результата.

1 Продолжение  гегемонии  США.

2 Переход  гегемонии  к  Китаю.

3 Термо-ядерная  война.

4 Мировое  Правительство.

Многополярный  мир, который  предлагает  Россия, -  это  уровень  мир-империй, который  быстро  перейдет  в  фазу  термоядерной  войны. 

Почему  Россия  именно  за  термо-ядерную  войну? Потому, что  все  остальные  варианты  предусматривают  исчезновение  России, как  воплощенной  тоталитарной  идеи  "Великого Государства".

Сергій Чаплигін: Build Back Better

Зростання  глобальної кризи лібералізму,  надцентралізація та концентрація світових фінансів і світової влади породжує різні тоталітарні утопії.

Засновник  і президент Всесвітнього економічного форуму в Давосі Клаус Шваб пропонує вибрати в якості суспільного ідеалу stakeholder capitalism, де «компанії виступлять довіреними особами суспільства». 

Це, на його думку,  є третя модель капіталізму, де першою є акціонерний капіталізм (shareholder capitalism) з його прагненням до прибутку, а другою моделлю – державний капіталізм (state capitalism), де форми розвитку економіки визначаються державою.

Акціонерний капіталізм, потрапивши під тиск фінансових інститутів знехтував соціальною функцією і відірвався від реальної економіки, а державний капіталізм став різновидом азіатського способу виробництва. 

І тільки стейкхолдерський капіталізм змінює мислення людей, даючи зрозуміти, що їх успіх залежить від успіху суміжних соціальних груп. Такий метод дозволяє збалансувати соціальні інтереси. 

Але для цього компанії повинні отримати право та можливість «вийти за межі своїх юридичних обов'язків», «аби відповісти на заклик суспільства» - поставити корпорації над державами і суспільством.

Теорія стейкхолдерського капіталізму по суті нагадує ті ж самі ідеї, що пропагувалися комунізмом, але в парадигмі іншої політичного мови.

Тобто мова йде про скасування інституту приватної власності і національної держави, підходів до вирішення економічних криз, перерозподілу сукупного суспільного продукту, проблеми масової бідності та інших тез із програми марксизму.

Але, якщо в марксизмі головним інструментом усуспільнення є держава, в якому пролетаріат, захопивши владу, просувається до її відмирання, то за Швабом основою системи мають стати приватні транснаціональні корпорації, для яких  метою стає не отримання максимального прибутку, а контроль над збалансованістю виробництва і споживання.

Соціалістичні цілі досягаються методами капіталістичних монополій. Тільки замість слова «комунізм» поставлено слово «демократія», в ім'я досягнення якої допускаються обмеження свободи, розвитку та добробуту.

Звичайно, що подібна утопія зустріне масштабний опір. Тому глобалістський маніфест «Великого перезавантаження» буде просуватися жорстко  аби задавити всі конкуруючі дискурси.

Тоталітаризм ХХІ століття полягатиме не тільки в контролі над людиною, а й формуванні таких середовищ, де людина, адаптуючись, набуватиме потрібних їм властивостей та змінюватиметься як вид.

Александр Волынский: Этнокоммунизм против этнохимер

... Этнос - это  группа  с  эндогамией, организующая  себя  на  основе  семейной  и  общественной  морали, передаваемой  в  ходе  социализации  от  поколения  к  поколению. 

Государство - это  аппарат насилия,  организующий  себя  через  волю  правящей  элиты (этноса, - РЕД.),  выраженную  в  законах. 

Если  этническая  мораль  не  противоречит  политике  элиты, то  государство  гармонично, если  в  государстве  проживают  враждующие  этносы, то  оно  либо  разваливается, либо  становится  этнической  химерой.

Исторически  США -  это бывшая   колония, созданная  по  образу  и  подобию  английской  метрополии. Доминирование плантаторов  англо-саксов, вроде Джорджа  Вашингтона,  было  полным,  до  начала  гражданской  войны. Рост экономической  миграции  и  городов  породил  острые  противоречия  не только  между  Севером  и  Югом, а  прежде  всего,  внутри  Севера. Число жителей США увеличилось за десять лет с 1850 по 1860 гг.  с 23,1 млн до 31,4 млн. Особенно быстро росло население северо-западных штатов. За десятилетие, предшествовавшее гражданской войне, оно увеличилось на 67%. 

Чтобы  смягчить  противоречия  внутри страны,  США  напали  на  Мексику. Между  прочим,  поводом  для  нападения  стала  война  Мексики  с  техасскими  сепаратистами,  т.  е.  США  просто  выступили  на  защиту  англоязычных  фермеров,  заселивших  земли,  официально  принадлежащие  Мексике. Этноконфликт  в Техасе  и  его  потеря  сделали  Мексику  более  гомогенной, хотя  окончательно  мексиканцы  создали  нацию  только  после  долгой  гражданской  войны  уже  20-го  века. 

Для  США  аннексии  не  принесли  успокоения, поскольку  на  новые  земли  претендовали  как  плантаторы  юга, так  и  фермеры  Севера. Гражданская  война  в  Канзасе   спровоцировала   самую  кровавую  бойню  в  истории  США. Плантаторы  были  уничтожены  и  элитой  стали  промышленники  и  банкиры  из  Нью-Йорка  и  Чикаго  под  охраной  ветеранов  войны. Американский  этнос  и  был  создан  этой  войной. 

Но  в  него  не  попали  негры, мексиканцы,  мигранты  из  Италии, Ирландии, Восточной  Европы. Для  их  включения  понадобилось  две  Мировые  войны. 

Но  этнической  гармонии  США  не  достигли. Размывание  элиты  породило  не  гармонию, а  конфликт, острый  расово-политический  конфликт. 

Что  удерживает  США - так  это  старые  британские  традиции  уважения  к  закону, американцы  молятся  на  свою  Конституцию  именно  потому, что  не  могут совместить  ее с  моралью, у  них  просто  нет  общей  традиции, а  без  этого  мораль  оказывается  слишком  рациональной  и  эгоистичной.

Именно для сглаживания противоречий между этническим и национальным, между традициями и законами, для сглаживания межгосударственных и межрелигиозных противоречий и возник Постмодерн с его ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ. Атомная бомбардировка Хиросимы была важным шагом на пути утверждения пост-модерна. Но Постмодерн основан на безусловном доминировании либеральной модели. Если нет либерализма, то Постмодерн возвращается в пре-Модерн, только уже БЕЗ ТРАДИЦИИ: получается средневековье, только без доминирующей религии и морали и без сословной системы.

Пока  Московское  царство  включало  в  себя  только  великорусские  земли,  законы  и  традиции   гармонизировались, через  боярскую  власть  на  местах. Но  захват  Казани, Сибири, Астрахани  породил автономию  дворянства  и  расширил  казачество, альтернативную  элиту. Опричнина и  Смутное  время   включило  казачество   и  мелкое  дворянство  в  элиту. Захват  Украины  спровоцировал    Раскол, а  реформы  Петра  вообще  оторвали  государство  от  народа. 

Для  Англии, Франции, Испании  заморские  захваты  не  меняли  этнический  состав  метрополии, а  вот  Россия  и  США  постоянно  этнически  химеризировались. Но  если  в  США  была  Конституция, то  в  России  главной  скрепой  был  ЦАРЬ, не  лично  монарх  или  генсек  или  президент, а  пресловутая  ВЕРТИКАЛЬ  ВЛАСТИ. По  мере  бюрократизации  системы   отчужденность  и  аморальность  этой  ВЕРТИКАЛИ  росли, поскольку  в  эту  ВЕРТИКАЛЬ  включали  представителей  разных  сословий,  иностранцев  и  инородцев  и  отвечали  ее  члены  не  перед  народом, не  перед  своей  группой, а   перед  начальником.

Роль  либеральной  демократии   при  капитализме  очень  важна. Феодальные  традиции  сословного  общества  уже  не  сдерживают  эгоизм  и  единственным  ограничителем  алчности  и  произвола  элиты  выступают  институты  демократии. Элита  манипулирует  демократией в  своих  интересах, но  демократия  все  равно  заставляет  вести  себя  прилично  в  рамках  правил. 

Кризис  капитализма  всегда  ведет  к  кризису  демократии  и  поискам  путей  возвращения  к  ТРАДИЦИИ,  ограничивающей  эгоизм  и  произвол. Так  либерализм  заменяется антилиберализмом.

Две  главные  антилиберальные  идеологии  - это  фашизм  и  коммунизм.

Если доминирование либерального Запада будет сокрушено блоком антилиберальных  режимов, то ядерная война станет только делом времени. 

Когда противостояли США и СССР, то их  конфликт смягчала традиция ГУМАНИЗМА. 

Фашизм в принципе отвергает гуманизм и продвигает культ воли и культ смерти. Мораль фашистов - это мораль кшатриев-аристократов. Еще Аристотель определил, что свободный человек отличается от раба тем, что всегда готов к смерти. Аристократическая и фашистская мораль в условиях всеобщего распространения термоядерных зарядов - это катастрофа.

Либерализм - мораль купцов, там нет аристократического духа, но есть творческий дух и есть гуманизм.

Подход  коммунистов  к  проблеме  этничности  и  государственности  противоположен  подходу  фашистов. 

Коммунизм - это  глобальная  сеть  этнических  и  духовных  общин, а  не  государств. Интернационализм - это  не  превращение  всех  народов  в  одну  нацию, не  стирание  этнических  различий. 

В  СССР (до принятия конституции 1936 г., - РЕД.)  национальные  автономии  предоставлялись  даже  на  уровне  местных  советов. Именно  Ленин  требовал  свободного  развития  всех  языков  и  культур. Почему? Да  потому,  что  понимал, что  коммунистическую  мораль  без  материальной  базы  коммунизма  построить  нельзя, а  народные  традиции  надо  хранить. 

Тупость  великодержавных  шовинистов,  требовавших  унификации  через  тотальную  русификацию,  только  усиливали  химеричность  СССР. Для  огромного  числа  людей  русификация, как  и  урбанизация  деревенских  жителей  подорвали  традиционную  мораль, а  новой  морали  не  возникло. Сталин, просто  возродил  ВЕРТИКАЛЬ, а  без  тирании  Сталина  она  морально  деградировала. Путин  умудрился  восстановить  ВЕРТИКАЛЬ  и  попытался  создать  "новое  дворянство".  Моральное  очищение  и  сословность  потребовали  мобилизации, а  без  войны  настоящая  мобилизация  проходить  не  может. Милитаризм, антилиберализм  и  культ  государства - это  главные  признаки  фашизма.

Пока не будут уничтожены деньги - основы либерализма, и государства - основы фашизма, мир будут сотрясать кризисы и войны. Только возврат к СВОБОДНОЙ ЭТНИЧНОСТИ, к подлинной ТРАДИЦИИ обеспечит человечеству мир и процветание в рамках коммунистической формации.

ЭТНОКОММУНИЗМ -  это  признание  ключевой  важности  ОБЩИНЫ, не  коллектива, а  именно  ЭТНИЧЕСКОЙ  ОБЩИНЫ. Не  важно,  что  конкретно  формирует  общину – язык, религия  или  иная  духовная  практика. Главное – семья, главное  воспитание  детей  и  уход  за  стариками. Только  те  люди,  для  которых  нет  никакого  противоречия  между  их  ОБЩИНОЙ  и  интересами  других  ОБЩИН, могут  называться    коммунистами.

Как  пройти  человечеству  между   агрессивным  национальным  эгоизмом  и  либеральным  индивидуальным  эгоизмом?  Это вопрос  очень  сложный. Прежде  всего  надо  сказать – чума  на  оба  ваших  дома. Только  построение  материальной  базы  коммунизма  и  организация  общинной  жизни  даст  человечеству  шанс.

Милана Левицкая: Собирая свой ковен: заметки про квир, магию и власть

В начале декабря мы собрались на мероприятие «Собирая свой ковен» поговорить о том, как связаны квир и магия. Это был разговор об отношениях власти, которые связывают эти два мира — через опыт стигматизации. Мы обсуждали, почему эзотерика может быть для кого-то стратегией сопротивления и откуда растут ноги у шейминга наших «странных» увлечений.

Зачем нам нужна магия: границы и визы

Есть много разных определений магии, но все их можно объединить в такое: это практика, которая связана с верой, что мы можем контактировать с реальностью, большей чем наше посюстороннее бытие. С чем-то, что мы не можем проверить или доказать опытным путем.

У людей в разные периоды истории была потребность как-то оформить свой эмоциональный и интеллектуальный опыт, связанный с поиском смысла жизни. Мы можем описать это предельно широкой категорией “духовного опыта”: что-то, что не вмещается в функциональные сценарии нашей жизни. Опыт, к которому сложно поставить вопрос “зачем”. Очень часто — не только в предшествующие эпохи, но и сегодня — это аффективный опыт.

Магическое мышление — это осознание и ощущение границы между обыденным и трансцендентным (“потусторонним”). Человек осознает наличие такой границы, и через какой-то экзистенциальный или аффективный опыт вдруг осознает, что ее можно пересечь. Но там, где есть граница, есть и опасность. Переход границы — это всегда тревожно.

С какими опасностями связана граница и пограничное пространство?

Анатолий Несмиян: Главный глобальный итог 2022 года - крах проекта «новой нормальности»

Главным глобальным итогом уходящего года я бы назвал крах проекта «новой нормальности». Во всяком случае в том варианте, который реализовывался в 2020-2021 годах, использовав в качестве инструмента перехода фейковую «пандемию» коронавируса.

Почему крах? Потому что переход — фазовый процесс. Он либо завершается формированием новой фазы, либо не удаётся. Любой промежуточный результат для несостоявшегося перехода «не считается».

В чём здесь дело? В том, что для того, чтобы система перешла из одного своего состояния в другое требуется разрушить ее гомеостаз, «вбросить» в возникший «коацерватный бульон» зародыш новой системы и добиться того, чтобы она была более структурной, чем любая другая, которая неизбежно появляется в хаотизированном пространстве. Всё это требует очень серьезного расхода ресурса, и если переход не состоялся, система возвращается в исходное состояние (хотя, конечно в измененном виде, у нее появляется новая точка равновесия, так как баланс серьезно нарушен расходом ресурса, структура системы также необратимо меняется — но в любом случае это будет та же самая система с теми же базовыми противоречиями, которые и определяют ее).

Повторная попытка перехода может быть проведена только после того, как в системе снова будет накоплен достаточный ресурс, который опять сможет разрушить равновесное состояние, вывести систему в точку фазового перехода и попытаться его преодолеть. Сегодня этот ресурс исчерпан в ходе предыдущей попытки.

При этом не нужно забывать, что сам по себе фазовый переход зачастую гораздо более затратен по ресурсу (материи, энергии, информации), чем разрушение равновесного состояния системы. Из школьного курса физики известно: чтобы нагреть килограмм (литр) воды на 1 градус, требуется 4,2 кДж, чтобы нагреть его на 80 градусов от комнатной температуры в 20 градусов до температуры кипения в 100 градусов, требуется, соответственно, 336 кДж. Но уже для испарения такого же количества воды при 100 градусах вам потребуется 2300 кДж — в семь раз больше тепла. Вода не самый корректный пример в силу своей высокой теплоёмкости, но зато наглядный. Какова «теплоёмкость» социальной системы — я не знаю, и никто не знает, так как не существует внятного понятийного аппарата для таких измерений, но на интуитивном уровне можно предположить, что очень высокая, причем чем сложнее социум, тем она выше. Глобальный социум очевидно невероятно сложен, а потому просто разрушить устойчивость глобальной системы — задача крайне нетривиальная и затратная. Но перевод его в новое состояние потребует совершенно колоссального расхода ресурса.

Что, собственно, и произошло по итогам 2020-2021 годов. 2022 год подтвердил: человечество не обладает ни технологиями, ни ресурсами, способными проектно провести глобальный переход в новую фазу развития. Более того: на сегодня нет возможности провести такой переход даже на макрорегиональном и региональном уровнях. Провал перехода в Евро-Атлантической зоне, а также рассыпающийся прямо сейчас проект китайского «социального кредита» прямо показывают: эти уровни еще не достижимы для имеющихся сегодня технологий и ресурсов.

Александр Волынский: Россия как воплощение философии смерти и отчуждения

Капитализм  был  создан  государством  и  всегда  будет  нуждаться  в  государстве. 

Рынок  нуждается  в  личной  свободе. 

Эти  два  противоречивых  тезиса  выражают  более  общее  противоречие современной  эпохи – противоречие  между  общественным  характером  производства  и  индивидуальным  характером  присвоения. 

При  натуральном  хозяйстве  потребители  они  же  и  производители.

Переход  от  натурального  хозяйства   к  промышленному   занял  долгие  века, появились  излишки, обмен, города, деньги, кредит, регулярная  армия, машины и глубокое  разделение  труда. Европейские  колониальные  империи  вовлекли  в  промышленное  разделение  труда  всю  планету. 

Пока  промышленное  производство  было  ограничено,  в  мире  господствовало  ТРАДИЦИОННОЕ  ОБЩЕСТВО,  в основе  которого  лежало  натуральное  хозяйство. Любое  царство  воспроизводило  семейную  структуру  и родовые  порядки.

МОДЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  пронизано  отчуждением человека, который  превращается  не  в  субъект  истории, а  в  ее  объект. Даже  императоры  и    банкиры  превратились  в  детали огромного  механизма   расширенного  воспроизводства   капитала. 

Уже  во  времена  Маркса  всем  стала  очевидна  стихийная  природа  капитализма  и  возникли  три  идеологии  призванные  заменить  ТРАДИЦИЮ – либерализм, консерватизм  и  коммунизм.

ТРАДИЦИЯ  отличается  от  идеологии  тем, что  существует  без  рационального  обоснования и  актуализируется  в  ходе  социализации  новых  поколений. ТРАДИЦИЯ  - это  прежде  всего  язык,  моральные  нормы, эстетические  нормы, система  ценностей.

Идеология  рационализирует  нормы  и  ценности, пытаясь  включить  их  в  механизм  воспроизводства  капитала  для  снижения  уровня  отчуждения  и  хаоса. Истоком  любой  идеологии  служит  МИФ. Мифы  тоже  рационализировали  и  снижали отчуждение  и  хаос, но  в  основном  в  психике. Идеологии  хотят  реально  управлять  капиталистическим    хаосом  и  отчуждением.

Либералы  основывают  свою  рационализацию  на идее  договора  разумных  индивидуумов. 

Консерваторы  на  идее  консервации элементов  ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. 

Коммунисты  хотят    снять  отчуждение  нерыночными  методами  управления  производством  и  распределением. 

Любое  современное  государство  использует  на  практике  все  три  идеологии  в  разной  пропорции.

На  практике  Мир-система капитала  не  подчиняется  идеологиям. Она  состоит  из  локальных  и  глобальных  систем  производства  и  обмена, из  транснациональных  корпораций, национальных  корпораций, местных  правящих  кланов, мелких  производителей, социальных  систем, информационных  систем, науки, массовой  и  высокой  культуры, начального  и  высшего  образования  и  так  далее. Таким  образом,  процесс  функционального  отчуждения  только  развивается.

Александр Волынский: Почему "фашистам" нужны "жиды"

История  капитализма  начинается  в  той  точке, когда  мануфактурное  машинное  производство  стало  нуждаться  в  широком  рынке   и  кредитовании. 

Мануфактуры  были широко  развиты  в  Италии, рынки  обеспечил  испано-португальский океанский  флот, золото  и  серебро  для  кредита  дали  Венеция, Генуя и  рудники  Нового  Света,  энергию  воды  и  ветра  хорошо  приручили  в  Нидерландах, где  надо  было  все  время  осушать  новые  земли. Испания  могла  стать  лидером  капиталистического  мира,  ибо  Италия, Новый  Свет  и  Нидерланды  были  в  ее  власти. Однако, борьба  с  Османской  Турцией, Реформацией  и  Англией  подорвали  силы  испанцев. Промышленную  Революцию, похоронившую  феодализм, проводили  уже  англо-саксы. 

Никакой  особой  роли  евреи  в  развитии  капитализма  не  играли, но  тем  не  менее  капитализм  в  народном  сознании  многих   стран  прочно  связан  с  "жидами". Почему?

Трудно  найти  более  философский   ответ  чем  у  Маркса  в  его  статье  "К  Еврейскому вопросу".

 "Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее.

Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.

Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.

Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства. Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями.

Александр Волынский: Пост-Модерн разрушает семью, частную собственность и государство

Пост-Модерн отличается от Модерна только в модели управления, она усложнилась от детерминистически-иерархической до неопределенно-сетевой. Вместо тотальных идеологий возникли нарративы, вместо национальных государств - либеральные конфедерации, вместо четко определенной частной собственности - размытые корпорации с аутсорсингом, вместо семьи - свободные отношения.

Без всякой коммунистической революции и строго в соответствии с манифестом от 1848 года именно Пост-Модерн разрушает семью, частную собственность и государство.

Все антилиберальные проекты (вроде сталинизма и нацизма) были Супер-Модерными, ибо доводили рационализм до высшей точки - тоталитаризма. Тоталитарное государство - это абсолютное воплощение Модерна. 

Ленин был сторонником Мировой Революции, но когда понял, что Европа не будет делать революцию, то согласился на НЭП, т. е. пошел по стандартному пути социал-демократии - марксисты модернизируют общество. Ленин думал, что плановая экономика более эффективна, что и доказал Сталин, проведя ускоренную и кровавую модернизацию. Но вот Пост-Модерн СССР не выдержал, усложнение системы оказалось фатальным.

Возврат к традиционному обществу можно осуществить, но только изменив суть общественной структуры. Сегодня она завязана на капитал. Капитал - это не деньги, капитал - это все что увеличивает капитал,  т. е. машины и труд. Машины исключить нельзя, а вот отделить труд от машин можно. Пока не будет уничтожен капитал, до тех пор все байки традиционалистов (вроде Дугина) - это не более чем национал-социалистические или сталинистские нарративы Пост-Модерна, типа того же либерального нью-эйдж, но уже с другой стороны Пост-Модерна.

Александр Волынский: Консервативная Революция. Симуляция или программа?

Интертрадиционалу  посвящается

В  Западной  Европе  после  эпохи  Религиозных  Войн  возникло  понимание, что  Христианство  уже  не  дает  общую  для  всей  Западной  Цивилизации  идею  Блага. Началась  эпоха  Просвещения, придавшая  импульс  Промышленной  Революции, за  которой  началась  эпоха  Политических  Революций, породивших  Национальное Государство. 

Средневековое  общество  было  религиозно-сословным, причем  правящие  классы  практиковали  межэтническую  экзогамию, земледельцы  были  практически  эндогамны,  ибо  находили  себе  супруга  в  соседней  деревне. Фактически,  жизнь  крестьян  в  Средние  века  не  особо  отличалась  от  жизни  сельского  населения  древности. Ценности  крестьянской  общины  тоже  сочетали  в  себе христианские  и  языческие  элементы. Утрата  Церковью  авторитета  вызвала  острую  необходимость  поиска  новых  ценностей.

Изначально  деятели  эпохи  Просвещения  принадлежали  к  космополитической  европейской  элите. Они  писали  научные  труды  на  понятной  элите  латыни  и  основой  Блага  считали  Разум. Классицизм  был  основан  на  убеждении, что  человек - это "табула  раса"  и  его  можно  научить  Благу  по  заветам  Платона  и  Аристотеля, Декарта и  Вольтера.

Но  что  делать  с  простым  народом, с  грубыми  мужиками  и  глупыми  бабами? Вольтер  считал, что  они  должны  продолжать  слушать  своих  господ  и  подчиняться  королю. Когда  дворян  прогнали, а  королю  отрубили  голову, элита  демократизировалась  и  возник  Романтизм. Романтизм -  это  черная  тень Просвещения. Если  Просвещение  ставит  в  центр  Разум, то  романтики  говорят  о  Душе. Из  Романтизма  возник  и  Национализм  с  его  идеями  Народной Души, Крови  и  Почвы.

Промышленность  продолжала  развиваться, колониальная  торговля  расцветала  и  в  духовной  сфере  Просвещение  достигло  своей  высшей  точки – Либерализма. В  самой  общей  форме  либеральное  общество  основано  на  ДОГОВОРЕ  РАЗУМНЫХ  ИНДИВИДУУМОВ,  т. е.  состоятельных,  образованных  мужчин, которых  и  называли  ситуайенами,  т.  е.  горожанами  или  гражданами. Все  остальные  продолжали  жить  в  ТРАДИЦИОННОМ  ОБЩЕСТВЕ. Женщины  и  дети  подчинялись  главе  семьи, глава  семьи  подчинялся  начальству. Проблема  была  только  в  том, что  по  мере  развития  капитализма  уничтожались  и  остатки  ТРАДИЦИОННОГО  ОБЩЕСТВА.

Только  несколько  европейских  государств  и  США  смогли  построить  к  началу  20-го века  либеральное  общество, за  счет  заморских  колониальных  захватов  и  расширения  земель.  В  остальных  странах  и континентальных  империях  разрушение  ТРАДИЦИОННОГО  ОБЩЕСТВА  проходило  очень  болезненно. Именно   духовный  кризис  ТРАДИЦИОННОГО  ОБЩЕСТВА  породил  вторую  волну  Романтизма  в  форме  Консервативной Революции.

Александр Волынский: Кто станет гегемоном?

1.

Великобритания, одолев в ожесточенной борьбе Испанию, Голландию и Францию, ко второй половине XVIII в. заняла господствующие позиции на морях и в колониях. Что неизбежно сделало ее самой богатой и могущественной страной Запада, невиданной еще в человеческой истории по размерам и мощи Империей. Первая мировая война формально закончилась для Британской империи полным триумфом. За счет колоний поверженных держав Империя достигла фантастических, никогда невиданных в человеческой истории размеров: 22% земной суши оказались в распоряжении «владычицы морей», а ее подданными — каждый четвертый житель Земли. 

В реальности взлетевшая на вершину могущества Империя, гегемон мира, после Версаля увидела себя на краю пропасти. Все предшествовавшие войны на протяжении нескольких веков фантастически обогащали Британию. Первая мировая война ее разорила. Страна потеряла четверть национального богатства, а ее государственный долг за время войны вырос в 12 раз. Главный кредитор мира превратился в балансирующего на грани банкротства должника Соединенных Штатов Америки. Моря крови пролились золотым дождем не на лондонский Сити, а на нью-йоркскую Уолл-стрит. Туда же начал перемещаться и мировой финансовый центр.

Да, английские войска в 1814 г. собственноручно сожгли Белый дом и Капитолий, но повторить тот успех в условиях равенства военно-морских сил и финансово-экономического превосходства Америки у Британии не было никаких шансов. Поэтому уже к середине 20-х гг. стало совершенно очевидно, что в борьбе за гегемонию с Соединенными Штатами Америки Британская империя обречена на поражение. Империи все больше становились для своих метрополий “предметами роскоши” и все меньше приносили действительную экономическую выгоду.  

В 1918 г. президент США В. Вильсон выдвинул идею права наций на самоопределение. Бурно развивающаяcя американская промышленность нуждалась в рынках сбыта и источниках сырья, а существование обширных колониальных империй с их протекционистскими экономическими барьерами хотя и не блокировало, но серьезно затрудняло доступ американскому капиталу на рынки колоний. Статья 3 англо-американской Атлантической хартии 1941 г., которая утверждала “право всех народов выбирать форму правления”, показывает, что США прямо поставили условием своей военной помощи загнанной немцами в угол Британии демонтаж ее колониальной империи. 

США культивировали свой образ поборника демократии, страны, которая некогда сама избавилась от колониальной власти. Основой внешней политики Соединенных Штатов было стремление занять вместо Англии положение политического центра мира, что требовало полного переустройства системы международных отношений на основе создания глобального баланса сил великих держав под эгидой Вашингтона. В отличие от европейских держав американцы почти не оставляли СССР возможностей для договоренностей о сферах влияния, для прагматических сделок, хотя бы в духе того же циничного империализма. США не собирались мириться с существованием советской социалистической империи в Центральной и Восточной Европе. 

Александр Волынский: Либерализм и фашизм как практики капитализма

Многие  господа, товарищи  и  обыкновенные  русские  фашисты  попросили  меня  дать  четкое  и  аргументированное  определение  фашизма. Выполняю  их  просьбу.

Начиная  с  15  века  в  Европе  развивается  цивилизация  Модерна  в  основе  которой  лежали  три  фундаментальные  новации – океанский  флот, огнестрельное  оружие  и  книгопечатание. Потом  новаций  становилось  больше, но  все  они  восходили  к  этим  первичным. Реформация  церкви, колониальные  империи, массовые  армии  породили  ГОСУДАРСТВО  МОДЕРНА, а  уже  государство  начало  строить  КАПИТАЛИЗМ. 

Основной  признак  ГОСУДАРСТВА  МОДЕРНА - это  унификация  и  борьба  с  традиционным  обществом. Когда  оказалось, что  класс  феодалов  не  способен  на  унификацию, то  возникли  абсолютистские  режимы. Это  и  был   прообраз  фашизма – абсолютный  монарх  во  главе  Империи.

КАПИТАЛ  принято  делить  на  торговый, промышленный  и  банковский. Когда  все  три  формы  попадают  в  одни  руки,  то  КАПИТАЛ  становится  ФИНАНСОВЫМ, обычно  это  происходит  через  акционирование  корпораций. Во  главе  корпораций  стоят  не   собственники, а  наемные    управляющие. Когда  рынки  расширяются  и  норма  прибыли  стабильна, управляющие  предпочитают  либерализм, конкуренцию, право  собственности. В  эпохи  кризиса  КАПИТАЛ  снова  хочет  абсолютного  монарха  во  главе  Империи.

Мое  определение  достаточно  простое. Либерализм - это  политическая  форма  КАПИТАЛА  в  эпоху  расширения  рынков, фашизм - это  политическая  форма  КАПИТАЛА в  эпоху  кризиса  рынков. Поскольку  либерализм  построен  на  принципах  индивидуализма  и  ОТКРЫТОСТИ (ну  рынки  расширяются), то  либералы  не любят  диктат  ГОСУДАРСТВА. Фашизм  всегда  хочет  закрыться, организует  протекционизм, усиливает  эксплуатацию.

Исторически  фашизм, противопоставляя  себя  либерализму,  провозглашает  примат  Традиции, говорит  о Консервативной  Революции. Поскольку  традиций  очень  много  и  государств  много, то  по  форме   ВСЕ  ФАШИЗМЫ  РАЗНЫЕ.  Общее  во  всех  фашизмах -  это  ЭТАТИЗМ, культ ГОСУДАРСТВА.

Важный  вопрос: как  определить    СССР  или  Китай? По  идеологии  они  были  коммунистическими  странами,  официально  считалось, что  государство  должно  отмереть  и  в  мире    возникнет  братство свободных   народов. По  факту сталинский   СССР  и  Китай  при  Мао   ускоренно  догоняли, находясь  в  ситуации эпохи   западного  абсолютизма.  Когда  по  многим  пунктам  догнали,  то  произошли  либерализации.

Сегодня  мир  уже  погрузился  в  стадию  тотальной  фашизации. Режимы  могут быть  более  тираническими  или  менее  тираническими, многие   государства  продолжают  существовать еще   в традиционном  обществе,  т.  е.  там  ценности  фашизма -  это  реальные  ценности, а  не  симуляция.

Путинская  Россия  действительно  решила  возглавить  процесс, желая  обойти  всех  конкурентов  на  повороте. Парадокс  только  в  том, что борьба  за  победу  фашизма  ведется  под  Знаменем  Великой  Победы. Ну  для  эпохи  Постмодерна -  это  нормально, либералы  первые  сказали, что  все  идеологии  туфта,  истины  нет, а  есть  нарративы.

Режим  Путина  обречен  именно  потому, что  основан  на  культе  империалистического  ГОСУДАРСТВА. Британская  или  Французская  колониальные  империи  вообще  ничем  не  обосновывали  свои  захваты. Там,  где  были  их  торговые  компании, там  были  и  их  военные  корабли  и  отряды. Петр  тоже  не  обосновывал  свои  захваты   тем, что  Нарва  русский  город,  ему  нужен  был  ВЫХОД К  МОРЮ, поэтому  он  сперва  пошел  на  Азов, но  проблему  Черного  Моря  решала  уже  Екатерина Великая. Ее  патрон – прусский  король  Фридрих Великий, захватил  Польшу, осаждал  Прагу  тоже  без  всяких  обоснований, просто  по  праву  сильного.

Вторая  Мировая  война,  распад  колониальных  империй, крах  плановой  экономики  в  СССР  и  Китае   показали, что  централизация  создает  больше  проблем,  чем  решает. Очевидно, что  укреплять  надо  не  государственную  бюрократию  и  силовые  структуры, а  поддерживать  само-организацию  населения  на  местах. 

Но  в  условиях  глобального  кризиса  капитализма  у   многих  создается  иллюзия, что  вернувшись  к  нормам  авторитаризма, вернувшись  в  империализм  или  даже  в  эпоху  праведных  халифов,  можно  будет  решить  все  проблемы.

Вот  возьмем  Глазьева  или  Хазина. Они  совершенно  адекватно  описывают  проблемы  кризисной  глобальной  экономики, но  никакого  решения, кроме  УПРОЩЕНИЯ  системы  у  них  нет. Как  мантра  повторяется  слово  СУВЕРЕНИТЕТ. Даже  Путин  создал  из  СУВЕРЕНИТЕТА  культ. «Для того чтобы претендовать на какое-то лидерство, я уж не говорю глобальное лидерство, но хоть в чем-то, безусловно, любая страна, любой народ, любой этнос должны обеспечить свой суверенитет. Потому что не бывает каких-то промежуточных составляющих, промежуточного состояния. Или страна является суверенной, или колонией, как бы колонии ни называть», — считает Путин. Колониями Путин назвал государства, которые «не в состоянии принимать суверенные решения». По его мнению, такие страны не имеют «исторических перспектив» и «шансов выжить в геополитической борьбе», которая «существовала всегда». Глава государства также перечислил четыре составляющие суверенитета — военно-политическую, экономическую, технологическую и общественную — и отметил, что все они тесно связаны между собой.

Петр  Великий, Фридрих  Великий, Екатерина  Великая, Людовик –Король Солнце, Елизавета  Тюдор, Сулейман  Великолепный, Акбар  Великий  Могол -  все  они  были  суверенами. Путин  хочет быть  таким же  сувереном. Но  если  все  суверены  эпохи  абсолютизма  созидали   НОВЫЕ  ГОСУДАРСТВА, созидали  МОДЕРН, то  Путин  ничего  созидать  не  способен, как  и  вся  его  шайка-лейка.  Гоббс   писал- «....имя "тирания" обозначает то же самое, что и имя "суверенитет", ни больше, ни меньше того, идет ли речь об одном или многих людях, за тем разве исключением, что произносящие первое слово дают нам понять, что они сердятся на тех, кого они называют тиранами....» («Обзор и заключение» изд. A. R. Waller, стр. 523). Для  Путина  суверенитет -  это  возможность  для  его  шайки  "ДЕЛАТЬ  ВСЕ,  ЧТО  ХОТИМ  и  чтобы  НАМ  ЗА  ЭТОГО  НИЧЕГО  НЕ БЫЛО". 

Фашизм  - это  стремление  правящей  элиты под  лозунгами  борьбы  за  суверенитет  народа  протащить собственную    тиранию. Если  абсолютные  монархи  тиранили      феодальную  вольницу  и  давили  народные  бунты, чтобы  установить  нужный  для  свободной  торговли  порядок (так  называемая политика  "меркантилизма"), то  фашистам  свободная  торговля  не  нужна, фашистам  нужна  СТАБИЛЬНОСТЬ, стабильность  собственной  власти.

Перенос  этических  и  политических  ценностей  18-го  века  в  21-й век -  это  опасная  архаизация  политического  сознания. Такое  уже  было, когда  Гитлер  видел  себя  продолжателем  дела Оттона, императора  Фридриха  Барбароссы, короля   Фридриха  Великого  и  имперского  канцлера   Бисмарка. Иван  Грозный  и  Петр  даже  своим  современникам  казались  жестокими  садистами, ну  а  переносить  их  политику  в  эпоху,  где  все  обладают  термоядерным  оружием, -  это  крайне  опасная  выходка. Поразительно, что  в  России   весь  этот  геополитический  фундаментализм  воспринимается  как  норма. Россия  становится  более  опасной  чем  Исламское  Государство,  ибо  в последнем  собрались  ненавидящие  Запад   маргиналы, а  Россия -  сильное  государство.    Последние   выступления  Путина*    подтверждают  необходимость  уничтожения   суверенитета его  банды.

Владимир Можегов: "Коллективный Запад" исчез вслед за "золотым миллиардом"

О «коллективном Западе» слышать приходится постоянно. «Коллективный Запад» наложил санкции, «коллективный Запад» объявил войну, «коллективный Запад» то, «коллективный Запад» это… Некоторое время (лет десять примерно) назад так же точно вязли в ушах бесконечные разговоры о «золотом миллиарде», исходящие, как правило, от наших профессиональных марксистов. Согласно их представлениям, «золотой миллиард», этот проклятый потомок колониальных империй, сиял в центре мира материком сытости и затоваренности, а вокруг него безнадежно страдали пять миллиардов несчастных представителей третьего мира.

Сейчас все эти причитания марксистов выглядят предельно абсурдно. Никакого «золотого миллиарда» нет уже и в помине. Европа – этот размытый почти до неразличимости мир, критериев особости и избранности которого не наблюдается абсолютно – тихо хиреет и умирает, а экономический центр мира стремительно перемещается в Тихоокеанский регион, где набирают мощь растущие экономики Индии, Китая и других азиатских стран.

С другой стороны, все более дерзко заявляют о себе Бразилия, Австралия, Турция и Саудовская Аравия. Либералы любят шутить о России, как большой бензоколонке. Но что же в таком случае Европа, на глазах обращающаяся в химеру? Только сирая кафешка, с дорожающим каждый день ценником, прилепившаяся к этой бензоколонке. В перспективе ближайших тридцати лет ни одной европейской страны в десятке ведущих экономик мира не числится (исключая, быть может, Англию с доминионами, но Англия – это и не Европа).

А где сегодня те марксистские умники, которые проели нам уши своим «золотым миллиардом»? Они невозмутимо продолжают петь свою вечную песнь, ныне – о «коллективном Западе». Благо, память сегодняшнего обывателя столь коротка, что в понедельник он уже не помнит, что заливали в его уши воскресные ток-шоу. Новый день – новая песня. Однако что же все-таки произошло? Куда делся пресловутый «золотой миллиард»?

Александр Волынский: Мир переходит в ситуацию войны всех против всех, переходит к состоянию неуправляемого хаоса

Диалектика  русских.

Тезис. НАТО  уничтожает  Россию.

Антитезис. Запад  слаб.

Как  русские  могут  верить  в  противоречащие  друг другу  утвеждения? В  чем  синтез?

 Россия,  для  своего  нормального  существования,  должна  проводить  экспансию  вовне  для  консолидации  внутри. Это  алгоритм, заданный  еще  Чингиз-ханом. НАТО  ограничивает  возможности  экспансии, следовательно,  способствует  росту  напряженности  внутри  страны. 

Капитал - это  тоже  экспансия  и  конкуренция, что  демонстрирует  противостояние  США  и  Китая.

В  рамках  циничной  империалистической  парадигмы  правда  на  стороне  России. У  России  действительно  есть  исторические  права  на  Украину, как  у  Израиля  на  Палестину  или  как  у  Китая  на  Тайвань  или  как  у  Японии  на  Курилы  или  как  у  Индии  на  Кашмир  или  как  у  Бельгии  на  Конго.

В  рамках  глобального  гуманизма то,  что  вытворяет  Россия, -  это  преступление  против  человечности. Римский статут, которым был учреждён Международный уголовный суд, вступил в силу 1 июля 2002 года. Он относит к юрисдикции  преступления против человечности. Последние определяются следующим образом:

- любое из следующих деяний, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно:

а) убийство;

b) истребление;

с) порабощение;

d) депортация или насильственное перемещение населения;

е) заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права;

f) пытки;

g) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести;

h) преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, как это определяется в пункте 3, или другим мотивам, которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву, в связи с любыми деяниями, указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда;

i) насильственное исчезновение людей;

j) преступление апартеида;

k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьёзных телесных повреждений или серьёзного ущерба психическому или физическому здоровью.

Очевидно, что  в  ситуации  смертельной  угрозы  для  существования  России  русские   готовы  совершать  любые  преступления,  ибо   они  принципиально  настаивают  на  абсолютном  суверенитете, что  вполне  нормально  для  циничной  империалистической  парадигмы. Обвинять  в  существовании  капитализма  и  империализма  только  Россию  нельзя.

 Но  на  Западе  давно  поняли, что  цинизм  и  эгоизм  должены  быть  ограничены, в  этом  суть  либерализма.

Россия  отвергла  либерализм, поэтому  не  верит, что  цинизм  и  эгоизм  можно  ограничть  чем-то  иным  кроме  силы. Надо  сказать. что  и  на  Западе  многие  уже  не  верят  в  либеральные  ценности. 

Таким  образом, мир  действительно  переходит  в  ситуацию  войны  всех  против  всех, переходит  к  состоянию  неуправляемого  хаоса, как  в  1914 году, причем  особо  не  имеет  значения  кто  виноват. Проблема  в  том, что  победу  никто  одержать  уже  не  сможет.

Для  России  даже  Новая  Ялта -  это  не  выход, а  тем  более  глобальное   соглашение  после  демонстрации  своей  слабости. Ограничения  на  экспансию  останутся, внутри  страны  напряжение  усилится. Поэтому  Россия  будет  вести  ПЕРМАНЕНТНУЮ  ВОЙНУ  и  только  чудо  спасет  человечество  от  этого  Мордора. Только оно даст сакральность и укажет путь.

Владимир Емельянов: "Культура локтя" против "культуры сердца"

Когда Меркель здоровалась с королевой Дании Маргрете Второй, то по привычке сунула ей локоть. 

Но королева - королева в знак ответного приветствия приложила руку к сердцу.

И это символично.

В нынешней Европе культура локтя теснит культуру сердца. 

Локтями здороваются бюргеры, пьющие пиво на Октоберфестах. Все республиканцы Европы именно таковы. Локтями они здороваются, локтями и теснят друг дружку с поля конкуренции. 

Вымирающая аристократия как Гамлет сердцем чувствует каждый вывих этого мира и свою ответственность за его вправление. Сердцем нельзя вытеснить другое сердце, оно не орудие борьбы, а орган сочувствия, сопричастности, сопереживания. 

Европа, Европа, береги культуру сердца!