Павло Бондаренко: Не бійтеся Китаю і не перебільшуйте його можливостей!

Не бійтеся Китаю і не перебільшуйте його можливостей. Насправді це дуже слабка економічно, фінансово і навіть у військовому плані країна. Просто дехто потрапляє під магію отого виразу "друга економіка світу", номінального ВВП та кількості населення. 

Насправді "друга економіка" ще нічого не значить. Не можна порівнювати економіки країн - це дуже суб`єктивно. Якщо брати Китай за площею, кількістю населення, природними ресурсами, номінальним ВВП, то він виграє у тієї ж Німеччини, але якщо усе те розділити між усіма німцями і усіма китайцями - останні виявляються жебраками. А якщо взяти ВВП не однієї Німеччини, а всього ЄС - то "друга економіка світу" тихенько іде в ліс.

Китайці дуже бідні. Дехто зачарований середньою зарплатою у 700-800 доларів. Але це з урахуванням великих міст. А в провінції, де мешкає 80% населення, зарплата 160-200 доларів. Причому літр молока коштує 2 долари. Загалом рівень цін у Китаї вищій за український у 1,5 рази. Тобто китаєць з умовної провінції Хунань набагато бідніший за українця з Житомирщини.

Економіка Китаю цілком залежна від західних технологій. Китай називають "майстернею світу", але у сучасному світі це скоріше слабкість а не перевага. Десь доводилося читати, що на кожному смартфоні китайці заробляють 1-2 долари, а решту - японці, німці, голландці, американці, які ці смартфони і програми для них розробляють.

Армія Китаю теж не блискуча. Основна частина бойової техніки - це копія російської. Наприклад, БМП  ZBD-04A зроблена за ліцензією з російської БМП-3. Танки за озброєнням та комплектацією не дотягують навіть до старих російських зразків типу Т-72. Основа авіації або старі радянські Су-27, або їх ліцензійні модифікації. І їх трохи більше двох сотень на всю країну.

Скажуть: зате солдат у них багато і ядерна зброя. Але секундочку: Індія давно вже обійшла Китай по кількості населення і теж має ядерну зброю. Армія Індії третя у світі за чисельністю. І що? Чому ніхто Індію не боїться.

А ще не забуваймо, що Китай - країна закрита, керована комуністичним режимом, який витрачає колосальні ресурси на "надування щок", на показуху. Тут Пекін і Иосква як близнюки-брати. Насправді навіть новітні китайські "вундервафлі" типу ЗРК  HQ-22, гірші за російські С-300 і їх чомусь ніхто, крім країн "третього світу" типу Таїланду, Туркменістану, Сербії, М`янми купувати не поспішає.

Останнім часом економіка Китаю увійшла у жорстокий штопор. Експорт та імпорт скорочуються. Залежність від іноземних компаній та урядів зростає. "Китайському диву", яким так дехто захоплювався, прийшов кінець. І далі буде лише гірше, от побачите.

Задля ілюстрації вирішив не китайські танки показати, а фото нічного Китаю з космосу. Чітко видно добре освітленою приблизно 20% території. Це переважно морське узбережжя. І порівняйте з Південною Кореєю та Японією. Та що там - з Індією порівняйте....

Андрей Шуман: Сеть Ашоки

В буддизме и джайнизме чакравартин -- император Вселенной, который правит без войн и насилия.

Сама идеология чакравартина была сформирована внуком македонянки, Ашокой, в период его правления с 273 по 232 гг.до н э.

Вместо захвата все новых территорий -- мечта тиранов и диктаторов маленького роста, которые всегда плохо заканчивают -- Ашока придумал реально что-то новенькое. Он решил профинансировать миссии шрамана (в его время это буддисты и джайны с минимальными тогда различиями, почти одна религия) по всему миру. Создать огромную сеть NGO буддо-джайнов на территории соседних государств по всей доступной ему ойкумене.

Вот есть огромная сеть шрамана. Бездельников-аскетов. К чему это привело?

К невероятному экономическому подъёму. Большая Индия (сюда входит кроме Индии ещё Пакистан, Афганистан, часть Таджикистана и Узбекистана и многие другие регионы) за короткий срок испытывает астрономический экономический рывок, сопоставимый сейчас с экономическим чудом Тайваня и Южной Кореи, а то и заметно более.

Как же это возможно?

А так. Успешная экономика -- это всеобщий мир и сетевые структуры. Отныне буддийские монастыри и храмы становятся хабами, в которых останавливаются купцы и предприниматели, чтобы отдохнуть и заключить новые сделки. 

Только Канишка Великий спустя 300 лет отчасти повторил достижения Ашоки, став следующим чакравартином.

Но достижения Ашоки просто не поддаются воображению. Без насилия и войн он даровал Индии великое экономическое чудо. После чего начался небывалый бум урбанизации и торговли. 90% всех археологических находок предметов искусства Индии -- это время Ашоки и Канишки. Это сопоставимо с Европейским Возрождением. Огромные финансы и вложение денег в искусство и науки.

А всякие карлики без грамма таланта начинают захватнические войны, опустошают свою казну и приводят свои страны к деградации.

Софія Дніпровська: Час позбуватися такого стимулятора економіки як "заробітчанство"!

"Воно" виконало свої обіцянки: повернуло заробітчан. )

А якщо чесно - заробітчанство - це тавро відсталості й безвиході, що консервує постколоніальні комплекси і рольові моделі, в яких чужинець - зверхник і начальник, а українець - безправний підлеглий.

Це явище можна зрозуміти і виправдати стосовно реалій 90-х і початку нульових, але вихваляти заробітчанство і розглядати його як локомотив економіки некоректно.

Це такий "локомотив", як і промишлєнность Донбаса, що в 90-ті і нульові теж і валютою країну забезпечувала, і споживчим попитом. Везти везе, от тільки по тупиковій гілці, в депо, де товаріщі в кожанках сидять...

Заробітчанство і експлуатація роздовбаної совпромишлєнності діє як медичний наркотик/стимулятор. У певних випадках він полегшує стан хворого організму, але жити на наркотиках і стимуляторах довго не може ні біологічний, ні економічний організм.

Апологети еміграції і заробітчанства кивають на США і Канаду, що утворилися внаслідок відтоку робочої сили з Європи.

Аналогія так собі. Там європейці їхали на "цілину", освоюючи величезні "неорані" простори, де вони запроваджували ефективні виробничі структури і передові форми суспільного устрою. Новоприбулі з 17-го і аж до початку 20-го ст. швидко вписувалися в тамтешнє суспільство, ставали його повноправними членами і брали активну участь у його управлінні.

Українці ж з кін. 20 ст. їдуть на все готове, (освоєне і чітко структуроване) з пониженням статусу, систематично принижуючись перед чужинцями ради "лакомства нещасного".

Заробітчанство має сенс лише в умовах хронічно низьких стандартів життя в Україні, бо дає зиски лише завдяки нижчим цінам, комунальним тарифам, ухилянню від сплати податків і намахуванню держави, (яка платить пенсії/вчить/лікує їхніх стареньких батьків і дітей, створює інфраструктуру і захищає від нашестя моторил) з субсидіями.

Так, заробітчанство попри хронічну несплату податків у бюджет, дає валютні потоки, що пожвавлюють попит і непрямим чином сприяють економічному зростанню. Але якщо глянути у споживчий кошик заробітчанина і рецепієнтів його допомоги, то там крім гречки, олії, сала й курей будуть переважно дорогі імпортні товари, що стимулюють розвиток чужої промисловості.

Заробітчанство - дуже токсичні "ліки" з тяжкими побічними негативними ефектами, що при тривалому застосуванні починають переважати позитивні.

Валентин Мач: Общество и право

Только постоянные столкновения человеческих интересов, направленных на одновременное достижение заведомо несовместимых между собой целей, еще в глубокой древности вызвали необходимость правового регулирования общественных отношений. Возможно, что тогда уже возникли первые ошибочные представления о праве как наиболее  действенном и эффективном инструменте совершенствования человеческой самоорганизации. В результате этих,  не вполне обоснованных представлений возникло и получило  достаточно широкое распространение убеждения в том, что одновременно с созданием  некоего идеального или абсолютного права качество общественно-экономических  отношений будет доведено до законченного совершенства. В том или ином виде эти, ни на чем не основанные верования, наряду с различными древними суевериями и предрассудками сохранились до настоящего времени.

Владимир Гарматюк: «Саврасая» Россия

День за днем, год за годом Россия «пухнет» числом монопольных миллионеров и миллиардеров, а по окраинам оскудевает и всё больше и глубже опускается в бездну нищеты, бездорожья, разрухи, дикости и беззакония.

Правящая партии захватившей в России власть вкупе с чиновниками, казалось бы  «тужится», наполняет страну «потоками штрафных законов». Но в силу  нежелания (не понимания) действительного положения, создает народу одни дополнительные проблемы.

Молодежь, люди среднего возраста, следуют за деньгами, собираются «к источнику».  В столице от скопления народа — толчея, заторы, «непроезжее болото». На окраинах же, в областях, в районах — обветшание, одичание, распад, непроходимая «саврасая пустыня».

Как остановить экономическое и территориальное разрушение России?

— Ведь ясно, как божий день, должно направить на умирающие окраины средства, чтобы  в крупных городах можно было «вздохнуть» от сутолоки, а на местах в районах появилась надежда и жизнь. В СССР  ехали в Москву за колбасой, теперь — за деньгами.

Деньги в российской казне есть, но мира в стране нет. Устойчивость не в деньгах, а в наличии ума справедливо собрать налоги и правильно их перераспределить.

Где взять для бедных окраин деньги? — Как «осушить болота и напоить пустыню»?

Валентин Мач: Распределение и власть

Обратимся к наиболее ранним формам производственной, экономической и общественной организации, существовавшей еще на самой заре развития человечества –  в первобытном стадном сообществе. Преобладающим способом производства в то время могло быть только собирательство подножной пищи, основанное на самостоятельных и  независимых индивидуальных действиях каждой особи. Крайняя примитивность такого способа производства исключала необходимость использования производственной организации и распределения продуктов труда, а вместе с ними существование производственных и экономических отношений. Тем самым была  обусловлена невыразительность экономической организации первобытного сообщества, которой вполне соответствовала невыразительность его общественной организации.

Валентин Мач: Общество и распределение

Значительный дефицит справедливости и равенства в обществе некогда «окончательно и бесповоротно победившего социализма» самым естественным образом вписывается в длинный ряд, неизменно преследующих борцов за социальную справедливость, неудач, фатальная неизбежность которых создает прецедент существования правила без исключения. Причину заведомой обреченности всех попыток построить общество всеобщего благоденствия  должна была бы выяснить такая общественная наука, как политическая экономия. Однако, многочисленные еще совсем недавно, угодливые толкователи своевольных действий практиковавших строителей коммунизма, источившие все свои зубы о гранит пролетарской политэкономии, утверждают сейчас, что такой науки, дескать, не существует вовсе. С этим, довольно запоздалым признанием нельзя не согласиться. Действительно, разве можно представить себе пролетарскую физику или, скажем, буржуазную математику? Вот так и политическая экономия, являясь одной из ведущих общественных наук, должна была бы выяснить хотя бы принципиальную возможность приемлемого разрешения многочисленных противоречий в человеческом обществе к нашему всеобщему, а не только пролетарскому, удовольствию.

Амин Рамин: Социум и власть: Экономическая власть

Макс Вебер определяет экономическую власть как распоряжение (Verfügung) экономическими благами[1]. Мы могли бы, в свою очередь, охарактеризовать ее как возможность контролировать и определять процессы производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг. Экономическая власть имеет дело прежде всего с четырьмя видами ресурсов: земля, техника, рабочая сила, капитал (сегодня к этому списку надо добавить также информацию).

Коллективная экономическая власть возникает как результат объединения непосредственных производителей в сообщества, такие как цеха или крестьянские общины. Сюда надо отнести также индийские касты, которые напоминали гильдии, но с религиозными границами. Секционная экономическая власть является следствием объединения производителей в широкие сети, контролируемые другими. Она может быть как авторитативной (организация производства и распределения), так и диффузной (обмен).

Рустем Вахитов: Эскалибур и собственность

Критика частной собственности с точки зрения традиционализма

1.
Распространено убеждение, что критика частной собственности – удел классических и новых «левых», тогда как традиционалист должен отстаивать существующие институты общества, выступая как охранитель, взгляд кото-рого устремлен в прошлое. Однако, это понимание отождествляет традиционализм с банальным консерватизмом, не имеющим ничего общего со стремлением сохранять и возрождать истинно традиционные ценности, и направленном, как явствует из самого термина, на консервацию феноменов современного, модернистского, антитрадиционного мира, только лишь более раннего его этапа. Чрезвычайно выразительно говорит об этом Юлиус Эвола: «… речь идет не об искусственном и принудительном продлении жизни тех ча-стных форм, которые существовали в прошлом … Для истинного революционного консерватора вопрос состоит в сохранении верности принципам, а не учреждениям и устоям прошлого…» . Поэтому защита института частной собственности, подвергаемого нападкам марксистов и анархистов, вряд ли может вменяться в обязанность традиционалиста, тем более, что этот институт – столп общества победившей буржуазии, то есть того самого класса, который сверг аристократию и прервал традиционную историю Европы, а те-перь уничтожает остатки традиционных форм по всему миру. С другой стороны, буржуазный характер частной собственности сам по себе не является основанием для ее отрицания, ведь буржуазия сохранила множество явлений традиционного духа, сама, впрочем, не понимая их значения и выхолащивая их содержание. Таким образом, сначала нужно разобраться: что такое институт частной собственности и как он соотносится с традиционным мировоззрением.