Дмитрий Шашкин: Психологические основы православного душепопечительства

Душепопечительство – особая форма христианского служения, получившая распространение и широкое развитие во многих странах мира. Однако на постсоветском пространстве формирование института душепопечительства идёт достаточно непростым путём – господствующая православная традиция, прошедшая через период гонений и несвободы, ориентированная скорее на мудрость конкретного священнослужителя, чем на схематизацию и систематизацию богословско-теоретических и психолого-практических знаний, в плане этой задачи весьма отстаёт и в некотором роде даже зависит от более оформленного и исторически сложившегося протестантского опыта. Мы столкнулись с тем, что хотя и существуют определённые сдвиги в этой проблематике (в частности, вводится образовательный курс психологии в семинариях, создаются специальные центры, пишутся различные богословские труды, толкования, работы светских и конфессиональных исследователей), в целом не существует самостоятельного, единого и общепринятого подхода не только к практике, но и теории душепопечения. Источниками знания о проблеме по большей части выступают житейский опыт и исследования зарубежных авторов (Эвальдс, Адамс, Гартфельд, Соломон), в целом весьма удовлетворительных, но не учитывающих догматические и ментальные отличия конфессий. Весьма приблизительно, лишь в общих чертах мы можем проследить ранний исторический период развития душепопечительства в нашей стране.

Одновременно с этим проблема душепопечения становится всё более и более актуальной в приходской работе служителей и мирян, несущих ответственные послушания. Это обусловлено, с одной стороны, всеобщностью духовно-психологических проблем (алкоголизм, наркомания, сексуальная распущенность, деятельность деструктивных течений, психические расстройства, молодёжные проблемы, семейные неурядицы и т.д.), с другой — необходимостью формирования подлинно христианского взгляда на деятельность Церкви в современную эпоху.

Душепопечительство — форма заботы о человеке, предполагающая участие другого человека либо конфессионального учреждения, которая направлена более на его внутренние потребности (душу), чем на внешние (т.е. физические потребности), хотя и не исключает этот аспект заботы.

Дмитрий Шашкин: Педагогика традиционализма: краткий обзор

Говоря о педагогическом традиционализме, мы должны рассмотреть проблему в двух спектрах. Во-первых, привести различные взгляды на сущность традиции, выработанные зарубежными мыслителями и отечественны-ми учёными. Во-вторых, обратиться к истории наиболее влиятельных традиционалистских течений в педагогике, кратко описать их и проанализировать существующие различия.

Макс Вебер в своих трудах называет традицию «отрицательной ценностью», противопоставляемой ценностно-рациональной цивилизации. Традиционность в его понимании – лишь действие, совершаемое без соотнесения с каким-либо универсальным смыслом. Ряд исследователей, придерживающихся веберовских позиций в отношении вопроса о сущности традиции, вообще отрицал наличие у неё какой-либо формы или структуры. Так, в частности, Эдвард Шилз в своем исследовании «Традиция» писал, что «…следование традиции по сути является реализацией различных вариаций на воспринятую от предыдущих поколений тему… Традиция не является чем-то самовырабатывающимся. Только живущее, познающее, обладающее желаниями человеческое существо может воспринять ее и модифицировать. Традиция развивается потому, что тот, кто является ее носителем, стремится создать что-то лучшее, более подходящее». [7]