Движение "рейхсбюргеров" (Reichsbürger)

На 2020 г. на территории Германии проживало 12,6 тысяч т.н. «рейхсбюргеров», граждан несуществующей страны – «Германского рейха». Вначале эти бюргеры, отказывающиеся признавать ФРГ, платить налоги и штрафы, печатающие собственные «паспорта», «удостоверения» и «деньги», вызывали лишь улыбку и недоумение.

Это  «Движение граждан Германского рейха» зародилось еще в 80-е гг. ХХ в. на западе Германии, однако постепенно приобрело популярность и на востоке страны (бывшей ГДР). Они проводят встречи или же часами просиживают в интернете, рассуждая о том, «как хорошо жилось немцам» в период с 1871 по 1937 год: в период кайзеровской Германии, в первые годы Третьего рейха. Большая часть грезит о славных днях былого величия Германии. Среди их кумиров не только Гитлер и другие лидеры III Рейха Германии, но и кайзер Вильгельм, и канцлер Отто фон Бисмарк. Ностальгирующие по рейху немцы не признают существования ФРГ, ненавидят ЕС, канцлеров ФРГ, судебную и законодательную систему государства, которое, по их мнению, как и в послевоенное время, «оккупировано западными союзниками». 

Попутно они обрывают телефонные линии государственных ведомств звонками и исписывают форумы, критикуя беспощадность немецкой системы налогообложения. Большинство из них и вовсе отказываются платить налоги и оплачивать штрафы и коммунальные счета. Одни из них организовывают собственные «полицейские отряды», чтобы давать отпор стражам порядка и судебным приставам, пытающимся выселить их из жилищ за отказ оплачивать коммунальные счета и налоги. При этом, по данным немецких властей, некоторые рейхсбюргеры уже сумели внедриться в ряды полицейских и спецслужб.

 В настоящее время за «граждан рейха» взялись всерьез: министры внутренних дел 16 федеральных земель Германии запретили членам этого движения хранить и носить огнестрельное оружие. Разрешения, выданные ранее, будут аннулированы. В некоторых федеральных землях спецслужбы уже стали наблюдать за вооруженными «гражданами» несуществующей страны. «Все, кто считал рейхсбюргеров неопасным и хаотичным формированием, трагически заблуждались», – заявил глава социал-демократов в Бундестаге Томас Опперман. После «стрельбы в Георгенсгмюнде» истории о «гражданах» вымышленной страны не сходят с полос немецких газет. В СМИ постоянно появляются новости о нападениях рейхсбюргеров на полицейских, а также об обнаружении в их жилищах больших запасов оружия. Сообщается, что они планируют совершать атаки на евреев, беженцев и полицейских. Как пишет газета Kölner Stadtanzeiger, не исключено, что в ближайшее время за верными солдатами кайзера и фюрера установят официальный общефедеральный контроль.

В марте 2020 г. Германии на общефедеральном уровне впервые была запрещена одна из группировок движения «рейхсбюргеров». Сотрудники полиции провели обыски в квартирах ведущих членов группировки «Объединенные германские народы и племена» («Geeinte deutsche Völker und Stämme») и ее подразделения «Оснабрюкский рубеж» («Osnabrücker Landmark») в 10 федеральных землях. В заявлении германского МВД подчеркивается, что члены этой группировки «явно демонстрируют нетерпимость к демократии посредством расизма, антисемитизма и ревизионизма истории». Свое внимание эту группировка в последнее время сосредоточила на Берлине. Она, в частности, предпринимала попытки «взять под контроль» муниципальные органы в районе Целендорф и рьяно добивалась освобождения по УДО отрицателя Холокоста Хорста Малера (Horst Mahler).

Само движение рейхсбюргеров довольно хаотично и неструктурированно. У него нет своего лидера, однако нередко возникают люди, стремящиеся возглавить «Германский рейх».

Мишель Маффесоли: Неотрайбализм и современная политика децентрализации (тезисы)

Мишель Маффесоли – известный французский социолог, профессор Университета Париж V – Сорбонна, главный редактор международного журнала «Социалистический», который с 1982 выдает основанный им Центр исследований современности и повседневности; главный редактор журнала «Европейские тетради воображаемого мира» (фр. Cahiers europeens de l'imaginaire, с 1988), соиздатель журнала «Международная социология» (Sociologia Internationalis).

- Линейное видение развития цивилизации, как оказалось, не является полным, ведь есть социальные циклы, общественно-исторические эпохи, их надо отличать. Напомню, что перевод слова «эпоха» – это «скобка», а скобка открывается и закрывается. Мы сейчас с вами живем в период, когда закрывается скобка - завершается эпоха Модерна, которая началась в ХVII веке и завершилась фактически в середине ХХ века. Сегодня во многих европейских странах, Украина, видимо, тоже не избежала этого, есть проблема отрыва интеллигенции от народа. Интеллигенция, журналисты, политики, образованные люди остаются, образно говоря, в программном обеспечении XVIII-XIX века. Они еще живут ценностями исторического периода XVIII-XIX века, когда, собственно, выработалась парадигма эпохи Модерна. Однако конец одного какого-то определенного мира, одного этапа развития – это еще не конец света.

- Мы сейчас живем в эпоху «мутации» – преобразования эпохи Модерна в эпоху Постмодерна, и нам необходимо задуматься над механизмами, над инструментами, которые являются действующими для условий трансформации эпохи Модерна в Постмодерн.

- Именно в этом ракурсе интересно посмотреть на проблему децентрализации, на то, как трансформируются демократические идеалы и проявляют себя в идеалах развития и процветания сообществ. А также рассмотреть, углубиться в природу феномена, определенного швейцарцем Карлом Густавом Юнгом как архетип коллективного бессознательного. Ведь это коллективное бессознательное и является тем элементом, который становится строительным материалом для развития общества будущего. Другими словами, коллективное бессознательное является духовной инфраструктурой нового общества, и если мы постигнем его суть – мы поймем механизмы, которые являются движущими силами в нынешних социэтальных трансформациях.

Адинатх Джаядхар: Об ультраконсервативной жизни традиционалистов в 21 веке

Об ультраконсервативной жизни традиционалистов в 21 веке. Зачем моей семье нужно самоуправление, свой собственный кодекс законов, свой герб и целых три флага? Расскажу по порядку. В правительствах государств нет наших представителей, поэтому они заботятся об интересах нашей семьи в последнюю очередь. Отсюда необходимость самоуправления – никто не может позаботиться о наших интересах лучше, чем мы сами.

Теперь о законах. Тут два аспекта. Часто наблюдаем такое: нечто было запрещено законом и за это нечто сажали в тюрьму. Потом это нечто декриминализировали и за это больше не сажают. Что за хрень? То есть некто в прошлом году отсидел в тюрьме за то, за что в этом году людей не сажают. Значит в прошлом году человек страдал в тюрьме ни за что, при этом государство не собирается компенсировать ему ущерб? А на следующий год это нечто снова могут запретить – это как понимать? Как это, один и тот же поступок в одном году считается наказуемым преступлением, а в другом году тот же самый поступок считается нормальным деянием? А на следующий год его опять могут объявить преступлением. Так чем же тот поступок является сам по себе – нормальным деянием или преступлением? Вам хочется послушно следовать этой законодательной шизофренической белиберде?

Второй аспект: когда в государстве законы создавали, вы принимали участие в создании? Нет. А больший выигрыш получает тот, кто создаёт правила игры. Мы не могли влиять на создание государственных законов, оттого они не отражают всех интересов нашей семьи. Поэтому наша семья приняла наш собственный кодекс законов, который отражает всю специфику нашего мировоззрения и культуры. Этот кодекс зовётся Дхармашастра или Адат. Он хорошо регулирует жизнь семьи.

Герб и флаг – это мистико-магический амулет/талисман, выражающий особенности и потенциал сообщества. Наш герб несёт в себе символы нашего мировоззрения и нашей специфики. Также он содержит в себе наши тотемы и девиз. То есть в гербе – идеи и энергии. Помимо всего этого герб постулирует суверенность семейной династии. Флаги – это отображение основных идей и энергий герба. У нас три флага: флаг клана, флаг этноса и флаг сил самообороны. Флаг клана относится только к людям нашего клана. Флаг этноса может поднимать любой человек, следующий бхайрава-кали-дхарме. Флаг сил самообороны мобилизует наших воинов на защиту интересов клана.

Традиционалисты 21 века по-прежнему живут жизнью княжеского клана и жизнью вольных племён. Над нами нет президентов и министров, над нами есть только небо.

Игорь Яковенко: Гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться прямыми участниками

Матери будущей цивилизации

Яковенко Игорь Григорьевич. Культуролог, историк культуры, политолог, доктор философских наук, профессор РГГУ. Член Бюро научного совета «История мировой культуры» РАН.  Сфера профессиональных интересов — теоретическая культурология, цивилизационный анализ. Автор более двухсот публикаций и восьми монографий. Яковенко стремится раскрыть связь культуры конкретного общества и природы исторической динамики. Он принадлежит к числу немногих российских ученых, активно разрабатывающих проблематику цивилизационного анализа

На другой русский вопрос — «Кто виноват?» — я отвечаю последние 30 лет. В результате сформировалось более или менее целостное видение проблемы. В рамках этого видения я и предлагаю начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания

Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально страна сходит с исторической арены...  В этой лекции я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

Оговоримся: я не отвечаю на вопрос, как можно сделать то, что я предлагаю. Любая культура противостоит качественным преобразованиям и блокирует эти тенденции. Кроме того, качественные преобразования всегда затрагивают социальные интересы мощных и влиятельных групп. В случае с Россией противостояние будет многоуровневым и многообразным по своей стратегии и тактике. Можно ожидать консолидации сил исторической инерции, выходящих на «последний бой» с врагами Святой Руси. Я отвечаю на вопрос: что можно сделать для трансформации культуры, критически неадекватной вызовам времени?

Дисциплинарное пространство, в котором я работаю, — теория локальных цивилизаций. Это позиционирование ставит проблему общетеоретического уровня. Вопрос формулируется так: можно ли в принципе трансформировать устойчивые цивилизационные модели?

Чаще всего люди со стороны трактуют сторонников цивилизационного видения как эссенциалистов, утверждающих наличие неизменных и вечных качеств вещей, объединенных некоторой родовой характеристикой. Раз у России сложилась такая ментальность, то быть ей таковой навечно. Прежде всего в этом суждении содержится имплицитная уверенность в вечном характере объекта «Россия», что есть чистая химера. Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности «своего» народа или его культуры — одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом — одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры.

Локальные цивилизации весьма устойчивы в своих базовых характеристиках. Однако они конечны, подвержены трансформациям, в том числе и весьма глубоким, и существуют ровно до трех пор, пока оказываются в состоянии воспроизводить себя в конкурентной среде других культур.

Людям, далеким от профессионального интереса к истории цивилизаций, историческое снятие конкретной локальной цивилизации чаще всего представляется в виде страшной катастрофы. По модели падения Константинополя в 1453 году. Между тем цивилизации могут уходить в прошлое и перерождаться сравнительно спокойно. Греко-римская цивилизация античности исчахла в IV–Vвеках, однако жители Рима существовали в убеждении континуитета античного мира; коронация Карла Великого в 800 году копировала классические римские образцы. Иными словами, гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться в полном объеме прямыми участниками (или объектами).

Кризисы открывают окно возможностей качественных трансформаций, и чем глубже кризис, тем шире это окно.

Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально Россия сходит с исторической арены.

Павел Зарифуллин: Скифская политика

Партия-метеорит

Необходимо определить реальную политическую принадлежность Нового Скифства. Наши предшественники симпатизировали левым эсерам –  народникам и социалистам, силе очень своеобразной, объединявшей в своём политическом багаже вполне либеральные лозунги отстаивания  прав человека и отмены смертной казни со вполне себе «мракобесной» тоской по «идеальному русскому крестьянству», а также очень конкретные  на исторический момент Второй Русской Революции социалистические цели и требования прав трудовых коллективов и советов.
Они же ожидали создания интернациональной федерации евразийских народов и чуть ли не первыми на планете начали отстаивать «народные  права». По итогам разгрома нашей первой «скифской партии» 6 июля 1918 года – рядовых активистов практически поровну поделили между собой  большевики и коммуно-анархисты армии Нестора Махно.
Вот так между национал-социализмом (нарождавшимся), евразийством (нарождавшимся) и анархизмом пронеслась, как комета над Россией  странная партия левых эсеров.
Сейчас мы смотрим почти с «космической временной выси» не только на чаянья и идеи Русской Революции, но и на политологические откровения  эпохи Модерна – Нового Времени. Мы можем трезво оценивать и бесконечно рефлексировать по их поводу – мир постепенно переходит в  Постмодерн, где нет уже места классическим политическим канонам и платоновским идеям. Или есть?

Дикороссы, или Десять лет феномену

Дикороссы — кочевое племя, обитавшее
на территории России в начале XXI века.
Анна Павловская. Из частной переписки

В этом году исполняется десять лет, как на литературной карте России возникло новое поэтическое княжество, самопровозгласившее себя коротко и ёмко: «Дикороссы». У истоков создания этого территориально-духоподъёмного множества (не единицы, а именно множества) стояли поэты Юрий Беликов (Пермь), Андрей Канавщиков (Великие Луки), Сергей Кузнечихин и Александр Ёлтышев (Красноярск), Константин Иванов (Новосибирск), Анна Павловская (Минск — Москва), Геннадий Кононов (Пыталово Псковской области), Олег Балезин (Екатеринбург), Сергей Сутулов-Катеринич (Ставрополь), Владимир Монахов (Братск), Сергей Князев (Подольск). К оному княжеству-множеству за промелькнувшие годы приросло и примкнуло — земельно и словесно — немало бесприютных творцов во многом ещё, как оказалось, неисхоженной и невостребованной поэтической России.

А десятилетие назад в московском издательстве «Грааль» при поддержке газеты «Трибуна», где в то время Юрий Беликов учинил и вёл рубрику «Приют неизвестных поэтов», увидела свет книга с одноимённым названием и единственно возможным подзаголовком: «Дикороссы». В том же году в Белокаменной прошёл «собор дикороссов», как нарёк позднее это событие Константин Иванов. Из глубины России сюда съехались авторы изданной книги, чтобы, во-первых, лицезреть тех, с «кем было бы пасоваться, аукаться через степь», во-вторых, явить себя и своё творчество нередко пресыщенным и надменным московитам, а в-третьих, определить идеологические скрепы, единящие в многопоясовой стране разных по изящным и неизящным манерам, но претендующих на общность благодаря «золотому клейму неудачи» (выражение Ахматовой) носителей жизненных и творческих судеб. Вот одна из скреп: «Дикороссы — это те, кто прорастает самосевом и не привык рассчитывать на приход Садовника и любовь Родины».

Роман Шиженский: Опыт сравнительного анализа текстов А.А. Добровольского и Г.Ф. Вирта (к вопросу об источниковой базе российских неоязычников).

Впервые об идеи возвращения к язычеству, о своеобразной мировоззренческой ремифологизации заговорили в Германии на рубеже XV-XVI вв [1]. К началу XX века ее поддержали многие представители интеллектуальной элиты стран Европы. В России новое язычество появляется в 70-80-х гг. прошлого века и открыто заявляет о себе в смутное время 90-х [2].

Основной типологический ряд российских неоязыческих организаций включает в себя три взаимодополняющих группы: национал-патриотическую, природно-экологическую, этнографически-игровую [3].

С момента своего возникновения и вплоть до настоящего времени национал-патриотическое крыло движения является основным и наиболее жизне- и дееспособным. Данное положение объясняется присущей ему инвариантностью, хорошей структурной организованностью общин, разработанной (конец 70-х гг.) источнико-историографической и идеологической базой. Следствием всего перечисленного является относительно постоянное число прозелитов, масса «сочувствующих».

Иван Мельник: Новые Скифы учредили Движение в солнечной башне

30 марта 2012 г. в Москве в Музее Андрея Рублёва (Москва, Андроников монастырь,  башня Михаила Архангела) состоялся слёт Новых Скифов.

Слетаются

Скифы отождествляли себя с золотыми птицами. 30 марта скифские грифоны  слетелись в солнечные московские башни.

“Мы – скифы, принявшие Византию глазами Андрея Рублёва…”

Слёт открыл вступительной речью Дмитрий Даньшин из Фонда Андрея Рублёва.  Поприветствовав собравшихся, он одобрил инициативу создания скифского  движения, подчеркнул значимость развития исторического наследия России,  сохранения её культурного богатства. Фонд имени преподобного Андрея  Рублева в свою очередь занимается возрождением национальных русских  традиций, осознанием национальной идеи, а также созданием сакрального  ландшафта природных объектов, связанных с именем Андрея Рублёва.

Ярослав Томасевич: Идентичность: Манифест этноплюрализма

Что такое идентичность (личность, самоличность)? Для чего она? Почему её  необходимо оберегать? На эти вопросы даёт ответ небольшой, но весьма  обстоятельный, «Манифест этноплюрализма» польского публициста Ярослава  Томасевича.

1. Человек имеет естественную необходимость идентифицировать себя с  какой-либо группой. Одну часть своей личности мы создаём сами, остальное  принимаем от других людей в форме культуры. Искоренённый человек, то есть  человек, вырванный из присущей его сообществу культуры, является  потерянным в мире, ибо подобная аккультурация обедняет его личность. Не  имея опоры в культуре — сборной идентичности — она легко поддаётся  манипулированию со стороны власти и бездумно покоряется моде.

2. Свобода человека выражается в праве на сохранение своей идентичности и  различия. Разнообразие человеческого рода, которое проявляется во всех  сферах его существования, является фактом, не подлежащим дискуссии.  Множество способов житья, которое вытекает из дифференцированности  человечества, это одна из базовых ценностей, которую нужно защищать.

3. Право на сохранение коллективной культурной идентичности (совсем) не  вытекает из права каждого человека на сохранение своей индивидуальной  идентичности; коллективная идентичность — это самодостаточная ценность, что  наиболее укрепляет общественную солидарность. Выбор идентичности более  не должен быть исключительным правом лица — его выбор должен быть также  принят другими.

4. Коллективные идентичности (культуры) могут образовываться на различных  фундаментах и самой распространённой формой групповой идентичности  является этническая идентичность (национальная, племенная, региональная).  Защищая её, мы тем самым защищаем богатство и разнообразие окружающего  мира, а также и истинные свободы группы (сообщество не может быть  свободным, если оно не обладает осознанием отдельности). Чем больше мы  укоренены в какой-либо культуре, тем больше нас поражают различия других  культур. Человеку, утратившему корни, все культуры одинаково чужды и  безразличны, поэтому в этом случае следует говорить не о «толерантности», а о  недостатке собственной идентичности.

5. Культуры, созданные в ходе изменений деятельных природных сообществ,  опираются на ТРАДИЦИИ. Разрыв с традицией неизбежно приводит к потере  собственной культурной идентичности, что равнозначно отчуждению единиц и  дезинтеграции общества. Мы вовсе не стремимся к стагнации, нет, не скорбим  по петрификации* status quo, мы добиваемся пересмотра благоговейного  отношения к Прогрессу, который отнюдь не является хорошим сам по себе.  Лучше проверенные традиционные формы, чем эксперименты над живым  организмом: общество должно развиваться, но изменения должны иметь  эволюционный и непринуждённый характер, без разрыва культурной  преемственности.

*Петрификация (от греч. petros — камень и лат. facio — делаю) — обызвествление,  кальциноз, отложение извести в тканях.

Вольный перевод с украинского оригинала: Comrade Waldganger

Адинатх Бхайрав: Мафия: древние ценности в современную эпоху

Если бы мафия имела в себе еще и мистическую, духовную идеологию, тропу самосовершенствования для мафиозных кланов и племен, можно было бы поставить данную структуру в пример массе современных общин. Чем реальный мистик-неодиночка или клановый воин отличается от лоха? 1) Прежде всего тем, что достижение цели для него главное. 2) Он содержит в порядке сначала себя, затем свою семью, через это помогает другим семьям содержать в порядке свой клан и через это контролирует свой район.

Если община мистиков мала — она должна представлять собой семью. Стоит на пару поколений забыть о роде, племени — эта гигантомания на данном этапе неуместна.

Надо подыскивать своим детям правильных супругов и учить детей находить таковых супругов и воспитывать их в соответствии с стандартами семьи. Посему каждый из нас заинтересован в том чтобы на свете были семьи, исповедующие мировоззроение близкое нашему.

Вот два неадекватных социума:

Союз Скифских Республик: Манифест Новых Скифов

принят на учредительной конференции Скифского Движения 7 ноября 2011 года в Петрограде, “Гранд Отель Эсмеральд”

Смерть и отчуждение

Сегодня для существования народов в рамках единого Содружества или единой России очень мало практических оснований. Многие российские обыватели мечтают избавиться от граждан бывших братских республик, депортировать их, «куда Макар телят не гонял», многие грезят о «Великой русской стене» между Россией и Кавказом, видят в каждом дворнике-инородце врага, боятся мусульманских праздников или мечтают поскорее уехать из этой страны.
Многие граждане бывших советских республик желают сбросить с себя русских, «много лет сидящих на шее», влиться в мировое сообщество, где господствует международное право, а не Русская империя, где правит гуманизм и растут доллары на деревьях.
Внятные экономические обоснования для объединения тоже отсутствуют. Быть вместе с Россией не почётно, это «вместе» измеряется ценами на газ и миграционными картами, отражёнными в глазных зрачках чиновников и полицейских.
Значит кончилось Евразийство? И народы Содружества никогда не будут жить вместе в одной стране на своей земле по своим законам?

Ксения Кортунова: Дом Паунда: фашисты третьего тысячелетия

От редакции: Они есть теперь везде. Есть они и в России. Известный российский гражданский активист Артем Марченков, преподаватель философии в Италии, обратил наше внимание на Casa Pound – молодежное итальянское движение – участники которого носят на своих акциях портреты Муссолини и Че Гевары. Это парадоксально на первый взгляд. Но «казус Брейвика» сильно понизил «парадоксальность» такого «синтеза».

* * *

Ранее раздробленные и маргинализованные крайне правые Италии в последние годы вышли из подполья, вооружившись новой тактикой и новой лексикой. Они называют себя правыми нонконформистами и «фашистами третьего тысячелетия». Их растущая аудитория и их способность толковать настроения времени не позволяют думать, что речь идет только о простой преемственности к старым фашистским движениям.
Одним из наиболее ярких явлений в этой нонконформистской среде является Casa Pound (Дом Паунда).

Движение Casa Pound появилось в Риме в 2003 году во время захвата сквота в центральном квартале Эсквилино по инициативе группы лиц из крайне правой среды. Целью этого захвата было расселение активистов, однако вскоре это здание стало оперативной базой движения, его символическим местом. Далее последовали новые захваты (так называемые «нонконформистские оккупации») с целью последующей организации в них радикальными правыми культурно-политических центров общественной деятельности, которые во многом были похожи по стилю на общественные центры их политических оппонентов.

Назип Хамитов: Можно быть независимым, но не свободным

В последние лет сто редко встретишь ученого, излагающего свою теорию в форме притч. А в Киеве такой есть. «Афоризмотерапия», «романотерапия» — звучит, как в сказке. Однако автор этих терминов – не Джоан Роулинг, не Пауло Коэльо и не дед Панас. А доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии НАН Украины Назип Хамитов. Ученый разработал не только емкую философскую доктрину, защитив диссертацию на тему «Одиночество как феномен человеческого бытия», он практикует лечение этого массового душевного недуга методом, берущим корни в психоанализе. Впрочем, ученый снискал славу в первую очередь как писатель и ведущий авторских программ на радио и телевидении. Он автор более 20 философских книг, многие из которых можно читать детям на ночь. Назип Хамитов – ученый, который исповедует искусство. Философское искусство.

Назип Хамитов: Немецкая классическая философия Гегеля, на которой основывались классики марксизма-ленинизма, не предполагала мысль о том, что философия может быть в художественной форме. Гегель утверждал, что философия существует только в виде понятия. А художественная форма – это только представление, низшая форма познания истины. Но согласно моим философским и психоаналитическим исследованиям, философское искусство в виде образа может еще глубже постичь реальность человека, чем теоретическая философия. На самом деле в любую эпоху философия существует как живой взаимообмен эссеистики, философского искусства и философской теории. Так что я не начал создавать с нуля философское искусство, я просто назвал и концептуализировал то, что было всегда, и стал со своими учениками, последователями осознанно работать в области философского искусства – и теоретически, и практически.

Илья Бражников: “Скифская Революция продолжается!”

Революцией движет пафос возвращения к изначальному, что отмечал ещё такой теоретик, как Ю. Эвола. «Причудливая судьба слов, – удивлялся он, – «революция» в своём изначальном этимологическом смысле… происходит от re-volvere, субстантива, который выражает движение, возвращающее к собственному истоку, к отправной точке». Поэтому революция всегда нуждается в образе, который, будучи реконструктивным, и дает образец этого изначального. Для немецких реформаторов таким идеальным образцом стали первые христиане, для художников Возрождения – античное искусство, для французских революционеров – политические формы Древнего Рима.

Для русской культуры образом, задающим революционную реконструкцию действительности, суждено было стать скифам. «Племя – таинственного, легендой повитого корня, с запада на Восток, потоком упорным, победным потоком брошенное в просторы желтолицых, узкоглазых, глотающих вино из черепов – варварских орд» – как поэтически представлял исторических скифов в первом манифесте литературных «Скифов» один из лидеров партии левых эсеров С.Д. Мстиславский. «Скифство» – это не только литературное объединение и идейно-эстетическое движение в России первой четверти XX века. Для того, чтобы это объединение состоялось и движение оформилось, скифская тема в русской культуре должна была развиваться в течение нескольких веков, а в поэзии XIX века получил развитие и скифский сюжет. Именно в рамках скифского сюжета в течение столетия (примерные хронологические рамки: 1812 – 1925) был сформулирован национальный смысл и создан наиболее глубокий художественный образ Революции. В ходе её этот образ был быстро и намеренно забыт, а сами «политические скифы» – партия эсеров – репрессированы одними из первых. Однако, это не отменяет ценности скифского сюжета и скифского мифа для научного исследования, ведь, согласно Блоку, именно этому сюжету, начавшемуся для России ещё на Куликовом поле, суждено «вечное возвращение».

Александр Сидоркин: Эволюционная теория коллективного воспитания

Александр Михайлович СИДОРКИН
доцент Государственного Университета Боулинг Грин, США. Закончил Новосибирский пединститут, в 1984 г. работал вожатым во Всероссийском детском центре «Орлёнок», преподавал в Новосибирском пединституте, с 1991 г. Живет в Америке.

Отказавшись от очевидностей

Социальные формы, которые принимает детство и отрочество, обусловлены историческими условиями. Например, в жизни современного подростка группа его сверстников является одним из наиболее существенных факторов. От того, как складываются отношения подростка со сверстниками, существенно зависит его развитие. Эта истина настолько очевидна, что любой студент педагогического вуза укажет на такую особенность подросткового возраста.

Тем не менее, давайте усомнимся в мудрости возрастной психологии и обратимся к мудрости культурной антропологии. Еще в конце двадцатых годов прошлого века Маргарет Мид (Margaret Mead) показала, что подростки в Самоа не имеют большинства возрастных проблем, с которыми сталкиваются их сверстники в индустриальных странах. Само понятие подростковой группы вовсе не универсально как в культурном, так и в историческом отношении. Подростковые группы могли сложиться только в крупных городах, и только в эпоху относительного избытка рабочей силы. Средневековье не знало подросткового возраста в нашем понимании, да и детство не существовало в Европе до 16 века, если верить Филиппу Эриесу (Philippe Aries). Но нас в данном случае интересуют именно подростки, поскольку они лучше всего воспринимают коллективное воспитание. Подростковые группы и подростковая культура в историческом смысле очень новый феномен. Конечно, в высших классах европейского общества они существуют более трехсот лет, но сколько-нибудь широкое распространение они получили только с развитием массовой школы, то есть за последнее столетие. Так что особенность подростков не в том, что они как-то физиологически заинтересованы в сверстниках. Скорее, они так погружены в общение с себе подобными, потому что поставлены в такие условия, когда общение с другими становится фактором выживания.

Ирдис: Независимая Республика Интернет

Интернет в современном мире стал нечто большим, чем просто площадка для общения и обмена информацией. Это — целый мир. И многие проводят здесь значительную часть жизни. Число же пользователей уже превысило полтора миллиарда человек.
Интернет дает возможность свободно и без ограничений общаться, обмениваться файлами, находить информацию, работу, друзей, любовников. Такого беспредельного уровня свободы человечество еще не знало.

Но эта свобода встала поперек горла у Правительств и всяческого рода «копирастов». Во многих странах запрещают то одно, то другое, преследуют пользователей за их виртуальные высказывания. За выкладывание и просто скачку файлов.

Возможно ли полностью отделить Интернет от государств? Сделать его пользователей свободными от преследования властей? Идея безумная. Но, возможно, таким же безумством казался проект по созданию свободного и независимого государства на Североамериканском континенте. Интернет давно перестал быть просто компьютерной сетью, он породил целый Мир. И этот мир заслужил право на суверенитет.

Каким же должна быть эта Республика Интернет? Каковы будут ее законы, Конституция, армия, полиция? Как реализовать эту идею? Об этом мне и хочется рассказать.

Начать, наверное, следует с технической стороны. Я обрисую общую концепцию. Более грамотные товарищи меня дополнят и поправят.

Адинатх Бхайрав: Девять стратегических пунктов выживания и победы

1. В условиях 21 века духовные традиционалистические кланы, желающие выжить и развиться не могут не модифицировать средства достижения цели. Соответственно месту, времени, обстоятельствам.

2. Поскольку богатства планеты поделены между рядом семей и кланов, остальные семьи и кланы не могут успешно конкурировать с ними. В силу неравенства политической и экономической весовой категории. Это может быть изменено лишь развитием новых технологий или «скатыванием в новые темные и дикие века». Пока мировой порядок остается прежним — успешная конкуренция с кланами-узурпаторами невозможна.

3. Ситуация не оставляет никакой альтернативы кроме деятельности в мафиозном формате.
4. Системы, построенные по принципам якудза и китайских триад наиболее адекватные для действий на Западе в 21 веке. В силу того, что эти системы предполагают чередование антисистемных программ и акций с прагматическим оппортунизмом и коллаборационизмом.

5. Жесткие условия современности не позволяют кланам выдерживать равнение на любую внешнюю политику. Они не могут себе позволить быть «правыми» или «левыми». Они вынуждены заключать тактические союзы с любыми силами, во имя собственных интересов. Ведь действовать придется в условиях всесторонне удушающей окружающей среды.

6. Ядром идеологии кланов должно быть сверхчеловеческое, божественное. Это будет давать доступ к огромным возможностям и раскрытию огромного потенциала.

7. Активной оболочкой кланов должно быть прагматическое научное мировоззрение, которое позволит грамотно действовать и добиваться всяческих успехов.

8. Правильное воспитание родичей поспособствует гармонии и сплоченности, воспрепятствует раздорам и предательствам.

9. Механизм сохранения и развития наследия предков и современников во имя успеха обязан превратиться в живой организм, регенерирующий и саморазвивающийся. Для этого необходима духовная и генетическая евгеника, чтобы поставить преграду дегенерации и во имя улучшения качества человеческого материала.

Анна Шалимова: Счастье для всех

Сколько времени существует человечество, сколько книг было написано умнейшими людьми, сколько сделано на благо общества, но лично я не могу назвать ни одного определения, которое бы лучшим образом выражало, что такое справедливое общество: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным».
Вы спросите меня, а какое отношение друг к другу имеют личностное понятие счастье и общественное справедливость. Но согласитесь, разве возможна справедливость, если хоть кто-то несчастлив, и наоборот, возможно ли счастье, если где-то твориться несправедливость.
И еще один вопрос из неразрешимых: люди, начиная с древнейших времен, стремятся создать справедливое общество, но такое общество так никогда и не было построено, почему?

Утопия становится концлагерем

Эллины мечтали устроить идеальное государство, такое же прекрасное, как их скульптуры. Но найти «золотое сечение» в обществе оказалось сложнее, чем в искусстве. Платон писал об идеальном строе в диалоге «Государство». И возможно в какой-то краткий период города-государства с демократической системой правления, где решение выносится путем голосования, где любой гражданин может высказаться и быть услышанным, были близки к эталону демократического правления.
Но вспомним: кто такой гражданин свободного греческого города? — Это свободный мужчина. Все благополучие городов держалось на труде рабов, у которых, конечно, не было никакого права быть услышанными на городской площади — форуме. Это так далеко и от справедливости, и от счастья!

Зигмунт Бауман: Будущего не существует: о превращении человечества в архипелаг диаспор

Москву по приглашению фонда «Стратегия-2020» посетил классик социологической мысли XX века Зигмунт Бауман. В ходе визита он нашел время, чтобы заехать в редакцию «Огонька». Свой интерес гость объяснил личными мотивами

— Я учил русский язык по «Огоньку» и «Правде». Но у последней слог был деревянный, там писали все больше о машинах и врагах народа. А «Огонек» писал для людей и о людях, о человеческой жизни. Он выходил на бумаге, которая была гораздо хуже, чем та, что использовалась для главной газеты, но качество текстов приходилось оценивать по контрасту с качеством бумаги. Сейчас уже и не верится, что было такое время — 1939 год. Не в исторических книгах, а в реальности. Тогда у нас не существовало даже учебников русского языка, и я стал первопроходцем, осваивая грамматику по доступным журналистским текстам. Поэтому я в долгу у «Огонька», даже представить себе не мог, что когда-нибудь окажусь в этой редакции. Это очень трогательный момент. Я, наверное, один из самых древних читателей этого журнала.
— Судя по тому, как вы хорошо говорите по-русски, «Огонек» оказался толковым учителем.
— Когда-то я получал отличные отметки за сочинения на русском языке. Но потом все начало уходить: я даже русские сны вижу без русских субтитров. Русская жизнь у меня — это всего три года, приехал подростком и вместе с польской армией вернулся домой. Сейчас приходится копаться очень глубоко, чтобы достать нужные слова и выражения. Но я был рад обнаружить, что где-то там они сохранились. В принципе, мне несложно переводить свои мысли на другой язык, я ведь не люблю говорить «научно». Считаю, что социология — она либо для людей, либо ни для кого. Писать и наговаривать лекции высоколобыми фразами для коллег по профессии было бы очень скучно. Думаю, если пожить в России недели две, мое чувство языка вернулось бы совсем.

Павел Зарифуллин: Грядущие скифы

Предисловие редакции: Этот программный текст блестяще отражает сверхновый этап в славной истории  Евразийского Движения, которое вырвалось из удушающего мрака «реакции» на вольные просторы Великой  Степи. От всей души выражаем благодарность автору, лидеру евразийцев-народников Павлу Зарифуллину,  любезно предоставившему статью нашему Порталу для публикации. ДА, СКИФЫ — МЫ! СЛАВА НЕБЕСНОЙ ЕВРАЗИИ!

Красавцы

Кочевники – красивы. Если выбирать из рода людского народы, мужчин и женщин номадическая красота  бросается в глаза!

Красота и великолепие готтентотов, бороро, берберов, казачек, калмычек, нагайбаков и мексиканских цыган.

Они высокие и изысканные, многие с тонкими чертами лица. Кочевники – прирождённые аристократы, они  смотрят вверх в сторону звёзд, в простоту небес, которым они поклоняются. Во времена палеолита  человеческий род был именно таким, пока не взял на себя «каинову печать», земледельческое занятие  проклятого рода – пока не начал копаться в земле, перенимая на себя её чёрную, вязкую суть, сгибаясь,  уменьшаясь и скрючиваясь.

В фильме Херцога «Пастухи Солнца» показаны современные кочевники юга Сахары. Они ростом под 2,15 в  среднем. Водители одногорбых бактрианов все ростом с хорошую баскетбольную команду.

Такие парни когда-то владели русскими степями. По сию пору то тут, то там мы находим в заваленных золотом  курганах двухсполовинометровые скелеты скифских воинов. Их шеи увешены сотнями фаланг средних  человеческих пальцев руки – фаланги убитых врагов, опылённые золотым порошком.

Попробуй убить сотню врагов, попробуй хотя бы одного.

Что это были за люди? И что это было за время?