Александр Волынский: Конспирология капитализма

Сегодня  все    фашисты  вышли  на  борьбу  с  "глубинным  государством"  - и  в  США, и  в  Израиле  и  в  Европе. 

В  России, Китае, Иране, Северной  Корее  "глубинное  государство"  победили  и   воюют  с  "глобалистами", "сионистами", "империалистами", "гомосексуалистами". 

В  реальности обе силы добивают  социал-либеральный  проект  в  пользу  корпоративно-фашистского.

Человеческое  мышление  основано  на  символических  формах, на  системах  производящих  символы,  проще - на  языке.  Символические  формы  бывают  очень  разными -  математика, геральдика,  мифы, общая  теория  систем, поэзия,  танец, естественные  науки, социальные  науки, философия, блатной  жаргон. Единство  конкретного  набора  символов  обеспечивает  коммуникацию,  ибо   смысл  символической  формы  в  передаче  информации  внутри  сообщества. Чтобы  освоить  набор  символов,  надо  тратить  силы  и  время. У  большинства  людей  нет  времени  и  сил  на  освоение  сложных  символических  форм, поэтому,  чтобы  быть  понятыми,  политики  и  пропагандисты  используют  самую  простую  символическую  форму -  миф.

Есть  в  философии  категория  "отчуждение". Фромм в  1955  году  пишет: "Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе. Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Он разработал сложное общественное устройство, чтобы управлять созданным им техническим механизмом. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой Голема сделанного его руками. Чем могущественнее и грандиознее высвобождаемые им силы, тем более бессильным он чувствует себя как человеческое существо. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него".

Голем - это  мифологический  символ. На  иврите  "гелем" -  это  "сырье", пражский  раввин  создал  из  глины  защитника  для  гетто, который  восстал  против  своего  творца. 

Но  почему  это  Отчуждение  возникло? Кто  виноват  и  Что  делать?

Илья Будрайтскис: Путинизм как фашизм. Почему и для чего необходимо сказать это сегодня

Этот текст представляет сокращенную версию статьи, опубликованной на английском в "Spectre".

24 февраля, когда путинская Россия начала полномасштабное военное вторжение в Украину, мир столкнулся не только с вызовом западной геополитической гегемонии. За агрессивной политикой Кремля стояло обоснование, возвращающее классические фигуры империалистической идеологии, согласно которой отношения между странами основаны исключительно на праве сильного. Критикуя военные интервенции США в Ираке или Афганистане в своих программных выступлениях, Владимир Путин был не согласен исключительно с их эксклюзивным характером и отстаивал возможность каждой подлинно суверенной страны на агрессию и расширение сферы своего влияния. 

Претензия к Западу, таким образом, сводилась к «лицемерию» последнего: почему только ему можно то, что не дозволено другим? То, что прежде было фигурой умолчания, согласно позиции путинской России, должно превратиться в единственно признанный закон международной политики. Таким образом, право само по себе определяется исключительно силой, соответствующей органической «природе» той или иной страны, которой самой историей предначертано быть либо империей (т.е. субъектом политики), либо «колонией», вечным объектом интересов подлинно «суверенных» мировых держав. Право такого «исторического» государства на внешний произвол соответствует и его праву на произвол внутренний: если за каждым правом стоит в конечном счете лишь голая сила, права человека или право на демократическое представительство также неизбежно опираются на силу, а значит, представляют собой инструмент внешнего воздействия.

 Из этой имперской логики неизбежно вытекает последовательная анти-революционная и анти-демократическая позиция, которая всегда была свойственна российской элите: любые протесты и восстания всегда управляются извне, от российских оппозиционных демонстраций 2011 года и «арабской весны» до русской революции 1917 года (которую Путин также считает результатом действий иностранных разведок). Легко заметить, что в такой идеологической схеме государства уподобляются индивидам, которые в рыночном обществе точно также ведут постоянную взаимную борьбу за успех, господство и признание. Один и тот же естественный закон управляет государствами, национальными сообществами и отдельными человеческими жизнями: или ты утвердишь свое экзистенциальное право за счет другого, или станешь его жертвой.

Эта идеология для путинской России сегодня окончательно превратилась из риторики в практику, сила которой опирается не только на шовинистические представления части российского общества, но на господствующую в нем неолиберальную рыночную рациональность. Расщепленное на отдельных, противопоставленных друг другу индивидов, такое общество становится послушным материалом в руках элит и принимает собственную беспомощность и неспособность к любому солидарному действию как следствие неизменной исторической судьбы. 

Илья Будрайтскис: Путинская Россия и мировой "фашистский момент"

В своем новом эссе, развивающем мысли его прошлогоднего текста, историк и политический теоретик Илья Будрайтскис показывает, что путинская Россия выступает сегодня как авангард глобального «фашистского момента». Этот «фашистский момент» представляет собой становление рыночного индивидуализма в качестве логики государства, в котором ставка на голое насилие и презрение к любому универсализму сочетается с фатализмом «исторической судьбы» и стремлением восстановить кастовую иерархию общества. 

Путинская Россия и мировой «фашистский момент»

«Фашистский момент» — так можно определить сегодняшнее состояние мира. Речь идет не только о росте поддержки ультраправых в Европе и Латинской Америке, усилении китайского авторитаризма или практиках путинского режима, продолжающего преступную войну в Украине. Фашизация, как сложное сочетание логики государственных аппаратов, динамики политических движений и массовой психологии, представляет прорыв наружу тенденции, имманентной рыночному обществу в целом.

Фашизм не приходит в исторических формах, знакомых с первой половины XX века, он не «возрождается», так как по определению лишен исторической преемственности и никогда не представлял из себя целостного идеологического проекта. Напротив, фашизм основан на эстетизации истории, из которой произвольно извлекаются сюжеты и образы, отвечающие текущим потребностям политического воображения. Тем более чужд ему историзм как идея, предполагающая движение мира к лучшему будущему. Фашизм исходит не из должного или желаемого, но из реального — положения вещей, которое постоянно воспроизводится, так как неизменной остается человеческая природа, основанная на беспощадной борьбе и стремлении доминировать. 

Как и столетие назад, сегодняшний «фашистский момент» делает эти максимы экономического рыночного поведения тотальными, распространяя их на политику, общество и международные отношения. Государства и культуры, так же, как индивиды, находятся в перманентном конфликте, который постоянно воспроизводится во времени.

Так, согласно официальному путинскому нарративу, Россия из века в век противостоит агрессивному Западу, а «великая русская культура» является одним из ключевых орудий в этой борьбе. Украина, в соответствии с этой концепцией, не обладает своей самостоятельной сущностью, и представляет искусственный проект, «анти-Россию» (по определению Путина), единственный смысл существования которой состоит в том, чтобы выступать «тараном Запада», направленным на разрушение России. В этой истории нет ничего нового, и всякое событие только повторяет уже давно известный архетип. Время движется по кругу «вечного возвращения», в котором индивидуальная или коллективная агентность равна нулю, утверждая над людьми абсолютную власть судьбы.

Игорь Эйдман: От постмодернистского фашизма к обыкновенному

Интервью Каспарова Дудю оживило вечную дискуссию о том, насколько действия российской оппозиции контролируются властью. Кто-то пишет, что оппозиционеры фактически выполняли роль марионеток режима. Другие - что они успешно боролись и даже периодически побежали, пока их не пересажали или не выдавали в эмиграцию.

Однако реальность сложнее. Слова Каспарова в интервью Дудю, за которые сейчас его активно критикуют, были бы правильны, если добавить к ним небольшие, но принципиальные уточнения (я сделал это в скобках). «Вся политическая деятельность в России (и в эмиграции) после 2011 года шла только тогда, когда Кремлю (казалось, что) это (ему) было выгодно». 

Власть до какого-то момента пыталась использовать в своих целях не только деятельность Навального, но любую оппозиционную активность, встроить всех критиков в свой "централизованный спектакль". 

В конце десятых я писал здесь о том, что Кремль пытается создать новую модель тоталитарного общества. Я назвал ее тогда «постмодернистским тоталитаризмом». 

 "Идеологом этого проекта был еще в середине нулевых В. Сурков. Главная идея в том, чтобы манипулировать всеми политическими акторами и использовать их активность на благо режима.

Ги Дебор писал о советской тоталитарной системе как об обществе централизованного спектакля. Нынешний российский общественный спектакль тоже централизованный, то есть тоталитарный. Он находится под жестким контролем режиссеров из Кремля и Лубянки. Каждый, выходящий на политическую сцену, автоматически становится участником  этого представления, даже вопреки собственному желанию.

Разница с советским тоталитаризмом лишь в наборе ролей. В СССР на политическую сцену допускались только сторонники режима. В российском обществе каждому политическому актору (он же актер) отведена своя роль: обличители нужны властям не меньше, чем охранители. Главное, чтобы ситуация не выходила из-под контроля. 

Кремль извлек урок из краха советского тоталитаризма, долгие годы не допускавшего легальную оппозиционную деятельность и поэтому не имевшего иммунитета от нее. Путинские власти воспринимают оппозицию как болезнетворные бациллы, смертельно опасные в случае эпидемии, но необходимые в ослабленном виде в качестве вакцины, позволяющей избежать по-настоящему серьезной болезни. Его задача не уничтожить всех несогласных, а использовать их в таком ослабленном «вакцинальном» варианте.

Александр Волынский: Этнокоммунизм против этнохимер

... Этнос - это  группа  с  эндогамией, организующая  себя  на  основе  семейной  и  общественной  морали, передаваемой  в  ходе  социализации  от  поколения  к  поколению. 

Государство - это  аппарат насилия,  организующий  себя  через  волю  правящей  элиты (этноса, - РЕД.),  выраженную  в  законах. 

Если  этническая  мораль  не  противоречит  политике  элиты, то  государство  гармонично, если  в  государстве  проживают  враждующие  этносы, то  оно  либо  разваливается, либо  становится  этнической  химерой.

Исторически  США -  это бывшая   колония, созданная  по  образу  и  подобию  английской  метрополии. Доминирование плантаторов  англо-саксов, вроде Джорджа  Вашингтона,  было  полным,  до  начала  гражданской  войны. Рост экономической  миграции  и  городов  породил  острые  противоречия  не только  между  Севером  и  Югом, а  прежде  всего,  внутри  Севера. Число жителей США увеличилось за десять лет с 1850 по 1860 гг.  с 23,1 млн до 31,4 млн. Особенно быстро росло население северо-западных штатов. За десятилетие, предшествовавшее гражданской войне, оно увеличилось на 67%. 

Чтобы  смягчить  противоречия  внутри страны,  США  напали  на  Мексику. Между  прочим,  поводом  для  нападения  стала  война  Мексики  с  техасскими  сепаратистами,  т.  е.  США  просто  выступили  на  защиту  англоязычных  фермеров,  заселивших  земли,  официально  принадлежащие  Мексике. Этноконфликт  в Техасе  и  его  потеря  сделали  Мексику  более  гомогенной, хотя  окончательно  мексиканцы  создали  нацию  только  после  долгой  гражданской  войны  уже  20-го  века. 

Для  США  аннексии  не  принесли  успокоения, поскольку  на  новые  земли  претендовали  как  плантаторы  юга, так  и  фермеры  Севера. Гражданская  война  в  Канзасе   спровоцировала   самую  кровавую  бойню  в  истории  США. Плантаторы  были  уничтожены  и  элитой  стали  промышленники  и  банкиры  из  Нью-Йорка  и  Чикаго  под  охраной  ветеранов  войны. Американский  этнос  и  был  создан  этой  войной. 

Но  в  него  не  попали  негры, мексиканцы,  мигранты  из  Италии, Ирландии, Восточной  Европы. Для  их  включения  понадобилось  две  Мировые  войны. 

Но  этнической  гармонии  США  не  достигли. Размывание  элиты  породило  не  гармонию, а  конфликт, острый  расово-политический  конфликт. 

Что  удерживает  США - так  это  старые  британские  традиции  уважения  к  закону, американцы  молятся  на  свою  Конституцию  именно  потому, что  не  могут совместить  ее с  моралью, у  них  просто  нет  общей  традиции, а  без  этого  мораль  оказывается  слишком  рациональной  и  эгоистичной.

Именно для сглаживания противоречий между этническим и национальным, между традициями и законами, для сглаживания межгосударственных и межрелигиозных противоречий и возник Постмодерн с его ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ. Атомная бомбардировка Хиросимы была важным шагом на пути утверждения пост-модерна. Но Постмодерн основан на безусловном доминировании либеральной модели. Если нет либерализма, то Постмодерн возвращается в пре-Модерн, только уже БЕЗ ТРАДИЦИИ: получается средневековье, только без доминирующей религии и морали и без сословной системы.

Пока  Московское  царство  включало  в  себя  только  великорусские  земли,  законы  и  традиции   гармонизировались, через  боярскую  власть  на  местах. Но  захват  Казани, Сибири, Астрахани  породил автономию  дворянства  и  расширил  казачество, альтернативную  элиту. Опричнина и  Смутное  время   включило  казачество   и  мелкое  дворянство  в  элиту. Захват  Украины  спровоцировал    Раскол, а  реформы  Петра  вообще  оторвали  государство  от  народа. 

Для  Англии, Франции, Испании  заморские  захваты  не  меняли  этнический  состав  метрополии, а  вот  Россия  и  США  постоянно  этнически  химеризировались. Но  если  в  США  была  Конституция, то  в  России  главной  скрепой  был  ЦАРЬ, не  лично  монарх  или  генсек  или  президент, а  пресловутая  ВЕРТИКАЛЬ  ВЛАСТИ. По  мере  бюрократизации  системы   отчужденность  и  аморальность  этой  ВЕРТИКАЛИ  росли, поскольку  в  эту  ВЕРТИКАЛЬ  включали  представителей  разных  сословий,  иностранцев  и  инородцев  и  отвечали  ее  члены  не  перед  народом, не  перед  своей  группой, а   перед  начальником.

Роль  либеральной  демократии   при  капитализме  очень  важна. Феодальные  традиции  сословного  общества  уже  не  сдерживают  эгоизм  и  единственным  ограничителем  алчности  и  произвола  элиты  выступают  институты  демократии. Элита  манипулирует  демократией в  своих  интересах, но  демократия  все  равно  заставляет  вести  себя  прилично  в  рамках  правил. 

Кризис  капитализма  всегда  ведет  к  кризису  демократии  и  поискам  путей  возвращения  к  ТРАДИЦИИ,  ограничивающей  эгоизм  и  произвол. Так  либерализм  заменяется антилиберализмом.

Две  главные  антилиберальные  идеологии  - это  фашизм  и  коммунизм.

Если доминирование либерального Запада будет сокрушено блоком антилиберальных  режимов, то ядерная война станет только делом времени. 

Когда противостояли США и СССР, то их  конфликт смягчала традиция ГУМАНИЗМА. 

Фашизм в принципе отвергает гуманизм и продвигает культ воли и культ смерти. Мораль фашистов - это мораль кшатриев-аристократов. Еще Аристотель определил, что свободный человек отличается от раба тем, что всегда готов к смерти. Аристократическая и фашистская мораль в условиях всеобщего распространения термоядерных зарядов - это катастрофа.

Либерализм - мораль купцов, там нет аристократического духа, но есть творческий дух и есть гуманизм.

Подход  коммунистов  к  проблеме  этничности  и  государственности  противоположен  подходу  фашистов. 

Коммунизм - это  глобальная  сеть  этнических  и  духовных  общин, а  не  государств. Интернационализм - это  не  превращение  всех  народов  в  одну  нацию, не  стирание  этнических  различий. 

В  СССР (до принятия конституции 1936 г., - РЕД.)  национальные  автономии  предоставлялись  даже  на  уровне  местных  советов. Именно  Ленин  требовал  свободного  развития  всех  языков  и  культур. Почему? Да  потому,  что  понимал, что  коммунистическую  мораль  без  материальной  базы  коммунизма  построить  нельзя, а  народные  традиции  надо  хранить. 

Тупость  великодержавных  шовинистов,  требовавших  унификации  через  тотальную  русификацию,  только  усиливали  химеричность  СССР. Для  огромного  числа  людей  русификация, как  и  урбанизация  деревенских  жителей  подорвали  традиционную  мораль, а  новой  морали  не  возникло. Сталин, просто  возродил  ВЕРТИКАЛЬ, а  без  тирании  Сталина  она  морально  деградировала. Путин  умудрился  восстановить  ВЕРТИКАЛЬ  и  попытался  создать  "новое  дворянство".  Моральное  очищение  и  сословность  потребовали  мобилизации, а  без  войны  настоящая  мобилизация  проходить  не  может. Милитаризм, антилиберализм  и  культ  государства - это  главные  признаки  фашизма.

Пока не будут уничтожены деньги - основы либерализма, и государства - основы фашизма, мир будут сотрясать кризисы и войны. Только возврат к СВОБОДНОЙ ЭТНИЧНОСТИ, к подлинной ТРАДИЦИИ обеспечит человечеству мир и процветание в рамках коммунистической формации.

ЭТНОКОММУНИЗМ -  это  признание  ключевой  важности  ОБЩИНЫ, не  коллектива, а  именно  ЭТНИЧЕСКОЙ  ОБЩИНЫ. Не  важно,  что  конкретно  формирует  общину – язык, религия  или  иная  духовная  практика. Главное – семья, главное  воспитание  детей  и  уход  за  стариками. Только  те  люди,  для  которых  нет  никакого  противоречия  между  их  ОБЩИНОЙ  и  интересами  других  ОБЩИН, могут  называться    коммунистами.

Как  пройти  человечеству  между   агрессивным  национальным  эгоизмом  и  либеральным  индивидуальным  эгоизмом?  Это вопрос  очень  сложный. Прежде  всего  надо  сказать – чума  на  оба  ваших  дома. Только  построение  материальной  базы  коммунизма  и  организация  общинной  жизни  даст  человечеству  шанс.

Adinath Jayadhar: Происходит трансформация самодержавного авторитаризма в авторитарный тоталитаризм

 Сегодня происходит трансформация самодержавного авторитаризма в авторитарный тоталитаризм. Поговорим о том, что ждёт миллионы людей в случае, если диктатор не сгинет, но сохранит свою власть. Авторитарный тоталитаризм – тип недемократического политического режима, основанного на несменяемой централизованной власти одного человека или группы лиц, форма отношения общества и власти, при которой политическая власть стремится к полному (тотальному) контролю людей и общества, ставя задачу полностью контролировать все аспекты человеческой жизни, как общественной, так и личной. Проявления оппозиции в любой форме пресекаются или подавляются государством.

Признаки авторитарного тоталитаризма:

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества. Её обязаны поддерживать все граждане, тех, кто её не поддерживает, государство карает. Все стороны жизни общества и отдельной личности подчинены идеологии, государство строго следит за единомыслием и наказывает за инакомыслие. Всё общество страны обязано думать так, как думает правитель, говорить так, как говорит правитель, действовать так, как велит правитель, предпочитать в культуре то, что предпочитает правитель.

Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества.

Отчуждение народа от власти: сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчётности и подконтрольности их населению. Народ лишён функции политического субъекта, в авторитарном тоталитаризме он лишь объект.

Массовая десубъективизация, формирование идеи фикс и превращение масс населения в одержимых осуществителей этой идеи и её навязывании всему миру.

Передача государственной власти от отцов к детям, и затем к внукам. Кастовость общества. Узкая верхушка имеет широкие права, народ имеет обязанность подчиняться, оппозиция и инакомыслящие люди стигматизированы и поражены даже в праве на обычную жизнь.

Mikhail Epstein: Schizophrenic fascism: on Russia’s war in Ukraine

Studies in East European Thought volume 74, pages 475–481 (2022)

Abstract

This essay describes some of the literary, psychological, and historical causes of Russia’s war in Ukraine (2022) based on observations of the national character found in the fiction of Aleksandr Pushkin and Fyodor Dostoevsky and in philosophical and psychological essays of Petr Chaadaev, Sergei Askol’dov, and Sigmund Freud. The political ideology that stands behind the war can be characterized as schizofascism, or schizophrenic fascism that embraces the contradiction between archaic myths, chauvinism, and xenophobia, on the one hand, and corruption and cynicism, on the other. Citing the controversial results of sociological polls indicating both Russians’ aspiration for friendship with Ukraine and their support for the aggressive war, the author explores the deep ambivalence inherent in the psychology of Russians as historical successors of the Golden Horde and the Moscovite State, incorporating the legacy of nomadism, militarism, messianism, and autarky.

Schizophrenic fascism

Schizofascism is fascism under the guise of the fight against fascism. Fascism itself is an integral worldview that combines ethnic or racial superiority, imperialism, nationalism, xenophobia, great-powerhood, antidemocratism, and antiliberalism. Schizofascism is a split worldview, a caricature of fascism, except that it is a serious, dangerous, and aggressive caricature. Schizofascism manifests itself in a hysterical hatred of freedom, democracy, everything foreign, and people of a different identity, as well as in the hunt for enemies and traitors among one’s own people. However, this chauvinist worldview now finds itself suffering a schizophrenic schism with its desire to enjoy the very benefits the “enemy” provides: real estate abroad, the privilege of giving your children an education in “Gayrope” and “Yankostan,” concealing your accounts in foreign banks, and so on.Footnote1

According to a survey back in July 2019, an absolute majority (85%) of Russians thought that friendly relations with Ukraine were important for Russia (Mukola.Mukola.net novosti 2019). Nothing has changed in the 2.5 years since. There have been no particular clashes in the Donbas, and the ceasefire has continued. However, according to a survey by the Levada Center (March 2022), 81% of Russians approve of Russia’s war against Ukraine. One and the same people, moreover a larger part of the population, want friendship with Ukraine—and also approve its annihilation. Is not that schizophrenia?

In Russian schools they teach humanism, read the great classics, and sympathize with the so-called “little man” famous in works by Aleksandr Pushkin and Nikolai Gogol. Holy Scriptures, teachings of the saints, and catechisms are available at every stall. Every day believers recite prayers and clergy perform rituals connected with the flesh and the blood of the crucified man who gave his life for humanity. Yet this does not prevent them from supporting war, killing thousands of their completely innocent brothers in faith, and extolling the leader who is forcing them to be at odds with the whole world. How can the same lips extol both Christ and Putin?

Александр Волынский: Почему "фашистам" нужны "жиды"

История  капитализма  начинается  в  той  точке, когда  мануфактурное  машинное  производство  стало  нуждаться  в  широком  рынке   и  кредитовании. 

Мануфактуры  были широко  развиты  в  Италии, рынки  обеспечил  испано-португальский океанский  флот, золото  и  серебро  для  кредита  дали  Венеция, Генуя и  рудники  Нового  Света,  энергию  воды  и  ветра  хорошо  приручили  в  Нидерландах, где  надо  было  все  время  осушать  новые  земли. Испания  могла  стать  лидером  капиталистического  мира,  ибо  Италия, Новый  Свет  и  Нидерланды  были  в  ее  власти. Однако, борьба  с  Османской  Турцией, Реформацией  и  Англией  подорвали  силы  испанцев. Промышленную  Революцию, похоронившую  феодализм, проводили  уже  англо-саксы. 

Никакой  особой  роли  евреи  в  развитии  капитализма  не  играли, но  тем  не  менее  капитализм  в  народном  сознании  многих   стран  прочно  связан  с  "жидами". Почему?

Трудно  найти  более  философский   ответ  чем  у  Маркса  в  его  статье  "К  Еврейскому вопросу".

 "Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее.

Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.

Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.

Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства. Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями.

Александр Волынский: Либерализм и фашизм как практики капитализма

Многие  господа, товарищи  и  обыкновенные  русские  фашисты  попросили  меня  дать  четкое  и  аргументированное  определение  фашизма. Выполняю  их  просьбу.

Начиная  с  15  века  в  Европе  развивается  цивилизация  Модерна  в  основе  которой  лежали  три  фундаментальные  новации – океанский  флот, огнестрельное  оружие  и  книгопечатание. Потом  новаций  становилось  больше, но  все  они  восходили  к  этим  первичным. Реформация  церкви, колониальные  империи, массовые  армии  породили  ГОСУДАРСТВО  МОДЕРНА, а  уже  государство  начало  строить  КАПИТАЛИЗМ. 

Основной  признак  ГОСУДАРСТВА  МОДЕРНА - это  унификация  и  борьба  с  традиционным  обществом. Когда  оказалось, что  класс  феодалов  не  способен  на  унификацию, то  возникли  абсолютистские  режимы. Это  и  был   прообраз  фашизма – абсолютный  монарх  во  главе  Империи.

КАПИТАЛ  принято  делить  на  торговый, промышленный  и  банковский. Когда  все  три  формы  попадают  в  одни  руки,  то  КАПИТАЛ  становится  ФИНАНСОВЫМ, обычно  это  происходит  через  акционирование  корпораций. Во  главе  корпораций  стоят  не   собственники, а  наемные    управляющие. Когда  рынки  расширяются  и  норма  прибыли  стабильна, управляющие  предпочитают  либерализм, конкуренцию, право  собственности. В  эпохи  кризиса  КАПИТАЛ  снова  хочет  абсолютного  монарха  во  главе  Империи.

Мое  определение  достаточно  простое. Либерализм - это  политическая  форма  КАПИТАЛА  в  эпоху  расширения  рынков, фашизм - это  политическая  форма  КАПИТАЛА в  эпоху  кризиса  рынков. Поскольку  либерализм  построен  на  принципах  индивидуализма  и  ОТКРЫТОСТИ (ну  рынки  расширяются), то  либералы  не любят  диктат  ГОСУДАРСТВА. Фашизм  всегда  хочет  закрыться, организует  протекционизм, усиливает  эксплуатацию.

Исторически  фашизм, противопоставляя  себя  либерализму,  провозглашает  примат  Традиции, говорит  о Консервативной  Революции. Поскольку  традиций  очень  много  и  государств  много, то  по  форме   ВСЕ  ФАШИЗМЫ  РАЗНЫЕ.  Общее  во  всех  фашизмах -  это  ЭТАТИЗМ, культ ГОСУДАРСТВА.

Важный  вопрос: как  определить    СССР  или  Китай? По  идеологии  они  были  коммунистическими  странами,  официально  считалось, что  государство  должно  отмереть  и  в  мире    возникнет  братство свободных   народов. По  факту сталинский   СССР  и  Китай  при  Мао   ускоренно  догоняли, находясь  в  ситуации эпохи   западного  абсолютизма.  Когда  по  многим  пунктам  догнали,  то  произошли  либерализации.

Сегодня  мир  уже  погрузился  в  стадию  тотальной  фашизации. Режимы  могут быть  более  тираническими  или  менее  тираническими, многие   государства  продолжают  существовать еще   в традиционном  обществе,  т.  е.  там  ценности  фашизма -  это  реальные  ценности, а  не  симуляция.

Путинская  Россия  действительно  решила  возглавить  процесс, желая  обойти  всех  конкурентов  на  повороте. Парадокс  только  в  том, что борьба  за  победу  фашизма  ведется  под  Знаменем  Великой  Победы. Ну  для  эпохи  Постмодерна -  это  нормально, либералы  первые  сказали, что  все  идеологии  туфта,  истины  нет, а  есть  нарративы.

Режим  Путина  обречен  именно  потому, что  основан  на  культе  империалистического  ГОСУДАРСТВА. Британская  или  Французская  колониальные  империи  вообще  ничем  не  обосновывали  свои  захваты. Там,  где  были  их  торговые  компании, там  были  и  их  военные  корабли  и  отряды. Петр  тоже  не  обосновывал  свои  захваты   тем, что  Нарва  русский  город,  ему  нужен  был  ВЫХОД К  МОРЮ, поэтому  он  сперва  пошел  на  Азов, но  проблему  Черного  Моря  решала  уже  Екатерина Великая. Ее  патрон – прусский  король  Фридрих Великий, захватил  Польшу, осаждал  Прагу  тоже  без  всяких  обоснований, просто  по  праву  сильного.

Вторая  Мировая  война,  распад  колониальных  империй, крах  плановой  экономики  в  СССР  и  Китае   показали, что  централизация  создает  больше  проблем,  чем  решает. Очевидно, что  укреплять  надо  не  государственную  бюрократию  и  силовые  структуры, а  поддерживать  само-организацию  населения  на  местах. 

Но  в  условиях  глобального  кризиса  капитализма  у   многих  создается  иллюзия, что  вернувшись  к  нормам  авторитаризма, вернувшись  в  империализм  или  даже  в  эпоху  праведных  халифов,  можно  будет  решить  все  проблемы.

Вот  возьмем  Глазьева  или  Хазина. Они  совершенно  адекватно  описывают  проблемы  кризисной  глобальной  экономики, но  никакого  решения, кроме  УПРОЩЕНИЯ  системы  у  них  нет. Как  мантра  повторяется  слово  СУВЕРЕНИТЕТ. Даже  Путин  создал  из  СУВЕРЕНИТЕТА  культ. «Для того чтобы претендовать на какое-то лидерство, я уж не говорю глобальное лидерство, но хоть в чем-то, безусловно, любая страна, любой народ, любой этнос должны обеспечить свой суверенитет. Потому что не бывает каких-то промежуточных составляющих, промежуточного состояния. Или страна является суверенной, или колонией, как бы колонии ни называть», — считает Путин. Колониями Путин назвал государства, которые «не в состоянии принимать суверенные решения». По его мнению, такие страны не имеют «исторических перспектив» и «шансов выжить в геополитической борьбе», которая «существовала всегда». Глава государства также перечислил четыре составляющие суверенитета — военно-политическую, экономическую, технологическую и общественную — и отметил, что все они тесно связаны между собой.

Петр  Великий, Фридрих  Великий, Екатерина  Великая, Людовик –Король Солнце, Елизавета  Тюдор, Сулейман  Великолепный, Акбар  Великий  Могол -  все  они  были  суверенами. Путин  хочет быть  таким же  сувереном. Но  если  все  суверены  эпохи  абсолютизма  созидали   НОВЫЕ  ГОСУДАРСТВА, созидали  МОДЕРН, то  Путин  ничего  созидать  не  способен, как  и  вся  его  шайка-лейка.  Гоббс   писал- «....имя "тирания" обозначает то же самое, что и имя "суверенитет", ни больше, ни меньше того, идет ли речь об одном или многих людях, за тем разве исключением, что произносящие первое слово дают нам понять, что они сердятся на тех, кого они называют тиранами....» («Обзор и заключение» изд. A. R. Waller, стр. 523). Для  Путина  суверенитет -  это  возможность  для  его  шайки  "ДЕЛАТЬ  ВСЕ,  ЧТО  ХОТИМ  и  чтобы  НАМ  ЗА  ЭТОГО  НИЧЕГО  НЕ БЫЛО". 

Фашизм  - это  стремление  правящей  элиты под  лозунгами  борьбы  за  суверенитет  народа  протащить собственную    тиранию. Если  абсолютные  монархи  тиранили      феодальную  вольницу  и  давили  народные  бунты, чтобы  установить  нужный  для  свободной  торговли  порядок (так  называемая политика  "меркантилизма"), то  фашистам  свободная  торговля  не  нужна, фашистам  нужна  СТАБИЛЬНОСТЬ, стабильность  собственной  власти.

Перенос  этических  и  политических  ценностей  18-го  века  в  21-й век -  это  опасная  архаизация  политического  сознания. Такое  уже  было, когда  Гитлер  видел  себя  продолжателем  дела Оттона, императора  Фридриха  Барбароссы, короля   Фридриха  Великого  и  имперского  канцлера   Бисмарка. Иван  Грозный  и  Петр  даже  своим  современникам  казались  жестокими  садистами, ну  а  переносить  их  политику  в  эпоху,  где  все  обладают  термоядерным  оружием, -  это  крайне  опасная  выходка. Поразительно, что  в  России   весь  этот  геополитический  фундаментализм  воспринимается  как  норма. Россия  становится  более  опасной  чем  Исламское  Государство,  ибо  в последнем  собрались  ненавидящие  Запад   маргиналы, а  Россия -  сильное  государство.    Последние   выступления  Путина*    подтверждают  необходимость  уничтожения   суверенитета его  банды.

Александр Волынский: Почему надо поддерживать Украину и Израиль и кто начнет третью мирвую войну

Украина  превращается  в  Израиль, который  всех  раздражает, но  который  надо  поддерживать  по  каким-то  экзистенциальным  для  человечества  соображениям.  

А  Россия  полностью  следует  логике  гитлеровской  Германии - реваншизм (вставание  с  колен), аншлюсы (Крым), натравливание  фолькс-дойчей  на  государства  проживания (Русский  мир). 

Если либеральный  Запад  ляжет  под  Путина, то  это  будет  означать  победу  идей  империализма. 

Израиль  в  империалистическом  мире  не  выживет, с   черносотенной  Россией  не  договорится, более  того, именно  Израиль  и  начнет  ядерную  войну  против  фашизирующегося  мира. 

Поэтому  я  считаю,  что  Западу  стоит  помогать  Украине  уже  только  потому, что  это  дает  миру  хоть  какой-то  шанс  на  выживание.

Валерій Майданюк: Російський псевдоконсерватизм з фашистським відтінком

Після невдалого прикриття маскою «демократії» клептократичний путінський режим намагається замаскувати свою злочинну природу псевдоконсервативною риторикою, яка не лише немає нічого спільного з консервативними цінностями, але й глибоко їм суперечить.

На фоні ідейного протистояння між традиційними християнсько-консервативними та ліберальними цінностями, путінська росія спробувала поширити свій пропагандистський вплив на європейські країни під виглядом «консервативної сили». 

Оскільки нинішня російська федерація немає на озброєнні такої ідеології, якою колись був комунізм, а євразійство в цивілізованому світі нікому не цікаве, кремлівські пропагандисти почали вкладати гроші в імідж «духовної, релігійно-православної» країни, яка протистоїть розбещеним цінностям.

 На Росії виникли штучно створені інтелектуальні середовища «консерваторів нового типу», які відкидали західний «ліберал-консерватизм», і пропагують «істинні скрєпи» імперіалізму та російського шовінізму, спираються на ідеї «сильної руки» - тобто диктатури та православне мракобісся РПЦ. Показово, що одним з апологетів такого псевдоконсерватизму став особисто Путін.

За російській рублі в європейських країнах знайшлися шанувальники скрєпоносних спонсорів, зокрема правопопулістичні сили в Угорщині та Франції в особі «Національного Фронту» Марін Ле Пен. Кремль навіть здійснював спроби координації правопопулістичних сил різних держав під маркою «консерватизму». 

Хоча насправді ідейні платформи російської пропаганди та її платних європейських сателітів не мають нічого спільного зі справжнім консерватизмом, а навпаки – мають найбільше подібностей саме з фашизмом та імперіалізмом.

Александр Волынский: Менеджерократия

«... Вы знаете, между демократиями и автократиями идет настоящая гонка. Президент России [Владимир Путин], [председатель] КНР [Си Цзиньпин и лидеры] других стран <…> действительно верят, что демократии не так уж соответствуют XXI веку, потому что все меняется так быстро, <…> [что] вы не можете выработать консенсус из-за нехватки времени, а автократии могут просто сделать это», — говорит президент США Байден.

«Мы продемонстрируем, что демократия — это единственный путь. <…> Я говорю каждому мировому лидеру, что ставка против американского народа никогда не была хорошей», — добавил президент США.

Подобные заявления Байден делает уже не в первый раз. Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя слова хозяина Белого дома, который сообщил журналистам в марте прошлого года, что Путин и Си Цзиньпин якобы считают автократию наиболее перспективной системой, заявил: «Если какая-то страна не соответствует американским параметрам, то в Америке ее называют разными словами, в том числе автократией или еще как-то». «Но это не так, каждая страна имеет ту демократию, которая является системой, наиболее отвечающей национальным устоям, истории и нынешнему укладу. В этом плане мы всегда с уважением относились и будем относиться к такому укладу каждой из стран», — добавил Песков.

Песков  прав. Сегодня  все  государства  мира  являются  демократическими, если  эталоном  демократии  считать  США. Другое  дело, что  смысл "демократии"  стал  постмодерным. В реальности  в  мире  торжествует  "менеджерократия". Государства  сегодня  управляются  олигархиями, все  важные  решения  принимаются  на  уровне  менеджеров, озабоченных  прибыльностью  своих  корпораций. Если  менеджеры  обеспечивают  доходы  олигархата, то  в  государстве  царит  элитный  консенсус, а  народ  в  ситуации  элитного  консенсуса  не  может  даже  бунтовать, у  него  нет  лидеров, а  стихийные  бунты  давят  быстро, достаточно  только  быстро  начать  стрелять.

Менеджерократия  может  использовать  любые  политические  формы, от  диктатуры до  анархии, главное,  чтобы  содержание  у  этих  форм  было  одно -  власть   олигархии, включенной  в  глобальную  финансовую  сеть. Даже  те  элиты, которые  утверждают  об  автаркии  своих  стран, лгут. Северная  Корея  поставляет  дешевую  рабочую  силу  Китаю, Иран  продает  нефть, Куба  специализируется  на  кокаине, Афганистан  на  героине. Обычно во  всех  грехах  обвиняют   "глобалистов", но  сама  глобализация  - это  естественный  процесс  углубления  разделения  труда, другое  дело, что  этот  процесс  нуждается  в  контроле, но  не  МЕНЕДЖЕРОВ, а  НАРОДОВ.

Байден  и  Песков -  типичные  менеджеры, как  любой  работник  исполнительной  власти, просто  разного  уровня  ответственности: Песков  отвечает  только  за  "базар", а  Байден  еще  и  за  результаты  политики. Механизмы  либеральной  демократии  выродились, но  и   механизмы  авторитаризма, даже  самого  популистского, не  гарантируют  защиту  интересов  народа. Популисты  приходят  к  власти  на  лозунгах  борьбы  с  элитами, но  ничего  кроме  передела  собственности  в  пользу  контр-элиты   провести   не  могут.

Когда  и  как  можно  будет  взять  менеджеров  под  контроль  народов? Только  глобальный  кризис  сможет  реально  изменить  ситуацию. Сегодня  национальным  и  космополитическим  элитам   выгоднее  просто  поделить  мир  и  пасти  баранов  внутри  загонов. В  России  вполне  адекватно  хотят  провести  фашистский  раздел на  сферы  влияния, но  они  не  учитывают, что  на  Западе  осталась  некоторая  свобода  слова  и  некоторые  электоральные  традиции. На  Западе, главным  противником  путинского  фашистского  проекта по  разделу  мира   являются  вовсе  не  элиты, а  народы. Народы  нутром  чуют, что  раздел  принесет  в  мир  еще  больше  рабства  и  менеджеры  совсем  потеряют  берега, кроме  эгоизма  для  них  не  будет  никаких  стимулов, а  в  достижении  своих  целей  они  не  остановятся  перед  любыми  преступлениями, просто  потому, что  их  никто  не  сможет  наказать.

Песков  очень  верно  выразил  логику  гитлеровских национал-социалистов, которые  опирались  на  реальное  демократическое  большинство, на  всех  референдумах  после  1933  года  немецкий  народ  единогласно    поддерживал  систему, "которая являлась  системой, наиболее отвечающей национальным устоям, истории и тогдашнему  укладу".

Игорь Эйдман: "Ты что, не фашист?"

Путин расписался в том, что он нацист (фашист, как у нас принято таких называть) и расист: "С президентом Белоруссии разговаривал на этот счет, он мне говорит, когда в хоккей играем между собой, один на другого рассердится, что-то скажет, партнер допускает ошибку, в сердцах кричат: ну ты чего, не понял, что ли, ты что, не русский?".

Хорошо знаю эту расистскую поговорку. Она прекрасно отражает убогую картину мира местных нацистов: только мы русские - правильные пацаны на своей земле, не ошибаемся и не косячим, с нами правда и делаем мы всё как следует. А все всякие нерусские - дальше идет набор бранных кличек и эпитетов. Если русский делает, что-то плохо, нелепо, неправильно - значит он, с точки зрения нацистов, ведет себя "как не русский", которым так поступать естественно.

Хорошо помню типаж людей, употребляющих эту поговорку - тупые самодовольные жлобы, уверенные в превосходстве над всему миру уже по факту своего происхождения. Помню, в школе был такой учитель-трудовик. Когда он так говорил в адрес моих однокашников, у меня внутри все переворачивалось от отвращения. Однажды он сказал это и мне. Я ответил ему, стебаясь, что я и есть не русский, точнее еврей, поэтому буду и дальше вести себя как не русский, что мне и полагается по его логике. Времена были вполне антисемитские. Слово "еврей" любители поговорки "как не русский" превратили практически в ругательство. Однако трудовик смутился и заткнулся. На избиение еврейских детей начальство  пока ему разрешение не выписало. Пришлось потерпеть.

Путин приводит этот рассказ, чтобы доказать, что белорусы и украинцы считают себя русскими. Это, конечно, чепуха. Нет никакого большого русского народа, включающего всех восточных славян. И Лукашенко, безусловно, не русский. 

Однако они с Путиным - "одной крови". Они принадлежат к реальной, а не мифической общности русскоязычных фашистов, таких "жлобов-трудовиков" в погонах и без, захвативших власть в двух соседних странах. Когда они говорят: "ты что, не русский?" - это означает: "ты что, не фашист"?

Александр Волынский: Трамп и русский фашизм

Переход  от  Средних  Веков  к  эпохе  Модерна  или,  в  терминах  марксизма,  от  феодальной  к  капиталистической  формации  сопровождался  переходом  от  религий  к  идеологиям.  Буржуазия  и  средний  класс  создали  либерализм, пролетариат  и    интеллигенция - коммунизм, аристократия   и  крестьянство  породили  фашизм. 

Эти  идеологии  не  надо  путать  с  методами  экономического  контроля -  рыночным  или  государственным. Либерал  может  быть  государственником  и  тогда  его  назовут  социал-демократом, коммунист  может  выступать  за  свободные  общины производителей  и  тогда  его  назовут  анархистом, фашист  может  защищать  частную  собственность, а  может  быть  национал-социалистом.

В  постиндустриальном  обществе  классы  потеряли  связь  с  сословными  определениями,  ведь  буржуазия    и   аристократия  были  сословными  кастами. Сегодня  население  мегаполисов  делится  на  профессиональные  страты  и  этно-религиозные  группы.  У  каждой  страты  и  группы  своя  субкультура, свои  наборы  ценностей, но  глобальная  экономика  и  глобальная  культура  диктуют  всем  свои  правила. Хотя  постмодернизм  и  отрицает  идеологии, но  сам  факт  существования  капитализма  не  может  не  стимулировать  поиски  идеологических  оснований  для  политических  решений.

Хотя   национальное  государство  и  либеральный  индивидуализм  противопоставили  себя традиционной  этнической  общине, но  они  не  нашли  способов  социализации,  лучших  чем  семья  и  общинные  традиции, в  том  числе  религиозные. Если  не  подходить  к  фашизму  предвзято, то  в  его  основе  лежит  недовольство  отчуждением  человека  в  ситуации  капитализма, когда   человек  превращается  в  винтик  машины, которой   не  может  управлять  и  действия  которой  даже  не  может   предсказать. В  отличии  от  коммунистов, которые  попытались  взять  все  под  контроль, что  оказалось  утопией  в  сложном  социуме  со  сложной  экономикой, фашисты  хотели придать  государству  больше  "органичности".  Ну  что  может  сдержать  жадность  капиталиста  или  жестокость  полицейского – только  осознание  того, что  капиталист  и  рабочий, полицейский  и  гражданин  одной  крови, одной  веры, одной  культуры. Если  немецкого  рабочего  эксплуатирует  немецкий  патриот  - это воспринималось  совсем  иначе, чем  эксплуатация  немца  евреем. В  Италии  Муссолини, начинавший  как  социалист, дали  итальянцам  иллюзию  устранения  отчуждения  через  создание  корпоративного  государства, все  внутренние  противоречия  которого  обращаются  на  внешнюю  экспансию. Милитаризм  возрождал  феодальные  ценности, но  уже  как бы  и  для  простолюдинов: любой  лавочник, напяливший  черную  рубашку  и бивший  морду  противникам  дуче, воображал  себя  чуть ли  не  римским  патрицием.

Сегодня глобализация  дала  фашизму  второй  шанс. Кризис  капитализма, которым  руководили  либералы, породил  и  кризис  либерализма. Трамп, хотя  сам  он  и  являлся  обычной  нью-йоркской  либеральной  вонючкой, попытался  возбудить  в  американцах  чисто  нацистские  сантименты. Все  противники  Трампа  были  объявлены  "коммунистами",  ибо  коммунисты - это,  прежде  всего,  интернационалисты, а  трамписты  - за  изоляционизм. Коммунисты - атеисты, а  Трамп  опирался  на  христианских  фундаменталистов. Коммунисты  - за  солидарность  трудящихся, а  сторонники  трампа  - расисты  и  терпеть  не  могут  мигрантов. Между  понятиями  "либерал"  и  "коммунист"  был  поставлен  знак  равенства, что  и  означает, что трампизм - это  одна  из  форм  фашизма.

Как  же  русские  могут  выразить  свое  недовольство  глобализаций  и  либеральным  капитализмом? Поскольку  коммунистический  опыт  в  России  провалился, а  сегодняшние  российские коммунисты - это,  скорее всего, национал-социалисты, то  остается  только  фашизм. Вместе  с  тем, в  России  традиционное  общество  разрушено, а  государство  многонационально. Остается  только  ПРАВОСЛАВИЕ. Но  для  создания  настоящих  православных  общин  требуются  глубоко  верующие  люди. В  США  фашизм  стоит  на  прочной  религиозной  базе  и  на  традициях  изоляционизма. В России  религия  не  может  стать  основой  органического  государства. Такая  слабость  русского  фашизма  с  одной  стороны  и  желание  народа  как-то  влиять  на  свою  судьбу  заставляют  государство  и  олигархию  идти  на  СИМУЛЯЦИЮ  ФАШИЗМА, в  основном  через  милитаризм,  через  внешнеполитические  авантюры.  Русские  понимают  симулятивную  суть  режима, но  реально  предложить  ничего  не  могут,  кроме  самой  грязной  ксенофобии. 

Удивительным  образом  именно  политическая  опасность  ксенофобии  и  расизма, способных  разрушить  как  США, так  и  Россию, дают  шанс  возникновению  в  этих  странах  нексенофобного  фашизма, который  я  называю  "АРХЕОКРАТИЯ".

Дмитрий Мрачник: Нынешний иранский режим — это инфернальный бюрократический кадавр

Иранский режим — далеко не мистико-традиционалистская утопия, как его сладострастно описывает Александр Гельевич Дугин. Это страна, переполненная образованной и обездоленной молодежью, которая вынуждена жить под чутким контролем геронтократии, по-советски давящей любое проявление индивидуальности в угоду никому не нужному моральному кодексу строителя коммунизма.

Собственно, иранская теократия ничем не лучше, но она не сдерживает себя напускным пацифизмом и даёт возможность как-то выпустить пар, поддерживая лояльную поп-культуру. Многие называют Сулеймани телезвездой, и это хорошо объясняет неподдельное возмущение иранского общества новостью о его убийстве. Его так энергично хоронили, что даже устроили давку, в которой погибли люди.

С какой стороны ни посмотри, а иранский режим — это инфернальный бюрократический кадавр, которому по-хорошему надо скорее отбросить копыта.

 Это же как надо деградировать, чтобы от религиозной ненависти к загнивающему Западу выражать свою поддержку теократическому режиму, который уничтожает всё, что ценят левые и либералы: свободу, равенство и братство. Благодаря своей консервативности и косности, они не могут перестать воспроизводить не самые лучшие штампы пятидесятилетней давности, в чём хорошо сходятся с правыми. У них общие средства, а про свою цель левые немного позабыли.

Безотносительно богомерзких США, в которых, однако, есть какая-никакая демократия и возможность двигать страну к прогрессу, иранский режим должен сдохнуть, давая гражданам возможность дышать полной грудью и самостоятельно определять свою судьбу. Даже самая дырявая демократия будет в тысячи раз лучше, чем тот монстр, который сейчас держит Иран в тисках.

Игорь Эйдман: Воспитание чувств

Многие хорошие люди недоумевают: зачем все эти жертвы: избиения, задержания, нервотрепка? 

Нет, все не напрасно. Это школа - школа "воспитания чувств" (почти по Флоберу) ненависти к властям и солидарности с единомышленниками. Сотни тысяч, если не миллионы, людей прошли ее очно или заочно, видя в интернете бешеную охоту до зубов вооруженных свиней с погонами на мирных горожан.

Ненависть к власти и ее палачам - великий двигатель социальных перемен. Когда в обществе накапливается критическая масса этой ненависти, происходит социальный взрыв, люди сторицой воздают правящим насильникам за их преступления. Так неоднократно было в прошлом, неизбежно повторится и в будущем.

Йохен Биттнер: Новая идеология Новой Холодной войны

В прошлом веке коммунистическая идеология потерпела крах в Холодной войне, но сейчас либеральный Запад оказался в ситуации нового идеологического проивостояния, и опять центром антилиберализма стала Россия. О новом вызове Западу размышляет в колонке для The New York Times редактор отдела политики газеты Die Zeit Йохен Биттнер.

Во времена расцвета коммунистической идеологии ее приверженцы утверждали, что капитализм предал рабочего. Какие выводы мы теперь можем следить из нового боевого клича Москвы о том, что демократия предала избирателя? Это мировоззрение во времена президента России Владимира Путина все яснее вырисовывается в мозаике публичных политических заявлений, бесед с экспертами не для прессы и сообщений разведки. Назовем его «ордеризм». Ордеризм бросил вызов демократии во многих частях мира — в Турции, Польше, Филиппинах. Но путинская Россия считает, что авторское право на эту формулу принадлежит ей, и рассматривает ее как острый конец клина, который она пытается воткнуть между странами Запада.

Основная политическая предпосылка этой идеологии — в том, что либеральная демократия и международное право не выполнили своих обязательств. Вместо стабильности они породили неравенство и хаос. Светская религия, которую исповедовали в западных парламентах, — это глобализация (или, в случае Евросоюза, европеизация). И эта вера, по мнению ордеристов, игнорировала негативные стороны. Самая очевидная из этих негативных сторон, считают ордеристы, — это то, что открытые границы и всемирная торговля привели к исчезновению рабочих мест и массовой миграции. В то же самое время стирание ментальных границ потрясло западные общества: потенциально любая из традиционных ценностей теперь может быть подвергнута сомнению, ни один обычай, традиция или институт больше не является священным. Это та самая снисходительность, которая привела к свободной продаже марихуаны, однополым бракам и коронации бородатого трансвестита по имени Кончита Вурст на конкурсе Евровидения 2014 года, и она же заставляет терпеть воинствующий исламизм внутри границ Запада. Это та же самая моральная слабость и декаданс, предупреждают ордеристы, которые предшествовали падению империй прошлого. Подобно Нерону, истеблишмент в своих дворцах занят пустяками, пока горит Рим.

Рената Зафронская: Прикованый Прометей

Один волк может загрызть стадо овец. На известно ведь на что способна стая сверхлюдей!

Так, например, после побега советских офицеров из концлагеря Маутхаузен, бургомистры окрестных населённых пунктов собрали на сход все местное население и объявили бежавших красноармейцев опасными преступниками и «вооруженными монголами», которых нельзя брать живыми, а нужно уничтожать на месте. На поиски смертников были мобилизованы фольксштурм (народное ополчение), члены нацистской партии и беспартийные добровольцы из местного населения, гитлерюгенд и даже аналог гитлерюгенда для девушек. Так как многие из этих добровольных преследователей и большинство эсэсовцев были страстными охотниками, а свои жертвы они не считали людьми, то данная акция получила цинично-шутливое название «Охота на зайцев в округе Мюльфиртель». О том, как она происходила, оставил запись местный жандарм Йохан Кохоут: «Люди были в таком азарте, как на охоте. Стреляли во все, что двигалось. Везде, где находили беглецов — в домах, телегах, скотных дворах, стогах сена и подвалах — их убивали на месте. Снежный покров на улицах окрасился кровью». «Три недели продолжалась садистская акция под названием „Охота на зайцев“. Для подсчета количества жертв (число пойманных и убитых должно было составить 419) трупы свезли в деревню Рид-ин-дер-Ридмаркт в четырех километрах севернее Маутхаузена и свалили на заднем дворе местной школы, — рассказывает военный историк Конопатченко. — Подсчет беглецов осуществлялся зачеркиванием нарисованных мелом на школьной доске 419 палочек. У нацистов счет не сошелся: 410 трупов были сосчитаны, а 9 палочек остались не зачеркнутыми». Михаила Рябчинского и Николая Цемкало приютила у себя австрийка Мария Лангталер. Семья Лангталеров была очень набожной, все ее члены регулярно ходили на службы в церковь. У Марии дядя был архиепископом и в один из приездов он даже познакомился со спрятанными беглецами. После общения с Михаилом архиепископ сказал семье, что они «делают большое дело для Бога»

Как победить фашизм, не став фашистом?!  Презрение к смерти и вера в идеалы и есть ключ к победе, которая не измеряется ни деньгами, ни медалями. Эта победа рождается в мире духа.

Игорь Галущак: Как юный еврей стал партизаном-бандеровцем

В своих показаниях для советской специальной комиссии уроженец Львова Филипп Фридман упомянул, что две тысячи евреев все еще жили в городе Львове, когда Советская Армия заняла его в июле 1944 г. Тогда как перед немецкой оккупацией здесь проживало около 150 000 евреев! С точки зрения членов недолго просуществовавшего тогда львовского еврейского комитета, к которому очень неровно дышали послевоенные сталинские «органы», ничем по существу не отличавшиеся от нацистского гестапо, все выжившие тогда евреи делились на три категории. То есть: «арийцы», спасшиеся по так называемым арийским документам; «лесные братья», которые присоединились к партизанам (кстати, вопреки широко, сейчас, распространенным стереотипам, немало галицийских евреев влились в отряды УПА-ОУН, где храбро воевали с гитлеровцами в Украинских Карпатах и на Волыни – автор) и наконец условно так называемые «крысы», которые скрывались в семьях местных украинцев.

Показательна в этом смысле и далеко не исключительна судьба Мандыка Хасмана, который родился в 1929 году в многодетной еврейской семье в г. Дрогобыч (Львовская обл.). До войны семья Хасманов жила неплохо и даже зажиточно, но с приходом нацистов все члены этой семьи оказалась в Дрогобычском гетто. А летом 1942 года началась ликвидация его жителей — среди обреченных на уничтожение в Бронницком лесу возле Дрогобыча был и юный Мандык. Но ему вместе с другими детьми удалось сбежать. Голодные и уставшие они четыре дня блуждали прикарпатскими лесами, пока не вышли к железной дороге. Далее сели на поезд и отправились на север, на Волынь. Здесь скрывались в украинских семьях. Между тем гитлеровцы развернули массовую принудительную мобилизацию украинцев для работы в Германии. Местные крестьяне уже знали, какая «райская» жизнь ожидает их в этом случае, поэтому пытались избежать принудительной депортации, кто как мог. К счастью, Мандык своевременно узнал, что хозяин, у которого он работал, решил записать его отправку в Германию, вместо другой жительницы села, которая откупилась взяткой. Недолго думая, отважный парень решает сбежать во второй раз. И снова в лес, теперь уже к украинским повстанцам. Так четырнадцатилетний Мандык становится партизаном-бандеровцем. Они приняли его как родного, спасая, таким образом, от рабства, а может, и смерти. В благодарность подросток с двумя классами образования (больше не позволила война) помогал партизанам, чем мог и умел, а поскольку с детства любил лошадей, то именно уход за ними и стал для него главным заданием. Парню доверяли, поэтому вскоре он стал личным кучером сотенного «Довбуша», а потом куренного «Голубенко».

Несмотря на свою «мирную» профессию, неоднократно участвовал в боях с немцами и польскими националистами в 1943-1944 годах. Наступления на немецкие опорные пункты, засады, уничтожение немецких коммуникаций — типичные для волынских партизан будни. Хасман был вооружен польским пистолетом «шестеркой», в котором, однако, всегда не хватало патронов. Весной 1944 года в составе своей сотни участвовал в рейде на Холмщину для защиты украинских сел от нападений польской Армии Краевой. А особое уважение собратьев-партизан Мандык получил после авантюрной операции: повстанческий Гаврош похитил бричку с оружием у оккупантов.

После войны Мандык Хасман, которому удалось скрыть свое повстанческое прошлое, остался жить на Волыни, здесь и женился. Впоследствии в 1949 году был мобилизован в Советскую Армию, служил на Дальнем Востоке. После службы в армии он вернулся на Волынь, где тридцать пять лет проработал на шахте. С возрождением Независимости Украины стал активистом Всеукраинского братства ветеранов ОУН-УПА, получил несколько почетных наград от этой организации.

Игорь Галущак: Тарас Бульба-Боровец: украинский Че Гевара

«Армия без государства – то же, что и государство без армии. В одном и в другом случае, особенно на этапе становления, одна существующая сама по себе структура, как и другая, обречена на поражение».

История повстанческого движения эпохи второй мировой войны и первых лет после нее подтверждает одну истину, которая и сегодня вызывает ожесточенные дискуссии. Ведь любая партизанская борьба — во все времена, для всех народов и на всех континентах — была и остается явлением крайне неоднозначным. Как и мотивы, которые заставляют разных людей в критические моменты истории своей страны браться за оружие и идти в ряды повстанцев.
Практически всегда в обозримой человечеству истории там оказывались и идейные борцы за свободу своей родины, и болезненные честолюбцы, а рядом с ними — случайные люди, которых загоняла «в лес, или в горы» безысходность. А порой — и откровенные мародеры, уголовные преступники, а то и провокаторы и предатели, которые служили не отечеству, а его врагам. Наверное, именно поэтому далеко не всегда такие вооруженные формирования достигали своей цели — по крайней мере, при жизни их участников.
На этом фоне героическая фигура Тараса Бульбы-Боровца, к сожалению, должным образом недооцененная в Украине и по сей день, дает богатую пищу для размышлений, особенно сейчас, когда многонациональный народ Украины вступил не по своей воле в смертельный поединок с агрессивной и варварской Путинской империей.

Легендарный революционер Че Гевара в своей публицистике, которую никогда не издавали ни во времена Советского Союза, ни теперь в независимой Украине, а тем более в современной России в полном объеме, отмечал, интересное обстоятельство. Оказывается, что его, Фиделя Кастро и Камило Сьенфуэгоса много чему научил при организации восстания на Кубе против диктатора Батисты и дальнейшей партизанской борьбы, прежде всего … опыт УПА.
Но, по крайней мере, именно он точно знал, что авторство этой грозной аббревиатуры (первоначально — «Украинская Повстанческая Армия – Полесская Сечь») принадлежит именно Тарасу Боровицу. Дело в том, что Эрнесто Рафаэль Гевара дела Серна (1928-1967) – таково настоящее имя Че Гевары — родился в провинциальном аргентинском городке Росарио, в окрестностях которого, проживало тогда немало украинских эмигрантов. И, книгу одного из лидеров УПА, Тараса Боровца «Армия без государства», изданную уже тогда в Аргентине и в испанском переводе тоже, он читал еще в юности, о чем свидетельствуют некоторые авторитетные источники.