Игорь Эйдман: Скотный двор 2. Власть собак

Все спорят о 90-х, а я давно уже написал, что тогда и потом произошло.

В "Скотном дворе" Оруэлла свиньи (номенклатура) правили с помощью воспитанных ими собак (чекистов, силовиков), которые уничтожали недовольных. 

Принципиальное отличие путинского режима, как от советского, так и от ельцинского в том, что теперь «собаки» правят, а «свиньи» платят им дань и служат в качестве консильери. Это самая существенная трансформация социальной иерархии российского Скотного двора со времен революции животных против фермера мистера Джонса (Октябрьского переворота). Свинократия сменилась собакократией. Даже при Сталине (свинье Наполеон у Оруэлла) собаки служили главному хряку, который заставлял их терроризировать других животных и периодически рвать друг друга. Сейчас собакам принадлежит полнота власти, а свиньи полностью от них зависят.

Краткое описание событий, произошедших на Скотном дворе после смерти Наполеона. Вначале к власти пришел бойкий, говорливый хряк Хрущ. Его сменила ленивая добродушная свинья Леня. А затем после нескольких престарелых хрюшек, которые умирали практически сразу после прихода к власти, Скотный двор возглавил молодой романтичный свин Горби. Ему захотелось изменить двор к лучшему, вернуться к идеалам революции, сделать животных равными и свободными. Наполеон и его преемники заставляли животных молчать, Горби отменил этот запрет и провозгласил гласность. В результате во дворе воцарилась безумная какофония: звери громко блеяли, мычали, кукарекали, пытались перекрикивать друг друга, спорили и ругались. Собакам было приказано не обращать на это внимание. Они недовольно рычали, но не вмешивались. 

Горби провозгласил перестройку Скотного двора. Животные начали переносить стены, перекладывать пол и крышу. В результате их хаотичных неслаженных действий (плана никакого не было) двор рухнул. На его руинах звери выбрали нового руководителя. По традиции это была свинья; крупный холеный экземпляр уральской породы по кличке Борька. Привлек он зверей не только шикарным экстерьером, но и тем, что еще при Горби выступал против привилегий свиней и предлагал восстановить в первоначальном виде лозунг «Все животные равны». «И никто из них не может быть равнее других» - сурово добавлял Борька под аплодисменты обитателей фермы. 

Все бы ничего, но была у Борьки одна слабость. Он очень любил брагу, которую животные научились делать еще при Наполеоне. С утра Борька лез в кладовку и там, нализавшись браги, опять засыпал до вечера. Советником при Борьке был жуликоватый хряк Рыжий. Свиньи поручили ему провести приватизацию фермы. Рыжий придумал хитрую комбинацию. Он заявил другим животным: «Раньше у вас ничего своего не было, а теперь вы станете хозяевами фермы, получите в ней долю» и раздал всем маленькие красивые фантики, которыми раньше играли дети фермера Джонса. Животные взяли у Рыжего цветные бумажки, но не понимали, что с ними делать. Тогда свиньи предложили отдать фантики им, как самым умным на ферме. Звери послушались и отдали свои бумажки (а тех, кто сомневался, поторопили собаки). В результате этого трюка все ценное (курятник, пшеничное поля, хлев и даже плуг и борона) перешло в частную собственность свиней. Другие обитатели фермы продолжали работать на них, как и раньше, но теперь свиньи стали не только начальством, но личными хозяевами других животных. 

Затем хутор накрыл кризис. Звери глухо роптали. Борька тяжело болел. Нужен был новый руководитель, способный успокоить животных и защитить приватизированные свиньями ресурсы. Хряки собрались в подвале на тайное совещание. Рыжий, Юмашка, Танька, Абрашка и другие знатные свиньи предложили сделать номинальным руководителем фермы собаку: «Лучше собаки никто не защитит наше добро, к тому же мы другим животным сильно надоели, пусть они считают, что власть у собаки, а мы будем втихую рулить ей». Так и порешили. На роль нового президента фермы выбрали самую мелкую, жалкую и злобную шавку Путьку. «Такое ничтожество точно не может быть нам опасно» - рассуждали свиньи. Под грозный лай собак хряки велели животным выбрать Путьку новым своим руководителем. Звери не возражали, даже обрадовались, что избавились от вечно пьяного Борьки.

Однако все пошло не так, как рассчитывали свиньи. Через какое-то время Путька отъелся, обнаглел, превратился из грязной шавки в холеного злобного пса, приобрел грозный вид и окружил себя другими собаками. Нескольких богатых хряков они порвали, а остальных заставили платить дань. Свиньи роптали, но сделать уже ничего не могли. 

Правящий союз свиней и собак сохранился. Однако хрякам пришлось согласиться на вторые роли в нем. Ну, а остальные животные продолжали кормить и собак, и свиней, в поте лица (морды) трудясь на полях фермы.

Adinath Jayadhar: Видения грядущей «великой императорской автаркии»

Думаю, что этой статье будут особенно рады поклонники А. Дугина, К. Малофеева и его «Царьграда». Проанализировал и посоветовался с оракулом Шри Матрика, и вот что скажу: полагаю, что идея российского правительства создать в ближайшем будущем государственный строй подобный северокорейскому или китайскому – хорошая идея. Для того, чтобы власть верховного вождя не была скованной какими-то противовесами, и для того, чтобы власть и богатства сотню лет передавались по наследству, от отца к сыну, от матери к дочери.

В чём недостатки либеральной демократической системы? В том, что даже если демократия не настоящая, а имитационная, то в ней присутствуют некие выборы, некий плюрализм, оппозиция, и на словах осуждается непотизм, то есть сословное правление, когда на место уходящего в отставку министра министром становится его сын или дочь.

Понятное дело, что нынешнее правительство хорошо контролирует ситуацию, и обеспечивает себе всевластие и несменяемость. Но у него нет гарантии, что такой контроль семьи правителей смогут удержать и через 50 лет.

В мире так устроено: сильные слабеют, слабые усиливаются. И усилившись, они могут прийти к власти, и затем пересмотреть права предыдущих правящих семей на богатства, и даже на свободу. А российской элите хочется столетнего династического правления. Не хочется отдавать власть и богатства потомкам тех, кто сегодня является слугами правителей. Значит, надо устранить саму модель, при которой есть оппозиция, выборы со свободным открытым доступом, политический плюрализм и политические свободы: собраний, слова, и так далее.

Делается так: объявляется, что культуре и менталитету народа, страны, не свойственна демократия, либерализм и «так называемые» политические права и свободы личности. Не свойственен политический плюрализм, не свойственно терпеть оппозицию. Объявляется, что культуре и менталитету народа, страны, свойственно самодержавие и культ личности правителя, единомыслие, наследственное правление и сословное общество, нетерпимость к инакомыслию и «так называемой» свободе.

Заявляется, что страна представляет собой отдельную цивилизацию, отличную от западной, и поэтому её нельзя оценивать согласно нормам и стандартам Запада. 

И вот у нас уже официальный царь, под тем или иным наименованием, переход власти от министров и генералов к их детям, невозможность для детей других людей оказаться в правительстве, в руководстве банков и госкорпораций, законодательный запрет на инакомыслие, официальное силовое подавление инакомыслящих, законодательная обязанность мыслить, говорить и делать то, что велит правительство. Границы несколько закрываются, поскольку провозглашается «автаркия чистоты».

Андрей Шуман: Пост-яз

Я много думаю о новоязе и о том, как сильно ошибался Оруэлл. Новояз, мол, -- сокращение языка в угоду диктаторам. Если нет слова "демократия", то и не будет борьбы за демократию. 

Как же ошибался Оруэлл, думаю я, смотря на постсоветское пространство. Новояза нет и никогда не будет. А есть пост-яз. 

Пост-яз, это когда я избил женщину, потому что она занималась пассивным насилием надо мной, которое гораздо более страшное, как пишут британские психологи, чем прямое насилие -- она вежливо со мной разговаривала, но в этом было столько иронии, что она вынудила меня на то, что я её избил. Любой бы также поступил на моём месте.

Пост-яз -- это когда не мало слов, как в новоязе, а, наоборот, слишком много слов. Это когда любой мирный демонстрант может быть назван террористом, например.

И вот в системе пост-яза можно уже все. Это куда круче, чем новояз.

Эх, как Оруэлл все же ошибался... И как страшно сейчас будет жить в пост-языке. Когда демократия может быть монархией, сциентологией, богдеханом и вообще, чем угодно, но только не домократией. Как и насилие.

Александр Волынский: Как примирить разные конкурирующие группы

Вся история человечества - это история ксенофобии, этноцентризма, расизма. 

Отношение "свой"-"чужой" - это суть самоидентификации и определения своего места в мире.

Все современные государства сталкиваются с проблемой неравенства
граждан в их социальном статусе. Полиэтнические, мультирасовые и мультикультурные государства сочетают социальное неравенство с общинным.

Я вовсе не собираюсь быть политически корректным и сразу перейду к обобщениям.

Разные расы, этносы, религии по разному отвечают на вызовы окружающей действительности. 

Одни больше приспособлены, другие меньше, одни выглядят успешными, другие проигравшими, одни ведут себя мирно и спокойно, другие злобно атакуют.

В эпоху пре-Модерна государство принадлежало определенному роду или определенной религиозной общине и вопрос о равенстве вообще не возникал, этничность была встроена в иерархию. 

Но капитализм признает одну иерархию - иерархию КАПИТАЛА и вопрос свободы, равенства и братства сводится к свободе делать бизнес, к равенству условий делать бизнес и к братству всех кто делает бизнес. 

Поскольку человеческая природа не изменилась, поскольку разные общины по разному приспособились к капитализму и по разному распределили между собой совокупный капитал планеты - иерархия общин сохранилась, только теперь она вошла в противоречия с ОЖИДАНИЯМИ, которые отражены в лозунге *Liberté, Égalité, Fraternité.

Да, от капитализма ЖДУТ, что иерархия будет связана только с деньгами, а в реальности иерархия связана с этничностью, а не деньгами, просто потому, что СВОИМ доверяют, а ЧУЖИМ нет. Доверие очень важный фактор в управлении, а иерархия связана именно с управлением.

Гражданская война в США вспыхнула не потому, что на Юге жили расисты, а на Севере все любили негров, а потому, что рабство мешало свободному передвижению рабочей силы и индустриализации всей страны. Для работы на заводах и в конторах нужны люди, которых надо учить в школе, а добровольное рабство пролетария и рабство на плантации отличаются, рабство дикаря воспринимается совсем иначе чем рабство цивилизованного человека.

Да, число тупиц и бездельников среди негров выше, чем среди немцев и русских. Тот кто этого не признает - только мешает исправлению ситуации.

Но как все исправить?

Так вот, расисты даже не считают нужным ставить такой вопрос, их ответ на черные бунты - бей негров, души черных, вешай падаль по заветам ККК.

Левые радикалы впадают в другую крайность - они отрицают пол, этничность, расу, считая все это социальными конструктами. Это, конечно, конструкты, но вполне объективные и пустые заявления о всеобщем равенстве ведут к утопиям и их трагическому крушению. 

Истина в том, что все люди разные, в том, что планету населяют разные конкурирующие группы и задача политиков не в том, чтобы стравливать эти группы ради захвата и удержания власти, а в ПРИМИРЕНИИ.

Заставить людей быть более мирными может только разрушительная война и мы действительно можем прийти к реальности Джорджа Оруэлла, в которой "Война — это мир"...