Makhmud Kasim: Тюрки и индейцы - общие черты

Тюрки и индейцы - общие черты. 

Истории, которые происходили с древних времен на просторах Евразии, все еще заставляют будоражить умы человечества. Когда мы все больше устремляемся вглубь веков. Тем более невероятных сюрпризов они нам преподносят. Считалось, что предки американских индейцев проникли в Америку из Центральной Азии. По этой причине всегда делались попытки, найти среди современных народов Азии человеческую популяцию. Которая будет генетически близка америндам. Америнды - условное, сокращенное название в зарубежной научной литературе аборигенов Американского континента- индейцев, эскимосов, алеутов. Христофор Колумб и другие путешественники, направляющиеся в Индию, нашли континент, заселенный людьми. Испанцы и португальцы обратили внимание, что аборигены не похожи на европейцев, ни на азиатов и тем более на африканцев. Названные индейцами, они сами не могли понять, откуда пришли их предки. Для самих европейцев их происхождение оказалось загадкой.

Заметный вклад в изучение, развитие и обоснование этой теории внесли советские ученые. Это антрополог Г. Ф. Дебец, генетик Ю. Г. Рычков и ученые современной России И. А. Захаров и У. Н. Ондар. На современном развитии науки, когда перед археологами и историками встают неразрешимые проблемы, за дело берутся ученые - генетики. Оказывается, что лишь в генетической информации - в ДНК человеческого генома, изменившегося с течением времени, можно достаточно медленно найти доказательства. Можно найти свидетельства более или менее близкого родства народов двух континентов. Которые разошлись в своей истории несколько десятков тысяч лет тому назад. Уже в начале 3 тысячелетия исследована была та часть генома (митохондриальная, ДНК), которая находится не в ядре как хромосомы, а в цитоплазме клеток. И строго передается, по женской линии - то есть от матери ее детям.

Сравнительное изучение митохондриальных генофондов народов Центральной Азии (вовлечены были в сравнение: буряты, якуты, эвенки, алтайцы казахи и ряд других народов Азии) показало, что из всех изученных народов Азии, именно народы, обитаемые между Байкалом и Алтаем вдоль Саянских гор, наиболее генетически близки америндам. В наиболее чистом виде исходный, генофонд прототюркоамериндов сохранился у современных тувинцев и сойотов. Разумеется, америндов нельзя считать предками сойотов и тувинцев. Тут речь идет о том, что наряду с другими племенами, генетически разнообразными, 25-40 тысяч лет назад в Азии обитало племя. И прародительницами этого племени были 4-5 женщин. Часть этого племени двинулась от незаселенной Сибири за отступающими ледниками к Берингии. Потомки выходцев из Центральной Азии переселились в Новый Свет.  Они прошли по исчезнувшей суше через современный Берингов пролив. Они и положили начало древнему населению Южной и Северной Америк. 

Другая часть прототюрков (протоамериндов) осталась в Центральной Азии. Здесь она дала начало нескольким этносам, постоянно взаимодействовавшим и смешивающимся с окружающими их племенами и народами. 

Амвросий фон Сиверс: Сыны Ияфета

Большинство древних источников столь таинственны, но не имеют однозначного толкования. Их дешифровка весьма затруднена, и оттого множество переводов разнятся. То же самое касается и Библии, особенно ее самых древних частей.

Ныне мы коснемся весьма специфической темы — древнейшей генеалогии, т. н. Таблицы Народов в книге Бытия (гл.10). Интересно, что в оной содержится максимум 4 поколения после Ноя. Некоей линией является описание Вавилонского столпотворения. Имевшего места быть при Нимвроде, сыне Хуша, сыне Хама. Аналогично доведены генеалогические росписи и в иных последованиях сего текста.

Сие наводит на мысль, что здесь мы имеем один из древнейших памятников человеческой истории. Скорее всего, он - шумерского происхождения и составлен в эпоху Эн-Мер-Кара. Мнение, что группирование народов имело место гораздо позже, уже чисто под редакцией еврейских авторов, представляется неточным. Более вероятно именно оригинальное изначальное происхождение оного на момент Вавилонского столпотворения и как то с сим связанного занятия территорий вне Междуречья.

Вероятно, данная «Таблица Народов» являлась официальным документом древнего мiра, оттого и включена в совстав Священного Писания. Весьма вероятно и то, что при политическом хаосе в Междуречье, как частные, так и национальные генеалогии подвергались коррекциям и изменениям чисто во властных и имущественных целях. Сие сопрягалось как с выдумыванием несуществующих сынов Ноя, так и с сынами сынов его. Отдельной темой является путаница и ошибки в переписывании текстов, или в непонимании клинописи и т. п. уже древними авторами. Т.е. помимо злонамеренных подтасовок, имеет место быть чисто техническая проблема передача информации, в т.ч. при переводах, когда тексты древнееврейскими авторами не понимались хорошо.

Не составляет, впрочем, сомнений, что чисто по мистическим мотивам число народов в генеалогии человечества было сокращено до 70. Например в книге «Пещера Сокровиз» сей мотив указан: у Адама череп состоит из 72 костей, так и человечество в нем разделено. По сему признаку сформирован и синедрион и административно-судебная система при Мойсее. Но персонажей явно было изначально больше с таблице народов в оригинальном тексте. Оттого нечто мы можем выявить в неканонических источниках. Прямой аналог с сим находим в ханаанских источниках, где богиня Ашера имела титул «матери семидесяти богов», что не только не случайно, и может указывать на вышеозначенных персонажей, обожествленных прежде в Шумере.

Остановимся пока только на потомках Иафета. У оного персонажа только 7 сыновей. Не исключено, конечно, что чисто чисто символическое, и из них исключены те, кто был дисквалифицирован или проклят, - «извергнут во тьму внешнюю», как нелюдь и человек без родословия. Книга Юбилеев — весьма древний источник, хотя и подвергшийся кое-каким странным редакциям, но в нем мы можем обнаружить, вероятно, малоповрежденный список яфетитов. Итак:

Гомер (сыны Аскеназ, Рифат и Тогарма).

Магог (сыны Элиханаф (Elichanaf) и Любал).

Мадай (сыны Ахон, Зеело, Хазони (Chazoni) и Лот).

Иаван (сыны Елиса, Фарсис, Киттим, Дадоним)

Тубал (сыны Арифи (Ariphi), Кесед и Таари).

Мешех (сын Дедон, Зарон и Шебашни (Shebashni)).

Тираз (сыны Бениб, Гера, Лупирион и Гилак).

В глаза сразу бросаются некоторые детали в сем списке, указывающие то ли на его повреждение, но ли на некорректную  интерпретацию клинописи. Впрочем, в ином источнике сей путаницы еще больше.

У Псевдо-Филона (гл.IV, 4.2) находим перечень сынов Ияфета. Более того, сыновей сынов:

Разиб Хан (Razib Khan): Как генетика освещает возникновение евразийского степного скотоводства

До Рима, до Греции, даже до Шумера, пять тысячелетий назад, индоевропейцы сеяли свои гены и мемы по всей Евразии вширь и вкось. К 3300 году до нашей эры воинственные кочевники из понтийских степей к северу от Черного моря покинули свою родину и устремились на восток, к монгольским Алтайским горам. Пятьсот лет спустя их преемники двинулись в противоположном направлении, достигнув Дании и Северного моря, а также обогнув Балтийское море с севера на юг. На протяжении тысячелетий индоевропейцы захватывали новые владения под покровом невежественной тьмы; єто біло незаписанное и смутно припоминаемое время. Первое в Европе расшифрованное письмо, линейное письмо B, датируется 1400 годом до нашей эры в Греции. Но к тому времени, на пороге предыстории, индоевропейские языки уже давно распространились по всему северному побережью Средиземноморья, охватив Иберию и Итальянский полуостров на западе, и продвинулись далеко на юго-восток, вплоть до индийской Гангской равнины. 5000 миль по прямой. В то время как Древнее царство Египта строило массивные пирамиды и закладывало основы того, что значит быть цивилизованным для более поздних культур, примитивные и неграмотные кочевники прокладывали себе путь за пределы неприступных горных хребтов и упорно продвигались по труднопроходимым нагорьям, от Пиренеев до Памира. Благодаря исключительной численности этот неудержимый народ демографически наводнил древние земледельческие цивилизации Евразии повсюду, от Британии до Индии.

Загадка индоевропейцев отражает тот факт, что раннее распространение индоевропейских языков происходило в темноте, вдали от просветляющего света каких-либо записанных текстов. Не было никого, кто мог бы записать для потомков рассказы и имена, чтобы воплотить для нас эти пылкие моменты завоеваний. Спустя долгое время после взлета и падения цивилизаций подлинная история остается для нас живой, неизгладимо населенной яркими драматическими персонажами. Но, конечно, даже в отсутствие письменности фрагменты прошлых реалий сохраняются в настоящем. Последовательно общие черты принятых ими мифов, от индуистских писаний до греческой мифологии, говорят нам, что индоевропейские общества были патриархальными и в них доминировали могущественные люди, которые ловко направляли неустойчивость и насилие молодых воинов наружу, как против врагов, так и против союзников. И все же мы не можем назвать ни одного лирически изображенного героя эпохи завоеваний, даже таких, как полуисторический шумерский Гильгамеш или китайский герцог Чжоу. Мы также не можем упомянуть названия великих и эпических городов, поскольку ранние индоевропейцы их не строили. Их древние храмы представляли собой обширные открытые ландшафты самой степи, обитель бога неба, известного римлянам как Юпитер, грекам как Зевс Патер и индийским арийцам как Дьяуш Питри.

Олег Покальчук: Порівняння розвитку українського суспільства, його поточне конструювання з виготовленням самурайського меча

... Наша культура століттями перелаштовувалася в такий спосіб, що в неї запхнули найбільш деформовані частини християнської культури й найпотворніші інструменти впливу світської влади. Виховання хохляцтва, яке співами й танцями розважає панів у поміщицькому театрі «гопака та чарки», — це як існування «домашніх негрів» у американській культурі. Був консенсус хамів щодо такої соціальної поведінки, але були й правильні люди з шаблями.

Так от, про мечі. Хочу порівняти розвиток українського суспільства, його поточне конструювання з виготовленням самурайського меча. (Наперед перепрошую за орфоепію, коли щось не так. Я вивчав японську мову дуже давно, а катаною рубав хіба що бур’яни на городі й новорічну ялинку в травні.)

Процедура називається «тамахагане». Складання й обробка шарів сталі різної якості, аби створити меч зі збалансованими характеристиками гостроти та міцності.

Процес охоплює такі кроки:

Вибір сировини. Використовували різні типи руди з високим і низьким вмістом вуглецю. Це давало змогу досягнути балансу між міцністю та гостротою.

Тут — про демографію та генетику. В історичному анамнезі ми мали три касти, якщо узагальнити Донцова й Шевченка (котрий Тарас Григорович). Донцов говорив про козаків і гречкосіїв, Шевченко — про козаків і свинопасів. Хоча аграрний бізнес і тваринництво — трохи різні речі, узагальнимо, що є козаки та «інші» хороші люди, але ні разу не козаки.

Виготовлення брусків (конкетан). Руду плавили й перетоплювали у форми для створення брусків криці «конкетан». Кожен конкетан мав різний вміст вуглецю, а також інших домішок.

Це про наші війни й катастрофи. І не лише про локальні. Кожна національна катастрофа радикально змінює склад суспільства та спосіб подальшого існування. Після Першої й Другої світових воєн, після здобуття Незалежності в національні форми відливалися люди з дуже різними, іноді протилежними уявленнями про майбутнє України. Але вони там застигали.

Складання шарів. Конкетани різного складу та якості розрізали на пластини, потім складали їх одна на одну. Шарування робили, аби створити різні властивості сталі на різних ділянках меча.

Тут маємо справу з кадровою політикою різних режимів і влад. Хтось погоджувався інтегруватися, а хтось випадав у металеву тирсу, хоч іноді з яскравими іскрами. Але випадав назавжди. Напевно, кожен із вас іноді собі думав, як би повелися ті чи ті відомі люди, якби дожили до наших часів. І щира відповідь не завжди приємна.

Жаксылык Сабитов: В поисках потомков Чингис- Хана

Опять будут охотно искать
Чингис-хана и не найдут.
(фрагмент из Ясы Чингиз-хана)

На написание этой статьи меня подвиг информационный вакуум, существующий в отношении чингизидов. Конечно, в отдельных народах существуют свои исследования о местных чингизидах, но нет ни одной статьи, посвященной чингизидам в общем. Это, прежде всего, связано с тем, что чингизиды присутствовали в различных народах от монголов и бурятов на востоке до поляков и румын на западе, от русских и татар на севере до индусов и пакистанцев на юге.

Сама же задумка написать такую статью появилась с сообщения о 16 миллионах современных потомков Чингиз-хана в статье «The Genetic Legacy of the Mongols» (2003). Рассмотрим эту статью критически.

Основными тезисами статьи были:

1. Протестировано 2123 человека по 32 маркерам в Азии.

2. В 16 популяциях в Азии от Тихого Океана до Каспийского моря встречается очень распространенный гаплотип, который они назвали «Звездный кластер» («старкластер»).

3. Авторы посчитали, что процент обладателей гаплотипов, относящихся к данному старкластеру, должен составить 8 % в Азии и 0,5 % по всему миру.

4. Расчет времени жизни предка для обладателей гаплотипов старкластера дал 1000 лет назад (с учетом вариаций они оценили срок жизни предка как 700-1300 лет назад с надежностью 95%)

5. Они оценили скорость распространения старкластера и пришли к выводам, что оно превышает все нормы и не является случайным дрейфом

6. Экстраполируя результаты их расчетов на все население Азии, они пришли к выводу, что гаплотипы старкластера имеют 16 миллионов человек.

7. Предковый гаплотип старкластера в формате FTDNA выглядит так: 

13-25-X-10-X-X-11-14-10-10-11-16

8. Гаплогруппа предка старкластера – С(хС3с), то есть гаплогруппа С, в которую не входит подгруппа С3с.  

После оглашения тезисов мы хотели бы перейти к критике:

1. Возражения методологического плана: методологически авторы определили гаплотип «Чингиз-хана» в отрыве от истории и классической генеалогии, исходя из посылки, что большая группа людей в Монголии имеет общего предка, жившего в эпоху Чингиз-хана (или немного до него). Следовательно, они, скорее всего, потомки человека, который имел высокое социальное положение, следствием чего стало большое количество жен и большое количество потомков. Идеальным кандидатом на эту роль был Чингиз-хан. К тому же пиар, реклама, научные гранты и деньги от спонсоров очень нужны были для новой науки.

Но по прошествию нескольких лет мы должны попытаться по настоящему разобраться в вопросе, используя данные классической генеалогии и истории.

В первую очередь мы хотели бы отметить, что высокий социальный статус человека в прошлом не гарантирует, что у него будет огромное количество потомков. Скорее наоборот, мы хотели бы сказать, что высокий социальный статус человека всегда говорит о том, что у него будет относительно малое количество потомков. Например, во времена образования казахского хана жили два чингизида Джанибек и Гирей (троюродные братья), кроме них жил аргынский бий Акжол. В итоге чингизидов, потомков Джанибека, у казахов несколько тысяч, Гирей не оставил потомков, а у Акжола около одного миллиона потомков. Также говоря о чингизидах надо отметить, что демографический взрыв среди них пришелся на 18-й век (до демографического взрыва были известны около 10-20 чингизидов, потомков Джанибека) и продолжился в 19-м веке, когда чингизиды утратили свой высокий социальный статус в Казахстане после реформ второй половины 19-го века. 

С 15-й по 17-й века количество казахских чингизидов ориентировочно не превышало 500 человек. При хане Ишиме было около 120 чингизидов. То же самое можно сказать про Монголию, где в 15-16 веках на всю Монголию был один чингизид, Даян-хан. 

Этим мы хотим сказать, что утверждение о том, что высокий социальный статус является причиной большого количества потомков изначально не верно, так как по теории Голдстоуна-Нефедова и предположениям Крадина количество элиты всегда ограничено и ее перепроизводство всегда идет к войнам, где излишняя элита уничтожается путем физического устранения. Динамика количества членов правящей элиты обычно имеет цикличный характер. Сначала происходит бурный рост количества представителей правящей династии, потом из-за перепроизводства элиты начинаются гражданские войны, которые приводят к тому, что либо уничтожается большая часть представителей правящей династии, либо государство распадается [1]. 

Таким образом, мы хотим сказать, что признание большого количества населения Монголии потомками Чингиз-хана изначально неверно исходя из самой методологии, а также из-за отсутствия тестов реальных потомков Чингиз-хана среди монголов.

Династия Лодхи (Миф о Кайсе Абдул Рашиде)

Пуштуны, также известные как афганцы, являются этнической группой, проживающей в Афганистане и Пакистане. Они известны своей богатой историей, уникальной культурой и соблюдением пуштунского кодекса поведения.

Популярный среди пуштунов миф состоит в том, что все они являются потомками одного предка, Кайса Абдула Рашида. Эта статья призвана предоставить основанный на фактах анализ этого утверждения, поднять неопровержимые вопросы и исследовать причины, по которым не все пуштуны могут быть детьми Кайса Абдула Рашида. Кроме того, в этой статье будут предоставлены ресурсы, используемые для поддержки этих аргументов.

Согласно легенде, Кайс Абдул Рашид был вождем племени, жившим в 7 веке и принявшим ислам после встречи с пророком Мухаммедом. Говорят, что он стал отцом трех сыновей, Сарбана, Батана и Гургушта, которые впоследствии основали основные пуштунские племена. Это повествование передавалось из поколения в поколение и часто упоминается как происхождение пуштунов.

Одна из основных причин подвергнуть сомнению миф о Кайсе Абдул Рашиде - отсутствие исторических свидетельств, подтверждающих его существование. Нет никаких современных записей или отчетов 7-го века, в которых упоминается Кайс Абдул Рашид или его предполагаемая встреча с пророком Мухаммедом. Первое упоминание о Кайсе Абдул Рашиде появляется в книге 16-го века «Махзан-и-Афгани», написанной Нимат Аллахом аль-Харави. Значительный разрыв между предполагаемой жизнью Кайса Абдул Рашида и первым письменным описанием его истории вызывает сомнения в подлинности легенды.

Еще одним аргументом против идеи о том, что все пуштуны являются потомками Кайса Абдула Рашида, является генетическое разнообразие пуштунского населения. Исследования генетического состава пуштунов выявили сложное сочетание различных родословных, в том числе из Южной Азии, Западной Азии и Центральной Азии. Это разнообразие предполагает, что у пуштунского народа более сложная история, чем простое повествование об одном общем предке.

Язык пушту, на котором говорят пуштуны, является индоевропейским языком, принадлежащим к иранской ветви. Лингвистические исследования показали, что пушту развивался на протяжении тысячелетий под влиянием различных языков и культур. Эта долгая история языкового развития противоречит идее о том, что пуштуны произошли от одного человека в 7 веке.

Пуштуны делятся на многочисленные племена, каждое из которых имеет свои уникальные обычаи, традиции и диалекты. Это культурное и племенное разнообразие трудно согласовать с представлением о том, что все пуштуны имеют одного общего предка. Различные племена, вероятно, развивались и развивались с течением времени под влиянием взаимодействия с соседними культурами и миграций на протяжении всей истории.

Olga Hanninen: Кембридж учит студентов, что англосаксы не существовали как отдельная этническая группа, в рамках усилий по подрыву «мифов о национализме»

Печально я гляжу на наше поколенье. Очень жаль британских учёных и аристократов. Народ не жаль.

 Кембридж учит студентов, что англосаксы не существовали как отдельная этническая группа, в рамках усилий по подрыву «мифов о национализме». 

История раннего средневековья в Великобритании преподается Департаментом англо-саксонского, норвежского и кельтского языков, но термины в его собственном названии рассматриваются в рамках усилий, направленных на то, чтобы сделать преподавание более «антирасистским». Согласно информации департамента, его учение направлено на то, чтобы «разрушить основу мифов о национализме», объяснив, что англосаксы не были отдельной этнической группой. Подход отдела также направлен на то, чтобы показать, что никогда не существовало «согласованных» шотландских, ирландских и валлийских этнических идентичностей с древними корнями.

Повышенное внимание к антирасизму происходит на фоне более широких дебатов по поводу продолжающегося использования таких терминов, как «англосаксонский», причем некоторые представители академических кругов утверждают, что этот этноним используется для поддержки «расистских» идей коренной английской идентичности.

Информация, предоставленная Департаментом англо-саксонского, норвежского и кельтского языков (ASNC), объясняет его подход к обучению, заявляя: «Некоторые из обсуждавшихся выше элементов были расширены, чтобы сделать преподавание ASNC более антирасистским. «Одна из проблем заключалась в том, чтобы решить недавние опасения по поводу использования термина «англосаксонский» и его предполагаемой связи с этнической/расовой английской идентичностью. «Другие аспекты исторических модулей ASNC касаются расы и этнической принадлежности со ссылкой на скандинавское поселение, которое началось в девятом веке. «В целом учение ASNC направлено на то, чтобы разрушить основу мифов о национализме — о том, что когда-либо существовали «британцы», «англичане», «шотландцы», «валлийцы» или «ирландцы» со связной и древней этнической идентичностью — путем показывая студентам, насколько устроены и случайны эти идентичности и всегда ими были». 

Одна лекция посвящена тому, как современное использование термина «англосаксы» было втянуто в «политику коренных рас», ставя под сомнение степень заселения отдельной этнической группой, которую можно было бы назвать англосаксонской. Этот термин обычно относится к культурной группе, которая возникла и процветала между падением римской Британии и норманнским завоеванием , когда германские народы — англы, саксы и юты — прибыли и создали новые королевства в том, что позже станет объединенной Англией. Это был также период древнеанглийских эпосов, таких как Беовульф.

Тем не менее, термин «англосаксонский» недавно стал предметом споров, и некоторые ученые утверждают, что термин «англосаксонский» использовался расистами — особенно в США — для поддержки идеи древней идентичности белых англичан, и поэтому его следует упавший. В 2019 году Международное общество англосаксов проголосовало за изменение своего названия на Международное общество изучения раннесредневековой Англии «в знак признания проблемных коннотаций, широко связанных с терминами «англосаксонский». Это было вызвано уходом из общества канадского ученого доктора Мэри Рамбаран-Олм, которая с тех пор писала, что область англо-саксонских исследований является областью «врожденной белизны». Позже она написала в журнале Smithsonian, что: «Англосаксонский миф увековечивает ложное представление о том, что значит быть «коренным» в Британии».

В то время как некоторые утверждают, что единый термин, такой как «англосаксонский», является неточным, поскольку Темные века были периодом изменения населения, включая вторжения викингов, другие, такие как профессор Говард Уильям из Честерского университета, утверждают, что этот термин остается исторически полезным. и археологически. В заявлении, подписанном более чем 70 учеными в 2020 году, утверждалось, что фурор по поводу термина «англосаксонский» был импортирован из Америки, с открытым письмом, в котором говорилось: «Условия, в которых встречается этот термин, и то, как он воспринимается, являются очень отличается в США от в других местах. В Великобритании этот период был тщательно представлен и обсужден в популярных и успешных документальных фильмах и выставках на протяжении многих лет. Термин «англосаксы» исторически аутентичен в том смысле, что с 8-го века он использовался внешне для обозначения доминирующего населения на юге Британии. Таким образом, его самые ранние употребления воплощают в себе именно те важные проблемы, которые, как мы можем ожидать, представляет любой общий этнический или национальный ярлык».

Галина Лозко: Про книгу "Етнологія релігії"

Друзі, я нещодавно побувала в рідному Києві на міжнародній науковій конференції (про яку може напишу в іншому дописі), отже кілька днів у дорогах, через що моя сторінка лишалась трохи недоглянутою. Вибачайте, якщо комусь чогось не відповіла. Нині дещо довелось почистити. 

Нарешті маю змогу докладніше розповісти про мою нову книжку.

Отже, книжка наукова, складається з 4-х розділів, 24 статей, які друкувалися в українських наукометричних виданнях протягом 10 років (у фактичному засланні). Усі вони зібрані в одній книжці, тематично належать до нової галузі релігієзнавства – етнології релігії, й становлять цілісну наукову працю. Оскільки під час війни у державних інститутів не вистачає коштів на такі важливі праці, збірка видана власним коштом моєї родини, за що я сердечно вдячна всім причетним. Книжка швидше для науковців-релігієзнавців, ніж для романтиків. Так що «казочок» не чекайте. Безперечно, що за десятиліття статті потребували незначного редагування, що й було зроблено. Позитивом є те, що відсутність глобалізованої цензури дала змогу висловити думки, без яких ця надважлива галузь релігієзнавства була б неповною. А замовчування проблем, як вам відомо, не кращий спосіб їх вирішення. Я включила й кілька статей, яким через упередженість (чи то страх) редакторів було відмовлено в публікації свого часу. Усі разом ці статті призначені глибше розкрити об’єкт і предмет ЕТНОЛОГІЇ РЕЛІГІЇ, що й досі в умовах глобальних пріоритетів лишається малодослідженим.

Статті згруповано тематично в таких розділах:

І. Ідеологія, освіта, педагогіка

ІІ. Основи  етнорелігійного  ренесансу

ІІІ. Актуалізація етнорелігій у світі

IV. Категорії  та архетипи  етнології  релігії

Наявні також покажчики: 

Іменний покажчик

Покажчик термінів і категорій

Усі статті, як і належить, споряджені анотаціями, ключовими словами (українською та англійською мовами), списками літератури та джерел.

Просили подати й загальну анотацію на книжку – будь ласка: 

Лозко Галина. ЕТНОЛОГІЯ РЕЛІГІЇ. Наукові статті. – Миколаїв: Іліон, 2023. – 372 с.  

Поділ землян на етноси, народи, нації, раси – це природна форма існування людства. Кожен народ, згідно зі своїм природним правом, має свою рідну землю, рідну мову і рідну віру (духовність, культуру, традицію). Етнологія релігії, нова галузь релігієзнавства, на сучасному етапі перебуває лише на стадії свого становлення. У цій книжці зібрані актуальні наукові статті доктора філософських наук, професора Галини Лозко з етнології релігії. Книжка адресована науковцям, філософам, релігієзнавцям, етнологам, викладачам і студентам, а також широкому колу читачів, яких цікавить взаємозв’язок етносу і релігії.

Lozko Halyna. ETHNOLOGY OF RELIGION. Scientific articles. – Mykolaiv: Ilion, 2023. – 372 pages.

The division of mankind into ethnic groups, peoples, nations, races – is a natural form of human existence. Every nation, according to its natural right, has its native land, native language and native faith (spirituality, culture, tradition). Ethnology of religion, a new branch of religious studies, is only at the phase of its formation at the present stage. This book contains current scientific articles on the ethnology of religion by Doctor of Philosophy, Professor Нalyna Lozko. The book is addressed to scientists, philosophers, theologians, ethnologists, teachers and students, as well as a wide range of readers who are interested in the relationship between ethnos and religion.

ПЕРША ПРЕЗЕНТАЦІЯ книжки відбулась 27 травня в Українській духовній академії рідновірів у Києві. Щиро вдячна всім учасникам. Усім – нових звершень во славу Рідних Богів та Перемоги України!

Сергій Чаплигін: Пролегомени до етнології

«Етнос» - грецьке слово, «eθνος» (ethnos). Означає «народ» поряд з іншими грецькими синонімами, такими як genoς (генос), fulh ( «фюле»), dήμος («демос») і laoς («лаос»). 

Але всі ці слова - «етнос», «генос», «фюле», «демос» і «лаос» - мають різні смислові нюанси.

«Етнос» - це одна з назв народу, що поступово стала науковим терміном. Грецьке «eθνος» близьке до слова «eθος» ( «етос»), від якого утворено поняття «етика». «Етос» означає «вдача», «поведінка», «мораль». А етика – є смисловим синонімом моралі. 

Адже архаїчний давньогрецький корінь «eθ-» (eth-), від якого утворені обидва слова «етнос» і «етос», означав «населену місцевість», «місцевість, в якій знаходиться село чи поселення». 

Але не місто, так як місто - це poliς, («поліс»), похідним від якого є  - «політика».

Таким чином, у нас є просторове уявлення про населення сільської місцевості (eθ), є поняття «вдачі», «моралі» та «звичаю» (eθος), і є визначення «народу» (eθνος). І все це об'єднується в понятті «етнос». 

Тому "етнос" - це органічне суспільство, яке є на певній території та відрізняється загальною мораллю.

Евгения Щербакова-Королева: "Разговоры по душам: В гостях Кирилл Серебренитский" (март 2023)

 Друзья, встречайте второй выпуск «Разговоров по душам» с Кириллом Серебренитстким (Kirill Serebrenitski), писателем, полевым этнологом, исследователем. Приятного просмотра: https://www.youtube.com/watch?v=YBy5zgCHhuE&t=2962s

Мои гости – это люди, ощущающие свою духовную природу и следующие ей. 

«Разъединение человека с эпосом – это основная трагедия, которую проживают все абсолютно» (цитата)

Также из нашей беседы вы узнаете:

- Какой вопрос породил в Кирилле страсть к исследованиям? 

- В каком возрасте Кирилл решил стать этнологом (тогда это называлось этнографом)?

- Кто такие хлысты и почему Кирилл провел полтора года в католических монастырях?

- Что такое миф и почему наше мышление до сих пор мифологично?

- Где заканчивается аутентичность и начинается эгоизм?

- Может ли человек выжить без эгоизма?

Отдельное внимание хочу уделить теме индивидуального эпоса, поиск его универсальной формулы объединил нас летом 2022 года в общем исследовании, в котором я стала экспериментальной моделью. 

В диалоге мы говорим об этом с 49-ой минуты.

Привожу фрагмент:

Кирилл Серебренитский: Дилеммы современных этнолога и историка

... Современный этнолог или историк: 

- с одной стороны: он знает, например, что не в какие-то там страбоновы или плиниевы времена, а - совсем недавно, уже под строгим наблюдением современной академической науки, - неожиданно возникли Румыния, Словакия, Латвия, - а каких-то двести лет назад, при дедушках наших дедушек, и слов таких никто не знал;  уже  при наших дедушках жмудь и ятвяги перетащили на себя, к северу, как одеяло, древнее слово Литва; а оставшиеся без одеяла литвины натянули на себя с востока Белоруссию и превратились в белорусов; этнолог-историк знает, что сто лет назад, в 1920х, ещё были кайтаги,  большой и сильный народ, а двести лет назад у этого народа было своё государство Кайтаг, в нынешнем Южном Дагестане; а сейчас - нет кайтагов, их записали в даргинцы; но что сто лет назад не было никаких долганов, долганы сложились, как этнос, ближе к 1910ым, а уже в 1930ом по приказу из Москвы для них создали Долгано-Ненецкий автономный округ.   

Ну, то есть: 

этнолог точно знает, что Великий Этногенез длится и сейчас, так же, как во времена ранних эллинов и первых фараонов. Бесконечную этническую трансформацию никто не отменял, ни одно правительство не смогло остановить этот процесс. Этногенез нельзя оштрафовать, загнать в концлагерь, расстрелять. Он не слышит приказов диктатора и неподвластен подсчёту голосов на выборах. Но можно распорядиться, чтобы историки и этнологи помалкивали, или наоборот, шумели по команде, заглушая, по мере сил, шелест и журчание этой изменнической изменчивости. 

Историку известно, что государства - это не более чем политические конструкты, творение человеческой воли и сочетания антропогенных факторов, чаще всего хаотичных; ни трава, ни облака, ни кошки, ни птицы понятия не имеют, где они сейчас находятся, в России или в Монако; это знают только люди. 

Но при этом: этнолог и историк обязан верить и другим проповедовать,  что нации - это тысячелетние, а лучше и многотысячелетние организмы, что государства существуют уже очень давно: и Рюрик жил в России, и Путин - в России, и от Рюрика до Путина непрерывно длится одна сплошная Россия. А то, что она в разные времена занимала разные территории, по-разному называлась и разнообразно идентифицировалось - это всё малозначительно, юридически ничтожно и вообще не важно. Это мелкие подробности, которые лучше снести в примечания мелким шрифтом и спрятать в офисе общества книголюбов. 

Я готовился к экзаменам по хрестоматии "История СССР с древнейших времён". Недавно кто-то напечатал учебник по истории Луганской народной республики со времён энеолита. 

Румынский историк обязан изучать историю Румынии XIII века, именно Румынии, и ничего иного, а то, что в XIII веке никакой Румынии не было - это как раз та профессиональная проблема, которую историк обязан решить, за то ему и деньги платят. 

Словенский этнолог вынужден трепетно балансировать между определениями "далматинцы" (которых нет сейчас) и "словенцы" (которых не было раньше). 

Современная историческая этнология по-прежнему находится в заложниках у политиков и натужно комбинирует свой нарратив - из непрерывной этногенетической сыпучести-текучести, и одновременно - из статичных гранитных громад тысячелетних наций. 

Собственно, - это очень похоже на астрономию, которая вынуждена жить в режиме биполярного расстройства, где с одной стороны, вне всяких сомнений, имеется безграничный Космос и звёзды на расстоянии миллионов световых лет, а с другой стороны, нельзя отрицать, что звёзды - это дырочки в твёрдом небосводе, через которые за нами наблюдают ангелы, а солнце на ночь Илья Пророк выключает...

Сергій Чаплигін: Два розуміння націоналізму

Останнім часом нам почали активно втюхувати якусь соціальну абстракцію -  проєкт існування громадян без національної держави, побудову «креольської нації», зміст без форми, без позитивної колективної ідентифікації та прив‘язки до свого етносу, традиції, культури чи моралі.

Мовляв, саме територія, а не культура, є характерною національною ознакою.

Секст Емпірик говорив мудрі речі - «без відсутності чіткого критерію стає неочевидним і істинне, а розбіжність у думках про істину призводить до утримання від судження».

Тому давайте визначимося.

Націоналізм, і як ідеологічна доктрина, і як політична практика, формувався в різних регіонах в унікальних, властивих конкретної території та історичному відрізку часу умовах. В тому числі і в Україні. Така історична різноманітність вплинула на появу безлічі підходів і теорій, які прагнуть пояснити феномени нації та націоналізму, виявити умови їх виникнення, сутнісні риси, види та типи.

Для початку розглянемо два полярні погляди на сутність «нації» - органічний (примордіалістський) і механічний (конструктивістський). 

З XIX століття і до середини XX в., в осмисленні питання сутності нації переважає примордіалістський підхід, який і досі залишається одним із провідних поглядів. Він розглядає «націю», як відпочаткову природну спільність людей, поєднаних постійними ознаками (те, що сьогодні прийнято називати грецьким терміном «етнос»). Тут приналежність до нації є вродженою характеристикою індивіда.

Але у другій половині XX ст. до аналізу цього питання з‘являється новий підхід - конструктивізм, який розглядає суспільні феномени не як заздалегідь об'єктивно задану реальність, а як продукт людської свідомості та діяльності, - тобто штучні соціальні конструкти.

Початок становлення конструктивізму пов'язують із виходом 1967 р. праці П. Бергера і Т. Лукмана під назвою «Соціальне конструювання реальності». Велику роль тут відіграв професор Бенедикт Андерсон, який в 1983 р. опублікував працю під назвою «Уявлені спільноти». У ній він говорить, що нація - це уявна цілісність, мислимий конструкт, а не заздалегідь сформована біологічна чи соціально-історична даність.  Тут нація розглядається як феномен Нового часу та епохи капіталізму - поява нації відтворює для індивіда осмислену та зрозумілу картину світу, втрачену після занепаду цілісної складової релігійного світогляду монархічно-станової системи в епоху Реформації та Просвітництва.  Такий собі продукт штучної організації, заснованої на договорі та колективній волі громадян. А оскільки основою національної ідентичності є трактування нації її носієм, то ми маємо дати відповідь на те, що ми розуміємо під «нацією»?

Александр Волынский: Русские, украинцы и евреи: к проблеме отношений Народа и Государства

Когда  русские  начинают  говорить  о  том, что  надо  что-то  менять  в  России  они  чаще  всего  имеют  в  виду  власть, только  некоторые  понимают, что  что-то  не  так  с  народом. 

Что  не  так  с  русским  народом?

Давайте  посмотрим  чем  отличаются  русские, украинцы  и  евреи  в  своем  отношении  к  государству. Все  три  этноса  в  основном  проживали  в  одной  империи  и  жили  своими общинами. Реформы  не  только  отменили  крепостное   право, но  и  разрушили  еврейский  кагал, русскую  крестьянскую  общину  и  украинскую  сельскую  громаду.  Если  русские  продолжали  управляться  местным  дворянством, не особо  допускавшим  всяких  разночинцев  к  рычагам  власти, то  украинцы  и  евреи  сами  создавали  свою национальную  элиту. Русская политическая  элита  была  расколота  на  аристократию  и  демократию,  в  то  время как  украинские  и  еврейские  элиты  были  чисто  демократическими.

Хотя  Революция  уничтожила  сословное  общество, Сталин  воссоздал  Империю  в  форме  предельно  централизованной азиатской  монархии.  Формально  в  партии  существовала  демократия, но  после  разгрома  всех  оппозиций  и  изгнания  евреев, КПСС  и  номенклатурная  бюрократия  воспроизвели  новое  дворянство. Однако, как  и  старое  дворянство, новое  не  справилось  со  сложностями  управления  огромной  страной,  в  которой  народ  был  лишен  всех  прав  на  само-организацию. СССР  развалился.

Украина  отличается  от  России  тем, что  украинец  может  спокойно  прожить  без  вмешательства  государства, поскольку  украинская  земля  плодородна, климат  мягок, Европа  рядом. 

В  России, где  главным  источником  силы  и  богатства  служат  недра, народ  очень  сильно  зависит  от  государственной  системы  распределения. 

Евреи  постоянно  находятся  в  активном  поиске  источника  дохода  во  всех  возможных  областях, что  всегда  воспринималось, как  украинцами, так  и  русскими  отрицательно, поскольку  любая  активность  чужака  выглядит  либо  конкуренцией, либо  паразитизмом.

Маркс  был  прав  в  том, что  капитализм  сохраняет  еврея,  ибо  деятельность  буржуазии  повторяет  жизненно-экономическую  стратегию  евреев. Но  еврейская  стратегия  не  ограничивается  экономической  активностью. Евреи  привыкли  жить  в  соответствии  со  строгими  предписаниями  Торы, евреи  привыкли  жить  в  самоуправляющейся  общине, евреи  выбирали  раввинов. В коммунистическом  обществе  евреи  были  бы  обречены  на  ассимиляцию, но  в  СССР  антисемитизм  стал  государственным. Почему? Потому, что  Сталин  построил  не  коммунизм, а  "социализм  в  отдельной  стране", что  соответствует  национал-социализму. При  национал-социализме  еврейская  стратегия  выживания  вступает  в  противоречие  как  с  интересами  местной  элиты, для  которой  евреи  конкуренты  в  борьбе  за  власть, так  и  с  интересами народа, для  которого  евреи  продолжают  оставаться  чужаками-паразитами.

Сионисты  давно  осознали  невозможность  проживания  евреев  в  национальных  государствах  в  качестве  равноправного  этноса. Однако,  Израиль  слишком  маленькая  и  опасная  для  жизни  страна  и  большинство  евреев  диаспоры  прекрасно  себя  чувствуют  в буржуазных  разно-этнических мегаполисах. Интересно, что  даже  в  Израиле  евреи  продолжают  жить  общинами  и  не  любят  государство, которым  управляют  потомки  первых  сионистов, в  основном  ашкеназы  из  Польши, Литвы  и  Венгрии. 

Полная  зависимость   государства  от  народа позволяет  евреям  контролировать  правительство  Израиля. 

Полная  независимость  государства  от  народа  позволяет  правительству  России  делать  с  народом  все,  что  угодно.

Так  что  не  так  с  русским  народом? Ему  не  повезло  жить  в  слишком  большом  и  богатом  государстве, поэтому  русский человек  озабочен  не  тем  как  заработать, а  тем  как  чего-нибудь  украсть. При  этом  главными  ворами  и  причиной  всех  бед  называются  всякие  чужаки, прежде  всего - евреи. Поэтому  любой  русской  власти  надо  всячески  показывать  наличие чужаков  и   евреев, чтобы  было  на  кого  свалить  все  грехи.

Смею  утверждать, что  русский  народ  всегда  будет  воспроизводить  стратегию  улучшения  государства, а  не  стратегию  само-организации  и  жесткого  контроля  над  государством,  ибо  народ  нужен  России  только  в  качестве  пушечного  мяса, а  Россия  народу  как  источник  бесконечного  ресурса  для  воровства. Продолжаться  это  может  очень  долго,  ибо  пушечного  мяса  и  ресурса  в  России  очень  много. 

А  всем  российским  евреям, которые  поддерживают  войну,  скажу – не  надо  думать, что  Россия  даст  им  только  ресурс, она  спокойно  может  их  "пустить  на мясо".

Ярослав Золотарев: Русские как сталинское изобретение

Сделал клип по истории про изобретение "русского православного народа" в 1674 году. Однако это был другой народ, не тот, что изобрели Ленин и Сталин в 1920-ые, именно в сталинской версии это фигурирует в пропаганде до сих пор.

Московская пропаганда обычно основана на подмене понятий (ср. напр. использование "фашизма" для чего угодно) и, кстати, московиты в беседах с ними почему-то падки именно на подмену понятий и наиболее часто это используют в демагогии.

Однако атрибуты одного понятия нельзя переносить на другое, хотя бы их и обозначили одним знаком (подменили значение). Поэтому получается следующее:

1. Ни "русский язык", кодифицированный в 18 веке, ни "русская культура" 19 века вообще не относятся к современным русским! Потому что и российский язык Ломоносов делал для другого народа, в состав которого входили современные украинцы и беларусы (и сам Ломоносов много рассуждает о "малороссийском диалекте" кодифицируемого им "русского" языка!). И Пушкин, Толстой и Достоевский считали себя принадлежащим именно к общему для современных украинцев и русских народу, и поэтому их творчество принадлежит и украинцам, и русским одновременно! Просто не было тогда вообще русских в современном понимании, но российский народ в начале 20 века официально разделился на украинцев, беларусов и русских - а реально его и не было никогда, это изобретение московской пропаганды после присоединения Украины, конкретно сделанное в 1674 году.

Из того, что кто-то писал на имперском языке, никак не следует, что он к какому-то русскому народу относился, иначе все мы теперь англичане, так как все пишем в какой-то степени на английском.

2. У русских нет никакой культуры, кроме сталинской. Их придумал Сталин. Неудивительно, что к сталинизму они и возвращаются. Культура Российской империи, которую русские традиционно крадут, им не принадлежит. Там и этнически - украинец Гоголь, татарин Тургенев, белорус Достоевский и прочие представители совершенно других народов. Чтобы не подменять понятия, надо ту культуру именовать имперской, а не русской. А русские появились в теориях Ленина-Сталина, которые навязывались пропагандой и к которым из жопы академическая наука СССР притягивала обоснования.

Но ведь у русских и языка-то своего нет до сих пор, а то, что они используют - это язык имперский.

Демир Тулуш: Мы потомки многих народов

 Заведующий отделом средневековой археологии Института археологии им. А.Х. Халикова АН РТ Демир Тулуш.

- Все-таки кто наследники Тюркского и Уйгурского каганатов?

- Я бы не стал говорить, что тот или иной народ является прямым потомком, потому что потомки тюрков – это большинство тюркоязычных народов Евразии. Они переняли язык, многие культурные явления. Те же самые наборные пояса тюрков у современных тюркоязычных народов превратились в пояс с подвешенными предметами – кресало, нож – и это сохраняется. Как и основа языка у большинства народов. Я, например, спокойно могу поговорить с алтайцем. Не раз замечал в интернете публикации о том, что есть какие-то энтузиасты в Турции, которые латиницей описывают возможный диалог алтайца с турком, тувинца с турком, и они могут спокойно друг друга понять, если общаются не торопясь, простыми словами.

Поэтому говорить, что именно турки, именно тувинцы, именно алтайцы являются основными потомками тех или иных племен – тюрков, уйгуров, кыргызов, – это не совсем правильно. Те же самые енисейские кыргызы не являются прямыми предками современных киргизов. Но они внесли какую-то часть в формирование их генотипа. Те же самые древние уйгуры не являются предками современных уйгуров, они внесли в них довольно большую часть – свое наименование, но при этом у них тоже большой процент влияния тибетских, китайских народов. Впрочем, и сам Китай не однородный.

Просто возникает вопрос: насколько сохранилось наследие того времени в традициях, обычаях, в письме и прочем. Те же самые тибетцы могут заявлять, что они наследники древних тибетских царств, которые неоднократно воевали с Китаем и иногда даже побеждали в силу именно закрытости своей территории. При этом у них тоже большой процент индо-арабского вливания, потому что они были на стыке очень многих путей. Поэтому на вопрос «Кто прямой потомок?» я никогда не отвечу.

Да, поэтому заявлять, что тот или иной народ и есть прямой потомок, - это уже политика. Так что мы потомки многих народов. И я никогда не смогу выделить, что мои основные предки – это тюрки, уйгуры или даже скифские племена. У меня тюркский тип лица, усы, борода у меня отрастают и рыжеют, хотя я брюнет. У меня, в сравнении с другими, светлая кожа, я значительно выше среднего тувинца, как и многие в моем роду. Но я считаю себя тувинцем, потомком многих народов, которые жили на территории Тувы столетиями. В первую очередь, я горжусь тем, что я тувинец, что отношусь к тюркской языковой семье.

Читать полностью - https://milliard.tatar/news/demir-tulus-drevnie-uigury-ne-yavlyayutsya-predkami-sovremennyx-uigurov-no-743

Пинхас Полонский: Почему есть народы и не-народы

Ответ: Сущность народа - это длительное и устойчивое отдельное национальное самосознание, не считающее себя частью другого народа. Устойчивое - это например, 10 поколений, т.е. два-три столетия.

Определение народа возможно только таким образом, через устойчивую самоидентификацию. Общность происхождения, языка, территории и прочее - может способствовать выработке этого устойчивого самосознания, но это только "предпосылки к формированию народа".

Главный критерий народа - существует ли такое устойчивое самосознание или его нет.

Поэтому американцы, австралийцы и англичане - это сегодня разные народы, хотя у них есть общее происхождение и язык. Они разные только лишь потому, что устойчиво считают себя таковыми. А вот "восточнопрусцы" или "судетские немцы" отдельными народами не являлись, потому что себя такими не считали.

Украинцы заведомо сильно более двухсот лет считают себя отдельным народом, боролись за свою отдельную культуру и т.д. -  следовательно они и есть отдельный народ, а вовсе не "часть русских".

А вот арабы Палестины никогда себя отдельным народом не считали, и именно поэтому в 1948 году они отказались от провозглашения отдельного государства. И прекрасно жили под иорданской или египетской властью, ни  о какой отдельности не заявляя.

То что последние пару десятков лет они называют себя "отдельным народом" не может создать народ. Для того чтобы претендовать на "отдельность" нужно несколько столетий, а не несколько десятилетий. 

Иначе любая группа может политические объявить себя отдельным народом с сегодня на завтра. 

И тогда понятие "отдельный народ" вообще теряет смысл.

Вопрос: а почему такие критерии "10 поколений"? мне кажется что даже если ребята вчера на кухне по пьяни самоопределились как отдельный народ, а сегодня уже тысячи или миллионы людей готовы идти в бой за эту идею - то наверно это всё же народ.

Ответ:  Готовность воевать - недостаточна для признания народом. Критерий "10 поколений" важен для того чтобы посмотреть, является ли это устойчивым. 

Потому что существует феномен "фантомных квази-народов", которых пытаются создать с чисто политическими целями, и которые быстро распадаются при отмене политического заказа, например "советский народ" или "югославский народ". 

То, что не имеет корней - быстро распадается.

Относительно палестинцев: именно таким "фантомным народом" их пытаются сейчас сделать.

Софія Дніпровська: Ми - спадкоємці (ненависних окупантам) аграріїв-автохтонів! Не буде традиційних ритуалів - що тоді від нас залишиться?

Ритуали структурують життя соціуму. Ми - нащадки патріархальних елементів, яких чужа зла сила ривком і скачком висмикнула з правічного кола і чия колективне свідомість так і не адаптувалася до реалій, які не були предметом нашого свобідного й свідомого вибору. 

Християнство без ритуалів (точніше, з мінімальною кількістю обрядів) - це протестантизм, яка є доктриною, народженою міським, самоврядним, самодіяльним, відірваним від природних циклів прошарком суспільства.

А ми - спадкоємці (ненависних окупантам) аграріїв-автохтонів, що звикли відзначати свята щедрим споживанням сільськогосподарської продукції. Нам треба до свята обов'язково щось спекти, зварити, яйця покрасИти, ну й у хаті прибратися! 

І забарвити інтернаціональну релігію етнічним колоритом, засвідчивши свою унікальність і глибоку вкоріненість у ареал проживання. 

Тому перестаньте стібатися з "дурного, забобонного" люду, який не знає до чого та паска, ті верби і ті крашанки і миє вікна наввипередки, не втямивши алегоричного значення чистого четверга. 

Не буде традиційних ритуалів (а також вишиванок, шароварів і прочої печерної архаїки) - що тоді від нас залишиться?

Бердалы Оспан: Как преподнести подарок. Казахская традиция Байлау

Особую щедрость казахского народа подчёркивает ритуал Байлау. Он связан с подарком и возможностью его передачи другому человеку так, чтобы не обидеть дарителя.

***

Казахи всегда отличались острословием и иносказательностью. В степи всегда ценили слово. В народе до сих пор говорят «Өнер алды қызыл тіл» (Самое главное искусство – это краснословие). Потому многие традиции имеют интересные своеобразные названия. Например, «Жол қысқарту» или «Жолын жасау». В первом случае непонимающему казахский язык будет невдомёк, почему надо укорачивать дорогу, а во втором сразу встаёт вопрос, почему нужно проложить дорогу. Одна из таких традиции называется кратко – Байлау (прикрепить). На самом деле это слово означает «привязать, завязать» и в казахском языке применяется иносказательно не один раз.

Например, жіпсіз байлады – повязал без верёвки, то есть пригвоздил. Так говорят, когда в разговоре кто-то проявляет находчивость в отношений другого. Традицию Байлау в данном случае надо понимать как прикрепление. Если один казах преподносит другому обещанную вещь или делает подарок – например, лошадь – тот, кому этот подарок предназначен, вправе тут же передарить его другому. Выбранный им человек может быть уважаемым аксакалом или даже ребёнком. При этом он говорил «байладым» и дарил подарок кому пожелает. В этом случае хозяин подарка не должен обижаться.

***

Подарки в истории

Говорят, однажды хан Абылай решил одарить своего пира – духовного наставника Жаналаяк Аздера, чьё прозвище, данное народом, означает «отказавшийся от мирских благ». Когда наставник был в ставке, хан преподнёс старцу подарки: дорогие ковры, сёдла, одежду и многое другое, а после приказал своим батырам проводить уважаемого аксакала. Но к удивлению, батыры быстро вернулись обратно. Хан поинтересовался причиной скорого возвращения. Тогда они поведали, что Жаланаяк Аздер, едва покинув ставку, совершил традицию Байлау, раздав все подарки хана жителям аула, а сам ушёл пешком и в чем пришёл. Этот рассказ о моём далёком предке, чьё настоящее имя Калмухамед Балмухамедулы, я не раз слышал из уст своего отца, учёного Асильхана Оспанулы. Некоторым может показаться странным, что человек сам отказывается от дорогой вещи или породистого скакуна. Но только не среди казахов. О традиции Байлау можно услышать и сегодня. И неудивительно, что она описывается учёными и писателями.

Бердалы Оспан: Особый способ казахов сокращать дорогу – традиция Жол қысқарту

Сокращать путь можно разными способами – и кому, как не кочевникам, знать все хитрости этого процесса?

У казахов много пословиц и поговорок. Одна из них гласит: «Бір жол бар – алыс, алыс та болса жақын. Бір жол бар – жақын, жақын да болса алыс» (Есть одна дорога – дальняя; хоть и дальняя, но близкая. Есть одна дорога – близкая; хоть и близкая, но дальняя). Так говорят, когда до намеченного места можно добраться двумя путями. Можно доехать спокойно по ровной дороге, но это займёт больше времени. Есть другой вариант – преодолеть расстояние относительно быстро, но встретить на пути разные препятствия. Например, перейти реку вброд, намочив одежду, и др. В большинстве случаев казахи выбирали первый вариант. Они знали, что в назначенное место доберутся чуть позже, зато не устанут и без приключений.

Такой путь сулил большое удовольствие от общения, что казахам всегда нравится, потому как общительность, как и гостеприимство, является их отличительной чертой.

***

Как появилась традиция

«Жол қысқарту» дословно означает «сократить путь». Под этим понятием подразумевалось, что преодолевая значительную часть пути и рассказывая ту или иную историю, путники не замечали ни времени, ни расстояния. Одним словом, так они сокращали дорогу, получая при этом большое удовольствие от общения и, конечно же, меньше уставая.

Интересно было выезжать в путь с умудрёнными жизненным опытом аксакалами. Из уст почтенных людей, проживших жизнь, полную разных событий, можно было услышать много познавательного, а долгая дорога сулила стать лёгкой и интересной. Хорошие рассказчики умели вести многочасовую беседу об истории народа и подвигах батыров, о выборах того или иного хана и много ещё о чём. Выезжая, путники знали, с кем будет не скучно и даже весело, у кого можно узнать много интересного и поучиться уму-разуму. Если дорога предстояла очень дальняя, в спутники старались выбирать людей словоохотливых, знающих много сказаний, стихов и песен.

Такое случилось с тогда ещё молодым Сабитом Мукановым, будущим великим писателем. Уважаемые люди аула взяли его с собой в очень дальний путь. К тому времени Сабит хоть и был очень юн, но уже знал много песен, историй и проявил себя хорошим рассказчиком. Именно в этой поездке он увидел знаменитого Акана серэ и большой череп знаменитого скакуна Кулагера, погибшего на скачках при покушении недругов. Позже, уже будучи известным писателем, он описал эту и другие встречи в своей книге «Өмір мектебі» (Школа жизни). Жол қысқарту могли подхватить и другие путники, повстречавшиеся на пути. После подобного знакомства могли произойти и айтысы, кюй тартысы – соревнования в стихах и игры на домбре.

Бердалы Оспан: Призыв, ведущий к победе – традиция Ұрандату

Традиция Ұрандату одна из самых древних. Она означает призыв, клич, лозунг, мотивирующие к победе над врагом или защите своего сородича, попавшего в беду.

В истории предков казахов называли саками, скифами, гуннами и древними тюрками. О них писали многие учёные. Немецкий экономист и социолог Альфред Вебер, разработавший концепцию, по которой ход истории определяется процессом духовного творчества, осуществляемого интеллектуальной элитой, писал: «… имея лошадей, эти кочевые народы познали даль мира. Опасные предприятия и катастрофы помогли им понять хрупкость бытия; в качестве господствующей расы они привнесли в мир героическое и трагическое сознание, которое нашло отражение в эпосе».

История человечества, в том числе и кочевников, не могла состояться без походов и сражений. И здесь не обходилось без воодушевляющих призывов. Отсюда можно сделать вывод, что казахская традиция Ұрандату одна из самых древних.

***

Роль традиции в обществе

Появление объединяющего ұран было жизненной необходимостью. Этнограф Машхур Жусип Копейулы в своих трудах описывал времена хана Алаш. Тогда предки казахов образовали государство и записали свод законов, где было сказано: «Отныне наш лозунг Алаш, и на врага скачите с ураном «Алаш! Алаш!»

Каждый род имел свой ұран. Ш. Тохтабаева в книге «Этикет казахов» приводит слова учёного Д.К. Кшибекова, исследовавшего истоки ментальности казахов: «Стоило терпящему беду или обиду прокричать ұран своего рода, тут же сородичи вступали в схватку, защищая его, независимо от того, знают или нет они этого человека». У казахов сохранились пословицы: «Жалғыздың үні шықпас, жаяудың шаңы шықпас» (От одинокого звук не послышится, от пешего пыль не поднимется); «Өз өлтірмес, жат жарылқамас» (Свой не убьёт, чужой не защитит) и др.

Традиция Ұрандату играла в обществе объединяющую роль, обязательно присутствовала во время военных сражений и была своеобразным призывом к победе. Польский революционер Адольф Янушкевич, много лет проживший среди казахов, пишет: «Имя хана Абылая у казахов в большой чести: во время нападения на врагов оно служит военным кличем, будучи заодно и воззванием к хану о помощи». Во время сражений в качестве ұран были имена ханов, легендарных предков и всенародно признанных батыров.