ДАННЫЕ СООБЩЕНИЯ (МАТЕРИАЛЫ) СОЗДАНЫ И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНЫ ИНОСТРАННЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ ЦЕНТРОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) ЛИЦОМ (ЛИЦАМИ), ВЫПОЛНЯЮЩИМ(И) ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

29.07.2021

Нізамі Ґенджеві – 880

 8 липня 2021 р. в Національному музеї літератури України відбулася знаменна поді - презентація книги “Лейлі та Меджнун” азербайджанського поета-мислителя Нізамі Ґенджеві (1141-1209) з нагоди відзначення Його 880-річчя від дня народження.

На заході були численні українські інтелектуали, зокрема Павло Гриценко — доктор філологічних наук, професор, директор Інституту української мови Національної академії наук України; доктор філологічних наук, професор-тюрколог Гриць Халимоненко;  доктор історичних наук, професор факультету гуманітарних наук Національного університету “Києво-Могилянська академія” Фергад Туранли;  директор Інституту сходознавства імені Агатангела Кримського НАН України, доктор філологічних наук Олександр Богомолов;  український письменник, перекладач, дипломат Сергій Борщевський;  кандидат  історичних  наук, доцент  історичного  факультету  Київського  національного  університету  імені  Тараса  Шевченка  Олег Купчик та ін.

Поема "Лейлі та Меджнун" є однією з поетичних вершин світової класичної поезії, котра видана з нагоди 880-річчя поета-мислителя українською з передмовою видатного ученого-сходознавця Агатангела Кримського (відзначається 150-ліття з дня народження). Українські читачі з любов'ю її читатимуть і насолоджуватимуться.


На фото - доктор історичних наук, професор факультету гуманітарних наук Національного університету “Києво-Могилянська академія” Фергад Туранли.

28.07.2021

Дмитро Корчинський: Путіним Бог пробудив українську націю, він кожного з нас перетворить на бандерівця!

Москва  використала святкування хрещення Русі для антиукраїнських демонстрацій УПЦ ФСБ. 

Взагалі, вона з калимським нахабством намагається використати проти нас нашу минувщину, принизити нас нашою славою.  Найяскравіше це проявилося у статті путіна про те, що що позаяк московія все у нас вкрала, то у нас все спільне - історія і майбуття. 

 «... Нам тут у Києві та загалом в Україні дійсно не треба писати якихось спеціальних статей чи наводити якісь спеціальні докази на користь того, що наше коріння сягає ще стародавніх часів Київської Русі. Майже всюди ми можемо побачити це там, де живемо: від Софійського собору і фундаменту Десятинної церкви у Києві до пам'яток у десятках інших міст та сіл, які відомі ще з часів Київської Русі.

 Ми є прямими нащадками Київської Русі та ще тієї культури, яка була потужною більше тисячі років тому. Зрозуміло, що ця наша культура вплинула на різні території та різні суспільства. Але це йшло з України – і цей факт точно не означає, що поширення впливу з нашої землі робить когось на інших землях ніби "співвласниками" цієї культури або тим більше "старшими братами".

Сьогодні ми маємо спільно прагнути одного: що збудовано – не втратити, що зруйновано – відновити, що захоплено – повернути. А все це разом і всім разом – назавжди зберегти. І це наше завдання не треба підкріплювати якимись квазісакральними текстами чи особливим державним піаром – як у деяких наших сусідів, які мають аж настільки слабке культурне коріння, що постійно претендують на щось більше, ніж просто сусідство із нами».

Як гадаєте, звідки я взяв цю розлогу цитату?

Ви не повірите! З нинішнього звернення Зеленського з нагоди хрещення України-Русі. 

Велич Бога в тому, що для здійснення великих діянь, Йому не обов’язково потрібні великі люди. Бог може творити дива і за допомогою цеглини, битої пляшки, або путіна. 

Путіним Бог пробудив українську націю. Я не можу повірити, але невже за допомогою цього нехитрого інструменту  Бог робить Зеленського вождем національного спротиву?

Згадайте звернення Зеленського річної давності. Порівняйте з нинішнім. 

Пройде трохи часу і Зеленський перейменує 95 квартал на 95 батальйон. 

А потім він закине чуприну за вухо, підкрутить довгого вуса, дошле набій в патронник, підніметься на башту танку й...я ще не придумав що, але щось воно буде!

Ви можете не вірити мені, можете не довіряти Зеленському, можете не вірити в Бога, але ви не можете сумніватися в путіні - він кожного з нас перетворить на бандерівця! Перечитайте звернення Зеленського.

--------------------

Президент Украины Владимир Зеленский поздравил жителей страны с Днем крещения Киевской Руси. В видеообращении он ответил на статью главы РФ Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев».

Зеленский напомнил, что крещение Руси в 988 году произошло в период правления великого киевского князя Владимира. «Владимир окрестил Киевскую Русь, Украину. Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями», — пояснил он, добавив, что Киевская Русь является матерью истории Украины и Крыма:

Зеленский также заявил, что Киевская Русь является матерью истории Украины и Крыма. «24 области Украины и полуостров Крым — ее родные дети. И они по праву ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где она произошла, за тысячи километров», — подчеркнул президент.

Велеслав Шипіт: Політичний і економічний виміри язичества

Язичество є віросповіданням, себто належить до царини Духу. Проте язичество у своїй повноті як Традиції має й виміри політичного та економічного. Традиційне суспільство є сакроцентричним, себто священне у ньому головує й лише після нього йде політичне та економічне. Власне про це свідчить і трифункційна індоєвропейська соціальна структура, де перша функція є сакральною, а за нею йдуть функції сили та достатку. Духовне вище за політичне, а політичне за економічне.

Модерн же перевернув суспільство догори ногами поставивши економіку вище інших сфер. Наше суспільство надмірно політизоване й через це, здавалося б, що політика є основною сферою суспільства. Навіть релігійні інституції розглядаються в першу чергу через призму політичної доцільності, а не духовности. Тоді як політичні процеси часто протікають через капіталістичну призму економічної доцільності. Такий стан речей є ознакою занепаду і моральної дезорієнтації сучасності, коли нижче починає домінувати над вищим. 

Політичний вимір 

Політика — це форма суспільної діяльності спрямована на здобуття, утримання, використання влади та реалізацію інтересів окремих груп чи суспільства загалом. Політичний вимір язичества випливає з того, що розуміється під суспільством та яка роль індивіда в ньому. Традиційний індоєвропейський погляд на соціум передбачає те, що суспільство є органічним та ієрархічним об'єднанням людей, а не механістичним і тим більше не атомізованою сукупністю індивідів. Схематично це зображено наступним чином в слов'янській традиції: князь — це голова, жерці — очі, воїни — плечі, господарники — чересла, челядь — коліна мир-народу, єдиного соціального організму (див. духовні вірші про Голубину Книгу і пор. міф про виникнення варн з тіла Пуруші). Кожна верства є органом єдиного соціального організму. Владні мотиви у такій системі повинні бути соціоцентричними, а не егоцентричними, адже лише дурна голова не дбає про свої ноги. Відповідно політичні ідеології, що мають яскраво виражений індивідуалістський характер і ставлять інтереси індивіда вище інтересів колективних і суспільних, як лібералізм у всіх своїх варіаціях, тут ідуть в розріз з Традицією. Також і егалітаристські ідеології, як соціалізм у більшості своїх варіацій, що заперечують ієрархію (в первинному значенні грец. ἱεραρχία -- "священна влада") теж протиставляються традиційному уявленню про політику. Спільні точки дотику язичество у царині політики може мати з деякими варіаціями націоналізму, а саме з етноцентристським напрямом. Етнонаціоналізм часто апелює до тих же цінностей, що не чужі і язичеству, як кров, земля та звичай. 

Роберто Печкиоли: Осмелившись быть нелиберальным

По миру бродит призрак: это либерализм.
Призрак в том, что он потерял свое тело, он стал чем-то другим, неузнаваемым за либеральной и либертарианской радужной маской; призрак, потому что он потерял свою душу, если она у него когда-либо вообще была. Либерализм превратился в тоталитарный, невероятный оксюморон, разительное противоречие с его изначальными принципами, которое сбило бы с толку одного из его самых выдающихся сторонников, Хосе Ортега-и-Гассета. Для испанского мыслителя либерализм был высшим проявлением щедрости: система идей, которая принимает, защищает и признает каждое меньшинство, даже самое слабое.

Это уже не так, либерализм 2.0 стал обезьяной Плотина: reductio ad unum, сводящий все к Единому, то есть к самому себе, ставший Универсальным. Он приватизировал все: товары, ресурсы, мозги, мысли, законы. Он свел мир к огромной двойной записи, в которой действителен только отчет о прибылях и убытках и в которой человек является таким же товаром, как и любой другой. Если бы мы хотели дать определение настоящему либерализму, мы бы сказали, что это система, в которой всё сводится к товару, а значит, торгуемым; всё (всё, и все есть «вещь») имеет свой ценник. Следовательно, ничто не имеет ценности: не само по себе, а лишь постольку, поскольку оно имеет меновую стоимость, которую можно измерить с помощью универсального критерия денег. 

Наконец, победивший и неоспоримый либерализм стал феодальным и через транснациональные организации, которые он оплачивает и продвигает, навязывает откровенно тоталитарную повестку дня («у вас ничего не будет, и вы будете счастливы»).

Нет другого способа противостоять теперь явно тоталитарному дрейфу, кроме как осмелиться быть нелиберальным или атаковать в корне систему, которая отчуждает нас от Бытия, оставляя обладание исключительно для себя. Пугающий проект, которому необходимо противопоставить этическое, духовное, экзистенциальное, но также материальное и практическое сопротивление. Глубокие моральные страдания такого мира были интуитивно понятны Карлом Марксом в ярком отрывке из «Страданий философии»:

«... Наконец, пришло время, когда всё, что люди считали неотчуждаемым, стало предметом обмена, торговли и могло быть отчуждено; время, когда те же самые вещи, которые до этого передавались, но никогда не обменивались, давались, но никогда не продавались, приобретались, но никогда не покупались - добродетель, любовь, мнение, наука, знания и т. д. - все стало коммерцией. Это время всеобщей коррупции, всеобщей продажности или, говоря языком политической экономии, время, когда всякая реальность, моральная или физическая, ставшая рыночной стоимостью, выставляется на продажу».

Ответом, однако, был материализм (очевидно) противоположного знака. После того, как упор коммунизма как коллективизма был исчерпан, «культурный» марксизм на десятилетия превратился в кучера либерализма 2.0. Гибридизация между культурным марксизмом и прогрессивным либерализмом породила монстра - олигархический тоталитарный либерализм 2.0, который разделяет с марксизмом фаустианское стремление создать нового человека, а с классическим либерализмом - приватизацию мира и враждебность к корням, вере, сообществам, солидарности и моральному измерению человека. Он снял маску, когда наложил её на всех нас, благодаря вирусу, истинное происхождение и реальное значение которого предстоит только узнать.

27.07.2021

Сергій Чаплигін: Where is America's heartland?

Цікава стаття в часописі "American Affairs" дослідника з Університету Чепмена  Джоела Коткіна під назвою «The Heartland's Revival» .

https://americanaffairsjournal.org/2020/08/the-heartlands-revival/

Гартленд – це і є та центральна частина «старої» Америки, де традиційно переважають парадигми споконвічної волі до індивідуальної свободи з епохи батьків-засновників США.

Це ті її мешканці, яких зарозумілі інтелектуали і журналісти мегаполісів називають реднеками, хіллбіллами, каджунами, etc.

Де кожна людина може мати будь-які переконання, говорити і думати все, що завгодно - ніхто та ніщо не може обмежувати всі відносини між суб'єктом та об'єктом. Ніхто не може наказувати, що людині слід думати, говорити або писати. В чому і полягає суть American dream.

Критерій лише один  - «Я не чіпаю твоє, а ти не чіпай моє». І це стосується не тільки матеріальних речей, – а й вірувань, способу мислення,  почуття власної гідності, політичного вибору…

І ця рівність прав й недоторканність свобод  втілюється в Другій поправці до Конституції  - у вільному праві володіння і носіння зброї…

------------------------

The Heartland’s Revival

by Joel Kotkin

For roughly the past half century, the middle swath of America has been widely written off as reactionary, backward, and des­tined for unceasing decline. CNBC recently ranked the “worst states” to live in, and almost all were in what is typically defined as the Heartland.1 Paul Krugman of the New York Times sees the region populated by “jobless men in their prime working years, with many suffering ‘deaths of despair’ by drugs, alcohol or suicide.”

Another Times article describes much of the small-town and rural areas as home to “the left behind”—Trumpian knuckle-draggers at war with modernity. This coastal contempt for the interior is nothing new, going back to celebrated figures such as Sinclair Lewis and H. L. Mencken, who dismissed it as hopelessly “backward if not reactionary.”2 Two New Jersey academics have even proposed, with the ap­proval of much of the national media, that large parts of the Great Plains be evacuated to make way for an expansive “Buffalo Commons.”3 One progressive publication suggested that the country should send “reparations” to the region, as if it were incapable of devising its own recovery.

26.07.2021

Елена Шеломенцева: Предположения об истинном авторе "статьи Путина про Украину"

Прочитала таки пресловутую статью по Украину, подписанную президентом Путиным, и у меня осталось стойкое впечатление, что всё это я когда-то читала. Через пару дней вспомнила - была некогда такая книжка - "Отрекаясь от русского имени". Автор - некто под псевдонимом Сергей Родин. Все эти идеи - именно оттуда. Конечно, странно думать о том, что Президент России лично читал изданную малым тиражом книжку, которая продавалась лет пятнадцать тому назад на Бланке. Однако...

В "Комсомольской правде" от 10.07.2121 в рубрике "вопрос дня" экспертам задали вопрос: "Что сделать, чтобы русские и украинцы снова стали братьями?". На него ответил, помимо всех прочих, некий Богдан Безпалько, член совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ. Он сказал следующее: "... Надо думать, что сделать, чтобы почувствовать себя одним народом, а не братскими. Популяризовать историческую правду и не пытаться угодить всем нашим "братьям", "союзникам" и прочим. Никакой концепции братских народов не существует. Либо мы будем враждебными народами, что ярко показывает постсоветский период с резким пристраиванием Украины на националистические рельсы, либо мы - один народ".

Господин Безпалько - несомненно, человек грамотный и обладающий публицистическим даром. Не исключаю, что именно он является реальным автором и "книги Сергея Родина", и "статьи президента Путина".

25.07.2021

Бахтияр Тунджай: Кыпчаки и другие тюркские племена Албании и Аррана

Eщё в древности предпринимались попытки объяснения значения этнонима албан и происхождения названия страны – Албания. Например, Помпей Трог (l век н.э.) происхождении этнонима албан связывал с Албанскими горами Италии. По его мнению, якобы албаны некогда следовали за Гераклом и прибыли на территорию Кавказа. По Плинию (l век н.э.), этноним албан связан белым цветом кожи его носителей. Этого мнения придерживались Гай Юлий Солин (lll век н.э.) и Исидор [Гейбуллаев. 1991: 59].

О происхождении наименования Албания в науке нет единого мнения. Некоторые учёные, такие как А. Яновский, Н.Я. Марр, К.В. Тревер, Р.М. Магомедов, З.И. Ямпольский считали, что это название латинского происхождения со значением «Страна Гор». Это мнение отражено в «Истории Дагестана». Однако, то, что название «Албания» произвольное от этнонима албан, к сомнению не подлежит. А что касается самого этнонима, он связан с древнетюркским словом «албан», означающий «повинность» [Древнетюркский словарь. 1969: 34], так как, албаны были повинны, в разные времена обеспечить тюркскую или персидскую армию всадниками и пехотой.

***

В эпосе «Китаби – Деде Коркут» Газан хан называется «главою албан» и одновременно называется «оплотом Туркестана» [Əлиjаров.1991: 142-143]. По словам Страбона, албаны вооружали 60 000 пехотинцев и 22 000 всадников. Арриан в «Походе Александра» сообщает об участии албан в составе персидской армии против Александра Македонского в битве при Гавгамелах. В этом плане вызывает интерес мнение К.В. Тревер, которая писала, что судя по тексту здесь наблюдается «какое-то привилегированное... положение албанов, которые среди других могли быть рассмотрены в центре построения, в ближайшем окружении персидского царя и его гвардии».

Слово «албан» перед тем, как превратится в этноним, в смысле «повинный», впервые было применено к массагетам, которые, будучи одним из скифских племён, являлись аборигенами Азербайджана. Так, Аммиан Марцеллин писал, что «Помпей прошёл через страну массагетов, которых мы теперь называем албанами». А то, что массагеты – одно из скифских племён, подтверждает и Фавст Бузанд. Интересно и то, что в источниках царь массагетов, первый из династии албанских Арсакидов (Аршакидов) Санесан/Санатрук (298-338), так же называемый царём албан, считался предводителем «бесчисленных полчищ гуннов» [Azərbaycan tarixi. 1995: 179].

Владимир Зеленский и "Квартал 95" безжалостно троллят рашистов

 Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в общении.




Сергій Чаплигін: Про свободу співучасті (freedom) та свободу неучасті (liberty)

Тези про те, що не встиг сказати на Всеукраїнській науково-практичній конференції «Перспективи республіканізму в Україні та політико-правові трансформації».

З самого початку:

Джеремі Бентам  («геній буржуазної дурості», за Карлом  Марксом). В своєму есе «Деонтологія, або наука про мораль» він чітко характеризує подальший розвиток ліберального мислення - благом є задоволення, а гріхом - біль; корисне є добром, а некорисне - злом.

Все. Крапка. Тут уявлення про "людину як міру речей" досягає апогею.

І цю утилітарну мораль на політику повністю переносить його  послідовник британський філософ, політичний економіст,  член палати громад  Джон Стюарт Мілль.

Ось саме  його ідеї і допомагають  нам детально розібратися, в чому саме полягає ліберальна специфіка розуміння свободи.

Стисло:

1. Поняття "лібералізм" утворено від латинського слова «libertas», тобто «свобода». 

2. Мілль, розмірковуючи про свободу, розділяє дві різні категорії: перша категорія – «freedom» (від англосаксонського кореня «free»), друга –«liberty» (від латинської «libertas»). 

3. Незважаючи на те, що обидва слова на різних мовах позначають приблизно однакове розуміння, Мілль навантажує їх різним змістом.

4. «Freedom», з точки зору Мілля, це «свобода для», «свобода як відкрита можливість творчої позитивної дії», «свобода, свідомо орієнтована на якусь мету», «змістовна свобода». Але для нього ця «свобода» є занадто містичною, абстрактною та довільною, й відповідно, не представляє жодного інтересу. Тобто не заперечуючи цієї свободи («freedom»), Мілль просто пропонує нам відмовитися приймати її до уваги. 

5. Натомість він пропонує нам свою основну увагу зосередити  на інший категорії - «свобод від», трактуючи її словом "liberty".

6.  І тут він зачіпає самий нерв сучасності – звільнення  «Політичного»  від міркувань метафізичного характеру. 

7. «Свобода від» - це звільнення людини (автономного індивіда) від усього, що досі становило суть і сенс традиційного суспільства в якому жила людина - причетність до Бога, буття, міфів, переказів, обрядів,  навколишнього світу, інших людей... 

8. Тобто звільнення від усіх форм співучасті. 

9. Тому лібералізм прагне звільнити людину від будь-якого змісту, надаючи сенсу її існування  повного спокою та повної невизначеності, втечі від усіх зовнішніх і внутрішніх впливів. 

10. На ліберальну пост людину-атомарного індивіда не мають впливати ані держава, ані релігія, ані традиція, ані станові чи якісь інші соціальні інститути. 

11. І тут ми бачимо повне позбавлення як світу, так  і громадських інститутів якого б то не було самостійного значення - емпіричний індивід лібералізму, наданий самому собі, є впевнений в існуванні тільки самого себе і апарату своїх суджень.

12. Тобто людина є повністю «вільною», - головне аби її абсолютно всі залишили в спокої». 

13. А це породжує «в'язницю без стін» - розрив, який призводить до появи нігілістичного світу, що так добре описав Сартр. Почитайте.

Дякую.

22.07.2021

Александр Волынский - Искандер Кемаль: Диалог о Конфедерации на Ближнем Востоке

Alex Volinsky: Я лично всегда считал что должна быть создана Конфедерация различных этносов в рамках Великой Сирии т е Иордании, Ливана, Сирии, Палестины и Израиля. Сегодняшние границы не реальны и прочерчены в Версале в 1919 году. Постоянные войны в Ливане и гражданская война в Сирии тому подтверждение.

Iskender Kemal: Думаете, что из такого объединения получится ближневосточная Швейцария? Тогда, наверное, стоило бы ещё поделить те её составляющие на кантоны: Сирию, скажем, - на 10 кантонов, Иорданию - на 4 - 5, Ливан - на 2 - 3, Израиль - на 3 (собственно Израиль, Газа и Западный Берег)... - Если не сделать этого, то объединение "Великая Сирия" вскоре распадётся так же, как распалась в своё время ОАР из Египта и Сирии... (Потому как единая Сирия будет пытаться играть в нём доминирующую роль, как пытался делать это Египет в ОАР...)

Alex Volinsky: Конфедерация это именно кантоны, а не государства. Причем кантон должен быть у каждого этноса, даже рассеяного вроде друзов, курдов, алавитов. Скажем сегодняшняя Трансиордания это бедуинский кантон, район Тель-Авива для светских ашкеназов, Тверия для традиционных сефардов, Южный Ливан для шиитов-метуали, горный Ливан для маронитов и так далее. Бейрут, Дамаск, Иерусалим, Халеб делятся на кантональные сектора. 

Безопасность Конфедерации должны гарантировать Великие державы, а обеспечивать наиболее стабильные соседи вроде Турции, Ирана, Саудовской Аравии. Собственно Сирия за свой распад получит аш-Шам Великую Сирию, распавшийся Израиль в такой конфигурации может числить себя Великим Израилем от Евфрата до реки Египетской. А центральное руководство должно быть передано Интертрадиционалу - Ордену Энархистов.

Александр Волынский: Евразийская мечта о Святой Руси

1.

"Научно-идеологическое" движение евразийцев было создано в 1921 году  в Праге. Отцами-основателями его стали экономист, географ П.Н. Савицкий; лингвист и этнолог Н.С. Трубецкой; теоретик музыки, искусствовед П.П. Сувчинский; религиозный философ Г.В. Флоровский. Движение было весьма разнородным, однако, по мнению П.Н. Савицкого, была важная "скрепа", связывающая таких разных авторов в евразийстве, - попытка найти преодоление большевизма "в духе". Несмотря на тот факт, что Савицкий воевал в «белой» армии, он выступал, в первую очередь, с патриотических и евразийских позиций, и для него европеизация представлялась гораздо большим злом, нежели большевизм. Он  писал: «Кто бы ни победил в гражданской войне – «белые» или «красные», – все равно Россия будет противостоять Западу, все равно она будет великой державой, все равно она создаст Великую Империю».

В основополагающем для евразийцев труде князя Трубецкого «Европа и человечество», автор дает определение человечеству как совокупности неевропейских народов, традиционных обществ, которые живут в соответствии со своими обычаями и порядками. Человечество, по Трубецкому, выступает антиподом Европы. Последняя же является «агрессивной аномалией», которая стремится навязать остальным народам мира свои локальные ценности, выдавая их за нечто универсальное и лучшее. При этом русскому народу евразийцы отводили поистине мессианскую роль: он должен был сплотить все народы Евразии и помочь им «сбросить европейское иго», а также защитить свои цивилизационные свободы, прежде  всего-Православие.

В евразийстве монгольское завоевание трактуется как исключительно положительный период русской истории. Орда объединяет раздробленные восточно-славянские княжества, и эти земли становятся основанием для будущего построения мировой империи. Те части Киевской Руси, которые в XIII веке попали под влияние европейской цивилизации, постепенно растворились в ней и лишись своей политической самостоятельности и культурной самобытности. И наоборот, те земли, которые попали под власть Орды, позже становятся хребтом континентальной цивилизации – России-Евразии. В своей книге «Наследие Чингисхана» кн. Н. С. Трубецкой пишет, что Киевская Русь была лишь разновидностью восточноевропейского княжества, а централизация его впоследствии была сильно преувеличена историками. «Татаро-монгольское завоевание легко справилось с этой незаконченной геополитической конструкцией, вобрало ее в себя как составляющую часть. Но монголы были не просто варварами. Они исполняли великую имперостроительную функцию, закладывая фундамент гигантского континентального государства, базу многополюсной евразийской цивилизации, сущностно альтернативной романо-германской модели, но вполне способной к динамическому развитию и культурной конкуренции».

Важнейшую роль отводят евразийцы туранскому фактору в формировании класса «тягловых» и «служилых» людей. «И именно великороссы, духовно и этнически смешавшиеся с евразийскими имперостроителями Чингисхана, стали ядром и зерном континентальной России-Евразии, переплавились культурно и духовно в особый интегрирующий, государствообразующий этнос». В отличие от ненавистного для евразийцев европейского сознания, человек в евразийском мире должен следовать целям государства. Строй, при котором нет настоящей частной собственности на землю, и где положение социальной группы определяются её отношением к государству, берет свои истоки из традиционного уклада кочевых народов. Такой уклад Московская Русь заимствовала у монгольских завоевателей. Лесостепная Россия, как держава континентального масштаба, требует управления в соответствии с особым строгим отбором. Евразийский отбор управленцев осуществляется с учетом геополитических условий и требует определенной этики. Эта этика вбирает в себя принцип коллективной ответственности, бескорыстия, взаимопомощи, аскетизма, воли, выносливости, беспрекословного подчинения начальству, строгой иерархии. Как считают евразийцы, только такие сильные качества могут обеспечить контроль над обширными и малозаселенными территориями лесостепной зоны. Эти принципы были заложены в основу свода законов Чингисхана «Яса», а позже «евразийский отбор» осуществлялся в рамках политической системы Московской Руси. В соответствии с евразийской идеологией, логика российского государства, вся его историческая, традиционная и геополитическая сущность тяготеет к «евразийскому отбору».

2.

Князь  Трубецкой в своей статье «Об идее-правительнице идеократического государства» формулирует понятие  "идеократии". Идеократии  он противопоставляет демократическое государство, в котором отсутствуют собственные убеждения, поскольку правящий слой состоит из людей от разных политических партий. Из-за отсутствия собственной единой идеологии правящий слой, считает Н. С. Трубецкой, не в силах самостоятельно руководить культурой и хозяйственной жизнью государства, а потому старается не вмешиваться в эти сферы жизни. Поэтому управление культурой  и  экономикой  демократическое государство предоставляет «безответственным факторам (частному капиталу и прессе)». И, наоборот, под идеократией Трубецкой подразумевает такое государство, которое обладает собственной единой системой убеждений, имеет свою идею-правительницу, и в силу этого, само активно организовывает все стороны жизни и руководит ими. При этом носителями этой идеиправительницы является правящий слой, объединенный, при этом, в одну государственную идеологическую организацию. 

Россия всегда мыслилась евразийцами  как Святая Русь, как держава, которая воплощает историческую миссию. Именно евразийское мировоззрение должно было стать национальной идеей России, её идеей-правительницей. При этом воплощению этой идеи должны быть подчинены все аспекты общественной жизни, политики, экономики, хозяйственной деятельности.

200 лет Московского царства для евразийства – это наивысший расцвет российского государства, качественный пик развития. При этом евразийцы считают, что важнейшую роль в подъеме государства сыграл географический фактор, а именно, перенос столицы и центра влияния с Запада (Киев, Новгород) на Восток в Москву. Это изменение центра тяжести означало повышение влияния евразийского (туранского) фактора в российской державности. Московское царство объединяет бывшие тюркскомонгольские территории, правда не с Востока на Запад, как это когда-то сделал Чингисхан, а с Запада на Восток. Таким образом, Москва наследует империю Чингисхана. И в этом и есть практическое значение евразийства.

21.07.2021

Марлен Зиманов: Почему было отречение Ивана Грозного от престола в пользу Касимовского царя

Картина Владимира Доронина «Хан Крыма Девлет Гирей I в 1571 году сжёг Москву», холст/акрил, 90см x 70см, 2019.

В 1571 году крымский хан Девлет Гирей со своим войском ворвался в Москву и сжег её. Уходя ограбил и разорил более 30 городов и угнал в плен 60 тысяч людей. В письме пригрозил Ивану IV вернуться с мечом и сесть на его трон. «Взявший трон» назвал его османский султан.

Иван III в знак своего вассального положения перед крымским ханом, принёс на Библии присягу на верность дому Гираев, этим признавая их наследниками рода Чингисхана. Эта присяга строго соблюдалась вплоть до 1700 года, и Московия платит дань Крымскому Ханству, как своему суверену и хозяину. 

Влияние Крыма было столь велико при московском дворе, что Иван III, а затем и его наследники, подчёркивая особое значение крымского хана, устроили Крымское посольское подворье в самом Кремле. Такой привилегии не удостаивалась ни одна держава.

***

Крымский сюзеренитет московских вассалов – Крымское ханство, возникшее в середине XV столетия, охватывало огромные территории всего Северного Причерноморья, а с 1480 года вступило в права наследования земель западного улуса империи Чингизидов – Золотой Орды, куда официально, со времён Ивана Калиты, уже входило и Московское княжество. Но российские историки утверждают, что именно с этого года Московия стала независимым княжеством, и упорно обходят молчанием факт автоматической зависимости Москвы от Крымского ханства. А между тем, как бы ни скрывали этого обстоятельства, а роль ханов при дворе московских князей неоспоримо велика.

Об этом красноречиво сообщают летописи, а также многочисленные записки различных иностранных путешественников и дипломатов. Впервые официальные отношения Крыма и Москвы устанавливаются в 1474 году. С этого времени крымский хан Менгли Гирай начинает контролировать нового вассала и регулярно отправляет в Москву своих послов. Как только Московия стала вассалом Крыма, Менгли Гирай начинает вести активную переписку с московским князем Иваном III, именуя его в своих письмах «братом своим».

Иван IV хоть и стал называть себя царём, но по-прежнему оставался в зависимости от крымских ханов. Как утверждает Владимир Белинский – украинский историк, в московских церквях, и после провозглашения Ивана IV царём, продолжали молиться за единого царя – великого крымского хана, и только потом за русского царя. Будучи вассалом Крыма, Московия имела в лице крымских ханов постоянную военную и политическую поддержку в Ливонской войне (1558-1583). Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой.

***

Но в 1561 году Иван Грозный посчитал, что вполне сможет обходиться и без поддержки Крымского ханства. К этому времени его полностью увлекли честолюбивые замыслы провозгласить себя наследником византийских императоров, а Москву – Третьим Римом. Очень быстро Московия получила грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги её сочинили в Константинополе, но сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула Византийского Кесаря покоробил крымского хана, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. И вполне понятно, что Девлет Гирай тотчас потребовал от Ивана IV объяснений.

20.07.2021

Александр Морозов: 11 тезисов (к 30-летию "победы демократии" в России в августе 1991 г.)

Итак. что я сегодня (20.07. 2021) буду говорить на совещании в Праге, которое проводит Форум Свободной России.

Ситуация новая, всем понятная, можно ее описание пропустить, а сразу говорить об опциях, которые для нас с неизбежностью формирует сама ситуация. 

1. Раз в Чехии сложилась группа из депутатов парламента и сенаторов "Друзья свободной России", наше дело добиваться того, чтобы такие группы были во всех странах Европы. И это - работа диаспоры.

2. Мы должны вместе с ними стоять на том, что российский народ - жертва тоталитаризма, "русские достойны лучшего" (Блинкен), доклад Кубилюса о стратегии Европы в отношении России начинается прямо с этого: путинизм и российский народ - это не одно и тоже. Это - принципиальный момент и на нас не должна влиять позиция той части украинской публицистики, которая отождествляет путинизм с русскими вообще.

3. Сделать в России сейчас уже никто ничего не может. Какой-либо стратегии нет ни у кого: ни у Навального, ни у немецких партийных фондов, ни у Шульман, ни у Галяминой, ни у Госдепа, ни у шамана. И поэтому желательно избегать всякой критики в отношении "бессмысленных" действий внутри. Все, кто остаются внутри, действуют по своим персональным стратегиям спасения и "помоги Господи".

4. Российские олигархи в Европе до ядерного удара будут сохранять позицию "невмешательства", не будут финансировать не только оппозиционные проекты, но и просто культурные диаспоральные. Но при этом надо "держать дверь открытой". Сейчас - нет, а через два-три года - вдруг и "да". Поэтому попусту нападать на них не надо. Пусть им сковородку под задницей подогревают соответствующие структуры ЕС и США, а нам надо заниматься своим делом. Подчеркну: это не касается самой расследовательской деятельности, в которой мы участвуем. Я имею имею в виду: политически не надо. 

5. Политически и расследовательски надо крушить "русский мир" как специфическую путинистскую доктрину и практику. Это наше прямое диаспоральное дело. Мы тут в Европе и являемся теми, кто представляет собой "русский мир здорового человека", а не Никонов и П.Толстой (которые жарко хотят выйти из ЕСПЧ и ПАСЕ, так пусть побыстрее и выйдут, и скрепы свои унесут в нору, там пусть и глумятся над основаниями разумной жизни).

6. Некоторые книги уже сейчас невозможно издать в России. Не только книгу про Навального (это теперь пособничество "экстремизму"), но и некоторые переводные бестселлеры. А через два года будет еще хуже. Поэтому: нужно русское политическое издательство в Европе.

7. Университет. Мы подписали письмо. Хотя некоторая часть наших коллег продолжает упорствовать, но уже и немцы понимают, зачем это надо. Это надо по схеме "акции Масарика": только для того, чтобы дать возможность уехать тем, кто не может сразу перейти с русского языка на язык страны пребывания. Вероятно, это должен быть университет "без бакалавриата", т.е. магистратура и PhD. Надо эту идею двигать дальше - и, вероятнее всего, в Германии. Поскольку еще через два года немцы будут думать: что вообще можно сделать для России, для нормальной ее части, а сделать уже ничего будет нельзя - и финансирование университета это будет хорошая индульгенция.

8. Ассоциация журналистов (диаспоральная). Да, она нужна сейчас. Потому что - разгром медиа полный. Союз журналистов внутри страны будет теперь молчать как рыба. А нам надо создать тут новую.

А.Г. Юрченко: Монгольская мужская причёска XIII века

В известном смысле можно утверждать, что всё военнообязанное мужское население Монгольской империи представляло консолидированную группу, внешним признаком которой и выступала причёска. В исторической энциклопедии Винцентия из Бовэ (1265), который использовал донесения дипломатических миссий к монголам и другие документы из архива римской курии, после описания монгольской причёски сказано, что точно так же бреют макушку и носят косы за ушами все, кто живёт вместе с ними: команы, саррацены и другие, но лица этих людей не похожи на лица тартар.

Таким образом, вопрос о неизменном постоянстве способа укладки волос выходит далеко за пределы этнографической проблематики и, видимо, должен рассматриваться в другой системе координат. Речь идёт об имперской культуре. Например, уже упоминавшиеся воинские пояса с геральдическими изображениями драконов появляются в монгольской среде как бы в одночасье. И связано это было с резко изменившимся уровнем государственного строительства после реформ 1206 года, когда при оформлении новых элит потребовались новые объединительные символы. В строго иерархической вертикали правая мужская сторона «уравновешивалась» левой женской. Женским эквивалентом сложной мужской прически выступала бокка.

***

И подобно тому, как форма причёски была одинаковой для всех мужчин от императора до рядового воина, так и форма бокка была одинаковой для всех женщин в Монгольской империи. Разумеется, что речь идёт именно о жёнах, чьи мужья состояли на военной или административной службе у великого хана. Свидетельствам современников событий, как правило, обращавших внимание на внешнюю сторону явлений, принадлежит решающее значение для анализа заявленной темы, ибо нас интересует функция мужской причёски. Поэтому, прояснив мотивацию подобных описаний, мы сможем приблизиться к пониманию истинного назначения того или иного предмета в имперской культуре (одежды, головного убора, причёски).

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...