Віктор Орбан: «Європа не повинна піддаватися мережі Сороса» (відповідь на статтю Джорджа Сороса).

25 листопада 2020 року на ресурсі прем'єр-міністра Угорщини Віктора Орбана з'явилася його стаття, в якій він відповідає на статтю міжнародного фінансиста Джорджа Сороса, яка стосується Угорщини та Польщі від 18 листопада 2020 року на ресурсі Project Syndicate.

Прес-служба угорського прем'єр-міністра стверджує, що Орбан двічі звертався на ресурс, на якому була опублікована стаття Сороса, з тим щоб там була опублікована його відповідь. Але редактори Project Syndicate не відповіли на прохання Віктора Орбана.

Орбан обґрунтовує опір Угорщини і Польщі спробам Євросоюзу встановити принцип субсидіарності за «гарну поведінку» держави-члена.

Даємо повний переклад тексту цієї статті

***

Багато хто вважає, що прем'єр-міністр країни не повинен вступати в суперечку з Джорджем Соросом. Їх міркування зводяться до того, що Сорос - це економічний злочинець, тому що він заробив свої гроші на спекуляціях, що руйнували життя мільйонів людей, і навіть шантажуючи цілі національні економіки. Точно так, як уряди не повинні вести переговори з терористами, кажуть вони, прем'єр-міністри також не повинні вести дебати з економічними злочинцями.

Однак тепер я змушений це зробити, тому що в статті, опублікованій на веб-сайті Project Syndicate 18 листопада, спекулянт і мільярдер угорського походження Джордж Сорос надав відкриті команди лідерам Європейського союзу. У своїй статті він доручає їм суворо покарати ті держави-члени, які не хочуть стати частиною об'єднаної Європейської імперії під прапором глобального «Відкритого суспільства».

Протягом всієї історії сила Європи завжди виходила від її народів. Європейські народи, хоча і різного походження, були пов'язані спільним корінням нашої віри. Основою наших спільнот була європейська модель сім'ї, заснована на християнських традиціях. Саме християнська свобода забезпечувала свободу думки і культури, творила сприятливу конкуренцію між народами континенту. Ця чудова суміш контрастів зробила Європу провідним світовим континентом впродовж століть історії.

Всі спроби об'єднати Європу під егідою імперій зазнавали невдач. Таким чином, історичний досвід говорить нам, що Європа знову стане великою, якщо її народи знову стануть великими і будуть чинити опір всім формам імперських амбіцій.

Великі сили знову рухаються до знищення народів Європи і об'єднання континенту під егідою глобальної імперії. Мережа Сороса, яка поєдналася з бюрократією Європи та її політичною елітою, протягом багатьох років працювала над тим, щоб зробити Європу континентом іммігрантів. На сьогодні мережа Сороса, яка просуває глобальне «Відкрите суспільство» та прагне скасувати національні структури, є найбільшою загрозою, з якою стикаються держави Європейського союзу. Цілі мережі Сороса  очевидні: створення поліетнічних мультикультурних «відкритих суспільств» шляхом прискорення міграції та демонтажу національного процесу прийняття рішень, віддаючи його в руки глобальної еліти.

Володимир Єшкілєв: Блиск і жебротність репутацій

Колись, за доби традиційного світу, репутації базувалися переважно на походженні. Тоді питали не “Хто ти?”, а “Чий ти?” та уважно читали письмові рекомендації ясновельможних панів та всечесних отців. І навіть значні особисті досягнення часто-густо множилися на нуль, якщо особа була з простаків, “не тієї” віри чи належала до якоїсь упослідженої громади.

Лише Модерн перевів оцінні маркери суспільства з походження на особисті якості, на харизму та персональну кар’єру. У Східній Європі репутаційна революція стартувала століття тому чи й пізніше.

Тобто за історичними мірками – практично учора. Тож у тих наших загумінках, куди ще не ступали ні нога Модерну, ні копито Постмодерну, людину і досі розглядають у прив’язці до роду-племені, враховуючи реальні або фантастичні “діяння прад
ідів” та пильно вдивляючись у форму черепа й відтінок шкіри.

До речі, згаданий Постмодерн особливо й не претендував на власне бачення репутації. Постмодерністам здебільшого йшлося про цитати. Себто аби зрозуміти, хто перед тобою, треба було почути, кого він (вона) цитує. У 90-х, бувало, згадаєш якусь смачну фразу з Борхеса, Біой Касареса або Гессе – і ти вже свій у вельми пристойній тусовці. А той, хто здобувався на цитування Батая і Де Льоза, почував себе ледь не королем дискурсу, зверхньо поглядаючи на профанів, не здатних підтримати поважної розмови.

Усе змінилося тоді, коли світова гегемонія постмодерністської настанови стала занепадати, й цілий світ під пісні Біллі Айліш рішуче рушив (чи то сповз?) до нині чинної Епохи Розривів. Тобто до Гіпермодерну.

Репутаційна сфера чи не першою відчула “розриви називання” та “розриви розуміння”, притаманні цьому дискурсові. З одного боку, кочова настанова Гіпермодерну нібито не передбачає якоїсь специфічної уваги до репутацій, котрі – воленс-ноленс – також стають “кочовими” й “фінально необов’язковими”. Скажімо, на біографічному базисі зі специфічним ароматом можна, за бажання, будувати світлу політичну репутацію. Що, між іншим, й підтвердили останні вибори. Збулося давнє поліське пророцтво “Чим далі в ліс, тим товщі партизани”.

Эль Мюрид (Анатолий Несмиян): Человечество стоит при Переходе из находящейся в кризисе индустриальной фазы развития Мир-Системы

... Прошедший вебинар был посвящен теме происходящего у нас перед глазами глобального фазового перехода, поэтому я попробую остановиться буквально на одном вопросе, но наиболее, на мой взгляд, важном.

Мы столкнулись с ситуацией, которая никогда ранее не наблюдалась в человеческой истории. 

Текущая фаза развития — индустриальная — исчерпала свой базовый ресурс и вышла в состояние катастрофы, из которой всегда есть два устойчивых выхода: либо пройти фазовый барьер и перейти к следующей фазе развития, либо не пройти — и тогда придется возвращаться в предыдущую стадию. Остаться в нынешней невозможно: мировая экономика глобализирована, нам просто некуда «откочевывать» в географическом смысле.

Дело здесь вот в чем. У любой из известных нам трех фаз развития (архаичной, традиционной, индустриальной) есть четко выраженный ландшафтный базовый ресурс. 

Для архаики это — экологическая пирамида, в которую человек встроен, и в которой он имеет собственное место и пищевой ресурс. Кстати, достаточно большой, так как человек — это «абсолютный хищник». Исчерпав его, человек вынужден либо откочевывать на новое место, в котором есть пригодный для добычи пищевой ресурс (а значит, остаться в архаичной фазе развития), либо создать технологии новой фазы — перейти от охоты и собирательства к аграрному сельхозпроизводству и выращивать пищевой ресурс «на месте». Третий сценарий — вымереть, но его нет смысла рассматривать, так как это очевидный конец истории.

Аналогичный кризис наступает и для традиционной фазы, базовый ресурс которой — плодородная почва. Когда вся пригодная для обработки территория превращена в пастбища и поля, традиционная фаза входит в непреодолимый кризис, ей некуда развиваться в географическом смысле, а значит — она вынуждена делать выбор между деградацией и прорывом в следующую стадию. Деградация, понятно, означает катастрофическое сжатие численности населения, которое попросту не прокормится на технологиях предыдущей фазы.

У индустриальной фазы развития базовый ресурс — это инфраструктура, коммуникации. Проблема индустриальной фазы хорошо известна: в ходе ее развития возникает дивергенция производства и потребления — все формы капитала, включая человеческий, стремятся в мировые города, где капитализация максимальна. Все формы производства стремятся туда, где капитализация минимальна, где ключевые ресурсы минимальны по стоимости — в первую очередь, источники сырья и рабочей силы. При этом процесс, как всегда, обладает собственной внутренней динамикой — он всегда ускоряется с течением времени.

В отличие от традиционной (и тем более архаичной) фазы индустриальная экономика глобальна — кризис наступает тогда, когда индустриальная фаза «захватит» весь коммуникационно доступный мир. В архаичной фазе и традиционной в силу неразвитости коммуникаций и транспортных технологий фазовая катастрофа возникает на локальных территориях, скажем, Древний Рим, который не сумел пройти фазовый переход от традиционной экономики к мануфактурному производству (почему — вопрос отдельный, который здесь нет смысла разбирать), по современным масштабам был всего лишь макрорегиональным субъектом, но по меркам традиционной фазы его территория была избыточно большой, а потому даже распад Римской империи проходил в две стадии, растянувшись на тысячелетие между падением Рима и Константинополя.

И вот здесь, кстати, и возникает ситуация, с которой человечество никогда ранее не сталкивалась — скорость развития индустриальной фазы и протекание катастрофы ее завершения происходит с ранее невиданным темпом. Если архаика уступала место традиционной экономике несколько тысяч лет — именно на такой срок был растянут переход от «до-древнего» мира к просто древнему, то переход от традиционной фазы к индустриальной произошел буквально за несколько сот лет. А сама индустриальная экономика сумела глобализоваться буквально в течение столетия и подошла к состоянию кризиса буквально вот-вот по историческим меркам: первые маркеры надвигающейся катастрофы стали проявляться в начале 70 годов 20 века, а окончательно катастрофа оформилась к началу нынешнего. Сам фазовый переход будет так же стремительным — никто не даст нескольких сот лет, чтобы его совершить, а значит, возникает проблема, решение которой придется находить «на ходу». Это проблема психического порядка — нормальный человек просто не в состоянии адаптироваться к столь стремительным изменениям.

Человеческая психика — невероятно гибкий инструмент познания окружающего мира в начале жизни, но при этом она же стремительно превращается в консервативный ресурс сохранения устойчивости человека как элемента социума после того, как этап взросления и обучения пройден. Есть, конечно, отклонения, и есть люди с пластичной психикой, но будучи чистой воды дивергентами, они принудительно изолируются от общества и пребывают под надзором психиатров. И, кстати, вполне обосновано.

Соответственно, возникает очевидная проблема стремительного перехода — большая часть человечества психически не готова к столь стремительным изменениям. Она просто не способна отрефлексировать возникающие противоречия, не может выработать необходимые стратегии личного и коллективного поведения, а значит — по мере перехода будет сопротивляться изменениям, причем чем дальше эти изменения зайдут — тем более ожесточенные формы будет принимать и сопротивление.

Історія Крилоського дракона

Дракон Успенського собору в Галичі: з польської дослідницької перспективи

Цікавою пам’яткою середньовічного каменярства вважається рельєф дракона, що видихає вогонь, який наразі зберігається в Успенській церкві Крилоса

Стиль виготовлення істоти збігається, крім іншого, з кількома романськими пам’ятками скульптурного мистецтва Польщі. 

Мотив цієї мітичної істоти використовується в художній композиції на світанку людської історії. Символіка дракона містила як позитивний, так і пейоративний потенціал, залежно від часу й культурного контексту, в якому він поставав. Автори статті, спираючись на порівняльний аналіз стилю об’єкта, історичних джерел, епіграфічних пам’яток та збережених форм і прикрас архітектурних деталей з неіснуючого собору Богородиці в Галичі, пропонують датувати зображення образу дракона третьою чвертю XII ст. Йдеться також про приклад однієї з небагатьох пам’яток, що демонструє західноєвропейські романські скульптурні традиції у Східній Європі.

Ключові слова: дракон, романське мистецтво, кам’яні оздоблювальні деталі, зооморфічний мотив, Галич, Рюриковичі.

Дракон має величезну голову, але паща, тобто отвір, через який він висуває язик і видихає повітря, – невеликий. Сила дракона не міститься у його пащі, але загалом – він небезпечний не тому, що ранить, а через ту силу, якою володіє. Ця сила така страшна, що навіть найбільша людина не уникне смерти, коли дракон обів’є і стисне її своїм хвостом. Brunetto Latini, Li livres dou Tresor, друга половина XIII ст.1

Анета ҐОЛЕМБЙОВСЬКА-ТОБІАШ (Плзень, Чехія),

Даріуш ДОМБРОВСЬКИЙ (Бидґощ, Польща)

Почему ятаган был главным оружием янычар

Ятаган султана Баязида II (1447-1512), работы мастера Мустафы ибн Кемаля ал Акшери. Конец XV – начало XVI века. Один из первых известных образцов турецких ятаганов. Музей исламского искусства, Доха, Катар.

***

Появление ятагана в арсенале турецких воинов было не случайным. Оно напрямую связано с несколькими обстоятельствами: формированием корпуса янычар, распространением огнестрельного оружия, облегчением, а затем и исчезновением доспехов. Традиционно главным родом войск в молодом Османском государстве была конница. Однако европейские державы, земли которых более всего привлекали турок в качестве объекта завоеваний, имели мощные крепости и прекрасно владели искусством обороны. Турецкая феодальная конница была бессильна против хорошо укреплённых замков и городов. Поэтому в середине XIV века султан Орхад (1324-1359) приступил к созданию регулярной боеспособной пехоты – янычар (тур. yeniçeri – новое войско), которые вместе с сипахами (тяжёлой турецкой конницей), со второй половины XIV века составили основу османской армии.

Изначально янычары были пешими лучниками. Однако в первой половине XVI века лук, в качестве основного их оружия, был в значительной степени вытеснен тюфенгом – турецким аналогом европейского фитильного мушкета. Таким образом, в большинстве своём, янычары, по сути, превратились в мушкетёров. Мушкет, обладавший высокой пробивной мощью, позволял стрелку уверенно поражать даже тяжеловооружённых конных латников. Вместе с тем, для его перезарядки требовалось довольно много времени и вооружённый им воин попросту не мог обойтись без клинкового оружия, поскольку в противном случае рисковал, после выстрела, остаться беззащитным перед лицом врага.

***

У европейских мушкетёров роль такого оружия в XVI-XVII веках стала играть шпага. Но, в сравнении с европейцами, турки никогда не применяли в широких масштабах тяжёлую пехоту, вооружённую пиками и алебардами (типа швейцарцев или ландскнехтов). В среднем, из 10 тыс. янычар 9 тыс. были вооружены тюфенгами и луками, и лишь 1 тыс. – копьями и протазанами. Соответственно и тактика действий турок и европейцев была различна. Европейские мушкетёры вели в основном стрелковый бой и в случае угрозы атаки со стороны противника, тут же отходили под защиту своей тяжёлой пехоты. Янычары же не имели такой возможности и никогда не уклонялись от схватки с использованием холодного оружия. А потому вооружались гораздо более эффективными в полевом бою саблями.

Приблизительно к XVII веку, вследствие отказа от щитов, облегчения, а затем и исчезновения защитных доспехов, последовавших за распространением мушкетов, у них появилась нужда в «универсальном» оружии для левой руки, одинаково пригодном для защиты и нападения. Так, в дополнение к сабле, янычары получили ятаган. При этом, чтобы противостоять массированному натиску вражеской пехоты и кавалерии, они предпочитали вести бой на укреплённых позициях, защищённых естественными или искусственными препятствиями (вагенбургом, рвами, частоколами, валами, позже – окопами), и контратаковали лишь тогда, когда боевые порядки противника, в ходе преодоления этих препятствий, были расстроены и подавлены ружейным огнём.

***

Великолепно обученные владению саблей и ятаганом, янычары имели в такой ситуации подавляющее превосходство над европейскими мушкетёрами и пикинёрами потерявшими строй.

Gulmira Salman Quliyeva: Кто такие зейбеки

Зейбеки (тур. Zeybekler) — тюркские партизаны, впервые упомянутые в 1075 году энциклопедистом Махмудом аль-Кашгари в книге «Дивани лугат ат-тюрк» («Словарь тюркских наречий»). 

Позднее под этим именем прославились отряды народной милиции и партизан, действовавшие в районах побережья Эгейского моря в Османской империи с конца XVII по начало XX века. Некоторые авторы выводят их происхождение от юрюков.

Вплоть до создания Турецкой республики наибольшая численность зейбеков наблюдалась в Западной Анатолии, недалеко от города Смирна (ныне Измир). Они действовали как защитники простого народа против крупных помещиков, бандитов и сборщиков налогов. 

Глава отряда зейбеков назывался эфе. Его воины были известны под названиями зейбеков или кизаней. Кизанями обычно называли новичков, вступивших в отряд, или малоопытных зейбеков. В целом в отряде отношения между всеми были равными. Решение принималось демократическим путём, и после его утверждения эфе, оно носило обязательный характер. 

Зейбеки использовали определенные ритуальные действия, например, обряд присвоения кизаню статуса зейбека был очень похож на ритуалы братства ахилер.

У зейбеков был специальный танец, в котором танцоры изображали ястребов. Романтические песни о храбрости зейбеков по-прежнему популярны в турецкой народной музыкальной среде. 

Ятаган был их основным оружием, но большинство из них пользовалось и оружием огнестрельным.

Зейбеки воевали с греческой армией, когда та вступила в пределы Западной Анатолии в ходе Греко-турецкой войны 1919—1922 годов. Их партизанские действия дали кемалистам время для формирования турецкой регулярной армии. После создания турецкой национальной армии большинство зейбеков вошло в её состав.

Эль Мюрид (Анатолий Несмиян): Мир превращается в конгломерат террористических группировок, для которых террор будет ключевым фактором принуждения к насаждаемому светлому будущему

Террор как метод глобального управления становится на ноги и входит в повседневную жизнь.  

Безусловно, будут попытки сопротивления, будут бунты и восстания. Возможно, что на каких-то территориях на время антитеррористическое сопротивление даже одержит победу, но его, как и ИГИЛ, задавят массой.

Все переворачивается с ног на голову, как, впрочем, и с фашизмом — сегодня именно фашисты принимают парады победы и называют себя ее наследниками, хотя в реальности они — идейные последыши тех, кого повесили в Нюрнберге. Точно так же современные террористы будут называть себя борцами с террором. Ничего нового.

Возникает вполне резонный вопрос — каковы будут структуры управления нового времени, если теперь террор становится ключевым способом управления социумом. И вопрос на самом деле совершенно непраздный.

Технически всегда возможен переход к классическим диктаторским режимам — автократическим или коллегиальным. Однако у таких режимов есть одна неприятная особенность — они всегда (подчеркну — всегда) очень быстро переходят к сценарию «стабильности» как единственному способу удержания власти автократом и его окружением. «Стабильность» - она же стагнация -  практически в течение одного поколения проходит все положенные этапы загнивания, после чего происходит ее обрушение. Причем речь идет не о замене одного упыря из бункера на другого — молодого и красивого, а вообще о крахе самой модели автократической диктатуры. Ну и в чем тогда смысл городить огород?

На мой взгляд, автократические диктатуры останутся только на диких и совершенно безнадежных территориях, кормовых площадках для более продвинутых соседей, ближних и дальних. И в этом смысле путинская диктатура, и всевозможные ее зеркала вроде Белоруссии, Венесуэлы, какого-нибудь Зимбабве или ЦАР (куда наша номенклатура лихорадочно свозит награбленное у народа) вступили в возраст дожития. Они подохнут где-то под забором мировой истории и, возможно, похоронят вместе с собой и те территории, которые ими сегодня управляются.

На смену же демократиям Запада и продвинутым технократическим социумам Востока, Латинской Америки и Африки придет совершенно новый вид диктатур, полностью исключающих личностный фактор как самое слабое звено управления. По всей видимости, это будут смешанные корпоративные структуры, сочетающие в себе вертикальную иерархию, отвечающую за террор, как управляющий импульс, и горизонтальные элементы корпоративного самоуправления, отвечающие за сброс накапливаемой социальной энтропии и «доработку напильником» принимаемых иерархическими структурами решений.

Игорь Эйдман: Кремлевско-рашистский след в "черных" технологиях глобальной информационной войны

Здесь русским духом пахнет?

В свое время я много лет работал в России в сфере политических технологий, а в последние годы изучаю кремлевскую дезинформацию в разных странах. Перелопатил множество агитационной и «компроматной» продукции. Когда читаю новости из США, носом чую знакомый запах российского PR-дерьма. 

Попытка команды Трампа дискредитировать результаты выборов в США напоминает кремлевскую пропагандистскую компанию на востоке Украины и другие подобные акции. Все они строятся по одному принципу: определяется целевая группа для дезинформационного воздействия, у нее формируются образы врага, его заговора «против нас» и угрозы от него исходящей. В результате, под воздействием страха и гнева, вызванных этой дезинформацией, представители целевой группы входят в публичный, часто насильственный конфликт с теми, кто обозначен в качестве врага. 

Цель таких кампаний - раскол и дестабилизация общества. Методы – распространение панических слухов, создание деморализующей информационной какофонии, черный PR против «врагов», натравливание на них целевой аудитории. Кремль вел информационную кампанию, направленную на эти цели на востоке Украины, и теперь, по всей видимости, проводит ее в США. 

В Украине целевой группой для кремлевской дезинформационной кампании были русскоязычные, преимущественно жители юго-восточных регионов. Врагом для них, пугающий образ которого создавали дезинформаторы, были назначены украинские националисты, бандеровцы из Западной Украины. 

В США целевая группа для дезинформации – белая консервативная малообразованная часть населения преимущественно из американской глубинки. Образ врага, создаваемый в их сознании, – демократы-леваки, цветные активисты, эмигранты, BLM, космополитическая финансовая олигархия мегаполисов, типа Сороса и Гейтса. 

Микола Кравченко: Майбутнє українсько-польських відносин

Українські та польські націоналісти вже більше 100 років мають напружені відносини. Кремлівське масло ніяк не дає згаснути нашій ворожнечі, але головна причина наших непорозумінь все-таки в нас самих.  

Обом сторонам варто зрозуміти, що ХХ ст. провело кривавий кордон між нашими націями. Цей кордон був проведений дійсно криваво (Волинь-1943 та Вісла-1947 з обох сторін були далекі від пацифізму). Але він вже проведений. Будь-які територіальні претензії один до одного наразі беззмістовні. Тепер на території Польщі не лишилося більше нічого українського, так само як і на території України вже немає нічого польського. 

Нічого, крім могил… І це важливо. Кожен має право шанувати своїх героїв і класти квіти на могили своїх предків і попередників. Це право природне і його не піддати забороні. Зрозумівши все це, варто усвідомити ще один важливий момент. Минуле вже у минулому, а перед нами – майбутнє. Перед українцями і поляками наразі стоять одні й ті самі загрози і тільки спільними зусиллями ми зможемо ці загрози подолати. 

Та якщо ми продовжуватимемо шукати в історії причини до ворожнечі, то ми так і лишимося в цій самій історії. Ці загрози легко переможуть нас поодинці. Тоді ми не зможемо вберегти саме існування наших держав і просто загубимо майбутнє наших дітей.

На фото – герб січневих повстанців 1863 містить герби Польщі, Литви та України-Русі. 

Між українцями і поляками до сих пір не все просто, але шлях до спільних дій є, ми намагаємось формалізувати його у вигляді Групи сприяння розбудові Адріатично-Балто-Чорноморського союзу (InterMarium Support Group).

Виктор Сапожников: О "русофобии" как идеологическом конструкте рашистской пропаганды и подлинной сущности антисемитизма рашистов

Ч. 1

Начну неожиданно, с определения понятия «фобия». «Фобия (от др.-греч. «страх»), боязнь — симптом, сутью которого является иррациональный неконтролируемый страх или устойчивое переживание излишней тревоги в определённых ситуациях или в присутствии (ожидании) некоего известного объекта».

В последнее время мы слишком часто слышим одно слово в разнообразных т.н. политических передачах. Причем слышим не само это слово, а производное от него, причем, наделенное совсем другим смыслом, отличающимся от вышеприведенного определения, и с уклоном в этничность. 

Это слово «русофобия».

Его применение в телевизоре используется совсем в иной коннотации, причем применяют его исключительно в связи с санкциями против того или иного предприятия или персоны, наложенным международным сообществом, в связи с  нарушениями этими персонами общепризнанных правил сосуществования в этом сообществе.

Конечно, здесь имеет место подмена понятий – санкции против конкретных персон называют санкциями против России.

Это началось не вчера, а с убийства Сергея Магницкого в тюрьме. Убитого за то, что он вскрыл механизм хищения из бюджета России огромных средств, в данном случае 5,4 миллиарда рублей. Результатом расследования финансовыми службами США этого хищения и стали санкции, наложенные на 60 человек. Но вместо того, чтобы сказать американцам спасибо за расследование и возбудить уже в России соответствующее уголовное дело против членов выявленного ОПГ, с привлечением к ответственности  персон из американского списка, мы увидели нагнетание антиамериканской истерии, прежде всего в телевизоре.

Вот здесь и возникло слово «русофобия», как обозначение ненависти к России и  к русскому народу. Хотя само слово совсем о другом и  означает боязнь русского народа со стороны стороннего наблюдателя

Правильнее сказать – понятие возродилось в новой ипостаси.

Софія Дніпровська: Не вийде сховатися від перипетій політики. Вибору в нас нема: do or die

Жив колись у давній Греції філософ Епікур, що розвивав теорію атараксії і сформулював кредо "живи непомітно" (λάθε βιώσας) як алгоритм достойного буття в період суспільного занепаду. 

У свідомого українця, вкинутого вищими силами у вир світової деградації, теж є велика спокуса вдаритися в атараксію, закритися в своїй мушлі і дотягти до кінця свого короткого і швидкоплинного життя, зберігши рештки людської гідності і крихти людських радощів, що залишила йому невблаганна епоха. 

АЛЕ є одне "але". Греки на той час, коли жив їхній Спаситель Садослов, уже виконали свою історичну місію і чітко вписали свій культурний код у скрижалі Історії. І на зміну занепалій еллінській цивілізації йшла енергійна й бойовита римська, яка засвоїла, розвинула й поповнила її кращі здобутки і поширила на пів-Європи, що стало підґрунтям для майбутнього Ренесансу. 

А на нас зі Сходу суне мертвий мір, що крім горя, злиднів і смерті Європі нічого не несе. А з Заходу - напівмертвий германський, що майже вичерпав свою бойову енергію і творчі сили. І заявити про себе світу ми як слід ще не встигли, бо нас вічно обривали на півслові. 

Тож не вийде сховатися від перипетій політики. Вибору в нас нема: do or die.

Юрій Макаров. Має залишитися тільки один. Лекція про мову


Друга лекція спецпроєкту "Творення України: сильні особистості та складні рішення" – про мову. Журналіст Юрій Макаров розкриває проблематику співіснування української та російської мови та пропонує шляхи її вирішення. Від історичного досвіду інших країн до буремного сьогодення, коли треба приймати складні рішення заради майбутнього країни.

Asterrot. New World Order. Ностальгия по гуманизму – это нормально, но время его ушло безвозвратно

В 1930е представители западных элит восхищались Гитлером. Глава ITT, выступая на собрании олигархов, публично возглашал: "Национал-социализм и Гитлер - это чудо XX века!". Журналистов, пытавшихся писать об ущемлении в Третьем Райхе евреев, увольняли с работы в западноевропейских и американских СМИ. Сам Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию мира и получил бы её, не развяжи он чуть раньше войну за раздел Польши (события, ныне известные, как начало Второй Мировой войны).

После окончания ВМВ большая часть западной элиты либо ужаснулась нацистским практикам, либо застремалась сохранять публичную им приверженность. Такие практики, как евгеника, эвтаназия, массовый террор оказались глубоко скомпрометированными. И хотя (в т. ч. усилиями реакционеров, поощрявших любые ошибки оппонентов) послевоенный гуманизм чем дальше, тем больше допускал множество перегибов, в целом, послевоенная эпоха (с пиком в 1970х - нач. 1980х) была лучшим периодом в истории человечества. Надо понимать, что посреди ужасов человеческой истории (глубину которых сегодня трудно людям понять) послевоенный период был тотальной аномалией, ничего подобного которой не было в историческом прошлом и никогда уже, видимо, не будет в будущем.

Условия жизни человеческих масс в Ялтинскую эпоху были настолько тепличными, что люди разучились заботиться о себе - обеспечивать свою безопасность, самостоятельно анализировать информацию, овладевать полезными для общественно значимого труда навыками и знаниями, бороться за свои права и интересы. В сравнении с активистами профсоюзов, боровшихся за свои права в США во второй половине 19го века с пинкертонами, не гнушавшимися провокаций и прямого террора, нынешние несистемные реднеки (не говоря уже о постсоветских вахлаках) - натуральнейший детский сад.

Ялтинская эпоха, основы которой рухнули вместе с воссоединением Германии, распадом СССР и перекройкой европейских границ, окончательно закрыта. Лидеры европейских государств неоднократно в последние 12 лет заявляли, что "эпоха всеобщего благоденствия" ушла навсегда, и уже не вернётся, и что дело вовсе не в кризисе. За эти 10-12 лет перемены были хорошо подготовлены. И вот, теперь процесс запущен уже по полной.

Эль Мюрид (Анатолий Несмиян): Сверхдержавой страну делает таковой идея - причем идея мировая

Бывший президент США Барак Обама считает, что главными препятствиями на пути России к статусу сверхдержавы являются недостаточное количество союзников и военных баз. Такое мнение Обама выразил в своей новой книге "Земля обетованная" (A Promised Land), поступившей во вторник в продажу. Ну, и еще оттуда же: "...России при ядерном арсенале, уступавшем только нашему [американскому], не хватало широкой сети альянсов и баз, которые позволяют Соединенным Штатам проецировать свою военную мощь во всем мире. Российская экономика продолжала уступать экономикам Италии, Канады и Бразилии, а также практически полностью зависела от экспорта нефти, газа, минералов и вооружений", - считает Обама.

Не читал, но и не осуждаю. Сложно сказать, что именно имел в виду ТАСС, дергая именно эти цитаты (при условии, что это именно цитаты, а не вольная отсебятина), но в целом Обама не сказал ничего нового. Вообще.

Дело не в военных базах и союзниках - это как раз производное. И даже не в состоянии экономики, хотя неблестящее положение дел, да еще и в хронической стадии, неизбежно вызывает вопросы - что-то тут не так.

Россия - это примерно 2% населения Земли. И 20 процентов мировых запасов природных ресурсов. "Ресурсное проклятие", - как изящно выразился еще в 18 году вице-премьер Гордеев.

При таком положении дел (а оно никак не зависит от правящего в настоящий момент режима в России), оно - положение - есть данность. С которой нужно уметь работать.

В сущности, есть две прямые стратегии, как именно совместить 2% населения и 20% мировых запасов ресурсов

Первая стратегия - режим осажденной крепости. Что логично - хищные соседи (и дальние, и ближние) с вожделением смотрят за наш забор и полагают такое положение дел несправедливым. И их можно понять: распределение ресурсов вообще неравномерно, кому-то повезло, а кому-то нет. Кому-то повезло несказанно, а кто-то вообще не имеет ничего. В общем, желающие поживиться, конечно же, найдутся. Поэтому и осажденная крепость. Умрем, но не отдадим. А потому все ресурсы - на оборону. Причем оборону активную - как только враг (а кругом сплошные враги при такой постановке вопроса) чуть высунет голову из-за бруствера - в него тут же летит что-то тяжелое. А не высовывай. Соответственно, и от врагов тоже прилетает. И тоже не легче. А потому война и перманентная мобилизация - наше всё. Но зато - всё свое при себе. Ну, как бы при себе. Народу в такой постановке мало что достается, так как свободных ресурсов нет - все для фронта, все для победы. В итоге в такой стратегии сплошная война и безнадежная бедность. Не для всех, понятно, но бесконечная осада - это понятно что.

Вторая стратегия - найти союзников и окружить свою территорию санитарными кордонами. Одним, потом - вторым, а для верности еще и третьим. Понятно, что это тоже мероприятие затратное, и союзникам придется что-то платить. Причем аппетиты растут: если вчера союзник довольствовался малым, то завтра он потребует побольше. А потом и еще больше. И будет вполне разумен в своей алчности: раз ты от него зависим, то куда ты денешься.

Обе стратегии, прямо скажем, так себе. Хотя вторая все-таки дает небольшой, но маневр. Первая стратегия однозначно тупиковая. 

Поэтому умные люди давно придумали третью, непрямую стратегию. Это идея. Образ будущего, который выглядит настолько привлекательно, что за союз с вами потенциальные союзники готовы будут сами приплачивать - только возьмите.

Конечно, к такой идее предъявляются крайне жесткие требования. Главное из которых - она должна быть открытой. То есть, каждый в ней может найти что-то свое. 

Национальная идея, к примеру, выглядит скрепно и духоподъемно, но под нее извне никто и никогда не подпишется: почему немцы должны хотеть стать англичанами, американцами или русскими? Уже поэтому любая националистическая идея - это всегда замкнутый кружок друзей, не имеющий никаких перспектив. У Китая, к примеру, никогда не будет союзников, так как китайский образ будущего - это всегда Срединная империя в окружении варваров. Китай может купить лояльность, но верность - никогда.

Любая идея, претендующая на открытость и интерпретацию, всегда наднациональна. В мире создано лишь две реально наднациональных мировых религии - христианство и ислам. Вторым рядом идут более специализированные и более замкнутые на культурную или ментальную особенность и инаковость. Иудаизм, индийские, китайские верования - они, безусловно, переросли чисто национальные границы, но мировым явлением все-таки не стали. Христианство и ислам сумели стать настолько адаптивными, что приспособились практически к любой культуре. Не стану вдаваться в идейную подоплеку этих религий, просто отмечу как факт.

В секулярном поле тоже с мировыми идеями не густо. По сути, их две: свобода и справедливость. Они настолько универсальны и безбрежны в плане толкования, что раздел мира в 20 веке на Запад и советский блок произошел как раз по этим двум идеям. Соответственно, свобода и справедливость формировали два разных образа будущего. Не будем вдаваться, какой из них правильный и лучше, просто тоже отмечу как факт.

Вот, в общем-то, и ответ на цитату Обамы. Сверхдержавой страну делает не количество баз или союзников. Ее делает таковой идея - причем идея мировая. А союзники, базы и экономика - это производная. Причем не всегда даже первая. 

У России нет никакого образа будущего. Нет никакой идеи. Воровство дружков президента и прочих криминальных деятелей нынешнего режима - это, конечно, не идея. Под такое подписываться не будет никто. Что, спросят они - у нас своего жулья мало, что мы должны ориентироваться на ваше? Мы своих уголовников девать куда не знаем, а тут еще ваша шпана с объятиями. Поэтому на путинскую Россию клюют только совсем безнадежные уродцы, воры и шваль. Да и то - пока платят. Так что в определенном смысле Обама прав - у гопников союзников нет и не может быть по определению.

Олег Гуцуляк: Конспирологические замыслы Кремля относительно Донбасса

Часть 1. Аналитическая

Империи всегда действуют в согласии с принципами «разделяй-и-властвуй» и «загребай жар чужими руками»

Эти же принципы Кремль пытался применить и в т.н. «Новороссии» – оккупированной Россией юго-восточной части Украины. 

Естественно, Кремль не намеривался осуществлять никаких попыток вытягивать этот депрессивный (в условиях постиндустриального века) регион финансовыми вливаниями и реформированиями (кроме, естественно зон, необходимых под военные базы). Эта чрезмерная нагрузка  подорвала бы общероссийский бюджет, который и так весь заточен на военно-промышленный комплекс. 

Правильность понимания этого подтверждает хищническая политика Кремля относительно подконтрольных ему районов Донбасса (т.н. ДНР/ЛНР»): произведен вывоз в Россию всего ценного оборудования с заводов и фабрик (см. в конце статьи "Список Украденого Окупантами С Донбасса"), интенсифицируется регресс (с приведением к банкротству и закрытию; уже остановили работу 69 из 93 угольных шахт, семь металлургических заводов) предприятий и шахт угольно-металлургического комплекса (поскольку они прямые конкуренты собственно шахтам основных российских угольных бассейнов, уменьшение прибыли которых вызовет крайнюю социальную напряженность в самих российских регионах), разрушаются гражданская инфраструктура и системы жизнеобеспечения населённых пунктов, осуществляется снижение жизненного уровня населения, содействующее огромному потоку беженцев из региона, перемалывание оставшегося взрослого населения в горячей фазе противостояния «гибридной войны», сами оккупированные территории отданы на «кормление» российским спецслужбам…

Естественно, вся эта «зачистка территории» делается Кремлем с определенным умыслом. Она будет заселена иноэтническим населением, которое в условиях многовекового экстремального противостояния с соседями приобрело чрезвычайные навыки выживания. И, опять же, Кремлем, отнюдь, не с целью какого-то милосердия это делается (хотя Кремлю приходится решать проблему нависшего над этим этносом геноцида в местах нынешнего обитания). По мнению Кремля, эти  иноэтнические переселенцы сумеют таки превратить регион в «цветущий сад», в отличие от исконной безалаберности русских, которым для выхода из кризиса нужны только сверхстимулирование со стороны власти (а нынешний Кремль к такому не способен). 

Часть 2. Конспирологическая

Можно подумать, что речь идет об армянах и создании "Новой Армении" как некоего пояса безопасности для России от все более фундаментализирующегося Кавказа. И, вероятно, какая-то доля правды в этом есть, и некоторая часть "зачищенной земли" планируется Кремлем отдать под новоармянскую государственность (во главе, например, с Маргаритой Симонян, как предлагают младоевразийцы движения "Новые Скифы" во главе с Павлом Зарифуллиным).).

Также рядом геополитиков земли т.н. "Новороссии" рассматриваются как будущий "Северный Израиль" ("Новая Хазария") - запасной вариант для переселения граждан Израиля в условиях все нарастающей конфронтации с арабо-исламским миром. И, возможно, действительно, некоторая доля правды в этом имеется (т.е.  такой вариант реально планируется к реализации). Подробнее см. видео именно самих авторов проекта "Новой Хазарии" - "Проект Небесный Иерусалим вы что серьезно" http://sendvid.com/atc498io и тут "ГАРРИ БЕР КУТ УКРАИНА 40 ЛЕТ ПО ПУСТЫНЕ 02 02 2019 #РАССВЕТ" http://sendvid.com/7zt1uysd.

Но, подозреваем, в отношении "зачищенной территории" "Новороссии" планируется более глобальный проект! И замыслен он не  Кремлем, который есть лишь слепое орудие-"голем" в руках тайных властителей мира. 

И для  вскрытия его необходимо взглянуть на сакральные тексты.

... Почему Библия важна для вскрытия конспирологических замыслов? Она не только свидетельство и указание пути примирения человека (каждого) с Богом, но и демонстрирует матрицу исторического бытия человечества на этом пути!  И для примера её действия взяты ("избраны") евреи, хотя, вероятнее всего, и до них многие народы действовали в соответствии с этой матрицей, и после также будут.

 Так вот, одним из важных элементов  библейской исторической матрицы является следующий сюжет в истории народа Израиля: 

1) переселение народа из родственного конгломерата под давлением обстоятельств в некую страну с чужими народами ("переселение праотца Иакова с сыновьями в Египет")

2) обретение в ней власти  ("Иосиф Прекрасный")

3) отодвигание другими в сторону вплоть до уничижающего положения ("рабство египетское")

4) освобождение от него ("Исход во главе с Моисеем")

5) завоевание другой, ранее принадлежащей предкам, страны ("обретение земли обетованной", обещанной праотцу Аврааму), где также есть и родственные народы.

Если взглянуть на Западную цивилизацию, то аналогичные события также можем четко проследить

1) часть европейцев-"белых" (англо-саксы, ирландцы, немцы и др.), будучи в основном радикальными протестантами, осуществляют переселение на Американский континент и устраивают на нем колонии

2) устанавливают над континентом свою власть (образование США, часто именуемой  "Новым Израилем", доминирование в Западном полушарии, и даже вне его); 

3) задоминирование "иных народов" (неолиберальная авторитарность со стороны афро-американцев, латиносов и др. меньшинств с одновременным принуждением "белых" к рабскому покаянию и состоянию мыслеконтроля); 

4) исход "белых" из Западной цивилизации

5) обретение "обетованной земли", на которой ранее блуждали праотцы. 

Как видим, в будущем некий пророк Реднеков возопиет к афроамериканскому "царю Скорпиону": "Отпусти народ мой!" ("казни египетские" также будут: последствия взрыва Йеллоустонского супервулкана). 

И его "исход возможен именно в земли Восточной Европы, которые держал во власти их праотец Германарих. И на которых сейчас при 2% мирового населения аж 20% мировых запасов ресурсов (см. далее нашу статью "Россия и проект Элизиум"  https://proza.ru/2015/03/28/1548).

P.S. На днях бывший президент США Барак Хусейн Обама издал новую книгу под показательным заглавием -"Земля обетованная" ("A Promised Land").

P.P.S. 

Список Украденого Окупантами С Донбасса

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...