«… Східнокарпатський регіон є західною, крайньою частиною Великого Євразійського Степу (Хінгано-Карпатського, довжиною біля 8000 км), який був ареною великих міграцій. Особливо давніх номадів Сходу. Наприкінці шляху їхніх західних переселень та військових вторгнень до Європи стояли Карпати. Вони відігравали роль «великої природної стіни» і водночас «воріт у Європу», де була побудована багатоешелонова система з «Довгих валів». Зокрема Римом і Болгарією, а потім поновленаранньодержавними утвореннями даного регіону… Через Східнокарпатський регіон проходили численні міграції також народів Європи – як із півночі, так і з півдня та заходу. Все це перетворювало тоді його на велику етнокультурну й етнополітичну контактну зону, яка в окремі кліматичні періоди характеризувалася значною густотою населення. У цю справді «благодатну землю»прагнули дійти й поселитися десятки давніх племен і народів з Європи та Азії. Окремі з них навіть зафіксовані історично в самих назвах Карпат, зокрема як гори Ріпейські, Певкінські, Бастарнські, Сарматські, Венедські, Угорські, Руські тощо. Загалом у Східнокарпатському регіоні давнє населення належало до чотирьох історико-географічних ареалів: Східносередземноморського, Центральноєвропейського, Східноєвропейського і Євразійського Степу Все це наклало відбиток на історичну долю його населення… Ця велика етнокультурна контактна зона вплинула і на надзвичайну різноманітність та своєрідність численних етнографічних груп населення регіону. Вони відображають як окремі давні, так і особливо пізньосередньовічні традиції, набуті в процесі цих переселенських і міграційних рухів…»
Кому интересно сам прогуглит подробно, но если очень коротко: выявлены значимые корреляции наличия данного генотипа с гиперактивностью, склонностью к риску и поиском новизны. Люди имеющие данный аллель более агрессивны и менее креативны (поиск новых ощущений, не означает способность решать нестандартные задачи), склонны чаще менять половых партнеров. Ну и много чего еще.
Считается, что данный генотип давал преимущество при расселении древних людей по планете и кочевом образе жизни, но подвергался негативному отбору при переходе к оседлому образу жизни. В результате у отдельных кочевых племен Южной Америки подобным генотипом обладает до 70% населения, в Европе от 10% до 25%, а, например, в Китае или Камбодже, где тысячелетиями преобладало сельское хозяйство, а сильное репрессивное государство способствовало негативной селекции склонных антисоциальному поведению авантюристов, его распространенность падает до менее 2%.
И в процессе поиска всего подряд по теме наткнулся на выжимку из российского исследования, которое меня реально поразило (http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=1980). Я не специалист, и не могу его оценить по существу, но если его выводы верны, то походу генетики просто не понимают их огромного значения для социальных наук.
Исследование на российских студентах на базе 4-х университетов показало, что на 1-м курсе среди славян число студентов с генотипом DRD4*7R составляло 19,4 %, а к 5–6-му курсу число таких студентов снижалось до 3,5 % Среди всех отчисленных за антисоциальное поведение славян-студентов 58,9 % имели генотип DRD4*7R. Часто мотивом их отчислений были алкоголизм и наркомания.
Оставим пока за скобками вопросы точности этого исследования, небольшую выборку и т.д. Наука стремительно развивается и завтра выводы станут точнее и доказательнее. Предположим, что корреляция вероятности закончить институт и наличия генотипа DRD4*7R абсолютно достоверна.
Это означает, что мы достоверно знаем, что из 5 студентов славян с генотипом DRD4*7R поступивших в институт по статистике его закончит только один. Другие четверо будут по разным причинам отчислены с различных курсов. Если такая статистика абсолютно достоверна, то в рационально устроенном обществе должен встать вопрос о том, стоит ли вообще принимать в институты носителей данного генотипа. Ну или по крайней мере в бесплатные государственные институты. Ведь при их обучении ресурсы расходуются крайне нерационально и большая часть их уйдет впустую.
Да и с точки зрения среднестатистического носителя данного генотипа попытка учится в университете выглядит не очень рационально. Скорее всего он впустую потеряет несколько лет жизни. Зная о особенностях своего генотипа, рациональный DRD4*7R будет искать себе работу где-нибудь в геологической экспедиции или экстремальных видах спорта, но не в рекламном агентстве или бухгалтерии. Просто потому, что первый тип работ соответствует его склонностям, а второй нет.
И тут мы подходим к одной из ловушек доминирующей сегодня светской религии всеобщего равенства. Большинство читателей позитивно отреагировали на идею дать носителям данного генотипа информацию о том какие работы им больше подойдут. Но негативно к идее ограничивать прием носителей DRD4*7R в университеты. Хотя содержательно оба подобных решения абсолютно равнозначны: определение вида деятельности на основании статистических данных о поведении носителей определенного генотипа.
К сожалению из-за того, что когда-то в рейхе предрассудки выдавали за науку, была надолго дискредитирована сама идея научного осмысления результатов генетических исследований в процессе социального инжиниринга. А за этим неизбежное будущее.
Если пойти несколько дальше, то весьма вероятно, что обществу, в котором носителями генотипа DRD4*7R являются 70% населения, требуются (будут более эффективны) другие законы и другая система правоприменения нежели обществу в котором к авантюризму и антисоциальному поведению генетически склонен лишь 1%. Данные отличия невозможно выдумать сидя в кабинете, но многочисленные эксперименты социальных психологов над группами с разными генотипами могут дать высоконадежные данные о большей или меньшей эффективности различных норм и практик в обществах с разными преобладающими генотипами.
Понятно, что генов множество, что их влияние на поведение не линейно и зависит от внешней среды. Понятно, что у китайцев за антисоциальное поведение могут вообще отвечать другие аллели. Понятно, что пока все эти данные и выводы генетиков могут быть спорными и неточными. Никто не предлагает на их основании принимать какие-то решения прямо сегодня. Но наука движется вперед, а статистика накапливается. Завтра данные будут надежнее и будет глупо от них просто отмахиваться.
Однако практическое использование этих данных и знаний, например в нормотворчестве, будет прямо противоречить доминирующей сегодня философии и идеологии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий