Дискуссия о касте неприкасаемых

 Maxim Demchenko

В предисловии к книге О. Валмики "Джутхан", которую приобрёл на Калькуттской книжной ярмарке, прочитал любопытную теорию происхождения неприкасаемости. Как институт она появилась в начале V в.н.э. (с чем я в целом согласен), а это Гупты. Примерно тогда же, по мнению Ханса Баккера, возник и рамаизм как самостоятельный тренд (чтобы обслуживать генеалогические изыскания царского двора - ну, светские индологи не знают, что Рам-бхакти вечна, что с них взять). Так вот почему она появилась: потому что придворные жрецы Гуптов впервые объявили тотальный биф-бэн, запрет на убийство коров. Во-первых, в рамках борьбы с буддизмом, а во-вторых (это я уже додумываю) как тест на лояльность властям. Так вот те, кто говядину есть продолжили, утратили право жить в черте города/деревни, а также заниматься квалифицированным трудом. А почему они продолжили есть эту пресловутую говядину (спрашиваю себя я)? Неужели это так принципиально? Ведь есть кура, козлятина и баранина. Видимо, это была показательная для властей декларация оппозиционности! Иными словами, неприкасаемыми стали диссиденты по отношению к режиму Гуптов, выбравшие саботаж запрета на употребление говядины и, возможно, участия в авторизованном властями царском культе Рамы, как символ своего несогласия. Заметка на полях: и сегодня противники биф-бэна, инициированного правящей партией БДП - это оппозиция к правительству Нарендры Моди, а также мусульмане и христиане.

Vladimir Wiedemann· 

Четыре варны

Принято считать, что черыре варны индуизма соответствуют четырем классам общества: брахманы - жрецы (ученые), кшатрии - воины (силовики), вайшьи - торговцы (бизнесмены) и шудры - слуги (обслуживающий персонал). Но это все новодел, внесенный европейцами. Изначально брахманы были шаманами, кшатрии - скотоводами, вайшьи - земледельцами, а шудры - это ремесленники, торговцы и ростовщики. Таким образом, наш мир - это почти повсеместно царство шудр, которое уже шатается под натиском чандал (беспредельщиков).

Oleg Gutsulyak

Есть свидетельство Геродота о том, что агатирсы любят наносить на тело татуировку и что она, её плотность говорят об уровне знатности, священности. Это наталкивает вспомнить свидетельство Ибн-Фадлана о том, что русы наносили на тело татуировку «от края ногтей к шее».

Станислав Кукарека: Историософское о кастовой системе, военной демократии и неудачных попытках строительства "рая на земле"

Во времена моего детства практически единственной идеологией (и версией истории) был марксизм, того или иного толку. И думаю это не только меня коснулось, даже на Западе он стал довольно популярен. Если даже не в том смысле популярен что он правилен, а в том смысле что "внимания заслуживает". И потому те или иные нарративы этого марксизма - плотно укоренились в массовом сознании, и в подсознании, кстати тоже. 

Марксизм как таковой - был посвящен критике капитализма. В основном. Да, на момент появления марксизма именно капитализм был доминирующей силой и тенденцией в мире, и посвятить основное внимание ему - выглядело логично. Но там вкралась мелкая, но очень зловредная ошибочка одна, довольно характерная для системотехники и проектного менеджмента, наук, что появились позже. Синдром ложной цели. Мол капитализм - лучше, чем "все остальное", что априорно, ведь капитализм всех разгромно побеждает что объективно. А если марксизм, лучше чем капитализм, значит марксизм лучше всех. 

Снова таки априорно. Это ошибка. Там все сложней на самом деле, но это уже дебри математики. 

Дело в том, что ни история человечества, ни даже его состояние (как на времена Маркса, так и сегодня) одним капитализмом далеко не ограничиваются. Как впрочем и демократией (или диктатурой) тех или иных сортов. Даже классики марксизма вскользь упоминали "азиатский способ производства", но только по касательной, и через призму, опять таки, марксизма. То есть недобросовестно упоминали. И это было проявлением той самой ошибки системотехнической. 

Если мы взглянем на историю (мировую - особенно), то мы увидим, что "старые" цивилизации, живущие достаточно долго без особых потрясений - склонны к образованию каст, сословий и.т.д. И это важно. 

Это нельзя сводить к одному лишь голому рабовладению (еще и в строго производственном аспекте), как это характерно для марксистов. Так было в древних Греции и Риме, в определенной степени это повторилось и в "послеримской" Европе. Но кроме того существовала Азия еще, огромная. И там тоже было дофига всего, включая например Египет. Была к примеру Индия, Китай, Япония и еще много всего. Цивилизации, что не переживали "мировых войн" (или чего то близкого по смыслу) каждые 300-400 лет. Были, в конце концов, арабы, а потом османы. И там были свои тенденции и своя конструкция. 

Итак, выдвину "сильное предположение", что любое "достаточно стабильное общество" склонно к формированию кастовых систем, и это явление не экономическое (и даже технологическое), как утверждали нам марксисты, а именно что социальное и политическое. Что доказали нам сами марксисты, на практике. И в СССР, и в прочих странах "победившего марксизма" мы видим явные тенденции к построению кастового общества, все эти вот "номенклатуры", "силовики", "крестьянство приписное" и "ущемленная интеллигенция", все как обычно. Как и при фараонах. Хотя и на совсем другом уровне развития производственных сил и отношений, совсем в других технологических и экономических реалиях. И это не случайность.