"Поэтому ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались. В какой еще стране столько министров «правительства реформ» стали миллионерами и миллиардерами?".
Всё правильно. Об этом же ровно я писал пару недель назад здесь в контексте собственной вины и вины мооего и старших поколений (50+). Навальный моложе, его поколение в этом не участвовало.
Дублирую этот пост.
Промотавшие шанс
В ФБ продолжается ругань между "хорошими" (кроме шуток, действительно, в основном неплохими) русскими по поводу их личной и коллективной вины за российские преступления в Украине.
Для меня очевидна моя собственная отвественность за происходящее и коллективная вина моего (50+) поколения российской политизированной интеллигенции, активно принимавшей участие в общественной жизни страны, начиная с горбачевской перестройки и ельцинских реформ. Кстати, к этой же среде принадлежит и большинство спорящих.
Друзья, мы всё бездарно прое... Перестройка дала нам шанс, а мы его тупо профукали в погоне за успехом, деньгами и иллюзиями.
Шульгин гововорил, что Белое движение начали почти святые, а закончили почти разбойники. Демократическое движение в России во время перестройки начали искренние идеалисты-бессеребреники, в 90-е они превратились, как минимум, в сотрудников и партнёров разбойников, а недавно опять вошли в образ почти святых-идеалистов в изгнании и, в большинстве, уверены, что такими были всегда.
История постперестроечной либеральной интеллигенции - это история гнилых компромиссов, за которыми стояли по преимуществу корыстные интересы. Это компромисс с перекрасившейся коммуно-чекистской номенклатурой; работа на олигархов-разбойников: Гусинского, Березовского, Чубайса, Фридмана и т.п.; поддержка кровавого октября 93; продолжавшееся и после начала Первой чеченской войны сотрудничество с властью; попытка выдать коррупционный распил собственности за приватизацию; превращение выборов с помощью грязных и глупых PR-технологий в балаган и, как следствие, - разочарование людей в демократии, дискредитация демократических институтов.
Всё это обеспечило приход Путина к власти и весь последующий "рок событий".
Конечно, мы все, участники политических процессов, которые в конечном итоге привели страну к путинскому фашизму и агрессии, бездарно проигравшие в пьяном казино шанс на демократию, несём прямую отвественность за российские преступления в Украине.
Alina Vituhnovskaya
ОтветитьУдалитьЭмоции без анализа - худший спутник политика. Это самое простое, что можно сделать вообще - валить все на предшественников. Однако, тренд про плохие 90-е, все это "банду Ельцина под суд" - это тренд кремлевский, просистемный, та же скрепа. Перенос ответственнности на предшественников - во всех смыслах репрессивный. Кстати, ФБК (признан экстремистской организацией) еще лет 10 назад активно заигрывали с позицией демократов-младреформаторов, по сути пытались их копировать.) Если кто и потерял все, растратил время и ресурс впустую, это вы, те кто более 10 лет занимали оппозиционное поле, узурпируя протест. Кто Болотную сливал? Ельцин?
P.S. Продолжение попыток разборок с Алексеем Венедиктовым выглядит уже совсем беспомощным. Электронное голосование ничем не хуже "умного", которое, напомню, легитимировало КПРФ, одобрившей эскалацию.
P.P.S. Алексей Навальный является политзаключенным и должен быть освобожден. Но сути сказанного это не меняет.
Александр Деларж
ОтветитьУдалитьПо сути Навальный прав. Ельцин проложил дорогу в ад. Разгон парламента, авторитарная конституция, война в Чечне, взрывы домов произошли в сентябре 1999 года, он ушел в декабре, при его власти.
Elena Sel
ОтветитьУдалитьЯ помню
1997-1998 год в Кирове: массовая безработица, труд за копейки. Невыплаты зарплаты рабочим на заводах бюджетникам, тому же медперсоналу в госучреждениях, как уже обыденное явление. Попала в больницу: там из лекарств борный спирт и анальгин. Шприцы и антибиотики покупай за свой счёт. Просто в лицо зло бросают: "Нечем тебя лечить, нечем! Иди сама ищи, покупай тем, чем тебя лечить". Пьяный Ельцин со своими выходками и еле шевелящимся языком уже вызывал только презрение и ненависть. А было время в самом начале 90х его уважали в народе и считали перспективным лидером. Все просрал Ельцин, и когда он уже свалил, многие вздохнули с облегчением. Путин на его контрасте внушал оптимизм. (Кстати, если кто-то сейчас решит, что я за Навального, то нет).
Борис Межуев
ОтветитьУдалитьНавальный написал, что Россия провалила 1990-е годы, что тогда был некий шанс, и элиты того времени виноваты в том, что этот шанс упустили. С моей точки зрения, у России 1990-х не было никакого шанса, в том смысле, о котором говорит автор этого текста. Шанс был у СССР. Чтобы этот шанс реализовался, нужно было, чтобы были утверждены несколько важных приоритетов: 1) сохранение центральной федеральной власти, а не самостийность республик, 2) наличие некоей интернациональной, но не лояльной Западу идеологии (самым лучшим вариантом был бы какой-то вариант коммунизма с православным лицом), 3) ставка на сохранение промышленного потенциала за счет в том числе открытости экономики, 4) реально обеспеченная независимость представительных органов. Первые два приоритета блокировали бы национализм, третий сохранил бы городской средний класс, не превратил бы его в бессильного люмпена, четвертый ограничивал бы произвол исполнительной власти. Думаю, до 1991 года эти четыре принципа можно было бы еще собрать вместе, после 1991 года это было уже невозможно, а значит невозможно и все остальное.
Александр Рубцов
УдалитьКоммунизм с православным лицом - эта химера сейчас активно насаждается властью. И что это дает? К тому же она (химера) абсолютно не мешает расцвету национализма, а , скорее, является его частью.
Борис Межуев
УдалитьТут важно сохранение двух приоритетов - сохранение контактов с международным коммунистическим движением, что обеспечивало бы востребованность людей типа Кагарлицкого, способных вести диалог с западными левыми, и при этом отказ от жесткого и обязательного атеизма. Что-то в духе латиноамериканской теологии освобождения. Чавес и Даниэль Ортега верующие католики, но это не мешает им быть героями левого движения. В принципе, в тот момент это было еще возможно, это бы помогло чуть сдвинуть церковь с позиции стопроцентного лоялизма любым властям. Полного порозовения церкви не было бы, конечно, но некое движение в левую сторону явно просматривалось бы. Может быть, это не было бы идеалом с ортодоксальных позиций (тут же бы вспомнили Леонтьева, "розовое христианство" и пр.), но это было бы условием успешной модернизации.
Irina Varskaya
УдалитьМне кажется, цели, которые ты называешь, не из того времени. 1)Самостийность республик нужно было семимильными шагами (реформаторский курс - все одновременно) обуздывать, те взвились и бунтовали. 2)Зачатки идеологии такой были в виде «доктрины Синатры», но она с треском провалилась. А коммунизм с православным лицом, по-видимому, ни на йоту не отвечал массовой психологии - отказу от коммунистического прошлого. 3) Принято. 4) Так Верховный совет и был все более и более независим, Горби не мог удержать его поправения, и начал играть ва-банк - в «президентство».
Борис Межуев
Удалить1) Нужно было обуздывать, нужно было обуздать российскую самостийность, тогда бы не так сложно было обуздать украинскую и казахскую, какие-то республики можно было бы отпустить в более свободное плавание. 2) Не преувеличивай массовую психологию - она в значительной мере сложилась под влиянием довольно агрессивной пропаганды. В этом смысле нужно было зацепиться за Бердяева, Струве, ранний легальный марксизм, реабилитировать разные варианты социализма. Убрать это напряжение между коммунизмом и национальной культурной традицией. Ну этому бы сопротивлялись человек тридцать - поклонников Архипелага ГУЛАГ - но в целом общество бы это приняло как либерализацию. 3. Договорились. 4. Ну и хорошо. Был реальный дуализм - и не надо было его разрушать.
Тут важно вот что: нужна была какая-то интернациональная сцепка, которая бы позволила сохранить значительную роль интеллектуального класса как таких толмачей марксизма, правильных интерпретаторов единственно верного учения, но при этом эта роль должна была оставаться критической по отношению к элитам Запада и не вступать в жесткую конфронтацию с национально-культурной традицией, как это было в 1920-е годы. Перестройка в общем поставила эту задачу, но решить не смогла совершенно.
Станислав Степанов
УдалитьСохранение центральной федеральной власти не блокирует национализм, а консервирует его. Такая вертикаль, кстати и привела к рашизму и сво. Единственной существующей в реальном мире интернациональной идеологией (хотя это скорее просто психотип) является либерализм
Dumitru Chihai
УдалитьКто о чем, а вшивый о бане. Бурятский, татарский и прочие нацбатальоны приближаются к стадии "караул устал", а русские все грезят о межгалактической православной красной империи.