«… Східнокарпатський регіон є західною, крайньою частиною Великого Євразійського Степу (Хінгано-Карпатського, довжиною біля 8000 км), який був ареною великих міграцій. Особливо давніх номадів Сходу. Наприкінці шляху їхніх західних переселень та військових вторгнень до Європи стояли Карпати. Вони відігравали роль «великої природної стіни» і водночас «воріт у Європу», де була побудована багатоешелонова система з «Довгих валів». Зокрема Римом і Болгарією, а потім поновленаранньодержавними утвореннями даного регіону… Через Східнокарпатський регіон проходили численні міграції також народів Європи – як із півночі, так і з півдня та заходу. Все це перетворювало тоді його на велику етнокультурну й етнополітичну контактну зону, яка в окремі кліматичні періоди характеризувалася значною густотою населення. У цю справді «благодатну землю»прагнули дійти й поселитися десятки давніх племен і народів з Європи та Азії. Окремі з них навіть зафіксовані історично в самих назвах Карпат, зокрема як гори Ріпейські, Певкінські, Бастарнські, Сарматські, Венедські, Угорські, Руські тощо. Загалом у Східнокарпатському регіоні давнє населення належало до чотирьох історико-географічних ареалів: Східносередземноморського, Центральноєвропейського, Східноєвропейського і Євразійського Степу Все це наклало відбиток на історичну долю його населення… Ця велика етнокультурна контактна зона вплинула і на надзвичайну різноманітність та своєрідність численних етнографічних груп населення регіону. Вони відображають як окремі давні, так і особливо пізньосередньовічні традиції, набуті в процесі цих переселенських і міграційних рухів…»
"Поэтому ничего я не могу с собой поделать и люто, бешено ненавижу тех, кто продал, пропил, растратил впустую тот исторический шанс, что был у нашей страны в начале девяностых. Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались. В какой еще стране столько министров «правительства реформ» стали миллионерами и миллиардерами?".
Всё правильно. Об этом же ровно я писал пару недель назад здесь в контексте собственной вины и вины мооего и старших поколений (50+). Навальный моложе, его поколение в этом не участвовало.
Дублирую этот пост.
Промотавшие шанс
В ФБ продолжается ругань между "хорошими" (кроме шуток, действительно, в основном неплохими) русскими по поводу их личной и коллективной вины за российские преступления в Украине.
Для меня очевидна моя собственная отвественность за происходящее и коллективная вина моего (50+) поколения российской политизированной интеллигенции, активно принимавшей участие в общественной жизни страны, начиная с горбачевской перестройки и ельцинских реформ. Кстати, к этой же среде принадлежит и большинство спорящих.
Друзья, мы всё бездарно прое... Перестройка дала нам шанс, а мы его тупо профукали в погоне за успехом, деньгами и иллюзиями.
Шульгин гововорил, что Белое движение начали почти святые, а закончили почти разбойники. Демократическое движение в России во время перестройки начали искренние идеалисты-бессеребреники, в 90-е они превратились, как минимум, в сотрудников и партнёров разбойников, а недавно опять вошли в образ почти святых-идеалистов в изгнании и, в большинстве, уверены, что такими были всегда.
История постперестроечной либеральной интеллигенции - это история гнилых компромиссов, за которыми стояли по преимуществу корыстные интересы. Это компромисс с перекрасившейся коммуно-чекистской номенклатурой; работа на олигархов-разбойников: Гусинского, Березовского, Чубайса, Фридмана и т.п.; поддержка кровавого октября 93; продолжавшееся и после начала Первой чеченской войны сотрудничество с властью; попытка выдать коррупционный распил собственности за приватизацию; превращение выборов с помощью грязных и глупых PR-технологий в балаган и, как следствие, - разочарование людей в демократии, дискредитация демократических институтов.
Всё это обеспечило приход Путина к власти и весь последующий "рок событий".
Конечно, мы все, участники политических процессов, которые в конечном итоге привели страну к путинскому фашизму и агрессии, бездарно проигравшие в пьяном казино шанс на демократию, несём прямую отвественность за российские преступления в Украине.
Alina Vituhnovskaya
ОтветитьУдалитьЭмоции без анализа - худший спутник политика. Это самое простое, что можно сделать вообще - валить все на предшественников. Однако, тренд про плохие 90-е, все это "банду Ельцина под суд" - это тренд кремлевский, просистемный, та же скрепа. Перенос ответственнности на предшественников - во всех смыслах репрессивный. Кстати, ФБК (признан экстремистской организацией) еще лет 10 назад активно заигрывали с позицией демократов-младреформаторов, по сути пытались их копировать.) Если кто и потерял все, растратил время и ресурс впустую, это вы, те кто более 10 лет занимали оппозиционное поле, узурпируя протест. Кто Болотную сливал? Ельцин?
P.S. Продолжение попыток разборок с Алексеем Венедиктовым выглядит уже совсем беспомощным. Электронное голосование ничем не хуже "умного", которое, напомню, легитимировало КПРФ, одобрившей эскалацию.
P.P.S. Алексей Навальный является политзаключенным и должен быть освобожден. Но сути сказанного это не меняет.
Александр Деларж
ОтветитьУдалитьПо сути Навальный прав. Ельцин проложил дорогу в ад. Разгон парламента, авторитарная конституция, война в Чечне, взрывы домов произошли в сентябре 1999 года, он ушел в декабре, при его власти.
Elena Sel
ОтветитьУдалитьЯ помню
1997-1998 год в Кирове: массовая безработица, труд за копейки. Невыплаты зарплаты рабочим на заводах бюджетникам, тому же медперсоналу в госучреждениях, как уже обыденное явление. Попала в больницу: там из лекарств борный спирт и анальгин. Шприцы и антибиотики покупай за свой счёт. Просто в лицо зло бросают: "Нечем тебя лечить, нечем! Иди сама ищи, покупай тем, чем тебя лечить". Пьяный Ельцин со своими выходками и еле шевелящимся языком уже вызывал только презрение и ненависть. А было время в самом начале 90х его уважали в народе и считали перспективным лидером. Все просрал Ельцин, и когда он уже свалил, многие вздохнули с облегчением. Путин на его контрасте внушал оптимизм. (Кстати, если кто-то сейчас решит, что я за Навального, то нет).
Борис Межуев
ОтветитьУдалитьНавальный написал, что Россия провалила 1990-е годы, что тогда был некий шанс, и элиты того времени виноваты в том, что этот шанс упустили. С моей точки зрения, у России 1990-х не было никакого шанса, в том смысле, о котором говорит автор этого текста. Шанс был у СССР. Чтобы этот шанс реализовался, нужно было, чтобы были утверждены несколько важных приоритетов: 1) сохранение центральной федеральной власти, а не самостийность республик, 2) наличие некоей интернациональной, но не лояльной Западу идеологии (самым лучшим вариантом был бы какой-то вариант коммунизма с православным лицом), 3) ставка на сохранение промышленного потенциала за счет в том числе открытости экономики, 4) реально обеспеченная независимость представительных органов. Первые два приоритета блокировали бы национализм, третий сохранил бы городской средний класс, не превратил бы его в бессильного люмпена, четвертый ограничивал бы произвол исполнительной власти. Думаю, до 1991 года эти четыре принципа можно было бы еще собрать вместе, после 1991 года это было уже невозможно, а значит невозможно и все остальное.
Александр Рубцов
УдалитьКоммунизм с православным лицом - эта химера сейчас активно насаждается властью. И что это дает? К тому же она (химера) абсолютно не мешает расцвету национализма, а , скорее, является его частью.
Борис Межуев
УдалитьТут важно сохранение двух приоритетов - сохранение контактов с международным коммунистическим движением, что обеспечивало бы востребованность людей типа Кагарлицкого, способных вести диалог с западными левыми, и при этом отказ от жесткого и обязательного атеизма. Что-то в духе латиноамериканской теологии освобождения. Чавес и Даниэль Ортега верующие католики, но это не мешает им быть героями левого движения. В принципе, в тот момент это было еще возможно, это бы помогло чуть сдвинуть церковь с позиции стопроцентного лоялизма любым властям. Полного порозовения церкви не было бы, конечно, но некое движение в левую сторону явно просматривалось бы. Может быть, это не было бы идеалом с ортодоксальных позиций (тут же бы вспомнили Леонтьева, "розовое христианство" и пр.), но это было бы условием успешной модернизации.
Irina Varskaya
УдалитьМне кажется, цели, которые ты называешь, не из того времени. 1)Самостийность республик нужно было семимильными шагами (реформаторский курс - все одновременно) обуздывать, те взвились и бунтовали. 2)Зачатки идеологии такой были в виде «доктрины Синатры», но она с треском провалилась. А коммунизм с православным лицом, по-видимому, ни на йоту не отвечал массовой психологии - отказу от коммунистического прошлого. 3) Принято. 4) Так Верховный совет и был все более и более независим, Горби не мог удержать его поправения, и начал играть ва-банк - в «президентство».
Борис Межуев
Удалить1) Нужно было обуздывать, нужно было обуздать российскую самостийность, тогда бы не так сложно было обуздать украинскую и казахскую, какие-то республики можно было бы отпустить в более свободное плавание. 2) Не преувеличивай массовую психологию - она в значительной мере сложилась под влиянием довольно агрессивной пропаганды. В этом смысле нужно было зацепиться за Бердяева, Струве, ранний легальный марксизм, реабилитировать разные варианты социализма. Убрать это напряжение между коммунизмом и национальной культурной традицией. Ну этому бы сопротивлялись человек тридцать - поклонников Архипелага ГУЛАГ - но в целом общество бы это приняло как либерализацию. 3. Договорились. 4. Ну и хорошо. Был реальный дуализм - и не надо было его разрушать.
Тут важно вот что: нужна была какая-то интернациональная сцепка, которая бы позволила сохранить значительную роль интеллектуального класса как таких толмачей марксизма, правильных интерпретаторов единственно верного учения, но при этом эта роль должна была оставаться критической по отношению к элитам Запада и не вступать в жесткую конфронтацию с национально-культурной традицией, как это было в 1920-е годы. Перестройка в общем поставила эту задачу, но решить не смогла совершенно.
Станислав Степанов
УдалитьСохранение центральной федеральной власти не блокирует национализм, а консервирует его. Такая вертикаль, кстати и привела к рашизму и сво. Единственной существующей в реальном мире интернациональной идеологией (хотя это скорее просто психотип) является либерализм
Dumitru Chihai
УдалитьКто о чем, а вшивый о бане. Бурятский, татарский и прочие нацбатальоны приближаются к стадии "караул устал", а русские все грезят о межгалактической православной красной империи.