Ambrose Von Sievers: Избранничество приносит испытания, т. е. постоянные страдания, в коих и осуществляется духовное тело нации

Вся библейская концепция строится на идее избранничества. Сие очевидно, и потому всегда подчеркивался мета-исторический смысл Ветхого Израиля, из коего воплощается Христос. Казалось бы, нет никаких недоумений.

Однако, в Священном Писании имеется одно пророчество, кое заставляет нас несколько иначе взглянуть на само избранничество. Вот сие пророчество:

«... Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? говорит Господь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской, и Филистимлян — из Кафтора, и Арамлян — из Кира?» (Ам.9:7). На иных языках оно звучит так: «οὐχ ὡς υἱοὶ Αἰθιόπων ὑμεῖς ἐστε ἐμοί, υἱοὶ ᾿Ισραήλ; λέγει Κύριος. οὐ τὸν ᾿Ισραὴλ ἀνήγαγον ἐκ γῆς Αἰγύπτου καὶ τοὺς ἀλλοφύλους ἐκ Καππαδοκίας καὶ τοὺς Σύρους ἐκ βόθρου» - «numquid non ut filii Aethiopum vos estis mihi filii Israhel ait Dominus numquid non Israhel ascendere feci de terra Aegypti et Palestinos de Cappadocia et Syros de Cyrene» - «הֲלוֹא כִבְנֵי כֻשִׁיִּים אַתֶּם לִי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל נְאֻם־יְהוָה; הֲלוֹא אֶת־יִשְׂרָאֵל, הֶעֱלֵיתִי מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם, וּפְלִשְׁתִּיִּים מִכַּפְתּוֹר וַאֲרָם מִקִּיר׃».

Данное пророчество разставляет совсем иные акценты в понимании роли Израиля. Само сравнения израильтян-симитов с эфиопами-хамитами более, чем удивительно (и оскорбительно по сути). А сам Исход приравнен к аналогичным движениям филистимлян и арамейцев. Данное пророчество требует внимания и осмысления.

Ambrose Von Sievers: Возвращение к вопросам (учение христианства о демонах)

Известен текст Ветхого Завета: «В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди» (Быт.6:4). Сия краткая запись мало объясняет, хотя здесь использованы точные характеристики nephilim и gibborim. Сии слова из архаического лексикона, переосмыслено вошедшие в иврит. Их гигантизм — лишь внешняя особенность, столь хорошо запомнившаяся человечеству, что отражено даже в эллинской мифологии. Антиохийская школа, развивая свою ангелологию, стала отрицать саму возможность соития ангелов и женщин и рождения неких уродцев. Однако, вся древнехристианская литература стоит на ином мнении, кое отражено не только собственно в иудаизме, но таких апокрифах как Книга Еноха и Книга Юбилеев.

Данный вопрос, на наш взгляд, не достоин дискуссии, т. к. всё предельно понятно. Иное дело прояснение положения, что же стало с сими уродцами-гигантами при Потопе. Определенное разсуждения обнаруживается у блаж.Лактанция в «О Божественных установлениях» (кн.2 ), где читаем:

Амвросий фон Сиверс: Обетование: Смысл земли

Земля Обетованная названа так, потому что обещана Богом Израилю. Данное наименован е окончательно устанавливается при прор.Моисее (Исход 3:08). 

Но возникает самый главный вопрос: почему? Потому что там обитали Авраам, Исаак и Ияков? Но сии персонажи обитали и в иных местах. Однако, те территории не обетованы в столь категоричной форме.

Попытаемся разобраться в некоторых малозаметных деталях, кои более проливают свет на саму выявленную проблему. 

Известно, что Авраам являлся по сути беженцем из Ура Халдейского (Когда пытаются трактовать его прозвище «иври» как «бродяга», т. е. м.б. верно только в мажотивном смысле : так его насмешливло именуют враги.) Он — династ без власти внутри Ура, но с какими-то полномочиями над членами самого племени. Впрочем, перед бегством из Ура он формирует некое новое племя, за счет богопрочитателей. В любом случае, лишившись династического домена в Уре, сохраняются некие аллоиды как в Арамее, так в самом Междуречте, где и обитали иврим. Он перешел в Харран, где уже обитали его близкие родственники. Он столь авторитетен и могущественен, что становится то ли визирем, то ли правителем в Эбле — до самого ее разгрома Нарам-Сином, прежде вызвавшего бегство из Ура. Т.к. впоследствии сохраняются связи с оставшимися в Харране и потомками Авраама, но не трудно предположить о его несомненных ни для кого патримониях в Арамее.

Но Авраам перешел в Ханаан, впрочем, задержавшись в Дамаске, ибо по сообщению античного историка «Абремус — 4-й царь Дамаска». Неизвестно, сколь долго он там пробыл в таком качество, но само сообщение — значительно.

В Ханаане патриарх устанавливает алтарь Богу: 

«И взял Аврам с собою Сару, жену свою, Лота, сына брата своего, и все имение, которое они приобрели, и всех людей, которых они имели в Харране; и вышли, чтобы идти в землю Ханаанскую; и пришли в землю Ханаанскую. И прошел Аврам по земле сей [по длине ее] до места Сихема, до дубравы Море́. В этой земле тогда [жили] Хананеи. И явился Господь Авраму и сказал [ему]: потомству твоему отдам Я землю сию. И создал там [Аврам] жертвенник Господу, Который явился ему. Оттуда двинулся он к горе, на восток от Вефиля; и поставил шатер свой так, что от него Вефиль был на запад, а Гай на восток; и создал там жертвенник Господу и призвал имя Господа (Быт.12:5-8).

 Само событие вполне м.б. интепретировано, что он создает жертвенник на своей собственной земле. Когда и каким образом он смог ее получить — неясно, но вполне мог воспользоваться обменом или простой покупкой. По возвращению из Египта он (Быт.20:1), через какое-то время, впервые сталкивается с Авимелехом филистимским, коий после инцидента с Саррой определяет: «И сказал Авимелех: вот, земля моя пред тобою; живи, где тебе угодно» (Быт.20:15). Надо отметить, что Авимелех — сам захватчик и пришелец, но он имеет актуальную власть в Гераре. В приведенных словах видно, что Авраам является несомненным собствнником земель возле Герара - «между Кадесом и Сурою». Указывается, что там где-то обитали ферезеи и хананеи, но они никак не определены в качестве владетелей. То, что впоследствии Авраам покупает пещеру для семейной усыпальницы у хеттов показывает нам формальную сторону приобретений Авраама. Однако, всё станет обусловлено центральной встречей с Мельхиседеком — царесященником Салимским, коему он приносит дары и получает благословение. В контексте всех событий, понятно, что Мельхиседек, признав его в царском статусе, разрешает пребывать на новой земле. И, судя по всему, именно Мельхиселек дает окончательную санкцию о Аврааме его племени для поселения в Ханаане, коя отныне и является землей обетованной.

С Авимелехом ведет переговоры и Исаак, по теме спорных земель и водопоев, что еще раз подчеркивает не только признаваемый его царский титул, но и несомненные земельные владения, граничащие с филистимскими. 

Амвросий фон Сиверс: О колониализме и quasi-колониализме

    Как правило, я пишу то, что многим не нравится - по очень многим, и зачастую противоположным, причинам. Однако, сие востребовано по долгосрочным причинам, ибо не является конъюктурным. НА аналитику не претендую, но отмечаю определенные мало понимаемые детали.

      Некоторое время назад читал лекцию перед т.н. "Молодыми Британскими Политиками", чем остался весьма доволен. Почему? Нет, не потому что самовыражался, а потому что они многие понимали, задавали важные вопросы, спорили и т.д.

    Тезисы из своего доклада я сформировал в небольшую статью и предложил ее своему долголетнему френду Вадиму Штепе опубликовать в его region.expert, что было принято к разсмотрению но впоследствии отвергнуто по очевидным причинам. Посему ныне выкладываю сей текст в ФБ.

QUASI-КОЛОНИАЛИЗМ

         Казалось бы, минуло много лет после анти-колониального дискурса, и вот вновь многие авторы обращаются к нему. Непоятно даже, справеливо или несправедливо, надуманно или истинно. Существует весьма отчетливая тема утверждающая, что колониализм имеет место быть. И оный непосредственно связывается с т. н. «империализмом», - буквально по Ленину, некогда написавшему «Империализм как высшая стадия капитализма», и продолженную Кваме Крума «Неоколониализм как последняя стадия империализма» (1965). Минуло достаточно времени, дабы провести определенную ревизию данных взглядов, как бы отстраненно, с нашей точки зрения, т. е. в совершенно иной исторической обстановке. Собственно, стоит поставить самый важный, а что есть колониализм по существу? 

Амвросий фон Сиверс: Антюр как эпоним и исторический персонаж

Множество архаических персонажей оцениваются как несущестующие или собирательные образы. Иногда им приписываются качества чисто эпонимов, а не реальных личностей. Возможно, сие справедливо к неких случаях, когда банально не понятны тексты или переведены некорректно. Но, на наш взгляд, большинство персонажей, объявляемых чуть ли не баснословными, есть реальные люди. Несомненно, что их образы радикально искажены, хотя и сохраняют некие детали из подлинных биографий.

Одним из таких таинвенных фигур является прочти мифологический прародитель венадалов и герулов. Нами уже замечалось, что герулы, скорее всего, являлись некоей очень специфической кастой, близкой всем вандалам, но каким-то образом отличной от оных.

Среди первых «королей вандалов и герулов» называются некий Антюр (Anthyr) или Антюрий (Anthyrius), коему приписывается служба Александру Македонскому и кораблю «Буцефал», родоначальник сего славного рода. В «Анналах Вандалов и Герулов» (кн.2) отмечается, что он рожден амазонкой, но отец не назван. Там же отмечается, что его супругу звали Orethyia, коя являлась дочерью царя сарматов. «Король вендов и верлов Антирий вырос в Скифии, у Танаиса (Дона) и Меотского озера (Азовского моря)», – сообщает С. Мюнстер, автор знаменитой «Космографии» XVI века. Однако годы жизни легендарного конунга точно не определены. Даже век в разных источниках указывается по-разному. Здесь уместно также привести цитату из редкой исторической хроники Кристофа Энцельта (XVI век), где речь идёт об экспансии венетов в земли сенонов (от реки Сена – фр. Seine) в начале христианской эры: «Ободриты, племя венетов, получившее имя от своих пестрых одежд, построили город Мехельбург. Их первый король Антецирто (Антирий) владел Висмаром, Циссином и Ростоком. При их короле Воттеро родился Христос. Его сын Визислав 1 истреблял швабов за Эльбой. Сын Визислава Висиланис захватил Бранденбург в 90 г.». По вышеуказанным «Анналам» за Антюром последовали Анав и Алимер, а затем Антюр II и Утер.

Очевидно, что составители средневековых родословий не просто всё выдумывали, но основывались и на преданиях и на неких текстах, кои, более чем вероятно, могли восходить к руническим записям. Указанные Анав и Алимер – вполне определяемы исторически, они жили в эпоху гуннов, так что сей анахронизм вызван не ложью, а существующим пробелом. Очевидно, что их отца звали также Антюр, но он не был тождественен первопредку династии.

Амвросий фон Сиверс: AmeriKKKa

MAGA?

    Определение будущего практически невозможно без понимания прошлого. Не обязательно, что всё из прошлого объяснит будещее. Но причинно-следственные связи сущестуют, и оные определяют долгосрочные линии. Имеется много толкований цивилизационных типов, присутствующих ныне. Далеко не всегда они адекватно описывают феномены. Более того, нечто давно изчезнувшее из прошлого, из мiрового тренда, вовсе не обязательно окончательно мертво. Оно может как бы «законсервироваться», но м.б. просто сокращено до минимума, пребывая в ничтожном состоянии. Но оно всегда может прорасти заново: необязательно возстановиться в прежнем объеме, но оказать значительное влияние. Собственно, нечто новое, на самом деле, не есть абсолютно новое без какого-либо предшествования, без своего актуального фундамента, без чего-то подлинно живого. Цивилизационные типы – не есть просто досужие конструкты, но проявления форм самой жизни.

       Посему уже достатоно долгое время имеется вопрос: четь есть США? Как их идентифицировать? К какой цивилизации они принадлежат? В европейской ( и не только) политике и воззрении принято считать, что США есть продолжение европейства и принадлежат к т.н. англо-саксонскому мiру. Так ли сие на самом деле? Принадлежность к последнему определяется в первую очередь языком. Но не только: институционально США есть сумма колоний Британской Короны, ставших независимыми. Достаточно ли сего для вышеуказанного утверждения? И да, и нет. Еще при образовании США серьезно обсуждался вопрос об официальном языке, ибо большинство колонистов говорило… по-немецки. Культурный выбор определили Отцы-Основатели, подчеркнув англо-саксонскую идентичность. Но данная идентичность имела ярко выраженный анти-британский характер, что уже указывало на особый феномен США.

    Определение того, что есть Запад или Восток, имеет отчасти весьма спекулятивный характер, заметно колебавшееся время от времени. Определенно сие связано с банальным фактом, что нулевой меридиан проходит через Гринвич, и таким образом Британия чисто географически считается нормой установления. С такой точки зрения, США есть несомненный Запад. Однако, возникает много вопросов. Например, сама Британия никогда не определялась, как центр, но именно как Запад. И сие восходит к античному понимания, что центр европейской цивилизации, в политическом смысле, есть Рим, а в культурном – Афины. Данный конфуз никак не м.б. преодолен чисто географически. Он возникает исключительно в предъявляемых объяснениях. По отношению к европейскому Западу США выступают как финальный Запад. Даже более того, как Запад Истинный, ибо далее оный граничит с географическим Востоком. Но вполне логично поменять точку зрения, и тогда США становятся из тихоокеанской зоны Востоком!

Амвросий фон Сиверс: Предопределение

Тема Предопределения очень болезненна для сознания, потому она не нравится даже в разсуждении, как бы заранее отвергаема по разным причинам. Но такое положение в целом ненормально, т. к. в Священном писании — конкретно в Новом Завете можно читать о предопределении. 

Значительное место идея предопределения занимает в Новом Завете у апостола Павла, который говорит о том, что «кого Он предузнал, тем и предопределил (греч. προώρισε) быть подобными (συμμόρφους) образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Далее Павел пишет, что за предопределением следует призвание (ἐκάλεσε), оправдание (ἐδικαίωσε) и прославление (ἐδόξασε) (Рим. 8:30). Также о Христе: «От века Он был предопределён принести Себя в жертву» (Деян. 17:31). 

Греческий глагол προορίζω (предопределять) появляется только в Новом Завете: один раз в Деян. 4:28, пять раз у апостола Павла (Рим. 8:29, 30; 1Кор. 2:7; Еф. 1:5, 11); в русском переводе он два раза передаётся глаголом «предназначать» — (1Кор. 2:7; Еф. 1:11). Существительное «предопределение» нигде не употребляется, однако встречаются термины: «замысел», «изволение» (πρόθησις, βουλή), предведение (πρόγνωσις), напр.: «избранные по предведению Бога Отца» (1Петр. 1:1); избрание (ἐκλογή) — «Бог от начала… избрал» (2 Фес. 2:13). Однако у апостола Павла сие действие Божие является важным элементом его понимания замысла Творца. Апостол Павел пишет: «Со страхом и трепетом совершайте своё спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2:12). 

    В целом основное развитие идеи о предопределении знаем по трудам блаж.Августина. Хотя он не одинок в своих размышление, наиболее известен именно он. Более того, сами протестанты, у кого предопределения становится ведущей доктриной, являются всего лишь радикальными августинианцами — что Лютер, что Кальвин. Неправильно полагать, что на Православном Востоке данная была неизвестна, игнорировалась или отвергалась. Многие тексты, например, преп.Симеона Нового Богослова явно свидетельствуют о принятии им данной концепции. 

      Посему особый интерес вызывают богословские находки древних авторов, как бы стоящих вне мейнстрима данной дискуссии. Таковым является св.муч. Боэций-философ. В своем безсмертном трактате «Утешение Философией» он разсматривает много важных вопросов. Подходя к теме Предопределения Божций делает интересный разсуждения о случае, и всем с оным связанным — в перспективе предопределения.

Вопрос этот подводит Боэция к сложнейшей теме соотношения судьбы (fatum) и Провидения. Разработку темы он начинает с уточнения того, что мы понимаем под случайностью, случаем. По его мнению, случайным мы чаще всего называем то, «разумное устройство чего не познано», и что поэтому вызывает в нас удивление и недоумение. Если же темнота нашего незнания сменилась бы светом понимания, мы бы ясно увидели, что ничего случайного в мiре нет, и что все имеет разумные основания. Таким образом, в сем первом, самом общем, своем значении (в дальнейшем Боэций будет разсматривать еще два смысла данного термина) «случайность» как результат невежества оказывается чистой иллюзией.

       Все вещи в своем бытии и все события в своем появлении имеют достаточные рациональные основания (rationes), кои заложены в логике абсолютного мышления Бога, в Его вечном Разуме (Intelligentia). Бог-Творец подобен художнику, кто заранее имеет в своем уме идеальный образ творимого произведения. Сей образ, т. е. полнота всех оснований, предназначенных к существованию вещей и событий, составляющих единую и неделимую мысль Бога, и есть Провидение. 

Но Бог – не такой художник, у кого произведение может отличаться от замысла по причине недостатка силы и мастерства. Он – Мастер совершенный и всемогущий, и потому всё, что Он изначально замыслил, с неизбежностью осуществляется: мiр, как он есть, в точности совпадает с Божественным идеальным порядком мiра, и ни одна вещь не выходит за пределы данного порядка. 

Разница здесь только в том, что идеальный порядок весь сразу, вечно, пребывает в неделимом единстве, т. е. простоте, божественной мысли, а мiровой порядок развертывается постепенно во времени и пространстве, подобно произведению художника, часть за частью переходящего из единого идеального замысла на материальное полотно. 

Так вот, – говорит нам Боэций, – тот же самый порядок мiра, если он рассматривается по отношению к устанавливающему его божественному Разуму, есть Провидение, а если – по отношению к самим вещам, существующим в пространстве (месте) и времени, есть судьба. 

От своей судьбы не уйдешь, ибо судьба только исполняет предначертания Провидения, а воля Провидения непреложна. Судьбы людей многоразличны, но в простоте Провидения они полностью согласованы и составляют все вместе единую судьбу мира человеческого, в котором каждый занимает свое, наиболее соответствующее ему, место, и никто не забыт. 

Амвросий фон Сиверс: Теодорих Амал Великий

     Данный исторический персонаж оброс мифами, - и сие понятно, в виду его исключительного значения. Он остался в памяти всех германцев, как великий правитель, и даже скандинавские язычники чтили, явно зная, что он был христианином. Однако, Теодорих по вероисповеданию оставался всю жизнь арианином, что отразилось в весьма негативной памяти среди никейских христиан. Впрочем, такое отношение — есть уже своеобразная рефлексия после его смерти, случившейся на фоне известного гонения на ортодоксов, в ходе коей были казнены такие видные придворные фигуры, как сенатор Симмах и философ Боэций. То, что исповеданием Теодориха не так всё однозначно, видно по исландской «Саге о Тидреке», где, например , в главе 415 утверждается : "В конце жизни конунга Тидрека христиане прокляли ересь Ария , и к истинной вере обратились все, кто исповедовал эту ересь." Стоит ли говорить , что в собственно эпической средневековой традиции нет упоминаний об арианстве или иной ереси, а Дитрих предстает добрым христианином. В контексте того, арианская ересь была не просто неактуальной в средневековье, но вообще неизвестной, отчего такое упоминание явно отражает некую конкретную реальность, уже непонятную составителям саги.

    Но Теодорих резко выделяется среди всех варварских правителей, так или иначе связанных с поздней Римской Империей. Попытаемся понять, кем был он и каков его статус, и каков смысл. Известно, что Теодорих с детства проживал в Константинополе в статусе заложника. Он буквально проживал во дворце Аспаридов, считавшегося неким особым местом в православном Константинополе, где концентрировалась вся арианская элита. Очевидно, что Теодорих воспитывался именно как готский принц, т. е. в строго традиционном стиле, в чем нет никаких сомнений, судя по его дальнейшей активности. 

Ему пришлось пробыть там с 459 по 469 год, т. е. детство и юность — с 8 до 18 лет — он провел  столице Восточной Римской Империи. Дабы понять насколько пребывание здесь повлияло на юного Амала достаточно самых элементарных познаний в педагогике. Можно полагать, что за сии 10 лет Теодорих наверстал в постижении римского образа жизни всё, на что вестготским Бальтам потребовались целые поколения. Возможно, некоторые крайности в его поведении объясняются напряжением, свойственным варвару, а позже подрастающему юноше. По сообщению «Origo Gothico” он якобы снискал уважение императора. Во всяком случае, договор 459\460 г., обезпеченный персоной маленького принца, оставался в силе на удивление долго.

Амвросий фон Сиверс: Возстановление / Установление

  Тема падения текущего кремлевского режима становится всё более и более актуальной. 

Многие наблюдатели успокаивают себя, что всё будет также спокойно, как имело место быть при крушении Восточного блока и далее СССР. Се — определенно заблуждение, ибо замороженные и «отложенные» конфликты никуда не исчезли, они были всего лишь приглушены, а теперь прорываются наружу. Еще большим заблуждением является мантра о «нерушимости границ» - даже более конкретно, границ, созданных по итогам ялтинско-подсдамских соглашений. Всё будет меняться в Европе и новая формация в виде ЕС...

    Но необходимо понять, что же именно представляет из себя РФ, кою принято ныне отождествлять с Россией. 

РФ есть продолжательница РСФСР и правопреемник СССР, как, впрочем, все пост-советские государства, нравится сие им или нет. Прибалтийские страны (оккупированные=аннексированные СССР) не являются исключением из общего правила, ибо не отменяли актуальные институции в 1991 г. у себя, но лишь провозгласили Независимость, - при том, то каждая из трех республик имела свое собственное Правительство в изгнании. 

Очевидно, что пост-путинский режим в результате гражданского конфликта пойдет под снос. Сие означает и аннигиляцию большинства существующих институций. Точно также, как большевики снесли все имперские институты, создав собственные. Посему утверждение (с любой стороны), что СССР — есть преемник исторической России — не более, чем пропагандистская манипуляция. 

Т.к. в будущем подавляющего большинства пост-советских институций не станет, то возникает законный вопрос: что же будет на пустом месте?

Амвросий фон Сиверс: Понять время

     Историософия становится безсмысленной, если не понимать феномен самого времени. Перечисление исторических фактов ни к чему не приводит, ибо достаточно любой интерпретации, чтобы менять смысл событий. А уже основываясь на подобных соображениях, моделировать историософию по своему смотрению. Более того, данная историософия превращается в хорошее основание как для актуальной политики, так и для идеологии.

     Концепция Карла Маркса, по своей сути, есть специфическое переосмысление иудео-христисанской историософии — через определнную призму Просвещенцев. Давно подмечено — и совершенно точно, - что марксова концепция заменяет «избранный народ» «избранным классом». Но схема сохраняется прежней. 

     Однако, важно даже не критиковать всякие диковинные и не оправдавшие себя концепции, а вновь посмотреть на то, что нам являет библейская историософия. Оная имеет длинную историю, начирая с Сотворения мiра, с многочисленными и подробными родословиями, не только лиц, но и народов. Нам же стоит ныне обратить внимание к более узкой теме — но не менее важной и востребованной в разсуждениях. Имеется в виду уникальное пророчество Даниила, данное в двух текстах. Там дается толкования образов некого истукана и неких зверей, собою являемых чисто историософский концепт. Именно на основании сих пророчеств христиане и осмысляют всё происходяшее вокруг, что имеет актуальный характер.

 Итак, удивительные сновидения вавилонского царя Навуходоноссара имели место быть дважды. Истолковать их не смогли и вавилонские мудрецы. Только иудейскому пророку Даниилу сие оказалось под силу. В первом привидился некий истукан, во втором — четыре животных.

Амвросий фон Сиверс: Вне Времени

    Современность вызывает много неврозов, и сии страхи вовсе небезпочвенны, ибо в реальности наблюдаем сильнейшие цивилизационные изменения. Они происходят по многим направлениям. В т.ч. на внутреннем контуре, т. е. очевиден не просто кризис, но упадок. Сие трактуется по-всякому, или вовсе отрицается, когда именно на философском уровне утверждается, что всё в порядке: прогресс продолжается. Однако, эпоха пост-ПостМодерна явно завершилась, и сие соотносимо не только с краткими периодами истории, но гораздо более долгими сроками. Например, инициативы Ренессанса, Вестфальского мира и Французской революции — заложивших множество идейных трендов, опередивших цивилизационные процессы, - похоже, исчерпаны (м.б. даже не просто исчерпаны, а пережиты и отвернуты?). Но ознчает ли сие, что всё исчезнет?

     Нет, не означает: как не означает и того, что исчезло всё то, что существовало до указанных инициатив, или сосуществовало с ними, или существовало вопреки им. 

      Указываемые периоды и эпохи — есть всего лишь демонстрация соотнесения времени и вечности, не более того.

     Феномен Катакомбной Церкви легко вычитывается из истории т. н. «неприсягнувшего священства» (т. е. аутентичной Римско-Католической Церкви, а не новоообразованной «Конституционной Церкви») во Франции в период Великой Революции и Бонапарта. Естественно, сие прочитывается более в политическом аспекте, что правильно, но недостаточно. История Россия знает аналогичный феномен в виде Староверия, кое, несомненно, обладало политическим измерением вплоть до революции 1917 г.! Оно имело и культурный, и экономический, и религиозный, - но в целом парадигмальный, - характер. Собственно, оно есть не следствие реформ п.Никона, как сие навязывается в историографии, а продолжение неразрешимых цивилизационных (смысловых) противоречий, вызванных еще Смутой. Смутой, коя по своей сути не являлась чем-то изолированным, но всего лишь частью обще-европейских процессов, проявившихся в виде Тридцатилетней войны.

Амвросий фон Сиверс: История: так ли всё просто?

  Со времен Просвещения существует устойчивый тезис, что великолепная Римская Империя пала по причине… принятия Христианства. О сем говорят просвещенцы почти что в унисон, но особенно истошно заявляет историк Гиббон

      Так ли сие на самом деле? Убирая идеологическую направленность данного тезиса, надо признать, что причины падения Западной Римской Империи лежали совсем в иной плоскости. О чем мы укажем ниже.

      Среди историков уже давно идет также и дискуссия о дате падения Гиспернии. Более менее устойчивый консенсус составился в том, что данное событие произошло со свержением императора Ромула Августула.

     Но кто он такой — сей загадочный Император Ромул?

     Сохранилось мало конкретных свидетельств о происхождении Ромула, за исключением того, что Орест, как известно, был римским гражданином из Паннонии, и скудной информации о его ближайших родственниках. Отец Ореста был паннонским римским офицером по имени Татул, и у Татула был по крайней мере еще один сын, Павел, коий служил пришельцем. Уроженец Паннонской Савии, сын Татула, Орест, возможно, имел германские корни. (Некоторые уточняют что свевские.)

    Имя матери Ромула неизвестно, но, возможно, оно было Барбария. Оно вполне может быть просто женским вариантом имени Барбарий, засвидетельствованного несколькими римскими надписями в южной Галлии. Дедушкой Ромула по материнской линии был римлянин, также по имени Ромул, о жизни кого засвидетельствовано в 449 году, когда полководец Аэций отправил его с посольством к Аттиле. Мать Ромула Августа вышла замуж где-то до 449 года. Считается, что мать Ромула и, следовательно, возможно, ее ближайшие родственники, как и Орест, были выходцами из Римской Паннонии.

      Вполне возможно, что у Ромула Августа были старшие братья и сестры, особенно учитывая, что Ромул родился через несколько лет после свадьбы его родителей. В Древнем Риме было принято называть старшего сына в честь деда. То, что Ромула не звали Татулом, указывает на то, что он не был первенцем.

     Ромул, отличавшийся только своей красотой[3], был возведён на престол в юношеском возрасте своим отцом, военачальником Орестом, коий сверг императора Юлия Непота. Однако его притязания на престол не были признаны ни галльским наместником Сиагрием, ни правителем Восточной Римской империи, ни отправившимся править в Далмацию Непотом. За малолетнего императора правил его отец. В итоге, после десятимесячного правления Ромул был свергнут вождём герулов Одоакром и отправлен в изгнание в Кампанию, где и жил, по всей видимости, до самой своей смерти.

Амвросий фон Сиверс: Давать Имена

В библейской книге Бытия мы читаем следующий текст: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему» (2:19-20).

    Согласно Септуагинте, Вульгате и Торе он выглядит так: «καὶ ἔπλασεν ὁ θεὸς ἔτι ἐκ τῆς γῆς πάντα τὰ θηρία τοῦ ἀγροῦ καὶ πάντα τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ καὶ ἤγαγεν αὐτὰ προ­̀ς τὸν Αδαμ ἰδεῖν τί καλέσει αὐτά καὶ πᾶν ὃ ἐὰν ἐκάλεσεν αὐτὸ Αδαμ ψυχὴν ζῶσαν τοῦτο ὄνομα αὐτοῦ καὶ ἐκάλεσεν Αδαμ ὀνόματα πᾶσιν τοῖς κτήνεσιν καὶ πᾶσι τοῖς πετεινοῖς τοῦ οὐρανοῦ καὶ πᾶσι τοῖς θηρίοις τοῦ ἀγροῦ τῷ δὲ Αδαμ οὐχ εὑρέθη βοηθὸς ὅμοιος αὐτῷ».                                         

«Formatis igitur Dominus Deus de humo cunctis animantibus agri et universis volatilibus caeli, adduxit ea ad Adam, ut videret quid vocaret ea; omne enim, quod vocavit Adam animae viventis, ipsum est nomen eius. Appellavitque Adam nominibus suis cuncta pecora et universa volatilia caeli et omnes bestias agri; Adae vero non inveniebatur adiutor similis eius. 

«וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁמוֹת, לְכָל־הַבְּהֵמָה וּלְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּלְכֹל חַיַּת הַשָּׂדֶה; וּלְאָדָם לֹא־מָצָא עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ׃»                                       

    Казалось бы текст самоговорящий, однако он содержит много вопросов, если вдуматься в прочитанное. Почему именно Адам дает имена всем живым существам? Неужели они не имели оных наименований от Своего Творца? Что, собственно, значит «давать имена»?

     Давно уже замечено, что все животные подведены к Адаму определенными группами. Так Ефрем Сирин справедливо замечает: «Слова: «приведе я ко Адаму», – показывают мудрость Адама и мир, какой был между животными и человеком, пока человек не преступил заповеди. Они собрались к человеку, как к исполненному любви пастырю, без страха; по родам и видам проходили перед ним стадами, не боясь его, не трепеща друг друга. Впереди шло стадо животных вредоносных, за ним без страха следовали ряды животных безвредных». Сие показывает, что среди животного мiра уже существовала некая внутренняя иерархия. Скорее всего, согласно самим периодам их постепенного творения. И, не исключено, что от более простого — к более сложному.  

     Святоотеческих толкований на сей текст не так и много, если их перечислять. Многие преисполнены риторики или надуманных спекуляций. Но кое-что мы вполне можем обнаружить среди сих разсуждений.  

Амвросий фон Сиверс: Готы: предыстория и ранняя история

    Народ Готов остается таинственным по многим своим параметрам до сего дня. Практически всеми авторами отмечается его наибольший, среди северных народностей, уровень развития во всех смыслах. Не вполне понятно даже его происхождение. Так еще античные авторы одни относили его к германцам, то более поздние — нет, выделяя в нечто особое. Из современных ученых практически никто не сомневается в принадлежности готов по языку и культуре к восточногерманской группе племен, на что вполне определенно указывают, прежде всего, рунические надписи, лексика «Готской Библии» Вульфилы, «Готского календаря» и другие источники. Но, как сие ни парадоксально, в отличие от гутонов Плиния и готонов Тацита, ни один позднеантичный автор не причислял готов III—IV вв. к германцам, хотя среди последних они пользовались особым авторитетом! Более того, внешнему наблюдателю готы и германцы представлялись разными народами. О сем, в частности, свидетельствует известная надпись персидского царя Шапура из «Каабы Зороастра», в коей «гутты и германцы», служившие в римском войске, упоминаются раздельно как равные этнические единицы. Да, и Иордан не раз подчеркивал отличие готов от других германцев.

     Сохраняется полемическое напряжение среди историков в отношении определения изначального разселения готов. В 19 веке некоторые ученые полагали, что первоначально они обитали на побрежье Балтики, и лишь потом переселились в Скандинавию. Одновременно имелось представление — нами полностью разделяемое, — что готы изначально проживали в Скандинавии и уже оттуда переселились на континент. Но возникает весьма оправданный вопрос: как и какими путями? Иордан дает нам понимание, скорее, в эпической форме: «Meminisse debes me in initio de Scandzae insulae gremio Gothos dixisse egressos cum Berich rege suo, tribus tantum navibus vectos ad ripam Oceani citerioris, id est Gothiscandza.» («Гетика» 96). Вне всякого сомнения, его сообщение донесло до нас самое древнее известие. Даже трехчастное деление по кораблям вполне соответствует древнему боевому образцу. Но откуда происходило сие первоначальное движение по переселению?

       Существуют устойчивые предположения, что данное передвижение осуществлялось или непосредственно в устье Вистулы, или в устье Одера, или кружным путем через Кимврский полуостров. В каждом случае имеется вполне  оправданное обоснование.

    До сего дня устье Вислы полно готских топонимов и именно там Иордан помещает сей народ. Сему соответствует и обнаруженная археологами Вальбарская культура, атрибутируемая именно готам. 

Амвросий фон Сиверс: О славянизации германских земель Северной Европы

В известной средневековой скандинавской «Саге о Тидреке» (гл.31) мы находим удвительное известие: «Одного конунга звали Вилькин. Он был знаменит победоносностью и отвагою. Силой и войнами он завладел страной, которая называлась Вилькиналанд, а теперь она называется Свитьод и Гаутланд, и всем царством шведского конунга, Сканей, Сьяландом, Ютландом, Виндландом и всеми государствами, что прилегали к ним. Так широко простиралось государство конунга Вилькина, в честь которого назвали страну, и обычай повествования в этой саге такой, что от имени первого правителя берёт своё название государство и народ, которым он управляет. Так, это государство называется Вилькиналандом по имени конунга Вилькина, и вилькинаманны — народ, что там проживает, до тех самых пор, пока к власти над этой землёй не придёт другой народ, и тогда имена снова поменяются». 

Сие не стоит воспринимать исключительно, как некое легендарное повествование, полное анахронизмов и фантазий. Попытаемся повнимательнее разсмотреть детали и разобраться в сем.

   Кто такие «вилькины» сей Саги? Они тождественны вильцам, хорошо известных также под именем лючитей. Лю́тичи, лу́тичи — экзоэтноним полабского союза племён, живших между Одером и Эльбой. Самоназванием сего племенного союза было вильцы (нем. Wilzen, Wilsen, Wilciken, Wilkinen) или велеты (нем. Wieleten, Welataben; польск. Wieleci). Франкский историк Эйнхард упоминает, что вильцы называли себя велатабианами. В немецких источниках они часто упоминаются как венеды или венды. Только к X веку велеты становятся известны как лютичи. Название племени лютичи прозрачно толкуется из праслав. *l'utitji «лютые, злые, жестокие». Впрочем, сравнение с другими племенными именами на -ичи указывает на образование от личного имени Лют. Название Wilzi/Wulzi было «военным» именем племени и обозначало, скорее всего, «волки» (*vьlci). (По мнению, некоторых изследователей, сие название тотемического происхождения). Все сии этнонимы подчёркивают храбрость и воинственность племени вплоть до свирепости и жестокости. Следует отметить, что самоназвания "волки" и велеты, возможно, возникли изначально как искажение более старого имени в процессе его семантического переосмысления: велеты - "большие, высокие" вторично связано с *velii "большой", но более древней формой является венеды, откуда немецкие названия лужичан как Winden

       В прелюбопытнейшей статье чешского лингвиста Вацлава Махека "Славянско-германские словесные пары" («Zeitschrift für slavische Philologie» за 1955 год) приводится интересное наблюдение относительно соответствия славянского "лют" германскому "вильд". Сначала он разсматривает пару: славянское "лит/лют" (жаль) и германское "леид" (жаль), и далее переходит ко второй, связанной с первой, паре: славянское "лют" - германское "вильд". Статья на немецком (1, 2), потому приведим перевод лишь того абзаца, где речь идёт конкретно об интересующей теме:

Амвросий фон Сиверс: Думать о Будущем

 Надо ли уже сейчас думать о бущудем России? М.б., пусть всё идет своим чредом, ибо нет никакой возможности воздействовать на процессы? Исходя из теории исторической предопределенности оных, следует и думать, и участвовать во всем происходящем. Сама мысль осуществляется во времени и пространстве, она воплощается в реальных свершениях.

     После неминуемой смерти Путина в РФ — как страны тоталитарной — грядет политический кризис, какой перерастет в социально-политический конфликт. Оный вполне м.б. сопоставим с хорошо известной исторически Смутой. Т.е. когда утрачены не столько реальные функции государства и общества, сколько совершенно непонятен сам смысл совместного (и даже индивидуального) существования. Сие непосредственно связано с экзистенциальным уровнем бытия и напрямую ставит вопрос о подлинной идентичности.

     Смута неизбежно повлечет за собой ужасные преступления против человечности, и далее последует разруха — как экономическая, так и культурная. Сего избежать нельзя никак. Однако, такое разсчищенное пространство подобно белому холсту, на коем требуется свободно творить художнику, - если, конечно, в голове уже имеется образец.

     Надо изначально обозначить некоторые особенности России, кои не могут измениться, в принципе. 

Именно в виду ее климата и территории. Климат разнится, но, в целом, он весьма суровый, и потому сама территория на 80 % непригодна для жизни. Территория столь обширна, что может сама в составить отдельный cosmos, как цивилизацию. Территория недостаточно интегрирована между собой даже логистически. Все ее обитаемые части неравномерно заселены и имеют диспропорциональный уровень развития, а многие региона находятся в долговременном упадке. 

Вышеизложенные факты диктуют особое понимание ситуации.

    Условно «Русская Парадигма» состоит в том, чтобы обитать в невыносимых условиях вопреки возможности и логике, т. е. без каких-либо гарантий. Рискованное сельское хозяйство обуславливает перманентный вопрос о продовольствии (и логистике), а  также о принципиальном контроле на своими относительно южными территориями, где хотя бы что-то произрастает. В целом же генеральная экономика страны была и есть ресурсная, ибо только природные ресурсы (в широком понимании) и являются тем самым национальным достоянием, кое должно обезпечивать жизнь населения, и то не всего. В т.ч. энергетические ресурсы, кои пока что в достатке. (Собственно средневековый траффик воска из Руси — то же самое, что «нефтегаз» современности). 

Суровость русской жизни постоянно генерирует изобретательство. Се — человеческий капитал нации. Исторически в России (и позднее в СССР) всегда много изобретателей, даже с прототипами самих изобретений, но исключительно мало внедрений оных в жизнь. При новом положении, кое грозит стать затяжным, придется обязательно разсчитывать на собственную смекалку в деле выживания и самовоспроизводства. Ликвидация же последствий разрухи потому обязано сопровождаться с непременным внедрением всяческих накопленных ноу-хау в жизнь.

Амвросий фон Сиверс: Сыны Ияфета

Большинство древних источников столь таинственны, но не имеют однозначного толкования. Их дешифровка весьма затруднена, и оттого множество переводов разнятся. То же самое касается и Библии, особенно ее самых древних частей.

Ныне мы коснемся весьма специфической темы — древнейшей генеалогии, т. н. Таблицы Народов в книге Бытия (гл.10). Интересно, что в оной содержится максимум 4 поколения после Ноя. Некоей линией является описание Вавилонского столпотворения. Имевшего места быть при Нимвроде, сыне Хуша, сыне Хама. Аналогично доведены генеалогические росписи и в иных последованиях сего текста.

Сие наводит на мысль, что здесь мы имеем один из древнейших памятников человеческой истории. Скорее всего, он - шумерского происхождения и составлен в эпоху Эн-Мер-Кара. Мнение, что группирование народов имело место гораздо позже, уже чисто под редакцией еврейских авторов, представляется неточным. Более вероятно именно оригинальное изначальное происхождение оного на момент Вавилонского столпотворения и как то с сим связанного занятия территорий вне Междуречья.

Вероятно, данная «Таблица Народов» являлась официальным документом древнего мiра, оттого и включена в совстав Священного Писания. Весьма вероятно и то, что при политическом хаосе в Междуречье, как частные, так и национальные генеалогии подвергались коррекциям и изменениям чисто во властных и имущественных целях. Сие сопрягалось как с выдумыванием несуществующих сынов Ноя, так и с сынами сынов его. Отдельной темой является путаница и ошибки в переписывании текстов, или в непонимании клинописи и т. п. уже древними авторами. Т.е. помимо злонамеренных подтасовок, имеет место быть чисто техническая проблема передача информации, в т.ч. при переводах, когда тексты древнееврейскими авторами не понимались хорошо.

Не составляет, впрочем, сомнений, что чисто по мистическим мотивам число народов в генеалогии человечества было сокращено до 70. Например в книге «Пещера Сокровиз» сей мотив указан: у Адама череп состоит из 72 костей, так и человечество в нем разделено. По сему признаку сформирован и синедрион и административно-судебная система при Мойсее. Но персонажей явно было изначально больше с таблице народов в оригинальном тексте. Оттого нечто мы можем выявить в неканонических источниках. Прямой аналог с сим находим в ханаанских источниках, где богиня Ашера имела титул «матери семидесяти богов», что не только не случайно, и может указывать на вышеозначенных персонажей, обожествленных прежде в Шумере.

Остановимся пока только на потомках Иафета. У оного персонажа только 7 сыновей. Не исключено, конечно, что чисто чисто символическое, и из них исключены те, кто был дисквалифицирован или проклят, - «извергнут во тьму внешнюю», как нелюдь и человек без родословия. Книга Юбилеев — весьма древний источник, хотя и подвергшийся кое-каким странным редакциям, но в нем мы можем обнаружить, вероятно, малоповрежденный список яфетитов. Итак:

Гомер (сыны Аскеназ, Рифат и Тогарма).

Магог (сыны Элиханаф (Elichanaf) и Любал).

Мадай (сыны Ахон, Зеело, Хазони (Chazoni) и Лот).

Иаван (сыны Елиса, Фарсис, Киттим, Дадоним)

Тубал (сыны Арифи (Ariphi), Кесед и Таари).

Мешех (сын Дедон, Зарон и Шебашни (Shebashni)).

Тираз (сыны Бениб, Гера, Лупирион и Гилак).

В глаза сразу бросаются некоторые детали в сем списке, указывающие то ли на его повреждение, но ли на некорректную  интерпретацию клинописи. Впрочем, в ином источнике сей путаницы еще больше.

У Псевдо-Филона (гл.IV, 4.2) находим перечень сынов Ияфета. Более того, сыновей сынов:

Ambrose Von Sievers: Выяснение основ (фрагменты)

     Стараюсь вычленить прямые параллели между самыми архаическими частями Ветхого Завета и сюжетами древне-скандинавской мифологии.

По перечислению всех яфетидов, у нас остается немало неидентифицированных персонажей из «Эдды». Они явно не яфетического происхождения, но причислены, например, к асам по политическим мотивам, тех или иных альянсов древности. Перечислим некоторых:

ХЁД (Höðr , т. е. «воитель») — якобы сын Одина и Фригг. Он слеп — то ли от рождения, то ли по болезни. В Gesta Danorum он появляется под именем Hotherus и его история несколько иная, чем в «Эдде», где всё представлено, как злоумышление Локи. Саксон Грамматик описывает историю иначе. Хотерус сватается к Нанне, дочери конунга Гевара. Одновременно с сим, Бальдр видел Нанну и влюбился в нее, и посватался за нее, опередив Хотеруса. Отец Нанны отказывает Хотерусу и тот убивает Бальдра стрелой. Я не согласен с предложенной этимологией имени Хёда. Мне очевидна древне-германская вокализация имени Хет (חֵת). Очевидно, что имеет место быть описание столкновений. Причем весьма архаического времени. На сие наводит размышление и имя девушки — Нанна. Этимология имени совершенно неясная. Многие изследователи связывают ее имя с шумерской «Царицей Неба» Инанной и фригийской богиней Наной. Думается и то и другое — верно. Очень вероятно, что фригийская богиня — осмысление шумерского персонажа. Хотя сама локализация не случайна во Фригии. Также контексте Хёда=Хета следует вспомнить титул хеттских цариц Таван-нанна. Нанна именуется «дочерью Непа», о коем ничего неизвестно. По Саксону Грамматику ее отца зовут Гевар, чье имя можно перевести как «дар». В скандинавской мифологии известна богиня Гевьон, коя, не исключено, есть переосмысленный Гевар. Интересно, что при сватовстве Бальдра Нанна ему отказывает, отмечая, что они имеют две разные природы. Похоже, что «эддическая» версия сильно изменена последующими сказителями.

ХЕРМОД, чье имя толкуется как «храбрый, дух воина», всегда выполняет роль посланника Одина. Но не является ли он Архангелом Михаилом или каким иным ангелом — т. е. вестником-служителем?

Амвросий фон Сиверс: Патриарх Вениамин

Вениамин (ивр. ‏בִּנְיָמִין‏‎, Биньямин) — самый младший сын библейского патриарха Иакова и его любимой жены — Рахили. Родился по дороге в Вифлеем. Рахиль после родов захворала и скончалась. Перед смертью она нарекла сыну имя — Бен-Они, что значит «сын скорби». Однако Иаков, находя в нём после смерти Рахили главное себе утешение, дал ему другое имя — Вениамин, что значит «сын моей десницы». 

Вениамин был единственный родной брат по матери Иосифу, коий любил его больше всех своих братьев. По своему характеру Вениамин, однако, резко отличался от Иосифа, и Иаков в своём предсмертном благословении характеризовал его как «хищного волка, который утром будет есть добычу, и вечером будет делить добычу»(Быт. 49:27). Последующая история колена Вениамина вполне оправдывает  характеристику.

Патристика (в лице свв.Амвросия, Кирилла Александрийского, Руфина, Иеронима, Ефрема Сирина,) уверенно относит сие пророчестве к личности Павла, бывшего первоначально гонителем христиан, но впоследствии обратившегося. На наш взгляд, если сие и относится каким-то образом к ап.Павлу, то основной посыл пророчества более древний.

Изначально существует много непонятного с самим именем Веньямина. Сие имя впервые упоминается в письмах царя Син-кашида из Урука (1801–1771 гг. до н.э.), коий называл себя «царем Амнанума» и был членом племенной группы аморреев «Бину-Йамина» (единственное имя «Бинямин»); аккадское "Мар-Йамин"). Имя означает «Сыны / Сын Юга» и лингвистически связано как предшественник ветхозаветного имени «Вениамин».

Амвросий фон Сиверс: Патриарх Иосиф

Ио́сиф (ивр. יוֹסֵף, «Яхве прибавит») —  сын библейского праотца Иакова от Рахили, отец Манассии и Ефрема.

История Иосифа в высшей степени эпическая и уже послужила многочисленным литературным работам. Но ее надо разсматривать даже не в этиологическом контексте, а, скорее, в политическом и смысловом. Так Иосиф (примерно 14-17 лет от роду) пас скот вместе с братьями, сыновьями Валлы и Зелфы, доводя до Иакова худые слухи о них (Быт. 37:2). Старшие братья увидели, что отец любит Иосифа больше всех остальных и возненавидели его (Быт. 37:4). Особенно после разсказов Иосифа о снах про снопы посреди поля, склонившиеся к нему; про солнце, луну и одиннадцать звезд, также поклонявшиеся ему (Быт. 37:9).

Однажды братья ушли пасти скот далеко. Иаков послал Иосифа посмотреть, как обстоят дела и принести ответ. Увидев приближавшегося Иосифа, братья замыслили убить его. Однако старший — Рувим, желая тайком спасти невинного младшего брата и вернуть отцу, уговорил всех бросить живую жертву в ров (Быт. 37:22).

Караван двигавшихся в Египет купцов измаильтян решил судьбу Иосифа, коего подняли из рва и продали за 20 сребреников по совету Иуды (Быт. 37:28). Братья испачкали в крови заколотого козла одежды Иосифа, чтобы отец поверил в смерть сына от хищного зверя (Быт. 37:1-36).

Такая жестокая история имеет смысл только в контексте морально-правовых норм архаической эпохи. Провокационные высказывания Иосифа явно соотносимы с информацией о том, что Иаков любил его больше всех остальных сынов своих. Похоже на то, что именно ему он и хотел передавать верховную власть, что категорически не устраивало других его сынов. Собственно, таковые возвышение Иосифа означает понижение Иуды, при дисквалификации статуса Рувима. Интересно, что активными ненавистниками Иосифа являются Гад и Дан, а активно им помогает Симеон. Рувим же — по контрасту с Иудой — наиболее милостив к Иосифу, что также может означать демонстрацию своей власти. Жест Иуды с продажей в рабство за 30 серебряников — чисто символический, ибо цена на раба была выше. Се — акт окончательного унижения и фактического вымарывания из состава членов амфиктиона, своего рода разчеловечение. (Напомним, что Иуда Искариот и Кайафа действуют в той же парадигме символического акта). Действительно, Иосифа не убивают, даже самым коварным образом, что могли бы совершить, но продают в рабство, заранее обрекая на нечеловеческую жизнь среди инородцев-язычников.