* ПРИКАРПАТСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕТНОСОЦІАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА СТРАТЕГІЧНОГО АНАЛІЗУ НАРАТИВНИХ СИСТЕМ
Некоторое время назад читал лекцию перед т.н. "Молодыми Британскими Политиками", чем остался весьма доволен. Почему? Нет, не потому что самовыражался, а потому что они многие понимали, задавали важные вопросы, спорили и т.д.
Тезисы из своего доклада я сформировал в небольшую статью и предложил ее своему долголетнему френду Вадиму Штепе опубликовать в его region.expert, что было принято к разсмотрению но впоследствии отвергнуто по очевидным причинам. Посему ныне выкладываю сей текст в ФБ.
QUASI-КОЛОНИАЛИЗМ
Казалось бы, минуло много лет после анти-колониального дискурса, и вот вновь многие авторы обращаются к нему. Непоятно даже, справеливо или несправедливо, надуманно или истинно. Существует весьма отчетливая тема утверждающая, что колониализм имеет место быть. И оный непосредственно связывается с т. н. «империализмом», - буквально по Ленину, некогда написавшему «Империализм как высшая стадия капитализма», и продолженную Кваме Крума «Неоколониализм как последняя стадия империализма» (1965). Минуло достаточно времени, дабы провести определенную ревизию данных взглядов, как бы отстраненно, с нашей точки зрения, т. е. в совершенно иной исторической обстановке. Собственно, стоит поставить самый важный, а что есть колониализм по существу?
Согласно Википедии, «Колониали́зм — система господства группы некоторых государств и стран (метрополий) над остальным миром в XVI—XX веках», и далее
«Немецкий историк Юрген Остерхаммель определяет колониализм как комплексный процесс физического (а затем также экономического, политического и культурного) захвата и удержания контроля над колонией имперским центром. Колониализм может включать идею «цивилизующей миссии», когда Захватчики хотят привить другим народам «цивилизацию» и свои представления об устройстве мiра, государственности и образе жизни. Колонизация представляет собой исторический процесс, тогда как колониализм — идеологическое оформление и обоснование колонизации. Колониализм отличают от империализма: колониализм «натурализует» процессы доминирования «метропольной» армии и «цивилизованных» поселенцев на данной колонизированной территории, тогда как империализм представляет собой апологию господства, не требующего массового переселения. Колонизация основывается на «сверхэкономическом» производстве культурных различий — производстве, создающим не только экономические, но в первую очередь культурные и антропологические последствия».
Колониализм имеет свои цели: экономика/торговля, оптимизация социального баланса, внешняя политика, цивилизационная или религиозная экспансия.
Исторических примеров очень много, их стараются обобщать, именно в вышеозначенной парадигме, что, на наш взляд, неверно. Т.к. описания сильно окрашены в марксистские тона, то не просто империализм, но само слово «империя» приобретает чисто пажотивный оттенок, отчего уводит от сути размотрения предмета.
В большинстве своим все колониальные системы — разные, именно оттого, что не одинаковые метрополии их организовавшие. Впрочем, речь идет о государственных проектах по колонизации. Но нам прекрасно известны и иные формы реального колониализма, так сказать, внегосударственного. Причем настолько внегосударственного, что данные феномены оказывали влияние на реальную политику, оставаясь вне структур. Имеется в виду Ост-Индская Компания . Но не только; хорошо извстны такие сообщества как Голландская Вест-Индская компания (Geoctroyeerde Westindische Compagnie) — период деятельности 1621—1792 годы; Датская Вест-Индская компания (Vestindisk kompagni) — период деятельности 1659—1776 годы; Французская Вест-Индская компания (Compagnie des Indes occidentales) — период деятельности 1664—1674 годы; Шведская Вест-Индская компания (Svenska Västindiska Kompaniet) — период деятельности 1787—1805 годы. В более ранний период известна Ганза и внешние компании итальянских морских республик. Данные образования обладали всеми признаками самого жесткого колониализма, но не являлись государственными, а частными предприятиями — своего рода прообразами трансатлантических корпораций.
Особенный интерес вызывает Великобритания, кою все всегда справедливо называли колониальной империей. На сегодня оное государство скромно именует себя United Kingdom. Но подлинное положение можно понять только изследуя титулатуру монарха и множество все еще валидных законов. По сути Британская империя видоизменилась в British Commonwealth, убрав прямую администрацию на местах. Необходимо заметить, что статус империи Великобритания приобрела не сама по себе, а оттого что монарх приняла титул «Императора Великих Моголов» - т. е. единственного образования на территории тысячи княжеств, располагавшихся в Индии. Логика трансформации Британской империи очевидна: при административном уходе, оставалось всё экономическое, а зачастую и культурное, присутствие, не говоря о военном. Крупные колониальные территории стали независимыми, сохранив сувереном британского монарха, что собственно и образует очень определенную мiровую структуру.
США изначально основаны как сумма поселений колонистов с разной идентичностью. И колонизация пространства от моря до моря — является экзистенциальной сущностью американской цивилизации.
Следует обратить внимание на т. н. «заморские территории» тех или иных государств. Колонии ли они или всего лишь непосредственные территории, находящиеся на значительном разстоянии?
Британские заморские территории (англ. British Overseas Territories; Заморские территории Соединённого Королевства, англ. United Kingdom Overseas Territories; Заморские территории Великобритании) — четырнадцать зависимых территорий, находящихся под суверенитетом Великобритании, но не являющихся её частью. Название «Британские Заморские Территории» было введено в 2002 году Законом о Британских Заморских территориях и заменило термин «Британские зависимые территории» (англ. British-Dependent Territories), содержавшийся в Законе о британском подданстве 1981 года. До того территории назывались колониями или коронными колониями. Острова Джерси, Гернси, а также Остров Мэн тоже находятся под суверенитетом Британской Короны, но имеют несколько отличные конституционные отношения с Великобританией и последовательно классифицируются как Коронные земли (Коронные владения, англ. Crown dependencies), а не заморские территории. Заморские территории и коронные земли следует отличать от Содружества Наций (англ. Commonwealth of Nations), добровольного союза бывших британских колоний, а с недавнего времени — некоторых других стран, например Мозамбика, присоединившихся к Содружеству по финансовым и политическим соображениям.
Существуют и Замо́рские территории Фра́нции (фр. France d'outre-mer) — тринадцать территорий (преимущественно островов, за исключением континентальной Гвианы), принадлежащих Франции, но удалённых от её основной европейской территории. Сейчас эти территории могут иметь следующий статус: заморский департамент и регион (département et région d’outre-mer, аббревиатура DOM, реже DROM), заморское сообщество (collectivité d’outre-mer, аббревиатура COM), административно-территориальное образование с особым статусом (collectivité sui generis).
Нельзя обойти вниманием и Суверенные территории (исп. Plazas de soberanía) — испанские территории в континентальной Северной Африке на южном побережье Средиземного моря, на границе с Марокко. Начиная с Реконкисты, испанская армия завоевала и долгое время удерживала большую территорию в Северной Африке для обороны от грабежей с этих мест. Многие из этих территорий позже были оставлены, некоторые и сейчас остаются под управлением Испании. На начало XX столетия испанские владения на африканском берегу Гибралтарского пролива назывались Presidios, прежние места ссылки для преступников из Испании, и причислялись не к колониям, а к коренным владениям (к метрополии) Испании.
Можно продолжить сей список до гротескных примеров, так есть даже Заморские территории Норвегии — совокупность пяти различных принадлежащих сей стране согласно её законодательству земель, а именно трёх зависимых (норв. Biland) и двух интегрированных территорий (норв. Andre deler av landet). Зависимые территории Норвегии в узком, юридическом смысле — необитаемые владения данной страны в Южном полушарии. Се вулканический остров Буве площадью 49 км² в Южной Атлантике и две антарктические территории — омываемая водами той же Южной Атлантики Земля королевы Мод, сектор материковой Антарктиды между 20° з. д. и 44°38’ в. д., занимающий около одной шестой части материка, а также находящийся примерно в 450 км от тихоокеанского берега Антарктиды небольшой вулканический остров Петра I в море Беллинсгаузена. К заморским владениям Норвегии (но не к зависимым территориям в строгом смысле) также относятся и две интегрированные территории в Северном полушарии — находящийся в Норвежском море необитаемый остров Ян-Майен площадью 377 км² и расположенный в Северном Ледовитом океане архипелаг Шпицберген (включая остров Медвежий).
Подлежат ли сии территории очередной деколонизации в угоду неким идеям? Вопрос остается открытым. Деколонизация — процесс, обозначающий обретение политической независимости после Второй мировой войны европейских колоний (доминионов, протекторатов и подмандатных территорий), главным образом, в Азии и Африке. Не секрет, что данный процесс буквально инспирировался Коминтерном, и оттого вызывал много тревог в т. н. «капиталистическом мiре». После Миллениума данный термин явно изменил свое изначальное значение, превратившись в манипулятивный нарратив либо для обычного сепаратизма, либо для субверсивной деятельности третьих государств.
Описание Российской Империи как колониальной будет справедливо только , ибо данное государство обладало своими колониями — но не заморскими, не отделенными от метрополии. (Точнее, РИ имела определенный период в чистом виде заморские территории, но довольно таки быстро избавилась от них)...
Помимо вышеизложенного, вполне отчетливо проступает никуда не исчезнувший неоколониализм, т. е. система подчинения и эксплуатации развитыми капиталистическими государствами молодых неразвитых стран и экономик, в том числе недавно освободившихся из колониальной политической зависимости, с помощью неравноправных экономических и прямых военно-политических отношений и договоров в связи с полной несостоятельностью прежней колониальной системы и краха колониальных империй. Данные мнения некогда были порождены известной Декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам — декларация Генассамблеи ООН 15-й сессии от 14 декабря 1960, провозгласившей необходимость положить конец колониализму и связанной с ним любой практике сегрегации и дискриминации, а также подтвердившей неотъемлемое право на полную независимость и свободу народов всех колониальных стран и других несамоуправляющихся территорий. Но нельзя забывать не правовой а конвенциональный характер актов ООН. Они действуют лишь до тех пор, пока с ними соглашаются или минимально исполняют. Границы большинства государств нарисованы весьма произвольно и остались наследием именно колониального раздела. Оные совершенно не совпадают ни с историческим ни с национальным делением общностей, отчего конфликты неизбежны и должны продолжаться десятилетиями. Границы - исторически подвижны, нет ничего окончательного. Даже если граница зафиксировалась на 300 лет, сие не значит, что она не изменится на 301 год.
Но нам требуется осмыслить кое что иное, исходя из всего вышеизложенного. Даже сам неоколониализм терпит крах под напором новых реальностей. Фактическое бегство Франции из Африки, а Великобритании из Азии говорит о многом. Прежний колониализм подразумевал закрепление территории через переселенцев буквально. Сие было возможно при избыточном и ненужном населении в метрополии. Ныне сего нет. Некому переселяться в заморские территории. В экономическом и культурном смысле виден серьезный кризис в скрытых институтах метрополий. Так экспансия Китая на мiровом уровне привела к тектоническим изменениям. То же самое можно отнести и потугам России в разных точках планеты. Бегство США из очень многих важных точек также отражает полную невозможность страны играть имперскую колониальную роль.
Посему необходимо осмыслить существушую реальность и попыталься понять приближающееся будущее. То что ныне происходит, хотелось бы назвать quasi-колониализм, ибо оный не содержит в себе явные компоненты прошлого, но кое-чем напоминает оные. Представляется, что ныне начинается битва не только за ресурсы (в первую очередь чистую воду), но и собственно логистические узлы. Мiровая логистика десятилетями обезпечивалась флотами США, но от сей роли Америка отказывается, предоставляя всем самим заботиться о собственных нуждах. Сие неизбежно приводит к еще более масштабному пиратству. Следовательно, караваны торговых судов будут сопровождаться военными и контролироваться спутниками. Траффик столь неустойчив и хрупок, что достаочно взять под контроль незначительные точки, как сие бывало в Средневековье, и вы становитесь хозяином положения. Самые важные усилия будут осуществляться именно в постоянном контроле данных точек. Не исключено, что для сего найдутся некие сверх мотиврованные колонисты, имеюшие от того или иного государства сверх привелегии. Ситуация с Йеменом показала, что Суэц беззащитен, и даже активная бомбардировка американцам не помогает. То же самое с Ормузским проливом. Но трафик в обход Африки также весьма немощен: достаточно устроить проблемы в ЮАР или Сенегале — и вновь вся линия встанет. Президент Трамп правильно пожелал возвратить под контроль Панамский канал, ибо оный проход и был создан, дабы обезпечить своевременную логистику. Наземные пути — еще более неустойчивые. Из сего мы можем констатировать отход от строгой европоцентричной системы мiра именно в виду неумолимого обнищания Европы.
Отдельной темой является колониализм, порождаемый религиозным мотивом. Исламский мiр на подъеме. Причем его векторы устремлены по все стороны. Посему множственность конфликтов — неизбежны. И либеральная риторика никак не применима к данному феномену. В контексте колонизаторской деятельности постоянно следует возвращаться к теме не столько геополитики, сколько биополитики. Массовое переселение мусульман в Европу чисто статистически решает в их пользу баланс сил в момент активных действий. Колонизация м.б. быть исключительно при соблюдении своей биополитики, а оная всегда реалистична: нет избыточного населения — нет никаких колоний.
Новый раздел мiра происходит на наших глазах, и сие — абсолютно нормальный процесс. Но само движение непосредственно обуславливается некоей сверх идеей, а не банальной жаждой обогащения или странствий. Для обширных простнств одной цивилизационной общности первейшим встанет вопрос банального выживания на фоне кризиса и ресурсов и самих смыслов. Могут быть альянсы, но оные соглашения маловероятно будут очень долговременными. Вне всякого сомнения, что внутрениие враги будут подавляться силой чуть ли в духе Тридцатилетней войны. Т.е. прекраснодушные идеи толерантности и конвергенции остануться исключительно на дидактическом и пропагандистком уровне. Отдельной темой стоит радикальное социальное разслоение общества на богатых и бедных, с исчезновением среднего класса, на фоне пост-индустриального общества, пост-постМодерна и моральной девиации.
Quasi-колониализм не тождественен «консервативной» революции, но несомненно возвращает к жизни многие подзабытые или не применяемые практики прошлого.
Комментариев нет:
Отправить комментарий