Mehman Ibrahimov: "Вульгарное Просвещение" и конец политической философии

Лео Штраус справедливо взял под сомнение теорию бесконечного прогресса человечества, согласно которой человеческая цивилизация неуклонно улучшает свой социальный строй и качество жизни... Человеческие общества и даже весь миропорядок очень легко может и регрессировать...

"Вульгарное Просвещение", постепенно заменяющее хорошее академическое образование, никак не может ни углублять знания человека, ни повышать его мораль...

Кризис политической философии, наблюдаемый сегодня во всем мире, являясь результатом "вульгарного просвещения",  может привести завтра к "бурному" регрессу и даже к гибели традиционного самоуправляемого общества, регулируемого примерно единым во всех обществах сводом этических норм. 

Ведь как говорят знающие нашу суть биологи: у эволюции нет задачи улучшать человеческую природу... Тем более у нее нет цели сделать его "облико морале", то есть -   повысить его нравственный уровень.

Авраам Шмулевич: Апокалипсис Потопа и Вавилонской Башни для современного человека

Обычно мы все – и простые граждане и политики – воспринимаем человечество (то есть самих себя), как каких-то олимпийских божеств, пребывающих вечности. Биологическая форма, в которую отлит человек, представляется нам неизменной и несменяемой. Однако, это очевидно не так – Homo Sapiens изменяется, подобно прочим зверям полевым, птицам небесным и гадам морским, населяющим нашу планету. Достаточно вспомнить ту же пресловутую акселерацию.

Очевидно, что естественный отбор и прочие влияющие на изменения факторы как действуют сегодня так же, как они действовали в палеолите.

Так куда движется человечество как биологический вид?

Согласно опубликованному некоторое время назад исследованию британских медиков и социологов женщины с высшим образованием в полтора раза чаще остаются бездетными. Вероятность того, что женщины с университетскими дипломами останутся бездетными, на 50% выше, чем у женщин, решивших не продолжать образование. Те, кто все же становятся матерями, рожают первого ребенка примерно в 29 лет, то есть на 5 лет позже, чем женщины с менее высокой квалификацией. В результате увеличения доступности высшего образования меньшее количество женщин будет заводить детей, поскольку эти женщины заняты карьерой и у них уходит больше времени на то, чтобы найти мужа или партнера, а когда они наконец устраиваются, у них часто возникают проблемы с зачатием.

Хотя среди женщин, родившихся в 1950 году, бездетной осталась каждая десятая, эксперты считают, что одна из пяти женщин, родившихся в начале 1960-х, вероятно, не будет иметь детей.

Двадцать процентов - это очень большой показатель, этого достаточно, чтобы изменить развитие вида. Кроме того, согласно другим исследованиям, чем меньше уровень образования родителей, тем, в среднем, больше в семье детей.

То есть, в развитых обществах идет очень жесткий отрицательный естественный отбор на уровень интеллекта – именно особи с низким уровнем интеллекта имеют наилучшие возможности передать свои гены наибольшему количеству потомков. А если к этому прибавить стремительное накопление (в результате успехов медицины) генов, почти несовместимых с нормальным физическим выживанием – картина получается еще более удручающей.

Владимир Гарматюк: Открытие закона о форме живой материи

О форме живой материи... Со времен Адама и Евы судьба человека символично была связана с яблоком, в котором по библейской легенде, были скрыты тайные законы познания «добра и зла». Не нарушая исторической последовательности сложившегося порядка вещей, начнём размышление от того самого яблока.
«Обыкновенный образованный человек, говорит и делает, то чему научился у других… Учёные – это те, кто начитался книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества – это те, кто читал непосредственно в книге Вселенной». (XVIII век, немецкий философ и мыслитель Артур Шопенгауэр).
Наблюдая падающее яблоко, Ньютон задал себе вопрос – почему оно падает? Ответил и открыл Закон всемирного тяготения.
Сколько ещё неизвестных человеку открытий, хранит в себе простое яблоко? — Ровно столько, сколько вопросов можно ему задать. Поставим второй вопрос. — Почему у живого яблока такая форма, именно такая и никакая другая? Ответим и узнаем, по какому Закону в мире формируется и вся другая живая материя.
Для открытия природы формы яблока, в качестве «инструмента познания», возьмём в помощь физическую науку. «Физика – наука понимать природу». (XX век, американский физик Э. Роджерс).

Владимир Гарматюк: Разум, облекшийся плотью: новая теория о происхождении, разнообразии и эволюции живых организмов на Земле

Спорят физики, биологи, генетики, представители других наук, служители религии — о происхождении, разнообразии жизни на Земле, об эволюции человека. Спорят и не находят единой теории, удовлетворяющей всех, объясняющей непонятные явления и религиозные представления. Не находят теории, которая бы не противоречила известным науке фактам.

В нынешней Дарвинской модели — нет связной картины мироздания. А главное, нет силы движущей эволюцию, послужившей развитию разнообразия живого мира и человека.
Представители религии настаивают на версии возникновения множества жизни на Земле и создания Человека в их современном виде. Археологические находки этого факта не подтверждают. Но и сама наука в ответ не может ничего внятно возразить религии.

В свою очередь современную науку уже не устраивает и гипотеза Дарвина, где в основу движущей силы эволюции и многообразия живого мира заложена бессмысленная, мутационная случайность. – Слепая, случайная мутация генов в организме, затем безжалостный естественный природный отбор и так много, много, много раз пока не образовался человек и всё бесконечное разнообразие жизни и видов. Это подобно тому, как если бы человек не умеющий играть в шахматы, случайными ходами выиграл у чемпиона мира. Пример, неосмысленной случайности не выдерживает критики. Многообразие живого мира для случайности — это невозможно «дорогой подарок».

Скорее, существует, наоборот — в живой природе всё осмысленно!

Степан Кий: Блеск и нищета философии информации (в потёмках «трех миров» Карла Поппера)

Введение. Речь пойдет о банальном и повседневном, об информации, т.е. о сведениях про что-нибудь, о чем-нибудь, в общем — обо всём. Несмотря на кажущуюся незамысловатость предмета для простой публики (2+2 сложат все), в научных сферах доныне не могут прийти к общему мнению о феномене (понятии) информации, её сути и происхождении, кому она присуща и т.д. Большинство исследователей сего феномена, когда с середины ХХ века термин «информация» вошел в научный обиход, разделилось на две части. Одни считают, что феномен информации присущ, является атрибутом всей материи, условно называемые «атрибутивисты», а другие – относят информацию только к самоорганизующимся системам (живому/социальному) миру), условно называемые «функционалисты». Информация (сведения) как функция живого.

Результатами многолетних столкновений точек зрения являются: статьи – несть числа, симпозиумы, семинары, диссертации, степени, звания и прочая научная жизнь, но пока не перешедшая в качественный общепризнанный результат, т.е. феномен информации не уяснен, позиционные «бои» продолжаются. Хотя находятся «интеллектуалы», которые предлагают признать правыми всех, не препираться, а следовать принципу кота Леопольда из мультика: «Ребята, давайте жить дружно», ведь из одного бюджета финансируемся, однако… Это всё равно, что попытаться уравнять астрологов и астрономов, ибо всем кушать хочется одинаково.

Объяснение причины теоретического тупика у исследователей информации можно найти в «Анти-Дюринге». Читаем: «Это только иная форма старого излюбленного идеологического метода, называемого также априорным, согласно которому свойства какого-либо предмета познаются не путем обнаружения их в самом предмете, а путем логического выведения их из понятия предмета. Сперва из предмета делают себе понятие предмета; затем переворачивают всё вверх ногами и превращают отражение предмета, его понятие в мерку для самого предмета. Теперь уже не понятие должно сообразовываться с предметом, а предмет должен сообразовываться с понятием». [Соч., т.20, с. 97].

Степан Кий: В схоластических лабиринтах субъективной реальности (блеск и нищета аналитической философии*)

Вводная. Если в арифметике повседневной жизни перемена мест слагаемых редко влияет на суммирующий итог, то в области философии переворот сочетаемых понятий может привести к совершенно противоположному результату рассуждений. Вместо истины получится ложность, взамен логичности возникает абсурд, а поиски истины превращаются в бессмысленные споры о количестве чертей на кончике копья. Доныне среди «мыслителей» как западных, так и российских продолжается старый философский спор о том, что первично в единстве противоположностей: материя или сознание, объективная реальность или человек, мозг или сознание/мышление, т.е. материальное (физическое) или духовное? Если на словах еще могут признавать первичность материального, то в «аналитических» рассуждениях это забывается и проповедуется идеалистическая линия, т.е.: «Дух животворящ» и сотворил «Твердь».

Материалистическая философия еще в ХIХ веке решила этот вопрос в пользу первичности объективной реальности (материи) и вторичности сознания/мышления, когда был доказан закон сохранения и превращения энергии. Именно из доказательства сохранения энергии, несмотря на изменение её форм, был сделан общефилософский вывод о вечности природы, а, следовательно, вторичности сознания/мышления, которые являются её продуктом и возникают на определенном этапе эволюции. Сей факт является неопровержимым доказательством принципа диалектики, согласно которому сутью развития (эволюции) является раздвоение единого (предмета, явления, мысли и «материи» в целом) на противоположности.

Степан Кий: Происхождение сознания или Почему вымерли динозавры

Вводная. Как возникновение феномена сознания, так и исчезновение динозавров в процессе эволюции, порождают неутихающие дискуссии в научных кругах. Философы спорят о факте появления сознании, а палеонтологи о причинах вымирания динозавров, но общепризнанной точки зрения нет по обоим вопросам, хотя гипотез и теорий хватает. Нетрудно заметить, что проблема сознания имеет философский (нематериальный) характер, а исчезновение динозавров объясняют материальными факторами, т.е. изменением среды обитания, к которой динозавры не смогли адаптироваться. Теперь поступим наоборот: появление феномена сознания объясним материальными предпосылками, а исчезновение динозавров – философскими. В статье эти две проблему будут рассмотрены в неразрывном единстве, как две стороны одной медали — эволюции (развития) живого. Только такой подход позволяет адекватно решить названные в заголовке вопросы.

Методологической основой (теоретической базой) решения проблем является исключительно диалектический материализм (далее «диамат»), ибо нематериалистические философии, заполонившие ВУЗы России с приходом капитализма, дают перевернутые знания с аналогичным перекручиванием мировоззрения у просвещенной публики. Об этом свидетельствуют многочисленные выступления и публикации кафедральных философов в различных СМИ: эклектика и схоластика, как волны цунами, захлестнули их страницы. Что у капиталистов на уме, то у буржуазной профессуры на языке. Знамо дело, кто платит — тот и музыку заказывает. Доктора философии зашаманивают простодушных, кто как может, благо идеология, как таковая, отменена Конституцией. Из диамата, в частности, нам потребуется категория «движение», а также принцип диалектики, согласно которому сутью развития (эволюции) является процесс раздвоения единого (предмета, явления, мысли, материи) на противоположности. Появление живого, которое выделилось из неживого в процессе эволюции материи, является первейшим примером раздвоения объективной реальности на пути развития. Живое в дальнейшем еще раз раздвоилось на материальное и нематериальное, т.е. на живую реальность и дух (сознание/мышление). Появление двуполой формы существования живого, наряду с однополой, является всем понятным примером раздвоения единого на противоположности в процессе эволюции.

Степан Кий: Информация как одна из форм движения

Введение. Состояние вопроса на сегодняшний день. В «Философском энциклопедическом словаре» читаем: «Понятие информации стало общенаучным понятием, т.е. общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования. … Последовательно материалистическая, опирающаяся на данные современной науки, трактовка природы информации развивается в диалектическом материализме, исходящем из первичности материальной информации по отношению к идеальной и глубокой связи информации с отражением. В марксистской литературе сложились две основные концепции информации: 1) как формы отражения, связанной с самоуправляемыми системами; 2) как аспекта, стороны отражения, которая может передаваться, объективироваться.
Наиболее распространенным (но не общепризнанным) является  определение информации на основе категории разнообразия (развитое английским кибернетиком и биологом У.Р.Эшби) и категории отражения как свойства всей материи, впервые предложенное и обоснованное философами-марксистами. Однако не существует одного общего определения понятия информации. Порождает дискуссию вопрос о предметной области понятия информации (является ли она свойством всех материальных объектов, или только живых и самоуправляющихся, или же только сознательных существ и т.п.). Проблема информации является одной из наиболее актуальных и фундаментальных в условиях современной научно-технической революции, характеризующейся, в частности, передачей информационных функций от человека к машинам в самых широких масштабах».* (Выделено мной. С.К.).

Со времени советского издания словаря прошло более тридцати лет, пришел капитализм, но ситуация с выяснением феномена «информация» (сведений) не сдвинулась с мёртвой точки. Продолжаются (типа научные) споры среди «исследователей» со степенями и без оных, пытающихся разгадать «улыбку Джоконды», которая снисходительно посматривает на эти схоластические препирательства вокруг себя. Следовательно, проблема феномена «информация» носит объективный характер и не зависит от общественно-экономической формации. Разгадка сего феномена прямо зависит влияния другой «дамы», которую зовут диалектика и с которой большинство «исследователей» не только не дружат, но даже незнакомы. Такого неуважения к себе диалектика, как и всякая «дама», не прощает и заводит дискуссии в такие схоластические лабиринты, что академические «специалисты» там бродят всю жизнь, при этом свято веря, что они развивают науку. Как вклад в разгадку феномена «информация» и подготовлен данный материал.

Алексей Кадышев: Происхождение человека

Сейчас в нашем мире преобладает точка зрения, высказанная в прошлом веке британским ученым Чарлзом Дарвином, — человек произошел от обезьяны.

Теория Дарвина держится на трех основных доказательствах:

1. Люди и обезьяны имеют очень сходное внешнее и внутреннее строение. Возможно, в далеком прошлом они имели общего предка.

2. Периодически на Земле рождаются люди с такими особенностями, которые встречаются только у животных, — например, хвостик на месте копчика; несколько сосков на груди в ряд, как у свиньи; лицо, полностью покрытое волосами; клыки, как у хищников. Возможно, наши далекие предки имели хвосты, клыки, множество сосков, обильную шерсть. И сейчас, спустя тысячелетия, это странным образом проявляется у некоторых представителей человеческого племени.

3. Антропологам удалось найти несколько останков древних людей, получивших названия неандертальцев, кроманьонцев, питекантропов. Судя по этим останкам, первобытные люди имели более примитивное строение тела, чем современные, — меньший объем черепа, низкий рост...

Напрашивается следующий вывод: древнейшие обезьяны в течение миллионов лет постепенно, по мере развития, меняли свой облик. Пока не превратились в современных людей. Неандертальцы, кроманьонцы, питекантропы — это и есть представители промежуточных этапов на пути от обезьяны к человеку.

Но...

Сергей Путилов: Неандертальские гены, которые помогли людям выжить, способствовали развитию шизофрении и табакокурения

Стэнфордские ученые установили, что неандертальские гены, которые помогли людям выжить, способствовали развитию шизофрении и табакокурения.

В генах современных людей законсервировалась часть ДНК неандертальцев (примерно 2-5%). По оценке специалистов, этот «пережиток», доставшийся нам от человекоподобных существ, вымерших около 40 000 лет назад, позволяет современному человечеству преодолевать ряд вирусных инфекций. Которые в противном случае давно бы собрали свою жатву смерти, прекратив странствования человеческого рода по Земле.

Известно, что наши ближайшие родственники с альтернативной ветки эволюции, homo sapiens neanderthalensis,  населяли преимущественно Европейский континент и вымерли после того, как туда из Африки пришли наши прямые пращуры — homo sapiens sapiins (кроманьонцы). Причина исчезновения древнего рода, физически более сильного чем люди, у которого существовало искусство и верования, до сих пор остается загадкой для ученых. Тем не менее достоверно известно, что две ветви эволюции разумной жизни скрещивались на протяжении сотен, если не тысяч лет. Пока наш вид — кроманьонцы полностью не стал хозяином планеты. Как установили ученые Стэнфорда, приблизительно из 4500 генов, отвечающих за иммунную систему современного человека, неандертальское происхождение имеют по меньшей мере 152. И они спасают от гриппа типа А и гепатита С.

Вместе с тем, далеко не все, что было приобретено человечеством от неандертальцев можно считать положительным. По крайней мере по современным понятиям. Генетики из Вашингтонского университета предположили, что одна из неразгаданных тайн науки — шизофрения во многом объясняется неандертильским наследием человека. Известно, что многие ученых, деятели искусств страдали этой загадочной болезнью. Можно ли предположить на этом основании, что устроенный иначе мозг неандертальцев также был склонен к нетривиальным решениям еще лишь предстоит выяснить. Пока что шизофреники, как вероятные наследники неандертальской расы, отправляются современной цивилизацией преимущественно в «обезьянники» в виде психушек.