Методологической основой (теоретической базой) решения проблем является исключительно диалектический материализм (далее «диамат»), ибо нематериалистические философии, заполонившие ВУЗы России с приходом капитализма, дают перевернутые знания с аналогичным перекручиванием мировоззрения у просвещенной публики. Об этом свидетельствуют многочисленные выступления и публикации кафедральных философов в различных СМИ: эклектика и схоластика, как волны цунами, захлестнули их страницы. Что у капиталистов на уме, то у буржуазной профессуры на языке. Знамо дело, кто платит — тот и музыку заказывает. Доктора философии зашаманивают простодушных, кто как может, благо идеология, как таковая, отменена Конституцией. Из диамата, в частности, нам потребуется категория «движение», а также принцип диалектики, согласно которому сутью развития (эволюции) является процесс раздвоения единого (предмета, явления, мысли, материи) на противоположности. Появление живого, которое выделилось из неживого в процессе эволюции материи, является первейшим примером раздвоения объективной реальности на пути развития. Живое в дальнейшем еще раз раздвоилось на материальное и нематериальное, т.е. на живую реальность и дух (сознание/мышление). Появление двуполой формы существования живого, наряду с однополой, является всем понятным примером раздвоения единого на противоположности в процессе эволюции.
По теме. В материалистической философии появление сознания в общем не вызывает вопросов: материя первична, а сознание вторично, т.е. порождено объективной реальностью, но более детально не всё ясно, поэтому и дискуссии. Отсутствует даже общепринятое определение феномена «сознание». Например, в «Советском энциклопедическом словаре» читаем такое: «Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. В марксистской философии сознание рассматривается как осознанное бытие, как свойство высокоорганизованной материи, как субъективный образ объективного мира, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле сознание – высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей трудовой деятельности» [М. 1979, с. 1248]. Если из этого многословия попытаться выделить суть, то получим, что сознание есть «способность идеального воспроизведения действительности в мышлении». Возникают уточняющие вопросы: а что такое «идеальное воспроизведение действительности», как оно происходит, на каком этапе эволюции возникло? А что значит сознание –«свойство высокоорганизованной материи»? А что существует низкоорганизованная материя? А по какому признаку различать эти материи? Имеем больше вопросов, чем ответов.
У Ф.Энгельса в «Анти-Дюринге» о сознании/мышлении читаем: «Но если, далее, поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они — продукт человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга являющиеся в конечном счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей» [Соч., т. 20, с. 34-35]. Отметим, что классик ведет речь о двух феноменах: мышлении и сознании. Они не тождественны друг другу, но дополняют друг друга, существуя в тандеме как числитель и знаменатель в дроби. Вместе и одновременно мышление/сознание, как два полюса магнита, составляют нематериальную форму движения (абстрактно-логическую функцию мозга), что и будет показано ниже.
Появление сознания традиционно связывают с первыми людьми, т.е. сознание трактуется как осознанное бытие. У классиков в «Немецкой идеологии» читаем: «Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно – осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по животному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это – чисто животное осознание природы (обожествление природы)» [Соч., т.3, с.29].
Это слишком общая картина, где сознание уже имеется на уровне существования первых людей и объясняется как ограниченная связь с другими лицами и вещами. Нет ответов на вопросы по сути: каковы предпосылки возникновения сознания как феномена, когда мозг научился его производить/генерировать, на каком этапе эволюции живого оно возникло, как это связано с мышлением, образованием понятий, движением и т.д. «Немецкая идеология» не отвечает на эти вопросы, ибо освещает феномен сознания не с момента происхождения, а уже на этапе осознающих себя индивидов, как некий атрибут им присущий.
Далее. В поисках ответов необходимо обратиться к явлению движения объективной реальности как предельно широкому уровню рассматриваемых вопросов. У классика в «Диалектике природы» читаем: «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением. Само собой разумеется, что изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его» [Соч., т. 20, с. 391]. Следовательно, как материальные (физические) виды перемещения, так и мышление/сознание (нематериальный феномен) охватываются одним понятием — «движение». Но необходимо отметить принципиальное различие между мышлением и остальными видами движения, несмотря на то, что все они входят в объем одной категории — «движение». Наше мышление является нематериальной (логической, абстрактной, идеальной) формой движения, а все прочие виды материальны, т.е. их можно увидеть, ощутить, зафиксировать приборами и т.д. Они составляют более низкие виды движения относительно мышления, которое может сознательно (целенаправленно) влиять на материальные виды, т.е. оно активно относительно материальных и в силу этого занимает господствующее положение (руководящую роль).
Категория «движение», как родовое понятие, содержит в себе два противоречащих видовых понятия: «материальное движение» (разных видов) и «нематериальное движение» (мышление/сознание/психика и т.д.). Эти два понятия полностью исчерпывают объем абстрактной категории «движение», ибо образованы с помощью дихотомического деления. Этот метод позволяет установить четкую границу исследуемых феноменов и исключить использование понятий, не входящих в объём данной категории. Например, противоположные понятия «идеальное»-«материальное», «субъективная реальность»-«объективная реальность» и т.п. часто используемые «теоретиками» для описания феномена сознания, не применялись из-за недостаточной адекватности рассматриваемому явлению.
Хотя мышление имеет материальную основу в виде физиологических процессов в мозге, но, тем не менее, недопустимо путать интеллектуальный (логический) процесс мышления и физиологический процесс в мозге, т.е. четко различаем надстроечную и базисную функции в голове. Находятся «интеллектуалы», которые эти процессы не различают и утверждают, что мысли материальны и пытаются зафиксировать их приборами. «Базис», т.е. электрический потенциал мозга, нарушение мозгового кровообращения и другую физиологию определить получается, а вот содержание мыслей расшифровке не поддаётся. Логический процесс является нематериальным движением (абстрактной функцией мозга) и поэтому материальными механизмами не может быть раскодирован, и, более того, даже обнаружен. Его физически нет. За пределами диамата, например, в аналитической философии*, тамошние «мыслители» никак не уразумеют сего обстоятельства и продолжают упорно ловить отсутствующую «черную кошку в тёмной комнате». Идеалисты, однако, что с них взять…
О нематериальности мышления у доктора философии Карла Маркса можно прочесть следующее: «Как посредством абстракции мы превращаем всякую вещь в логическую категорию, точно так же стоит нам только отвлечься от всяких отличительных признаков различных родов движения, чтобы прийти к движению в абстрактном виде, к чисто формальному движению, к чисто логической форме движения. И если в логических категориях мы видим субстанцию всех вещей, то нам не трудно вообразить, что в логической формуле движения мы нашли абсолютный метод, который не только объясняет каждую вещь, но и включает в себя движение каждой вещи» [«Нищета философии». Соч., т. 4, с. 131]. Стало быть, движение наших мыслей (мышление) является абстрактной логической, нематериальной формой движения, высшей формой движения вообще. С её помощью мы отражаем/познаем/преобразуем все более низкие материальные формы движения: механическое перемещение, химические реакции, физические явления, социальную форму движения — историю человечества и т.д. Движение/формирование представлений, понятий в мозгу человека адекватно движению объективной реальности вне человека и внутри его. В неживом мире (реальности), взаимодействие между различными её видами является переносом исключительно материальных видов движения (объективной реальности). Если живое взаимодействует с неживым, то материальные параметры неживого (свет, температура, влажность и т.д.) трансформируется в представления и понятия мышления, т.е. превращаются в нематериальную форму движения (информацию), осмысливаемую субъектом.
Далее. Но что было прообразом-предпосылкой мышления/сознания у животных, живых существ вообще? Простейшие организмы ведь не умеют мыслить и не имеют сознания в человеческом значении этого термина, ибо нет и самого носителя, т.е. мозга. Для ответа на эти вопросы принципиально важно уточнить суть/смысл феномена «сознание». У классика немецкой идеалистической философии Г. Гегеля читаем: «Сознание, собственно говоря, — это отношение Я к какому-нибудь предмету, безразлично внутреннему или внешнему» [«Работы разных лет. В 2-х томах», М., 1973, т. 2, с. 7]. Имеется сознание (отношение) у субъекта – есть связь с внешним и внутренним миром, а потеряно сознание — нет и взаимосвязи ни с чем, т.е. никаких отношений нет. Следовательно, сознание — это связь субъекта с внешним и внутренним миром, которая имеет нематериальный (абстрактный) характер/форму. Формирование понятий в мышлении, как отражение внешнего и внутреннего мира в мышлении, является нематериальной, логической связью, которую устанавливает мозг с окружающим/внутренним миром. Для проверки данного вывода можно поставить противоречащий вопрос, образовав отрицательное понятие: а что такое не-сознание??? Отсутствие нематериальной (интеллектуальной) связи с внешним и внутренним миром является не-сознанием, т.е. материальная связь (часть) субъекта функционирует (дыхание/пульс), а сознание субъекта (нематериальная связь) выключено по каким-либо причинам.
У Г. Гегеля далее читаем: «Отношение – есть взаимосвязь двух сторон, которые, обладая самостоятельным существованием, отчасти равнодушны друг к другу, отчасти же существуют только благодаря друг другу и только в единстве этой взаимной определенности» [Там же., т. 2, с. 103-104]. Левая и правая сторона пространства, полюсы магнита, родители и дети, мозг и сознание, возделываемая природа и человек – это примеры сторон, существующих в единстве взаимной определенности. Только в тандеме они являются тем, чем есть. Например, если мозг не мыслит, то это уже не мозг, а просто материальная совокупность нейронов. С помощью сознания (связи) субъект обретает знания о внешнем и внутреннем мире, учится его понимать/осознавать/осмысливать. Объективная реальность предстает перед субъектом независимо от него, т.е. от его внутреннего Я, (духа по Гегелю), а понятия, выражающие знания, формируются мозгом человека на основе принципа отражения. У Г.Гегеля читаем: «Сознание есть, собственно говоря, знание о каком-либо предмете, безразлично, внешний он или внутренний, предстает ли он перед духом без участия духа или же произведен духом» [Там же. с. 80].
Вывод. Сознание есть нематериальная интеллектуальная, мысленная связь (логическая форма движения) субъекта с внутренним и внешним миром через понятия/суждения/умозаключения. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить ЧТО происходит с субъектом при утрате (потере) сознания. Например, при крепком сне или заболевании.
Далее. Но всегда ли сознание (связь) существовало в нематериальной (идеальной, абстрактной) форме на разных этапах эволюции объективной реальности??? Простейшие бактерии то же имеют связь с внешней и внутренней средой, но она имеет исключительно материальный (физический) характер, т.е. обмен веществ, движение в материальной форме. Стало быть, на заре эволюции живого связь, как предпосылка сознания существовала в материальной форме (импульсы возбуждения/торможения) и была функцией передачи сведений (информации) о результатах обмена живого с окружающей/внутренней средой. Эволюция живого началась с того момента, когда оно выделилось из неживого, т.е. проявился принцип диалектики: раздвоение единого (объективной реальности) на противоположности в процессе развития. Сей факт случился из-за того, что наряду с обменом, разрушающим неживое (железо ржавеет, скалы разрушаются), возник обмен, который стал сохранять целостность субъекта, т.е. живого. Направленность обмена (сохранение/разрушение) является ключевым признаком, отличающим живое от неживого, самоуправляемую реальность от хаотичной. Именно обмен/связь явился тем материальным зародышем, из которого потом в процессе эволюции выделится сознание – нематериальная связь живого с внешним и внутренним миром. У классика в «Диалектике природы» читаем: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка»*. Внизу страницы добавлено: *«И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования» [Соч., т. 20, с. 616 и см. там же «Анти-Дюринг», с. 83. Курсив Энгельса]. (Выделено мной. С.К.).
Следовательно, у живого возникла эволюционная необходимость (потребность) получать сведения, т.е. иметь связь, о результатах обмена, без которых он невозможен в принципе. Через возникшую связь, т.е. зародыш сознания, сведения о результатах обмена поступали в управляющий центр живого (самоуправляемой системы). Данная связь (отношение) явилась тем элементом, из которого в процессе эволюции живого создастся нематериальная форма движения – сознание. Это произойдет согласно принципу диалектики: раздвоение единого на противоположности в процессе развития, т.е. из материальной связи выделится нематериальная (логически-абстрактная) — сознание/мышление. Следовательно, то, что все привычно называют сознанием, по сути есть нематериальная (мысленная) связь субъекта с окружающим и внутренним миром. Пока индивид в сознании, то связь имеется, функционирует. Пропало сознание — отключилась связь с обоими мирами как внутренним, так и внешним. Но исчезнуть может нематериальная (абстрактная) связь при сохранении материальной (физической) связи (дыхание/пульс).
Далее. Пока жизнь, после зарождения, проходила этап развития простейших – то проблем функционирования и развития связи не было ввиду её материальной формы и микроскопичности живых организмов. С зарождением позвоночных эволюция столкнулась с проблемой скорости прохождения импульса (информации) от рецепторов к управляющему центру (мозгу) и обратно после принятия решения о реагировании. У простейших данной проблемы не возникало, ибо скорость прохождения импульсов (в центр и обратно) соответствовала материальным размерам живого. Сами сигналы (импульсы возбуждения/торможения) также имели материальную форму (характер) движения. Проблема развития связи (периферия-центр-периферия) стала проявляться при достижении определенных физических размеров живого (позвоночной самоуправляемой системы). Суть затруднения состояла в том, что стало не хватать скорости прохождения импульсов от периферийных рецепторов к управляющему центру и обратно. При долгом прохождении импульса по нервной системе организм успевал погибнуть, прежде чем принимал решение о том, как реагировать: убегать или сражаться? Размеры динозавров (более 10 метров и вес десятки тонн) затрудняли быстрое прохождение сигналов по нервной системе (каналам связи) к маленькому мозгу и обратно.
Перед эволюцией встали два вопроса: как повысить скорость прохождения импульса, и на каком участке, ибо первоначально сигнал (информация/связь) передавался исключительно в материальном виде и с одинаковой скоростью на всём пути связи: рецептор – мозг – мышца движения. По современным данным эта скорость равна от 50 до 100 м/сек в зависимости от конкретных условий организма. Например, спринтер не может бежать быстрее определённой скорости, которая ограничена физической скоростью импульса от мозга на сокращение/растяжение мышц бегуна, как бы ему не хотелось/мыслилось. Таким образом, полёт мысли спринтера ограничен скоростью сигналов в его мышцах и быстротой их сокращения.
Так как скорость прохождения импульса во всякой материальной среде имеет свои пределы, которые были достигнуты в организме, то у эволюции оставался единственный путь повышения скорости сигнала – изменить форму связи/движения. Следовательно, эволюционной предпосылкой возникновения нематериальной формы связи/движения (психики-сознания-мышления) была необходимость (потребность) увеличить скорость движения импульсов в самоуправляемой системе. Нервные волокна вне мозга не годились, ибо достигли своей пропускной способности, как материальные каналы связи. Кроме того, возможному ускорению сигнала препятствовало примитивное строение их нервных клеток. Таким образом, выбор эволюции логично пал на управляющий центр — мозг. Он был самым высокоразвитым и компактным участком на пути прохождения сигнала рецептор-центр-мышца реагирования. На него эволюция и возложила задачу: изменить форму движения биоимпульсов, научиться их осмыслению и принятию решений в нематериальной, воображаемой (абстрактно-логической) форме. Природе пришлось заняться созданием нематериального биокомпьютера примерно 400 миллионов лет назад (развитие первых позвоночных). Мозгу, у кого он уже какой-то был, надо было научиться логическим операциям: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Процесс создания и развития нематериальных (абстрактных) способностей биокомпьютера шел одновременно с корректировкой размеров живых существ. Самоуправляемые системы, чей мозг не смог (не успел) научиться логическим (абстрактным) операциям, вымерли или были уничтожены более быстрыми и сообразительными конкурентами. Травоядные динозавры относятся к павшим в этой struggele for life.
Вывод. Травоядных гигантов и им подобных погубила не упавшая комета, от которой наступила зима на планете, хотя и этот факт мог случиться. Мозг динозавров не справился с эволюционной задачей: не смог научиться мыслить абстрактно (генерировать нематериальное движение), чтобы адекватно управлять гигантским, относительно мозга, телом. Гиганты, как и подобные виды, оказались тупиковой ветвью эволюции.
Прошли сотни миллионов лет. Мозг выживших видов научился, за счет усложнения своего строения и увеличение количества клеток (массы), преобразовывать материальные импульсы ощущения в нематериальную форму движения-связи (сознание/мышление). Затем анализировал, принимал решение, оперируя понятиями, снова переводил в материальную форму и в виде сигнала-команды отправлял мышцам. Таким образом, препятствие на пути дальнейшей интеллектуальной эволюции живого было устранено. К настоящему времени имеем мышление/сознание (движение-связь в нематериальной форме) у всего живого, имеющего мозг. Высшего уровня развития этот феномен достиг у человека и вот почему.
Далее. На этом уровне эволюция сознания (нематериальной связи) не остановилось. При дальнейшем развитии уже животного мира мышление/сознание еще раз раздвоилось. Это закономерно произошло тогда, когда человек научился производить орудия труда, пищу, одежду и тем самым выделился из животного мира. Животные ведь не создают орудий труда. У человека как высшего животного дополнительно образовалась активная часть сознания (связи) к имевшейся пассивной как у всех, имеющих мозг. Человек научился материализовать (опредмечивать) свои представления и понятия при производстве необходимых вещей. Наличием двух частей сознания/мышления человек принципиально отличается от животных, которые остались только с пассивной частью сознания/мышления. Таким образом, пассивные части сознания/мышления у человека с животными совпадают, а активная часть – приоритет человека, как высшего создания эволюции. Читаем у классика немецкой идеалистической философии Г.Гегеля: «Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1) пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание. .… 2) противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уж я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов» [«Работы разных лет в 2-х томах», М., 1972, т. 2, с.7-8]. («Я» у Гегеля – это наша внутренняя сущность, которую каждый из нас ощущает как своё «я»). И далее у Г.Гегеля: «Теоретическое сознание рассматривает то, что есть, и оставляет всё это так, как есть. Практическое же сознание является деятельным; оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы. – В сознании, таким образом, налицо Я и предмет; при этом либо Я бывает определено предметом, либо предмет мною». [Там же, с.16]. Следовательно, сознание (связь) человека состоит из двух одновременно взаимодействующих половинок. Сначала, под воздействием отражения внешнего мира, мозг формирует наши представления/понятия, а затем мы воздействуем на мир на основе наших сформировавшихся представлений/понятий. Другими словами, сначала, нас не спрашивая, т.е. независимо от человека мозг создает/формирует нематериальные (логические) мысленные формы (понятия) в нашем мышлении. Следовательно, понятия/представления производны от внешнего мира. На втором этапе, человек материализует понятия и представления, преобразуя/изменяя внешний мир и самого себя. Языком философии: – диалектическое единство субъективного и объективного (человека с возделываемой природой), т.е. единство нематериального движения в голове (мышление) и материального (физического) вокруг нас.
О сходстве и различии мышления человека и животных у Ф.Энгельса можно прочитать следующее: «Рассудок и разум. Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно имеет известный смысл. Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование (родовые понятия у Дидо: четвероногие и двуногие), анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы – стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования – совершенно одинаковы у человека и высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление – именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, — возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты, греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии;». [Соч. т. 20, с. 537. Курсив Энгельса] ( «Дидо» — имя собаки Энгельса). Следовательно, активная (диалектическая) часть сознания/мышления человека обосновано называется общественным сознанием, ибо она может быть сформирована только в социуме, т.е. с его помощью. Данный вывод подтверждается случаями, когда человек вырастал вне общества (эффект Маугли) и оставался на уровне биологического индивида, несмотря на усиленные попытки социализации и реабилитации.
Далее. В основе способности мозга производить нематериальную форму движения (мышление/сознание) лежит феномен отражения объективной реальности и образования понятий (абстракций). Сознание/мышление, т.е. разум в целом являются результатом этой способности мозга генерировать нематериальную (идеальную) форму движения. Доктор философии К.Маркс таким образом охарактеризовал движение разума: «Но раз он достиг того, что положил себя как тезис, то этот тезис, эта мысль, противополагаясь сама себе, раздваивается на две мысли, противоречащие одна другой, — на положительное и отрицательное, на «да» и «нет». Борьба этих двух заключенных в антитезисе антагонистических элементов образует диалектическое движение. «Да» превращается в «нет», «нет» превращается в «да», «да» становится одновременно и «да» и «нет», «нет» становится одновременно и «нет» и «да». Таким путем противоположности взаимно уравновешиваются, нейтрализуют и парализуют друг друга. Слияние этих двух мыслей, противоречащих одна другой, образуют новую мысль – их синтез. Эта новая мысль опять раздваивается на две противоречащие друг другу мысли, которые в свою очередь, сливаются в новый синтез. Этот процесс рождения создает группу мыслей. Группа мыслей подчиняется тому же диалектическому движению, как и простая категория, и имеет в качестве своего антитезиса другую, противоречащую группу. Из этих двух групп мыслей рождается новая группа мыслей – их синтез» [«Нищета философии». Соч., т.4, с.132].
Никакой компьютер не сможет выделывать таких трансформаций с движением своих байт и мегабайт, как разум (интеллект) человека со своими образами и понятиями согласно законам диалектики. Но с другой стороны, по числу (материально-электрических) операций в секунду компьютер в триллионы раз превосходит мозг человека. Поэтому их нельзя примитивно механически сравнивать, ибо мозг работает нематериально-абстрактно, а компьютер — материально-электрически. Этим грешат все нематериалистические теоретики, пытающиеся слепо механически разработать компьютер как некое подобие/аналог мозга человека. Как пример нелепости можно упомянуть известный Тест Тьюринга, применяя который «теоретики» нетрадиционной интеллектуальной ориентации пытаются отличить компьютер от человека. 2+2, конечно, человек и машина сложат одинаково, а вот повторить путь движения разума по законам диалектики – «это вряд ли», говорил один киногерой.
И еще. В мыслях абстрактно-логическое движение понятиями имеет мгновенную скорость на любые расстояния, в то время как скорость сигнала по нервной (материальной) системе не превышает 100 м/сек. Любая мысль быстрее скорости света, а тем более нервных импульсов. Человек мысленно (в воображении) может мгновенно оказаться в любой части Вселенной, ибо скорость мысли неисчислимо превосходит скорость сигналов по нейронам (материальное движение). Именно оперируя понятиями в мышлении, т.е. нематериальной формой движения, человек будет опережать любой компьютер по сообразительности. Но в материальном (электрическом) движении, т.е. скорости вычисления операций человек всегда проиграет машине. Это несравнимые вещи: материальное и нематериальное движение, и, тем не менее, они находятся в диалектическом единстве в человеке и животных. Как несравнимы/нетождественны числитель и знаменатель, но, тем не менее, существуют как единство противоположностей в виде дроби. В неживом мире (неуправляемых системах) нематериальная форма движения (сознание/мышление) отсутствует полностью, ибо там некому её генерировать, да и нет эволюционной необходимости. Нематериальная форма движения (мышление) не имеет ограничения по скорости, в то время как механические виды движения ограничены возможностями (массой) своих носителей и средой передвижения. Скорость света ограничена возможностью частиц света (фотонов) разгоняться до скорости 300000 км/сек. Нематериальная форма движения (мысль) не имеет сопротивления при движении, ибо всё происходит воображаемо-абстрактно.
Следовательно, возникновение нематериальной формы движения (мышления/сознания) явилось необходимым, достаточным и обязательным эволюционным условием для эффективного функционирования и дальнейшего развития самоуправляемых систем. С этого момента эволюция начала двигаться двумя путями: к биологическому пути, согласно эволюционной теории Ч.Дарвина, добавилось интеллектуальное развитие живого, т.е. способность к генерированию нематериальной формы движения (сознания/мышления). Произошло раздвоение согласно принципу диалектики: из материального развития выделилось нематериальное (абстрактное). Нынешний человек с его сознанием/мышлением есть результат данной материально-интеллектуальной эволюции живого на планете в полном соответствии с диаматом: материальное первично, а духовное — вторично, т.е. является продуктом материального.
Эволюционные тупики исчезнувших видов объясняются не только изменившейся средой обитания и неспособностью организма адаптироваться к новым условиям природы (согласно теории эволюции Ч.Дарвина). Происходило вымирание и тех видов существ, мозг которых не справлялся с интеллектуальной эволюцией, т.е. необходимостью генерировать сознание/мышление адекватно физическим размерам живого и возникающим проблемам существования. Например, из всех разновидностей человекообразных обезьян только один вид homo sapiens научился создавать орудия труда, т.е. его мозг научился справляться с этой интеллектуальной задачей в процессе эволюции. Сознание соединяло абстрактно-логически с внешним и внутренним миром, а мышление наполняло его конкретным содержанием, т.е. понятиями и умозаключениями, но функционировали они в неразрывном единстве как нематериальное движение. Образно говоря, есть электроэнергия вообще, а есть её конкретное наполнение: сколько вольт, величина тока, его частота, число фаз т.д. Но только в единстве всех моментов электроэнергия является тем, чем она есть и может быть использована человеком продуктивно/эффективно.
Резюмируем: феномен «сознание/мышление» – это нематериальная (идеальная) форма движения, интеллектуально-абстрактная связь субъекта с внутренним и/или внешним миром.
Как понятие, с позиции формальной логики, «сознание» можно охарактеризовать следующим образом: общее, абстрактное, положительное, собирательное, нерегистрирующее, соотносительное.
Общее – понятие содержит в своем объеме совокупность нематериальных, абстрактных, идеальных, логических движений, присущих исключительно живому, имеющему мозг (центр управления).
Абстрактное – выражает одно из свойств, присущих живому миру (самоуправляемым системам с мозгом).
Положительное – подтверждает наличие нематериальных форм движения, присущих живому.
Собирательное – понятие содержит в своем объеме множество разных нематериальных (нефизических) видов движения.
Нерегистрирующее – объем составляет N-множество форм нематериальных движений, присущих живому миру (самоуправляемым системам с мозгом).
Соотносительное – существует только в единстве с живым миром (самоуправляемыми системами), способными генерировать/производить нематериальные (абстрактно-логические) формы движения.
Объем понятия «сознание» представляет собой совокупность всех видов нематериальных связей/движений, присущих живому, которое имеет мозг.
Резюмируем. Urbi et orbi (городам и весям). С точки зрения диалектического материализма сознание/мышление — это один из видов движения (связь в материальной и/или нематериальной форме), которое присуще исключительно живой природе. Как явление, оно возникло вместе с зарождением жизни из-за эволюционной необходимости в получении сведений о результатах обмена (внешнего и внутреннего). Данная связь (движение) может существовать в материальных (низших видах) или нематериальной (высшей форме). Сознание/мышление является той абстрактно-логической связью, которая соединяет внешний и внутренний мир субъекта с его центром (мозгом). Связь продуцируется мозгом, т.е. является его нематериальной (абстрактной) функцией в отличие от материальных (физиологических). В материальных видах существует у простейших, а в нематериальной высшей форме существует как представления и понятия мышления у субъектов, имеющих мозг.
Явления психики/души являются составной частью нематериальной формы движения и в силу этого отдельно не рассматривались.
Материалом решались следующие задачи:
— показать недостаточную адекватность трактовок феномена сознания советскими философами и полную несостоятельность нематериалистических концепций его возникновения;
— показать причинно-следственную связь между зарождением живого и одновременным возникновением связи, первоначально в материальном виде, как будущей нематериальной формы (сознания);
— доказать, что сознание на высшей стадии своего развития является нематериальной (идеальной) формой движения (объективной реальности);
— показать ключевую роль активной части сознания/мышления в возникновении и эволюции homo sapiens;
— обосновать необходимость общества для возникновения и формирования активной части сознания;
Насколько успешно удалось решить поставленные задачи – судить читателям, со стороны, как говорится, виднее. Замечания/возражения/дополнения будут с благодарностью приняты.
Словарь-толмач некоторых используемых терминов и понятий.
«Аналитическая философия, направление философии 20-го века, которое сводит философию к анализу употребления языковых средств и выражений, толкуемому как подлинный источник постановки философских проблем. Этот анализ рассматривается в аналитической философии в качестве единственно правомерного метода философского исследования…»(Философ. энциклопедический словарь., М.: 1983, с. 23).
Сознание/мышление – две неразрывные стороны одной формы нематериального движения. Сознание – нематериальная, интеллектуально-абстрактная связь субъекта с внутренним и/или внешним миром. (Появление осмысленного взгляда у субъекта есть показатель установления этой абстрактно-логической связи субъекта с внешним/внутренним миром.).
Мышление – генерирование (производство) нематериальной формы движения (понятий) как результат принципа отражения мозгом объективной реальности.
Понятие «нематериальное» везде применяется как синоним «идеального» в дихотомической паре «материальное – нематериальное».
Человек — есть животное, отличающееся от остальных субъектов этого класса четырьмя признаками: необходимость человеческого общества для полноценного формирования личности, диалектическим мышлением, производством орудий труда и эксплуатацией себе подобных.
Диалектический материализм – мировоззрение, основанное на: материалистической диалектике, законе сохранения энергии и теории эволюционного развития Ч.Дарвина. Включает в себя следующие принципы (для «чайников», получивших буржуазное образование):
1.Объективная реальность (категория «материя») движется-существует вечно во времени и бесконечно в пространстве, независимо от воли и сознания человека в пространственно-временной неразрывности.
2.Формы движения-существования объективной реальности безграничны, во времени и пространстве, взаимосвязаны и взаимообусловлены.
3.Движение (перемещение, изменение, развитие) – неотъемлемое свойство (атрибут) объективной реальности, способ её существования.
4.Развитие (эволюция) понимается, рассматривается в виде процесса раздвоения единого (предмета, явления, мысли) на противоположности, как следствие внутреннего противоречия между отживающим и новым, зарождающимся.
5. Объективная реальность (материя) не уничтожима и не сотворима, никуда не исчезает, ниоткуда не появляется, а лишь преобразуется из одной формы в другую, от простой к сложной, от низшей к высшей.
6. Объективная реальность (материя) — первична, а сознание (дух), мышление — вторичны, производны, ибо мышление/сознание не может появиться раньше своего материального носителя (мозга). Человек есть продукт, порождение природы. Каковы его материальные (природные и социальные) условия существования, таков он сам и его сознание, ибо оно определяется (формируется) жизнью человека.
P.S. Всякие концепции и трактовки происхождения сознания/мышления за пределами диалектического материализма не рассматривались из-за их неадекватности объективной реальности, и в первую очередь, закону сохранения и превращения энергии. Цитаты даны длинные, чтобы свести к минимуму мои толкования, ибо лучше классиков высказаться по освещаемой проблеме невозможно.
Кий Степан Иванович
P.S.
Крокодилово наследство. Ученые описали, как эволюция создала сознание
Ира Соломонова
Современная эволюционная биология редко изучает вопрос о появлении у животных сознания – чаще всего теории об этом происходят из области религии или психологии. Профессор психологии и нейробиологии Принстонского университета Майкл Грациано пытается восполнить этот пробел. В своей статье в Atlantic он описывает собственную теорию о сознании, которая объясняет, как мы получили его, когда оно возникло у животных и какую ценность первоначально представляло с точки зрения эволюции.
Теория Грациано, которую он назвал Attention Schema Theory (AST), или теория о схеме внимания, относительно нова – ученый занимается ее развитием с 2010 года – и еще требует доказательств. Однако, возможно, она восполнит пробелы в нашем понимании эволюционной природы сознания.
Грациано настаивает на том, что возникновение сознания стало решением конкретной проблемы, возникшей в ходе развития нервной системы у животных – необходимости справляться со все возраставшим потоком информации. По мнению нейробиолога, наш мозг выстроил очень сложный механизм для обработки этих сигналов: он научился игнорировать часть из них и отдавать приоритет только избранным стимулам. Этот процесс происходил последние полмиллиарда лет, и сознание стало последним его элементом.
В нервной системе животных, объясняет Грациано, еще до появления головного мозга нейроны вели себя как кандидаты на выборах – «кричали» как можно громче, чтобы их услышали. Те нейроны, которые выигрывали конкуренцию, влияли на поведение животного
По мере усложнения нервной системы организм животного столкнулся с проблемой: очень много нейронов одновременно пытались донести свою информацию. Чтобы справиться с потоком сигналов, нервная система начала усиливать и прислушиваться к одним – и реагировать на них движениями или другими действиями – и приглушать другие.
Когда возникло такое выборочное усиление сигнала, точно неизвестно. Мы знаем, что гидры, например, им не обладают: если ткнуть животное палкой, оно отреагирует одинаково, куда бы ни пришелся тычок. А вот у членистоногих эта система уже работает: глаза ряда представителей этого типа животных делают более резким то, что находится на периферии зрительного поля, и подавляют другие зрительные сигналы. Таким образом, cелективное усиление должно было развиться между гидрами и членистоногими, а значит, 600–700 млн лет назад. На этом этапе животному даже не требовался мозг.
Следующим шагом в развитии избирательного усиления сигналов стало появление «центрального контролера» в мозге, который начал координировать информацию от всех органов чувств. Эта работа ведется крышей среднего мозга. Это подотдел головного мозга, который есть у всех позвоночных (у беспозвоночных, насколько известно, его нет) и отвечает за направление органов чувств – глаз, ушей, носа – к чему-то важному. Крыша среднего мозга выполняет очень сложную и нужную функцию: как объясняет Грациано, эта часть мозга с помощью информации от нейронов запоминает, как двигаются глаза, голова, руки-ноги и какие последствия имеют все эти движения. На основе этих данных мозг прогнозирует, что случится, если определенный орган пошевелится определенным образом. Когда же движения производятся, крыша сравнивает их с «прогнозом». Построение таких внутренних моделей сопряжено со сложными вычислениями, и однако же они стоят того, чтобы тратить на них энергию.
Постепенно сначала у рептилий, а затем у птиц появилось то, что у счастливых млекопитающих впоследствии развилось в кору головного мозга. У человека это крупнейшая часть мозга, которая составляет свыше 40% объема каждого полушария. Кора больших полушарий – это как серьезный апгрейд крыши среднего мозга, отмечает Грациано: она также получает сигналы от органов восприятия и координирует движения, но репертуар у нее гораздо шире. В зависимости от ситуации кора головного мозга решает, посмотрите ли вы перед собой, вбок, совершенно в другую сторону, оставите информацию в памяти на будущее или, например, пойдете вприсядку. Если крыша среднего мозга управляет непосредственным вниманием – направляет органы чувств к тому, что важно, – то кора отвечает за скрытое внимание: если вы услышите звук за спиной, вам не обязательно разворачиваться к его источнику – кора больших полушарий мозга и так сконцентрирует на нем свои ресурсы. Именно кора управляет переключением внимания со статьи на экране на звук за окном, соседа по офису, какое-нибудь воспоминание или мысль.
У коры головного мозга, подобно крыше мозга среднего, есть внутренняя модель, которая позволяет ему переключать внимание и строить прогнозы, но эта модель более абстрактная. С точки зрения теории AST это и есть схема внимания – постоянно обновляемая модель, состоящая из информации, которая описывает, на что мы обращаем внимание и какие у этого последствия. У скрытого внимания есть физическая база – нейроны, синапсы, сигналы. Но мозгу нет нужды отдавать себе отчет в том, какова эта база, в его восприятии внимание не обусловлено физическим и представляется нематериальным. Это и есть источник сознания, согласно AST. То есть сознание у нас есть потому, что где-то в глубинах мозга некая система, унаследованная от далеких предков, производит вычисления о том, какие последствия влечет за собой каждое наше действие.
AST подразумевает, что в первую очередь сознание развивалось как модель собственного скрытого внимания, а потом постепенно научилось строить модели внимания для других, то есть стало прогнозировать, каким должно быть скрытое внимание у других членов общества. Так мозг начал приписывать сознание не только себе, но и другим, а впоследствии наделять им все вокруг, от божеств до любимого цветка.
Если говорить о нашей способности понимать и прогнозировать поведение других (ее объясняет теория разума, она же теория сознания, она же модель психики человека), то есть осознавать, что поведение другого не тождественно твоему собственному, – в самом комплексном виде она присуща только человеку и человекообразным обезьянам. Но и менее сложные существа обладают подобием такого сознания. Эксперименты, пишет Грациано, показали, что собака может смотреть на другую собаку и думать: «Она знает, что я тут?» Вороны, пряча пищу на виду у сородичей, ждут, пока другая птица улетит, и затем перепрятывают запас. Если похожее поведение есть и у птиц, и у млекопитающих, возможно, они получили его в наследство от общего предка – рептилий. Выходит, по сути, что одну из важнейших наших биологических особенностей – сознание – мы получили благодаря древнему крокодилу, который не справлялся с обилием информации.
https://slon.ru/posts/69137
Комментариев нет:
Отправить комментарий