Андрій Богданович: Три європейські вольниці: Голландія, Швейцарія і Україна як острови свободи серед монархічного моря

**Три європейські вольниці: Голландія, Швейцарія і Україна як острови свободи серед монархічного моря**

Упродовж століть Європа була континентом корон, скіпетрів і тронів. Монархії — абсолютні чи конституційні — формували політичний ландшафт, де влада передавалась у спадок, а народ часто залишався без голосу. Та серед цього монархічного моря існували три острівці свободи, три вольниці, що кидали виклик усталеним порядкам: Голландія, Швейцарія і Україна.

### Голландія: республіка купців і мислителів

У XVII столітті Нідерланди стали першою успішною буржуазною республікою Європи — Республікою Об'єднаних провінцій. Після визвольної війни проти Іспанії, голландці створили унікальну модель держави, де влада належала не монарху, а представницьким органам. Це була країна торгівлі, вільнодумства і релігійної терпимості. Амстердам став магнітом для філософів, художників і вигнанців, які шукали притулку від репресій. У часи, коли більшість європейських столиць корилися королям, Голландія демонструвала, що держава може процвітати без корони.

### Швейцарія: конфедерація гірської свободи

Швейцарія — ще один приклад політичної альтернативи. З XV століття вона формувала конфедерацію незалежних кантонів, які зберігали широку автономію. У 1848 році країна офіційно стала федеративною республікою. Швейцарці обрали шлях нейтралітету, прямої демократії та громадянської участі. Їхній політичний устрій — це симфонія самоврядування, де народ не просто голосує, а активно формує політику. У світі, де імперії змагалися за території, Швейцарія залишалася твердинею миру і свободи.

### Україна: козацька демократія на межі імперій

Україна — третя вольниця, менш відома, але не менш значуща. У XVII столітті на теренах сучасної України виникла Гетьманщина — козацька держава з елементами демократії. Гетьмана обирали на раді, а ключові рішення ухвалювалися спільно. Козаки були не просто воїнами, а носіями ідеї свободи, рівності та самоврядування. Гетьманщина існувала між трьома імперіями — Польською, Російською та Османською — і постійно боролася за автономію. Хоча її політична модель не пережила століть, вона залишила глибокий слід у національній пам’яті як символ волі.

### Вольниці як політичні міфи

Ці три країни — Голландія, Швейцарія і Україна — стали не лише політичними феноменами, а й міфами свободи. Вони надихали мислителів, революціонерів і поетів. Їхні приклади доводили, що можлива інша Європа — без королів, без імперій, з народом у центрі. Вони були доказом того, що свобода — не утопія, а реальність, яку можна вибороти і зберегти.

Сьогодні, коли демократія знову стикається з викликами, варто згадати ці вольниці. Вони нагадують нам, що свобода — це не подарунок, а вибір. І що навіть серед монархічного світу завжди є місце для тих, хто обирає волю.

Что касается Европы: теперь это по-настоящему земля свободных людей

 The Economist выдал прикольную статью о Европе. Чувствительные люди могут даже заплакать от умиления от такой наивности, а с другой стороны... 

**

Что касается Европы: теперь это по-настоящему земля свободных людей

Реальные проблемы Европы в сравнении не кажутся такими уж плохими

Специфика Европы, — говорят скептики, — заключается в её чрезмерной зарегулированности. Тонны бюрократии и карательные налоги мешают появлению во Франции или Германии предпринимательских гигантов вроде Amazon, Google или Tesla. Но дело не только в этом. В Европе также нет и «бролигархов», возглавляющих колоссы, которые порой сильнее цепляются за власть, чем за реальность. На континенте нет своих «европейских Распутиных», вливающих миллионы в избирательные кампании, присутствующих на инаугурациях лидеров или возглавляющих специально для них созданные министерства. В Европе, увы, мало «единорогов» (компаний с оценкой выше миллиарда долларов) и недостаточно инноваций. Но зато здесь точно нет руководителей технологических компаний, которые в соцсетях хвастаются, как проводят выходные, «скармливая по кусочкам государство пилораме».

Специфика Европы — в нерешительности, в медлительности. Каждому кризису сопутствует череда саммитов глав стран ЕС, нередко затягивающихся до глубокой ночи. Утомительные процессы управления на основе консенсуса способны замедлить Евросоюз до черепашьей скорости: так, на согласование последнего семилетнего бюджета в 2020 году ушло четыре дня и четыре ночи споров. Однако в Европе не бывает, чтобы государственные органы внезапно закрывались на неопределённый срок из-за невозможности договориться о бюджете, оставляя миллионы госслужащих в неоплачиваемых отпусках, а базовые услуги — недоступными. Управление на основе консенсуса также означает, что капризные твиты одного-единственного неразумного политика — например, о введении 125% пошлин против Китая — не способны обрушить мировые фондовые рынки. Высшие чиновники ЕС не избираются и подчас не подотчётны. Зато они не осмелились бы позволить себе быть сфотографированными за игрой в гольф после того, как обесценили сбережения миллионов соотечественников.

Специфика Европы в том, что она полагается на чужую защиту, недостаточно тратя на собственные вооружённые силы, чтобы в одиночку отражать угрозы. И это продолжится ещё долго, несмотря на рост военных бюджетов по всему континенту. Но это также отражает другое понимание того, что такое «оборона». Ни одна страна Европы — за исключением разве что России — даже в шутку не намекает на планы вторжения в другие государства. В Брюсселе никто не подшучивает над тем, чтобы сделать из не желающего этого соседа «наше 28-е государство» (наоборот, многие соседи Евросоюза отчаянно пытаются в него вступить). И нет здесь европейских вице-президентов, которые без приглашения летают в регионы, что собираются аннексировать, под предлогом, что их супруге захотелось посмотреть гонки на санях. Европа, возможно, сэкономила на разведке, но её лидеры прекрасно знают, кто именно начал войну в Украине (подсказка: это не Украина). Многие из них заранее предвидели последствия вторжения в Ирак.

Специфика Европы — в отсутствии абсолютистской приверженности свободе слова. Судьи в Румынии и Франции безжалостно разрушили карьеру ультраправых политиков, которые до сих пор убеждены (без всяких на то оснований), что во всем виновата их идеология, а не их преступления. Однако для многих европейцев идея, что свобода выражения находится под угрозой, кажется странной. Здесь можно высказываться практически по любому поводу — как в теории, так и на практике. Европейские университеты так и не превратились в оплоты борьбы со «свободой слова» со стороны того или иного лагеря «культурных воинов». В любом европейском кампусе (разве что кроме Венгрии) можно высказывать спорные идеи без страха потерять должность или грант. Здесь нет лагерей для иностранных студентов, имеющих «неправильные» взгляды по вопросу Газы; средства массовой информации не судят за интервью с оппозиционными политиками. Юридические фирмы не обязаны публично каяться за работу с оппонентами действующей власти.

Специфика Европы — в демографическом кризисе. Резкого падения численности населения удаётся избежать лишь за счёт привлечения мигрантов, часть из которых слабо интегрировалась в общество. Такая иммиграция свидетельствует о привлекательности европейского образа жизни, а для беженцев от войн — о щедрости европейцев (иногда излишней). И хотя европейцы иногда демонстративно «закручивают гайки» в отношении нелегальных мигрантов, в основном они полагаются на легальных — например, чтобы собирать урожай.

Специфика Европы заключается в том, что её экономика застряла в вечной стагнации, и это — предостережение для остального мира. И неудивительно: европейцы отдыхают весь август, выходят на пенсию в расцвете сил и больше времени проводят за едой и с семьёй, чем жители любого другого региона мира. Парадоксально, но опросы показывают, что ценность такого досуга признаётся как в богатых, так и в бедных странах; а европейцам каким-то образом удалось заставить работодателей предоставлять им больше свободного времени. И несмотря на то, что это сдерживает рост ВВП, жители Европы сумели сохранить относительно низкий уровень неравенства, тогда как в остальном мире за последние 20 лет оно резко возросло. Здесь никто не проводит неделю, уткнувшись в биржевые котировки, гадая, хватит ли теперь средств на обучение детей в университете. Европейцы не знают, что такое «банкротство из-за медицинских счетов». И да, ни один лидер ЕС ещё не запускал свою собственную криптовалюту.

Специфика Европы — в наивности: это единственное глобальное торговое объединение, приверженное моральным нормам. Оно настаивает на соблюдении правил Всемирной торговой организации или, скажем, на участии в борьбе с изменением климата. Это не то место, где союзников заставляют «приползать на коленях», вымаливая тарифные уступки.

Специфика Европы заключается в том, что она похожа на музей под открытым небом, на континент из вчерашнего дня. А жизнеспособна ли вообще её модель? Хороший вопрос.  И он уже подразумевает, что европейская модель стоит того, чтобы её защищать. Здесь — города, по которым можно ходить пешком, высокая продолжительность жизни, привитые дети, которым не нужно учиться прятаться от стрелков в школах. Это пространство со множеством недостатков, многие из которых укоренились. Но в своей неторопливой манере европейцы построили место, где у людей есть то, к чему другие лишь стремятся: право на жизнь, свободу и стремление к счастью. 

https://www.economist.com/europe/2025/04/10/the-thing-about-europe-its-the-actual-land-of-the-free-now

Валерий Шубинский: Поколение восьмидесятников

 Я восьмидесятник горбачевского призыва. 

Восьмидесятники - это люди попутного ветра в спину. Открывались границы, падали перегородки, печаталась вся запрещенная литература. Мы читали Пастернака, Мандельштама, Набокова, Бродского, Солженицына, Соловьева, Флоренского, Розанова, Платонова, Замятина ровно тогда, когда их и нужно читать - с 16 до 20 лет (1985-1989). 

Нам не нужно было прятаться. Мы не интересовались диссидентами. 

Эпоха поднесла свободу на блюдечке. Таково было состояние мира, в котором никто не виноват. 

Моим приятелям все далось легко: физика в Париже, математика в Германии, латынь и компьютеры в Штатах. Они уехали и не уехали, потому что жили на много стран. Один мой приятель говорил: просыпаюсь в самолете и не понимаю где - в Лондоне или в Сингапуре. 

И все думали, что это навсегда. Точно так же, как предыдущие поколения думали, что та несвобода навсегда.

 В общем, каждый реализовал данную свыше свободу согласно здоровью и образованию. Время было нам в помощь. 

Но отсутствие сопротивления и препятствий вызвало в нас нечто, похожее на мышечную недостаточность. Если долго пребывать в невесомости, то она образуется. Мы не сопротивлялись в общем, хотя и боролись в частности каждый за свое. И в результате своей судьбы мы не можем быть бойцами за всеобщее. Нам дано конкретное ощущение красоты и многоцветности мира, а также понимание своего места в мире, что уже немало. 

Но не дано способности чувствовать всеобщее как свое. И, будучи частью всеобщего, бороться за лучшее. Свобода внутри нас естественна, мы впитали ее с молоком сформировавшего нас участка истории. Именно поэтому мы не можем представить себе мир без свободы и являемся в мире, начавшем хотеть несвободы, инерцией свободного развития. Мы просто не умеем иначе.

 Мы дети всей Земли и всей мировой культуры. 

Наша инерция свободы идет на благо следующим поколениям.  Но она не обладает способностью трансформировать несвободную личность в свободную, потому что инерция неактивна.

Ярослав Грицак: Ключевым вопросом нынешнего политического порядка является: сохранится ли свобода как ценность?

Моё субъективное убеждение, что вопрос демократии не является сегодня центральным в глобальном мире. Этот вопрос утратил свое значение в десятых годах, когда мы имели волну революций по всему миру, которые этот вопрос ставили. Арабская весна, восстания в Иране, в Беларуси и т.д. Практически везде эти революции проиграли. За исключением Украины и Туниса. 

Закончилось десятилетие революций и началось десятилетие войн. Если бы эти революции победили, то демократия имела бы более твердые корни и не было бы войн.

Главным вопросом в нынешнем десятилетии стал вопрос безопасности. Даже в демократических странах возникает новый, очень опасный консенсус: делайте с нами что хотите, только обеспечьте нам безопасность! Отсюда имеем успех AfD, Ле Пен и т.д., да и Трамп в США. Наша повестка борьбы за демократию постепенно вытесняется на задний план теми политиками и тем населением, которые хотят иметь безопасность любой ценой.

Ключевым вопросом нынешнего политического порядка является: сохранится ли свобода как ценность? 

Украина доказывает, что свобода является ценностью! Украину на Западе слышат образованные люди, которые собираются, к примеру, на книжные форумы. Но обыватели все громче и громче говорят: «Мы хотим безопасности! Поэтому мы будем голосовать за Трампа, а не за прекрасную Камалу Харрис!»...

Как я вижу, на Западе уже нет страха перед государствообразующим национализмом. Появляется представление, что национализм может быть хорошим и конструктивным. В Италии недавно вышла книжка, в которой сказано, что Украина дает пример… Что европейцам нужно возродить старые добрые чувства… В Европе понятие «родина» после второй мировой войны стало плохим понятием. Мол, родина – это Folk, это Reich, с этого началась война. Поэтому не нужно говорить ни про родину, ни про защиту родины, это все милитаризм. А лучше быть пацифистом… Есть еще страх перед национализмом, но есть и переосмысление, что национализм не всегда плох. Второй тип «хорошего национализма» - это Израиль, в котором нормальный, гражданский национализм способствует демократии.

Александр Ерёменко: Запад утратил лидерство в сфере либерально-демократических ценностей

Одной из существенных особенностей великого исторического события является его способность радикально разделять историю на «до» и «после». Исторические периоды, эпохи, эры сменяют друг друга именно благодаря энергийной силе событий. Российско-украиниская война 2014-20.. годов несомненно является великим историческим событием. Мир после войны никогда не будет таким, каким был до войны. 

Аксиология делает вид, что мир высших общечеловеческих ценностей не подвержен воздействию истории. Как бы ни бушевали волны кровавой, грязной и грозной событийности, высшие ценности останутся незапятнанными в хрустальном чертоге подлинного бытия. 

Такая позиция представляется мне ошибочной. Я могу допустить, что в высших ценностях есть некие аисторические, априорные моменты, но то, что они, взятые в целом, аисторичны, - ложно. Ничто не избежит Истории, даже Истина, Добро и Красота. Даже Бог (если он есть) не избежит истории. 

Ещё более это справедливо относительно социально-политических и правовых ценностей. 

Джентльменский набор западных ценностей: демократических свобод, прав человека, правового государства, гуманизма, рационализма и т.п., - является продуктом исторического развития – это несомненно. Кстати, когда говорят, что эти ценности, строго говоря, не являются общечеловеческими, поскольку сформировались и развились в Европе и релевантны лишь для Запада, то это верно. Этим признанием я вовсе не хочу умалить указанные ценности, я просто хочу называть вещи своими именами. И это желание побуждает меня сказать: свобода, демократия, права человека и т.п., - не общечеловеческие ценности, но это хорошие и правильные ценности. Да здравствуют эти ценности и да сгинут те, кто их не признаёт! 

Сразу отвожу упрёк в оценочности моего суждения: в социальном познании оценочность, мол, недопустима. Это неверно, и следует не стесняться оценочности, а честно декларировать её, стараясь обосновать правильность своих оценок. 

Алина Витухновская: Правый либерализм

В контексте происходящих событий, мы столкнулись с полным непониманием обществом, что такое либерализм. Не удивительно, если с одной стороны вам предлагали его системные либералы (бывшие партийцы и младокомсомольцы, решившие сменить имидж под занавес совка). А с другой — либерализм постоянно подвергается атакам со стороны системы.

Я могу назвать себя праволиберальным политиком. При этом следует отметить, что идеология как таковая уже не является эффективным инструментом, а апелляция к массам (как основа левой идеи) и собственникам (базис правой идеи) сейчас также не работает, ибо нет масс в их старом понимании, но остались собственники, зависящие не столько от общества в целом, сколько от конъюнктуры рынка, который они сами же и создают.

Поэтому может показаться сегодня, что правые (то есть, сторонники собственнического подхода) снова на коне. Касаемо консерватизма, приписываемого правым, — это достаточно спорный аргумент, тем более в эпоху стремительно развивающихся информационных технологий.

Стоить заметить, что многие консерваторы, по сути — левые. И сталинский, и гитлеровский режим сейчас были бы названы именно левыми, а не правыми. Консерватором можно назвать и Трампа, но Трамп — постмодернистский персонаж, политик-трэшер, для него идеология вторична или же является формой подачи собственного образа.

В принципе, времена идеологий канули в прошлое. Говоря о демократии, либерализме и прочем, мы имеем дело с некими условными общественными договорами, а не с каким-то незыблемым сводом правил.

Есть еще и профанаторы правых тем. А именно — правая культура, даже скорее уже субкультура — это целиком и полностью спектакль, косплей, карнавал несбывшихся надежд. Это еще и часть русских проимперских националистов.

Я выступаю за собственников и в целом за либеральный подход к несобственникам (если так можно выразиться) — ну к тем, кто не хочет по разным причинам быть собственником, нести на себе груз ответственности и прочее — поэтому я и предлагаю БОД (безусловный основной доход) в качестве элемента социального баланса.

Я в своей политической концепции сочетаю «приятное с полезным», то есть, прежде всего, здравый смысл и комфорт, а различные идеологии и термины из прошлого типа правый-левый — это для историков и догматиков.

И если кто-то и называет ту же инициативу БОД — левой, то стоит объяснить, что она по сути своей есть апогей либерализма, констатация отмены экономического принуждения к труду. Свобода в её изначальном денежном выражении, открывающая путь человека в общество сознательного выбора, а не потребления — как любят говорить так называемые «леваки».

Между тем, левая тема в старом её понимании — это так или иначе способ обслуживания массового бессознательного, к числу сторонников которого я ну никак не отношусь — а напротив, всячески ей противостою на всех уровнях.

Володимир Єрмоленко: Зваба проти насильства: ось одне з головних протиставлень

Є суспільства, часи, епохи, де домінує зваба; є ті, де домінує насильство

Зваба проти насильства: ось одне з головних протиставлень.

Зваба - це створення полів бажання. Коли ти сам хочеш. Зваба може бути інтелектуальною, емоційною, акустичною, поведінковою, кулінарною - і ще будь-якою. Гуманізм - це суспільства складної зваби, складного переплетення бажань. Коли в тебе є вибір між бажаннями, між цілями, між мріями. 

Насильство - це знищення полів бажання. Головна мета насильства - знищити волю. Пекло - це відсутність бажань (вибач, Буддо), тому мета насильства - це пустка бажань, це апатія, смерть і рабство. Рабство - це смерть, яка працює. Це смерть, яка виборола собі «життєвий простір», яка захопила собою «засоби виробництва»

Антирабовласницька література (а українська література великою мірою саме така, у різних проявах) - це дуже часто література, яка рятує бажання від гегемонії смерті. Яка показує озерця зваби посеред вʼязниці рабства

Тому, наприклад, у Шевченка окрім його воїнської іпостасі є ще вимір ніжності та любові, який не менш цінний, ніж вимір боротьби

Бо боротися проти насильства - це зокрема і захищати поля бажання. Озерця зваби.

Михайло Басараб: Університет Вільних Народів (The University of the Free Nations) є продовженням славних традицій ОУН і Антибільшовицького (тепер Антиімперського) Блоку Народів

Почали навчання студенти другого набору Університету Вільних Народів (The University of the Free Nations). Серед студентів велика група чеченців, башкири, татари, чуваші, карели та представники інших поневолених народів і регіонів РФ. 

З українського боку набір крутих викладачів з хорошим академічним і практичним досвідом. Всі предмети заточені на посилення основ національно-визвольних рухів. Навчальний курс складатиметься з майже десяти предметів. І це більше, аніж у програмі першого набору УВН наприкінці минулого року. З кожного предмету відбудуться теоретичні і практичні заняття. За підсумками навчання іспити і захист індивідуальних робіт. 

Університет Вільних Народів є продовженням славних традицій ОУН і Антибільшовицького (тепер Антиімперського) Блоку Народів. 

Воля народам!

Воля людині!

Амвросий фон Сиверс: Предопределение

Тема Предопределения очень болезненна для сознания, потому она не нравится даже в разсуждении, как бы заранее отвергаема по разным причинам. Но такое положение в целом ненормально, т. к. в Священном писании — конкретно в Новом Завете можно читать о предопределении. 

Значительное место идея предопределения занимает в Новом Завете у апостола Павла, который говорит о том, что «кого Он предузнал, тем и предопределил (греч. προώρισε) быть подобными (συμμόρφους) образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Далее Павел пишет, что за предопределением следует призвание (ἐκάλεσε), оправдание (ἐδικαίωσε) и прославление (ἐδόξασε) (Рим. 8:30). Также о Христе: «От века Он был предопределён принести Себя в жертву» (Деян. 17:31). 

Греческий глагол προορίζω (предопределять) появляется только в Новом Завете: один раз в Деян. 4:28, пять раз у апостола Павла (Рим. 8:29, 30; 1Кор. 2:7; Еф. 1:5, 11); в русском переводе он два раза передаётся глаголом «предназначать» — (1Кор. 2:7; Еф. 1:11). Существительное «предопределение» нигде не употребляется, однако встречаются термины: «замысел», «изволение» (πρόθησις, βουλή), предведение (πρόγνωσις), напр.: «избранные по предведению Бога Отца» (1Петр. 1:1); избрание (ἐκλογή) — «Бог от начала… избрал» (2 Фес. 2:13). Однако у апостола Павла сие действие Божие является важным элементом его понимания замысла Творца. Апостол Павел пишет: «Со страхом и трепетом совершайте своё спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2:12). 

    В целом основное развитие идеи о предопределении знаем по трудам блаж.Августина. Хотя он не одинок в своих размышление, наиболее известен именно он. Более того, сами протестанты, у кого предопределения становится ведущей доктриной, являются всего лишь радикальными августинианцами — что Лютер, что Кальвин. Неправильно полагать, что на Православном Востоке данная была неизвестна, игнорировалась или отвергалась. Многие тексты, например, преп.Симеона Нового Богослова явно свидетельствуют о принятии им данной концепции. 

      Посему особый интерес вызывают богословские находки древних авторов, как бы стоящих вне мейнстрима данной дискуссии. Таковым является св.муч. Боэций-философ. В своем безсмертном трактате «Утешение Философией» он разсматривает много важных вопросов. Подходя к теме Предопределения Божций делает интересный разсуждения о случае, и всем с оным связанным — в перспективе предопределения.

Вопрос этот подводит Боэция к сложнейшей теме соотношения судьбы (fatum) и Провидения. Разработку темы он начинает с уточнения того, что мы понимаем под случайностью, случаем. По его мнению, случайным мы чаще всего называем то, «разумное устройство чего не познано», и что поэтому вызывает в нас удивление и недоумение. Если же темнота нашего незнания сменилась бы светом понимания, мы бы ясно увидели, что ничего случайного в мiре нет, и что все имеет разумные основания. Таким образом, в сем первом, самом общем, своем значении (в дальнейшем Боэций будет разсматривать еще два смысла данного термина) «случайность» как результат невежества оказывается чистой иллюзией.

       Все вещи в своем бытии и все события в своем появлении имеют достаточные рациональные основания (rationes), кои заложены в логике абсолютного мышления Бога, в Его вечном Разуме (Intelligentia). Бог-Творец подобен художнику, кто заранее имеет в своем уме идеальный образ творимого произведения. Сей образ, т. е. полнота всех оснований, предназначенных к существованию вещей и событий, составляющих единую и неделимую мысль Бога, и есть Провидение. 

Но Бог – не такой художник, у кого произведение может отличаться от замысла по причине недостатка силы и мастерства. Он – Мастер совершенный и всемогущий, и потому всё, что Он изначально замыслил, с неизбежностью осуществляется: мiр, как он есть, в точности совпадает с Божественным идеальным порядком мiра, и ни одна вещь не выходит за пределы данного порядка. 

Разница здесь только в том, что идеальный порядок весь сразу, вечно, пребывает в неделимом единстве, т. е. простоте, божественной мысли, а мiровой порядок развертывается постепенно во времени и пространстве, подобно произведению художника, часть за частью переходящего из единого идеального замысла на материальное полотно. 

Так вот, – говорит нам Боэций, – тот же самый порядок мiра, если он рассматривается по отношению к устанавливающему его божественному Разуму, есть Провидение, а если – по отношению к самим вещам, существующим в пространстве (месте) и времени, есть судьба. 

От своей судьбы не уйдешь, ибо судьба только исполняет предначертания Провидения, а воля Провидения непреложна. Судьбы людей многоразличны, но в простоте Провидения они полностью согласованы и составляют все вместе единую судьбу мира человеческого, в котором каждый занимает свое, наиболее соответствующее ему, место, и никто не забыт. 

Софія Дніпровська: Реалізація ідеології Zero Growth

Якщо ви читали "Велику Шахівницю", то для вас нема секрету, чому міжнародно-фінансові (глобалістичні) кола, чиїм трубадуром був "Біг Збіг", так активно просувають ідею євроінтеграції. Чому фонд Відродження заварював каву на Євромайдані, а Нуланд возила туди пєчєньки. У книзі про це дуже чітко, чорним по білому, написано. 

Щоб підважити дойче орднунг і запобігти відродженню німецького націоналізму - фантомного жаху як Бжезінських, так і Шорошів, Блумбергів, Ротшильдів і Епплбомів. 

Розширення ЄС і НАТО за рахунок народів Сх. Європи, що мають глибокі історичні образи як на німців, так і на росіян, і ще з версальських часів орієнтовані на англосаксів, сприяло б посиленню впливу останніх у спільних проектах.  (Розбавлення організації новими членами - старий, як світ, спосіб підвищити її керованість, що ким тільки не використовувався - від римських імператорів до генсеків). 

А матеріальне забезпечення велетенської наддержавної бюрократичної машини і фінансова підтримка малопродуктивних східноєвропейських економік потребує збільшення відрахувань у спільний казан, що тягне за собою... правильно: ріст податків. А високі податки ніколи не сприяли розвитку приватного підприємництва - локомотиву економічного зростання, що чудово вкладається в ідеологію zero growth, широко сповідувану в міжнародно-фінансових колах. 

(Утримання розореної війною України, схоже, теж ляже на плечі шольців - оцініть "красоту ігри")/

Добре, а де тут цимес для українців? 

The Anti-Colonial Union of Peoples

Николай Подосокорский: Главная экстремистская и нежелательная международная организация - горизонтальная некоммерческая гражданская сеть "Шибко умные"

Главная экстремистская и нежелательная международная организация - горизонтальная некоммерческая гражданская сеть "Шибко умные". 

По информации охранителей, она, не имея официальной регистрации в Минюсте, идейно подпитывается как с Запада, так и с Востока, работая тем самым сразу на два враждебных лагеря. 

Ее представители категорически не желают принимать на веру любую информацию от государственных СМИ, идя наперекор традиционным ценностям безоговорочного послушания.

Также адепты этой экстремистской сети упорно стараются придерживаться собственного мнения по остроактуальным вопросам, пропагандируя при этом псевдоценности интеллектуальной свободы, что пагубно сказывается на подрастающем поколении, которое может клюнуть на подобного рода пропаганду просвещения вместо ура-патриотизма. 

Спящие агенты этой сети тем более опасны, что зачастую не проявляют себя открыто, избегают массовых собраний, но при этом планомерно внедряют свои разрушительные идеи через произведения культуры и научные труды. 

Борьба с этой заразой - важная задача построения единого во всех смыслах общества, единственная цель существования которого - беззаветная служба родному государству.

Сергей Родионов: О свободе и достоинстве

 Вот Аверинцев говорил о радикальном различии  понятий "свобода" и "достоинство" в античности и в христианстве: если свобода римлянина обеспечивалась возможностью самоубийства (он цитирует Лукана: "никто не отнимет у нас свободу, пока у нас есть короткие мечи"), то в христианстве самоубийство не освобождает (Иуду),  а свобода обретается в Истине, путём самоотречения (отвергнись себя) и добровольного принятия ига и бремени, то есть свобода обретается в рабстве (Божием). 

Но ведь Аверинцев описывает скорее ситуацию пост-республиканского Рима, когда свободных граждан фактически отлучили от политической свободы, заткнув им глаза и рты хлебом и зрелищами,  то есть фактически сведя к рабскому (по Аристотелю) потребительскому состоянию, оставив только войну (легионы) в качестве дозволенной активности, ну и шуметь в театре. То есть всё римляне, кроме принцепсса, стали фактически рабами, чья иллюзия свободв поддерживалась действительно только коротким мечом (как свобода советского солдата - последней пулей, а свобода разведчика - капсулой с цианидом). То есть на момент экспансии христианства, политическая свобода была уже дискредитирована, всё были в той или иной степени рабами и вопрос был только о Господине. 

Но ведь когда у граждан полиса была другая свобода, свобода говорить на агоре,  разве она обеспечивалась только возможностью самоубийства вместо изгнания из политического общения (случай Сократа особый, там не было остракизма, а был приговор)? 

Можем ли мы сейчас, с позиции, в каком-то смысле совмещающей христианский и античный (по Аверинцев) идеалы свободы и достоинства,  сравнить свободу рядового свободного гражданина античного полиса с состоянием отдыхающего после работы раба, - такого раба, чьи материальные потребности полностью удовлетворены (по завету Аристотеля), к кому относятся как полноправному члену фамилии, и кто пользуется теми же благами, что и свободные домочадцы? 

Великий Фидий, будучи рабом, но свободным в своём творчестве и в бытовой жизни - был ли он менее свободен с нашей точки зрения, чем рядовой и безвестный свободный гражданин, его земляк и современник? 

У меня нет однозначного ответа на этот вопрос, если я пытаюсь ответить честно, а не как надо. 

Можно ли добавить к проводимому Аверинцевым разделению античного и христианского понятий свободы и достоинства некий третий вариант, соответствующий модели античного полиса "в действии" (если даже в реальности эта модель всегда реализовывалась в искажённом виде)?

Andrew Kriegelbaum: Для чего существует государство и как оно связано с заботой о свободе граждан

Государство так или иначе занимается принуждением своих граждан. Критерий эффективности государства — возможность ЗАСТАВИТЬ делать то, что граждане делать не хотят. Убеждением или принуждением.

Никакой 'благости', 'духовности' и 'возвышенности' у государства нет. Государство есть бюрократическая машина по принуждению своих граждан к принципу общежития. 

Вопрос лишь в структуре и настройках этого государства, - т.е. в том, «с человеческим лицом» будет государство, или же нет. 

Будет ли помимо (!) принуждения ещё и минимальная забота о свободе (!) граждан, будет ли минимальное уважение к ним, будет ли государство «общим делом» для своих граждан (чтоб не допускать конкретных негативных сценариев, как-то голодомор, геноцид, раскулачивание («отнять и поделить!») и т.д.) не только на словах. За то и война (испытание ЗА гранью жизни и смерти; во время состояния войны обычный режим жизни прекращается)

Государство российское — отстало от жизни. Можно делать ракеты и запускать в космос спутники, но сам принцип организации общества как муравейника с «маткой» (“великим лидером нации, вождем и учитилем” - мы это уже проходили, нет?) во главе, отсутствие калибровки государственной машины через реальные выборы и реальную политическую жизнь, с заменой такой калибровки правлением “лучших” (т.е. друзей "лидера нации") руководствующихся личными договоренности и "понятиями" вместо закона и представлением граждан как слуг своего государства ("моя честь зовется верность!") - это не фича, это баг. Этот принцип безнадежно устарел. В эту же яму постепенно "сползает" и Китай, при всей его силе и внешнем лоске.

Отношение к своим гражданам как к безмозглым идиотам, как к малым детям, которым можно “навтирать” что угодно, а уж политику точно доверить нельзя (спички детям не игрушка! а то что они там навыбирают!) — признак отсталости государства. Даже если это государство освоит межпланетные перелеты!

Многие люди, в том числе классики, уверенны, что «запад есть запад, восток есть восток», — дескать восток изначально склонный к деспотиям, там другая ментальность и все эти «западные ценности» востоку даром не сдались, что "муравейник" есть наиболее эффективная форма организации для востока. Это ложь. "Муравейник" можно построить везде. 

«Западные» же ценности (к ним "шли" долго и муторно, всю историю спотыкаясь, и "пришли" совсем недавно по историческим меркам) — это не "ценности запада". Это универсальные ценности. Это тот путь, по которому идет человечество, однажды начав его с обезьяны.

Александр Колтыпин: 10 заповедей Динотопии (Общества Золотого века)

Обратили ли вы внимание на то, что последние 4-5 лет, с тех пор, как поисковые системы и социальные сети перестали продвигать сайты по древней истории и другим вопросам, идущим вразрез с официальной наукой (было такое совместное решение владельцев поисковиков и соцсетей, которое просочилось в Интернет), по телевидению практически перестали показывать фильмы о добре. Какой бы канал вы не включили – везде насилие, убийства, войны, смерть, вампиры, дьявол, кровь, горы исковерканных трупов,… 

Не думаете ли вы, что эти два события совпали не случайно и что они являются решающим наступлением сил зла на право людей на счастливую жизнь, добро и любовь? Думаю, сюда же можно включить и пропаганду разнузданного секса и однополых отношений, которыми забит весь Интернет и кабельные каналы, которые не только не блокируются, но и усиленно продвигаются поисковиками.

Видя все это, нетрудно представить, к какому обществу мы идем. 

Поэтому в противовес такому обществу хотим привести 10 заповедей Динотопии из одноименного фильма, в котором показано реалистичное общество Золотого века – фильма, который не идет по телевизионным каналам, по-видимому, как запрещенный.

1. Из капли получится море.

2. Выживают все или никто.

3. Оружие — враг даже для своего владельца.

4. Больше отдавай, меньше бери.

5. Сначала другим, потом себе.

6. Наблюдай, слушай, учись.

7. Пой каждый день.

8. Используй воображение.

9. Ешь, чтобы жить, а не живи, чтобы есть.

10. Найди свет.

Власть имущие не хотят слышать о таком обществе, пытаются изъять все упоминания о нем (с этим связано и уничтожение белых богов), усиленно пропагандируют, что счастье в войнах, воровстве, сексе, богатстве… А многие ли из нас готовы к Обществу Золотого века? Ведь в новую Сатью-югу, Золотой век, смогут войти лишь те, кто «больше отдает, чем берет».

Yigal Levin: О моральной эквивалентности со Второй мировой войной

 Лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля Пол Кругман в своей статье для The New York Times сравнивает украинское контнаступление с высадкой Союзников в Нормандии, 79 лет назад: "Мы ожидаем морального эквивалента Дня "Д", который произойдет когда Украина начнет свое долгожданное контрнаступление против российских захватчиков".

Приведем некоторые цитаты из его материала на NYT:

- Вторая мировая война была одной из немногих войн, которая была явной борьбой добра со злом. Но хорошие парни отнюдь не были хорошими во всем. Многим американцам тогда отказывали в основных правах и иногда убивали из-за цвета кожи, а Британия на тот момент все еще правила, иногда жестоко, огромной колониальной империей. Но если великие демократии слишком часто не соответствовали своим идеалам, у них, тем не менее, были правильные идеалы: они стояли, пусть и несовершенно, за свободу против сил тирании, расового превосходства и массовых убийств.

- Украина - несовершенная, но реальная демократия, надеющаяся присоединиться к более широкому демократическому сообществу. Россия Владимира Путина - злонамеренный актор, и друзья свободы во всем мире должны надеяться, что он будет полностью разгромлен.

- Хотя большинство американцев поддерживают помощь Украине - лишь меньшинство готово поддерживать эту помощь столько, сколько потребуется. Общественное мнение США о помощи Украине сейчас удивительно похоже на опросы начала 1941 года - то есть задолго до Перл-Харбора - о программе военной помощи Великобритании по ленд-лизу.

- Некоторые из тех, кто выступает против западной помощи, просто не видят моральной эквивалентности со Второй мировой войной. В частности, среди левых есть люди, для которых это всегда 2003 год, когда Америка была втянута в войну под надуманным предлогом - и они не видят, что ситуация отличается.

- Среди правых, напротив, многие из тех, кто выступает против помощи Украине - назовем это фракцией Такера Карлсона – прекрасно понимают, в чем смысл этой войны. И они сознательно на стороне плохих парней. "Путинское крыло" Республиканцев давно восхищается авторитарным режимом России и ее нетерпимостью. До войны республиканцы, такие как сенатор Тед Круз, противопоставляли то, что они воспринимали как российскую жесткость, "ослабленным, выхолощенным" вооруженным силам США. Военные неудачи России угрожают всему мировоззрению этих людей, и они будут унижены украинской победой.

- Дело в том, что ставки в Украине сейчас очень высоки. Если контрнаступление Украины будет успешным, силы демократии укрепятся во всем мире, и не в последнюю очередь в Америке. Если оно провалится, это будет катастрофой не только для Украины, но и для всего мира. И не нужно быть военным экспертом, чтобы понимать, что атаковать укрепленные оборонительные сооружения - а именно это должна сделать Украина - очень сложно.

- Накануне Дня "Д" Дуайт Эйзенхауэр сказал экспедиционным силам: "На вас смотрит весь мир". Теперь взоры всего мира обращены к вооруженным силам Украины. Будем надеяться, что они преуспеют.

Пинхас Полонский: Песах и свобода слова

1. Один из параметров выхода на свободу - это свобода слова. Мудрецы дополнительно толкуют слово “Песах” как  состоящее из двух слов - “пэ-сах”, буквально - “уста говорящие”. Ведь право свободно “говорить”, возможность самовыражения - это важнейший параметр  свободы.

2. Возможность вербализации переживания является одним из параметров выхода на свободу.  Человек, который зажат - внешне, давящей диктатурой властей Египта; или же внутренне, отсутствием необходимых адекватных слов – такой человек не свободен. Возможность полноценного самовыражения - один из параметров свободного человека. И поэтому большое значение в праздновании Песаха имеет именно “рассказ об Исходе“: мы не только переживаем Исход, но и рассказываем о нем. Вербализация не только помогает осознать, помогает прочувствовать, помогает передать следующим поколениям - но и позволяет создать понятийный аппарат, с помощью которого человек обдумывает окружающую жизнь.  И “рассказ об Исходе“ столь важен именно потому,  что он создает определенный понятийный аппарат, поддерживаемый традицией, с помощью которого можно адекватно анализировать проблемы еврейской жизни  в окружающем мире.

3. Это и называется "нарратив" - "рассказ о мире, внутри которого мы сами и через него смотрим на мир".

4. Свобода самовыражения понимается в иудаизме не только как право личности (как обычно понимается свобода слова в западной культуре),  а как потребность народа. Иным словами национальный организм имеет как потребность в том, чтобы люди внутри национального организма имели свободу самовыражения (“Вышли из Египта“), так и в том, чтобы имелся адекватный общенациональный понятийный аппарат.  Если этого нет, то национальный организм не может функционировать. И поэтому необходимость вербализации,  и обмена идеями, и обдумывания общенациональным организмом окружающих событий является важнейшей частью  нашего выхода на свободу, нашего Песаха сегодня. Без этого еврейский народ не сможет продвигаться и действовать в окружающем мире.

5. Это и есть еврейский смысл фразы "мы не рабы. Рабы немы".

6. Сегодня в Израиле свобода слова очень сильно урезана. Это выражается как в законах, которые сильно ее ограничивают ("никого не обижай" оборачивается в "не говори о проблемах"),  так и в отсутствии свободы открывать новые телерадиостанции и вести их как хочешь, и в государственной поддержке крайне тенденциозно-левых СМИ. Всё это не дает возможности обсуждения проблем, и очень сильно мешает национальному развитию.

7. Сам процесс выдвижения юридической реформы очень сильно раздвинул границы свободы слова в Израиле. Вдруг стало возможным критиковать судебную систему, чего раньше все опасались. Это уже благотворное ее влияние на нашу жизнь. Также планируется очень правильная реформа медиарынка.

8. В Америке свобода слова несравненно более высокая, чем в других частях Западного мира. Не в этом ли причина того, что все инновации за последнее пол-столетия приходят из Америки, а Европа не создает новых идей, т.е. находится в глубокой стагнации? 

9. В наше время выход из Египта - это прежде всего выход из тех чудовищно ограничивающих рамок которые элиты навязывают обществу (на словах - ради сохранения порядка, а на самом деле ради сохранения своей власти).  

Хаг Пэ-сах самеах!

Едуард Юрченко: День незалежності Еллади

 25 Березня, в монастирі Свята Лавра , митрополит Герман благословив еллінських повстанців та прийняв їх присягу. Вперше прозвучало головне гасло національної революції "Елефтерія і Танатос" ( Воля або Смерть).

В жорстокій війні, за деякими оцінками, загинуло до половини еллінських воїнів. Безпрецедентними були й звірства окупантів проти мирного населення. Але з цього пекла народилась Нова Еллада, гідна спадкоємиця як Еллади Давньої, так і Ромейської імперії.

Сьогодні  братня Еллада послідовно продовжує підтримку боротьби українців. З перших днів війни ми отримали не тільки гуманітарну але й військову підтримку. 

Важливим моментом є те, що необільшовицький  геноцид розвязаний не тільки проти українців але й проти корінного народу України - приазовських еллінів-понтійців. Маленька Еллада, столицею якої є Маріуполь, перетворена в справжнє пекло путінськими катами.

Сьогодні ми розділяємо радість свята Свободи, так само, як розділяємо гіркоту втрат та мужність боротьби. 

Елефтерія і Танатос! Воля або Смерть!

Елена Галкина: "Революции достоинства" (курс в Свободном университете)

Дорогие друзья, рада сообщить вам, что присоединилась к содружеству Свободного университета, и в этом семестре (с октября по декабрь) прочту курс о революциях достоинства 2010-х годов.

Почему в Тунисе 2011-го и Украине 2014-го победившие протестующие назвали свои революции одинаково – «революция достоинства»? Какие запросы общества объединяют Арабскую весну и протестные движения в ряде стран постсоветского пространства в то же десятилетие? Действительно ли это «революции без революционеров»? Можно ли эффективно спрогнозировать начало таких революций и вероятные сценарии развития? 

В основе курса более чем десять лет исследования «революций достоинства» 2010-х гг. как отдельного типа революционного процесса, характерного для трансформации авторитаризмов (автократий и конкуретных олигархий) в период модернизации общества на фоне входа в информационную эпоху. В курсе предусмотрены три теоретических раздела и 8 case studies (Тунис, Египет, Сирия, Ливия, Украина, Армения, Россия, Беларусь).

Полностью программу курса можно посмотреть здесь: https://freeuniversity.education/course/revolyuczii-dostoinstva

Уже открыт набор, заявку можно подать до 7 сентября, всё абсолютно бесплатно, ограничений по возрасту, месту жительства, гражданству и уровню образования для обучения в «Свободном университете» не существует. Как это сделать, подробности здесь: https://freeuniversity.education/applicant/

И вообще потрясающе интересных курсов огромное количество, только посмотрите: https://freeuniversity.education/courses/

Valentin Gadenoff: Слава Украине! Glory to Ukraine!

Желаю скорой победы Украине, борющейся за своё право жить на своей земле!

Вы обязательно прогоните полчища подло напавших на вас соседей, называвших вас братьями в прошлом и отобравших ваши земли.

Чтобы вы не могли развиваться, строить своё будущее и будущее своих детей, но возвращались в прошлое, в замшелые эпохи империй и несправедливости.

Но зло обязательно проиграет и у вас появится возможность построить новое общество третьего тысячелетия, где приветствуется наука и прогресс, справедливость и единение.

Слава Украине! 

Художник: Роман Чалый.

----------------------

We wish a speedy victory to Ukraine, which is fighting for its right to live on its own land!

You will surely drive away the hordes of neighbors who vilely attacked you, who called you brothers in the past and took away your lands.

So that you cannot develop, build your future and the future of your children, but return to the past, to the mossy era of empires and injustice.

But evil will surely lose and you will have the opportunity to build a new society of the third millennium, where science and progress, justice and unity are welcomed.

Glory to Ukraine! 

Artist: Roman Chaly