Andrew Kriegelbaum: Для чего существует государство и как оно связано с заботой о свободе граждан

Государство так или иначе занимается принуждением своих граждан. Критерий эффективности государства — возможность ЗАСТАВИТЬ делать то, что граждане делать не хотят. Убеждением или принуждением.

Никакой 'благости', 'духовности' и 'возвышенности' у государства нет. Государство есть бюрократическая машина по принуждению своих граждан к принципу общежития. 

Вопрос лишь в структуре и настройках этого государства, - т.е. в том, «с человеческим лицом» будет государство, или же нет. 

Будет ли помимо (!) принуждения ещё и минимальная забота о свободе (!) граждан, будет ли минимальное уважение к ним, будет ли государство «общим делом» для своих граждан (чтоб не допускать конкретных негативных сценариев, как-то голодомор, геноцид, раскулачивание («отнять и поделить!») и т.д.) не только на словах. За то и война (испытание ЗА гранью жизни и смерти; во время состояния войны обычный режим жизни прекращается)

Государство российское — отстало от жизни. Можно делать ракеты и запускать в космос спутники, но сам принцип организации общества как муравейника с «маткой» (“великим лидером нации, вождем и учитилем” - мы это уже проходили, нет?) во главе, отсутствие калибровки государственной машины через реальные выборы и реальную политическую жизнь, с заменой такой калибровки правлением “лучших” (т.е. друзей "лидера нации") руководствующихся личными договоренности и "понятиями" вместо закона и представлением граждан как слуг своего государства ("моя честь зовется верность!") - это не фича, это баг. Этот принцип безнадежно устарел. В эту же яму постепенно "сползает" и Китай, при всей его силе и внешнем лоске.

Отношение к своим гражданам как к безмозглым идиотам, как к малым детям, которым можно “навтирать” что угодно, а уж политику точно доверить нельзя (спички детям не игрушка! а то что они там навыбирают!) — признак отсталости государства. Даже если это государство освоит межпланетные перелеты!

Многие люди, в том числе классики, уверенны, что «запад есть запад, восток есть восток», — дескать восток изначально склонный к деспотиям, там другая ментальность и все эти «западные ценности» востоку даром не сдались, что "муравейник" есть наиболее эффективная форма организации для востока. Это ложь. "Муравейник" можно построить везде. 

«Западные» же ценности (к ним "шли" долго и муторно, всю историю спотыкаясь, и "пришли" совсем недавно по историческим меркам) — это не "ценности запада". Это универсальные ценности. Это тот путь, по которому идет человечество, однажды начав его с обезьяны.