Амвросий фон Сиверс: Думать о Будущем

 Надо ли уже сейчас думать о бущудем России? М.б., пусть всё идет своим чредом, ибо нет никакой возможности воздействовать на процессы? Исходя из теории исторической предопределенности оных, следует и думать, и участвовать во всем происходящем. Сама мысль осуществляется во времени и пространстве, она воплощается в реальных свершениях.

     После неминуемой смерти Путина в РФ — как страны тоталитарной — грядет политический кризис, какой перерастет в социально-политический конфликт. Оный вполне м.б. сопоставим с хорошо известной исторически Смутой. Т.е. когда утрачены не столько реальные функции государства и общества, сколько совершенно непонятен сам смысл совместного (и даже индивидуального) существования. Сие непосредственно связано с экзистенциальным уровнем бытия и напрямую ставит вопрос о подлинной идентичности.

     Смута неизбежно повлечет за собой ужасные преступления против человечности, и далее последует разруха — как экономическая, так и культурная. Сего избежать нельзя никак. Однако, такое разсчищенное пространство подобно белому холсту, на коем требуется свободно творить художнику, - если, конечно, в голове уже имеется образец.

     Надо изначально обозначить некоторые особенности России, кои не могут измениться, в принципе. 

Именно в виду ее климата и территории. Климат разнится, но, в целом, он весьма суровый, и потому сама территория на 80 % непригодна для жизни. Территория столь обширна, что может сама в составить отдельный cosmos, как цивилизацию. Территория недостаточно интегрирована между собой даже логистически. Все ее обитаемые части неравномерно заселены и имеют диспропорциональный уровень развития, а многие региона находятся в долговременном упадке. 

Вышеизложенные факты диктуют особое понимание ситуации.

    Условно «Русская Парадигма» состоит в том, чтобы обитать в невыносимых условиях вопреки возможности и логике, т. е. без каких-либо гарантий. Рискованное сельское хозяйство обуславливает перманентный вопрос о продовольствии (и логистике), а  также о принципиальном контроле на своими относительно южными территориями, где хотя бы что-то произрастает. В целом же генеральная экономика страны была и есть ресурсная, ибо только природные ресурсы (в широком понимании) и являются тем самым национальным достоянием, кое должно обезпечивать жизнь населения, и то не всего. В т.ч. энергетические ресурсы, кои пока что в достатке. (Собственно средневековый траффик воска из Руси — то же самое, что «нефтегаз» современности). 

Суровость русской жизни постоянно генерирует изобретательство. Се — человеческий капитал нации. Исторически в России (и позднее в СССР) всегда много изобретателей, даже с прототипами самих изобретений, но исключительно мало внедрений оных в жизнь. При новом положении, кое грозит стать затяжным, придется обязательно разсчитывать на собственную смекалку в деле выживания и самовоспроизводства. Ликвидация же последствий разрухи потому обязано сопровождаться с непременным внедрением всяческих накопленных ноу-хау в жизнь.

     Дефицит товаров виден уже ныне. В отличие от пост-индустриального Запада (на текущий момент, хотя прогнозы грозят изменениями), для России предстоит обязательная ре-индустриализация — как своего собственно производства, так и при размещении интересных иностранных предложений, выгодных стране. Сложилось так, что в России весь основной бизнес (что средний, что мелкий) представлен в качестве или коррупционной легализации крупных капиталов из госотраслей, или буквально опосредованными связями с оными через многоразличные экономически-оправданные вливания денег. Окологосударственный бизнес характерен не только для РФ — не стоит питать иллюзий, порождаемых либеральными идеологиями. Не только мнимые, но и актуальные возможности далеко не всегда могут быть осуществлены. Для развития своего производства, в любом случае, потребуется протекционизм, минимум, на десятилетие. Российский рынок — огромен, он не заполнится еще долго, учитывая существующие санкции, кои, очень маловероятно, исчезнут и после падения путинского режима. Иное дело, что нет политического смысла запускать те внешние корпорации, что нгесут свою стратегическую функцию, идущую вразрез интересам России.

       Государство существует для народа, а не народ — для государства. Однако, народ — не есть население, кое безсубъектно. Народ имеет в себе гражданское общество, не будучи оному полностью тождественен, а последнее содержит внутри себя те группы, кои и осуществляют мета-исторические линии цивилизации. Политическая нация — конструкт Модерна, но уже эпоха пост-Модерна завершилась на наших глазах: распалось множество идентичностей, нет общего (и частного) смысла существования. Остается нация, как носительница конкретного цивилизационного типа, т. е. обладающая своей идентичностью. 

Более того, необходимо описать само население как таковое. Каково человеческое качество населения России? - Оно не желает обустраивать свою жизнь, потому вообще не видит будущего. Точнее: уверенно знает, что будущего нет, как сие четко определил недавно кремлевский режим. Отсюда, кстати, проистекает не только перманентный мусор повсюду, но и общая разруха, - т. е. хорошо исторически документированные признаки упадка цивилизации. Нищета — лишь хорошо различимый маркер, опять-таки поставленный властью. Русские и так работают очень и очень много, но получают средств всё меньше и меньше. Вне всякого сомнения и то, что на протяжении всего советского периода проводилась отрицательная селекция во всех стратах. Оттого мы наблюдаем множество прямых дегенератов, а масса обладает явным девиантным поведением. 

Можно ли из сего сделать вывод, что все должно сдохнуть, как нам предлагают кое-какие человеколюбивые мыслители? - Нет, ни в коем случае! Даже 20 % качественного населения, размазанных по всей обширной территории РФ, достаточно для возстановления оного. Сие действие займет время, сие потребует и особые программы. При известной депопуляции населения РФ все равно кое-где мы обнаруживаем его избыточность. Сие также должно быть решено объективным образом. После Смуты обязательно станет первоочередной вопрос количества населения (буквально, как человеческий ресурс для самовоспроизводства), а только потом - качества его. 

      Качество же населения проверяется, согласно мнению этнологов, не по высшим, а по низшим слоям общества. В любом случае, существующие элитарии Россиянии представляют из себя, in corpore, какую-то насмешку над homo sapiens. Они — представители самых девиантных кругов, являющиеся некоей самопародией, с явными признаками идиотизма. Очень возможно, что се — децивилизация, типичная для современного европо-центричного общества, т. к. на условном Западе наблюдается то же самое. Смена элитных слоев в РФ — принципиальная задача для устроения будущего. Формирование оных связано не только исключительно с образованием, но с общим жизненным климатом в стране. Смысл бытийственности, как форме служения, проистекает из этоса. Отрега-и-Гассет в своем гениальном труде «Возстание масс» заметил предельно точно: «Вопреки ходячему мнению, служение — удел избранных, а не массы. Жизнь тяготит их, если не служит чему-то высшему. Поэтому служение для них не гнет. И когда его нет, они томятся и находят новые высоты, еще недоступней и строже, чтобы ввериться им. Жизнь как испытание — это благородная жизнь. Благородство определяется требовательностью и долгом, а не правами». 

     Позитивные и негативные мифы об исторической России представляют нам как бы одно и тоже изображение, но в разных красках.  Советский проект — в первую очередь, иной цивилизационный тип, буквально проистекающий из идей и практик Французской революции , и потому идущий на прямой и радикальный разрыв со всем историческим наследием, сопровождаемым уничтожением институций и геноцидом населения, - для водворения своего собственного. РФ в 1991 г. как «проект Россия» колебался из стороны в сторону, имея многие возможности и привилегии, но не смог понять своего предшественника, и, следовательно, линии в будущее. Именно тогда А.И.Солженицын опубликовал свой трактат «Как нам обустроить Россию». Великолепный текст, вызвавший раздражение среди разных элитных кругов, коих вполне можно указать как «компрадорскую буржуазию». Вопрос стоял не в том, любишь ли ты или не любишь Россию, а вообще: желаешь ли ты  там жить или смотришь на нее, лишь как иностранный резидент? Институции 1991 г. были вполне понятны, но важно не то, как оные описаны, но чем наполнены. В целом, опираясь на вышеупомянутый трактат Солженицына, с учетом текущего опыта, можно вполне понимать, что же потребуется в будущем. Каково наполнение власти по сути. 

       А по сути, исходя из чрезвычайно огромных, неравномерно развитых и заселенных, пространств России, ее центральная власть должна иметь quasi-монархический характер. Т.е. достаточно сильный, подобно тому, как (в условных декорациях), как он имеет место быть в США или Франции. Сам монархический проект, скорее всего, для России на макроуровне завершен. Главная проблема: отсутствие внятных претендентов на Престол — как Людей и Символов, а не клоунов или марионеток. (Даже хуже: кому из реальных лиц придет в голову добровольно отправиться в каннибальскую страну? Только сверхмотивированным! Но такие пока неизвестны). Невозможность реставрации монархии в России нисколько не отменяет необходимой реинтеграции реликтов исторической РИ в будущем. 

Самая широкая демократизация должна осуществиться на низовом уровне. При мертвящей атомизации общества, разъедаемого чиновничьей коррупцией, только самоорганизация способна решить насущные и постоянно возникающие проблемы. Даже на общенациональном уровне существование возможно, если общество обладает внутренней солидарностью, кое базируется  вовсе не на материальных ценностях. Постоянное недоверие населения к центральным и региональным властям — объективно; нет никакой лояльности, но пока еще нет окончательной решимости убивать. Скоро оно появится, вне всякого сомнения. Но уже во время новой Смуты востребованными станут те, кому просто доверяют. А доверяют каким-то особенным людям — местным или пришлым, или вообще невиданным. Иными словами, если в пределах Российской Федеративной Республики , например, некое губернское Народное Собрание вместо Смоленской области возстановит Смоленское Княжество и призовет туда династию из Рюриковичей, то такое самобытное решение более приемлемо даже в исторической перспективе, нежели подозрительные «выборные» персонажи. 

     Неравномерность и неравнозначность территорий, - т. е. неодинаковые стартовые условия не должны смущать в период возстановления НОРМАЛЬНОСТИ на всем пространстве России. Кто-то быстро станет самодостаточным, а кто-то надолго останется под прямым управлением из федерального центра. В эпоху реконструкции  для снятия излишних нагрузок и изменения внутренней конфигурации страны вполне приемлемо осуществить рестанты, - т.е по разным причинам исчезнувшие исторические общности и институции и государственные образования, кои в основном уже сейчас совпадают с Федеральными округами. Области, автономные территории и т.п. не должны иметь федерального уровня значения, но находиться в собственных исторических общностях. Количество сих общностей — ограничено и должно, как таковое, быть закрепленным в Основном Законе.

     Гражданский конфликт, в любом случае, предполагает появление не только новых государственных институций. На политическом уровне грядет востребованность харизматических лидеров — тех, кому доверяют, кто кратен сам себе, кто просто нравится чисто физиогномически. Несомненно, что из сегодняшнего дня мало кто доживет до тех пор, но некто проявится обязательно. Технократы и «эффективные менеджеры», а также представители прежних элит разочаровали не только россиян. Недоверие катастрофическое. Манипулятивные технологии пока еще помогают властям, но сие лишь снижает привлекательность современной демократии, коя переживает системный кризис.

     Сейчас сосуществует несколько влиятельных группировок в РФ, конкурирующих между собой, чьей генеральной линией остается идея сохрания «путинизма без Путина». Сие может удасться лишь на ограниченное время, после чего наступит хаос, во всех смыслах. Всё пойдет под снос. И та группа, что придерживается подобных взглядов, достойна похваления. На обломках легче выстраивать свое, чем перестраивать чужое. Группа с подлинным трансперсональным вИдением, обладающая волей к жизни и проектным будущим, возьмет власть. Условный «Президент России» должен сталь символической фигурой согласия, т. е. гарантом самого бытийственного существования всех уровней населения, вне зависмости от параметров. Появление полноценного Парламента растянется на годы, но региональные Думы — после жестоких боев на местах — возникнут относительно быстро. 

Как же оформится первая институция? Соблюдение разделения властей — роскошь при разщдухе, но необходимо, для нормального развития. Сие не обезпечивается Конституциями или Законами, но лишь желанием и волей групп населения. В самых тяжелый период ядром всех инициатив станет политическая группа, состоящая из единомышленников, тонее — из людей хотящих жить и выживать, и кое-что знающих о будущем. Т.е. пребывающих в этическом понимании естественного права. При полном отсутствии не только самого судебного корпуса, но собственно судебной систем, и, что весьма важно, юридических норматив (нельзя же пользоваться законотворчеством режима!), возникнет новая законодательная база на основе Актов и Декретов, выпускаемых надлежащими новыми институциями. Ответственное Правительство будет действовать по поручению сего новейшего органа. Оный новый орган появится не путем выборов, что невозможно в период Смуты, но самопрезентацией, через кооптацию членов. Представители реликтов, рестантов и самой Инициативной группы составят новый орган в виде Государственного Совета. 

Оный орган существовал в РИ.  Первоначально Государственный Совет состоял из 35 членов, назначавшихся императором. Председателем Государственного совета считался сам император, а в его отсутствие — назначаемый ежегодно императором председатель из числа членов Совета. С 1812 г. по 1865 г. председатель Государственного Совета одновременно являлся председателем Кабинета министров.После Манифеста 17 (29) октября 1905 г. Государственный Совет был преобразован в верхнюю палату российского парламента, половина членов коей назначалась императором, а другая половина избиралась от особых сословных и профессиональных курий. Выборные члены избирались от духовенства, губернских земских собраний, дворянских обществ, Академии наук и университетов, а также от промышленников и торговцев (частично путём косвенных выборов). Государственный совет разсматривал принятые Государственной Думой законопроекты до их утверждения императором. Поскольку Дума и Совет имели равные законодательные права, на рассмотрение императора представлялись только те законопроекты, кои были одобрены обеими палатами парламента. Собственно в Основных Законам РИ значится так: «100. Государственный Совет образуется из Членов по Высочайшему назначению и Членов по выборам. Общее число Членов Совета, призываемых Высочайшею Властью к присутствованию в Совете из среды его Членов по Высочайшему назначению, не должно превышать общего числа Членов Совета по выборам».

Полномочия Государственного совета предусматривали разсмотрение:  

новых законов или законодательных предположений, равно как и изменений в уже принятых законах;

вопросов внутреннего управления, требующих отмены, ограничения, дополнения или разъяснения прежних законов;

вопросов внутренней и внешней политики в чрезвычайных обстоятельствах;

ежегодной сметы общих государственных приходов и расходов (с 1862 г. — государственной росписи доходов и расходов);

отчетов Государственного контроля по исполнению росписи доходов и расходов (с 1836 г.);

чрезвычайных финансовых мер и пр.

     Представляется, что, в нашем случае, круг дел, подлежащих ведению Госсовета, значительно разширится в виду затяжной экстраординарной ситуации в стране.

      Когда представляются вышеозначенные раздумия о будущем России, ее политических конфигурациях и прочем, необходимо учитывать следующее. Не только во время, но и после Смуты будет ужасный трэш. Когла нет никаких категорий, нет заннности, и нет морали. Многие наблюдатели всего лишь надеются, что положение будет благоприятным к России, как то было некогда на Западе в период Перестройки. Но тогда Запад процветал, а ные мы наблюдаем волнообразно усиливающийся кризис. После-путинский периоде предполагает полную разруху: затяжной кризис и даже внешнюю блокаду. Верховной власти обязательно придется провести сразу тотальную "кредитную амнистию" для россиян. Упрощение НДФЛ не решит системного обнищания, ибо действенно только для более менее развитого бизнеса. Посему не отменить ли на период разрухи налоги для наемного труда? 

Более того, не выплачивать ли людям (при развале страны) собственной криптой - по отраслям и корпорациям?   Большинство российских банков - чисто спекулятивные, и подвязаны на группы. Посему если кто из оных повалится, то и не жалко. Ибо у власти более актуальна проблема нищеты граждан, обнищания тружеников и вымирания населения. Устойчивая идея о своей крипте для отраслей, если рубль рухнет, а валюта не станет обезпечивать движение, может стать решением проблемы хотя бы частично, для некоторых регионов — исключительно так.

     На таком уровне, для актуальной власти будут важны не выдумываемые идеологии или правовые изыскания. В контексте всех проблем будет биополитика, а не популизм: банально выживать и самовоспроизводиться. 

Но всё сведется исключительно к вопросу о смысле шевеления, т.е. экзистенциальному наполнению всей деятельности. Ибо безсмысленность давно у всех, вне зависимости от занимаемого положения.

     Все сии  труды будут изначально возложены на самое ядро той группы, что получит власть и сформирует новые институции. Вертикаль власти обезпечивает устойчивость государственной конструкции, горизонталь — связи, т. е. само общественно-политическое движение. Но так — только в бездушных схемах. Имеется еще один важный параметр. Оный можно характеризовать, как «диагональная» власть, т. е. та, что в силах блюсти внутри государства внегосударственную справедливость, отчего отличается даже от судебной системы. Она пронизывает и вертикаль, и горизонталь актуальной власти, не становясь частью государства.

  Следовательно, только установление вертикальных, горизонтальных и диагональных связей обезпечит возрождение, возстановление, обновление и выживание. Иными словами: сильнейшее самоуправление на низовом уровне, квази-монархическая вертикаль и блюстительный контроль диагонального свойства внегосударственного происхождения.