Сохраняется полемическое напряжение среди историков в отношении определения изначального разселения готов. В 19 веке некоторые ученые полагали, что первоначально они обитали на побрежье Балтики, и лишь потом переселились в Скандинавию. Одновременно имелось представление — нами полностью разделяемое, — что готы изначально проживали в Скандинавии и уже оттуда переселились на континент. Но возникает весьма оправданный вопрос: как и какими путями? Иордан дает нам понимание, скорее, в эпической форме: «Meminisse debes me in initio de Scandzae insulae gremio Gothos dixisse egressos cum Berich rege suo, tribus tantum navibus vectos ad ripam Oceani citerioris, id est Gothiscandza.» («Гетика» 96). Вне всякого сомнения, его сообщение донесло до нас самое древнее известие. Даже трехчастное деление по кораблям вполне соответствует древнему боевому образцу. Но откуда происходило сие первоначальное движение по переселению?
Существуют устойчивые предположения, что данное передвижение осуществлялось или непосредственно в устье Вистулы, или в устье Одера, или кружным путем через Кимврский полуостров. В каждом случае имеется вполне оправданное обоснование.
До сего дня устье Вислы полно готских топонимов и именно там Иордан помещает сей народ. Сему соответствует и обнаруженная археологами Вальбарская культура, атрибутируемая именно готам.
Появление готов в устье Одера также согласуется со словами того же Иордана, что «готы потеснили ульмругов» («Гетика» 25). Конечно, данное известие можно понимать так, что высадившиеся в устье Вислы готы потеснили ругов. Однако, сие не согласуется с тем, что к западу от готов располагались вандалы, в свою очередь, граничащие с ругами. Более того, Иордан конкретно указывает не ругов вообще, а ulmrugi, т. е. «островных ругов» - жителей о.Рюген. Движение кружным путем через Кимврский п-ов изначально наталкивается на препятствие в виде отстутвия внятных свидетельств (в т.ч. археологических) о пристутвии готов там, в древний период. Но в скандинавских сагах упоминается, что некогда Дания называлась Готландом и сие относится ко времени легендарного Фроди, т. е. к 1 веку до.н.э — 1 веку н.э. Читаем в «Песни о Гротти»: «Скьёльд был сын Одина. От него пошли все Скьёльдунги. Он жил и правил в стране, что теперь называется Дания, а тогда называлась Готланд. У Скьёльда был сын по имени Фридлейв, который правил после него. Сына Фридлейва звали Фроди. Он принял власть от своего отца в то время, когда Август Цезарь установил мир во всем мире. Тогда родился Христос. И так как Фроди был самый могущественный из конунгов в северных странах, считают, что он установил мир всюду, где говорят на датском языке, и люди называют это «мир Фроди».». В данном случае, более верным пониманием будет не то, что готы двигались на континент через Кимврский п-ов, а то, что имело место быть их политическое доминирование в сем регионе в ранний (и весьма непродолжительный) период, еще до появления там данов.
Наиболее вероятной все-таки остается версия о вторжении готов именно в устье Вистулы. Эпический Бериг, скорее всего, привел всех непосредственно туда, - вплоть до родственных гепидов, чье культурное присутствие обнаруживается только по соседству с Вальбарской культурой. Но данное движение не являлось единственным. Иное — вероятно, направляемое тем же Беригом — производилось в устье Одера, что вызвало частичное вытеснение ульмругов с контролируемых ими территорий.
Но откуда шло готское движение? Некоторый ответ находится в самом названии Gothiscandza, что легко прочитывается как Gothisk+Andza, т. е. «Готский Берег» - устойчивое историческое наименование о.Готланд. Посему законно предположить, что основным местом концентрации масс для вторжения служил именно сей остров, чьим непосредственным правителем мог быть сам Бериг. Остров являлся точкой мiровой логистики чуть ли не с Бронзового Века и потому стоял на очень высоком уровне развития, по сравнению с иными обитателями северной Европы. Таинственные Vagothi из «Гетики» - ныне отождествляемые с готландцами — вполне объяснимы по-готски, как valjis gotha, т. е. «истинные готы». Они отличны от вест- и остготов и других готских племен, и самому их наименованию придается особое значение.
Практически не поддлежит сомнению то, что не только готландцы участвовали в движении в самого начала. Похоже, что оно имело синхронизированную природу. Но, естественно, оно не стало мирным переселением. Даже если оно и было на первом этапе более-менее мирным, то очень скоро Gothathjuda столкнулась с соперниками — весьма сильными и устойчивыми в своем доминировании на континентальной южно-балтийской части. Имеются в виду Вандалы.
Взаимоотношения готов и вандалов практически всегда носили непосредственно конфликтный характер. Точнее, их можно определиить, как «перманентные войны», дливгиеся столетия. Именно с сим ранним периодом относится весьма загадочное утверждение, что народ готов утратил самостоятельность. Во всяком случае готы (или гутоны, как их называли античные источники) находились сначала под чьей-то властью или в лучшем случае образовывали полуавтономную подгруппу «издавна известного» более крупного племенного союза, которому были подчинены», и Тацит в “Germania” c.2 дает такое название сего племени: вандилии (Vandilii), а Плиний Младший в “Historia naturalis” IV.99 прямо называет готов подгруппой вандалов. В своем известном труде «Готы» Х.Вольфрам предавялет интересное свидетельство из Олимпиодора (fragm.29): «Вандалам готы представялись страшными чудовищами, троллями, τρουλοι, сравнимыми с иполинами с потустороннего мира". Эта возникшая где-то около 425 года остновывается на «этимологии», то есть спекуляции, которорая уравнивает значения слов разных языков на основании их созвучия. Так, грек Олимпиодор говорит, что готы получили свое название от того, что были вынуждены платить вандалам за ковш зерна (lat. Trulla) целый золотой. То есть готы за 48-ю часть модия должны были платить целый солид, тогда как в обычные годы за него давали 48 модиев зерна, и даже в голодные времена все-таки 10 модиев. Помимо того, что эта история с фактической точки зрения невероятна, она производит в высшей степени бледное впечатление, даже как шуточная. Притом едва ли вандалы разсказывали ее по-латыни. Напротив, игра слов, которую латинский информант Олипиодора превратил в «народную этимологию», сохраняет смысл и значение, если готов обзывали троллями» (стр.47-48). Австрийский историк также развиввает свою мысль, интерпретируя свидетельство Иордана, что «племена живут в изсеченных скалах» («Гетика» 23 ), отчего соотносит латинское trulla с скандинавскими троллями, по мифам обитавшими именно в пещерах. Думается, что ученый несколько ошибается. Иордан пишет не только исключительно о готах, но о разных племенах, обитавших таким образом. Более верно было бы соотнести готский (или же вандальский?) протограф латинского trulla не с троллями, а с þræll, т. е. «рабом». Сам контекст странного сообщения свидетльствует о рабском состоянии готского народа. (Вероятно, сие произошло из-за ужасного разгрома их вандалами, в подчинение коим готы и попали.) Сие вполне вычитывается и из «Гетики». Иордан очень болезненно воспринимает любые свидетельства, способные хоть как-то преуменьшить «славу готов». Однако об одном из них он оговаривается. И сие свидетельство, выраженное буквально в одном предложении, представляется чрезвычайно важным. Несмотря на то, что сам Иордан относит его к «бабушкиным сказкам» (fabulis anilibus): «…Однако мы нигде не обнаружили записей тех их басен, в которых говорится, что они [готы] были обращены в рабство в Бриттании или на каком-то из островов, а затем освобождены кем-то ценою одного коня» («Гетика» 72). Наверное, не стоит вслед за Иорданом столь же быстро отвергать любопытную информацию. Тем более, учитывая общий характер источника, именно она может оказаться наиболее объективной. Итак, что мы имеем?
1. Иордан оговаривается о существовании неких (видимо, нелицеприятных) «басен» о готах.
2. Речь в них идёт о каком-то крупном острове (если его можно сравнить с Британией), на котором произошло довольно неприятное для готов событие.
3. И, наконец, в «баснях» фигурирует некий конь, обладающий огромной ценностью, которая сопоставляется с ценой свободы целого племени.
Соответственно, если моделировать историческую ситуацию, то должны совпадать все эти условия: а) большой остров; б) конь; в) некая воля, способная «освободить ценою коня». И они находят прямую аналогию в другом источнике.
Саксон Грамматик описывает один обычай, существовавший на острове Рюген:
«Cum bellum adversum aliquam provinciam suscipi placuisset, ante fanum triplex hastarum ordo ministrorum opera disponi solebat, in quorum quolibet binae e transverso iunctae conversis in terram cuspidibus figebantur, aequali spatiorum magnitudine ordines disparante. Ad quos equus ductandae expeditionis tempore, sollemni precatione praemissa, a sacerdote e vestibulo cum loramentis productus, si propositos ordines ante dextro quam laevo pede transscenderet, faustum gerendi belli omen accipiebatur; sin laevum vel semel dextro praetulisset, petendae provinciae propositum mutabatur, nec prius certa navigatio praefigebatur, quam tria continue potioris incessus vestigia cernerentur»: «Вознамерившись предпринять войну, приказывали служителям воткнуть в землю перед храмом три пары копий на одинаковом расстоянии: к каждой паре привязывалось третье копье поперек. Перед самым началом похода, жрец, произнеся торжественную молитву, выводил коня за узду из сеней храма и вел на скрещенные копья: если конь, перешагивая каждое поперечное копье, поднимал сначала правую ногу, а потом левую, то видели в этом счастливое знамение и были уверены в успехе войны; если же он хоть один раз выступал левой ногой, то отменялось задуманное предприятие. Также морское плавание почиталось надежным не иначе, как если три раза подряд шаги коня предсказывали успех».
Подобная традиция была широко распространена на всём южно-балтийском побережье. Аналогичное описание находим у Титмара Мерзебургского: «…Они выводят коня, отличающегося особенно великим ростом и почитаемого у них священным, и с благоговением и молитвою заставляют его переступать через сложенные накрест острия двух воткнутых в землю копий; этим как бы вдохновенным от божества конем перегадывают они то, что найдено было прежним гаданием, и если выйдет одно и то же, то исполняют задуманное дело; в противном случае огорченный народ отказывается от своего предприятия». Или другое сообщение: «При боге Триглаве содержали коня, который считался священным и помогал предсказывать будущее. Его хорошо кормили, но никто не имел права на нём ездить – так он и стоял целый год без дела. Лишь один священнослужитель мог заботиться о нём. Предсказания при помощи этого коня происходили следующим образом: когда собирались в поход, то сперва клали на землю длинные жерди, а священнослужитель брал коня за поводья и трижды проводил через них. Если конь не задевал жерди, то это сулило удачу, если он задевал их правой ногой, то исход был неопределённым, а если задевал левой – это предвещало беду». Таким образом, важные решения у ругов принимались по поведению священного коня.
Скорее всего, сие гадание использовалось во всех принципиальных ситуациях. Посему можно предположить, что если однажды готы потерпели поражение и были обращены в рабство, то могли быть помилованы «ценою коня», то есть вследствие состоявшего ритуала, о каковом сообщают исторические источники.
Можно ли игнорировать сие невероятно странное сообщение об освобождении готов по прорицанию от ругского коня? Для архаического общества се — серьезный аргумент. Но еще более вероятно, что прорицание подкреплялось иными факторами.
Удивительное замечание Иордана о Британии может показаться совершенно абсурдным. Однако, в кельтском тексте Lebor Gabála Érenn мы находим упоминание о Goídel Glas, коий отождествляется именно с готами! Здесь указан совсем архаический период европейской истории, но подобное отождествление весьма четко сохранялось в уме ирландских книжников. Возможно и в более ранний период, современный Иордану.
В любом случае, готы высвободились, возстановили свой статус и вскоре начали продвижение на восток. Почему они двинулись туда? М.б. пространство там и было менее заселенным, но все равно представляло из себя серьезные проблемы для выживания, в соприкосновении с иными племенами. Несомненно, что давление вандалов с запада сказывалось постоянно, но маловероятно, что являлось главной причиной. Объяснение в возросшей численности готов также помогают недостаточно: они могли бы двинуться и на юг — к Дунаю, к богатым землям Римской Империи.
Причинами такого массового пересления могли стать совсем иные мотивы. Во-первых, на восток уже постепенно продвигались иные германские племена. Там же происходили серьезные политические изменения на всем пространстве, прежде контролировавшемся сарматами и аланами. Но мотивы идеально свойства представляются наиболее обоснованными. Древние предания всех германцев показывали Малую Азию (и Кавказ) — своей пра-родиной. Возращение к собственным истокам — всегда актуальный аргумент для общества.
Иной причиной — скорее всего дополнявшей вышеуказанную — могла стать политика. Судя по археологиским данным, готы испытывали на себе не малое обаяние (или политическую притягательность?) Боспорского царства. Може даже предположить, что их отряды с раннего времени служили наемниками у боспорцев. То, что Боспорское царство играло активную роль на всем восточно-европейском пространстве, не подлежит сомнению. И потому допустимо предположить, что данное поступательное продвижение переселенцев на восток координировалось с Боспорским царством. В принципе, магистральное движение готов происходило по Висле — через Припять — до Днепра, и далее — в таинственную землю Ойум. В «Гетике», 28, упоминается практически только одно столкновение готов с преградившим им путь народом — со спалами, “gens Spalorum”. Кто такие спалы и где они обитали — остается полемической зоной многих историков. Еще в XIX в. имя «спалы» этимологизировали из ст.-слав. «исполин» — «великан», усматривая в них некий мифический народ. Большинство исследователей, вслед за А.А. Шахматовым видели в спалах какое-то местное восточноевропейское население. По созвучию имени иордановых спалов (“spali”) нередко сопоставляли со «спалеями» (“spalaei”), упомянутыми Плинием Старшим среди племен, переправившихся через р. Танаис (Plin., NH., VI, 22). (На основании данного свидетельства М.Б. Щукин даже считал спалов-спалеев сарматами Среднего Поднепровья, а еще раньше Г.И. Вернадский видел в них часть аланского племени. Недавно сарматскую гипотезу попытались развить С.В. Воронятов и Д.А. Мачинский. Они усмотрели в сарматских (или же все-таки боспорских?) знаках на германских наконечниках копий типа ковельского свидетельства победы готов над сарматами-спалами. По их мнению, готы стали использовать тамги побежденных ими сарматов-спалов не только для того, чтобы они теперь служили новым хозяевам, но и для демонстрации в качестве трофеев.
Однако и эта оригинальная гипотеза во многом носит умозрительный характер — ни спалы у Иордана, ни спален у Плиния с сарматами никогда не отождествлялись. Также неосновательным кажется традиционное отождествление, без особых аргументов, большинством российских и украинских ученых их с венетами — племенами зубрицкой культуры на Волыни, или шире — носителями киевской культуры в Днепровском Левобережье, а также со «спорами» (“Σποροι”) Прокопия Кесарийского, как он именовал предков склавинов и антов (Proc., Bell. Goth., III.14.29). Не вдаваясь в сию сложную и не обезпеченную в должной мере источниками проблему, напомним, что Иордан, знавший и спалов, и венетов, писал о них как о совершенно разных народах.
Догадки филологов, что славянское «исполин» производится из племенного названия спалов представляются весомым. Конфликт готов и спалов явно был очень тяжелым, т. к. именно он четко закрепился в народной памяти, позже отраженной Иорданом. Не исключено, что спалы обладали не только боевой мощью, но даже физически превосходили готов, хотя бы и по росту. Праславянское, сарматское и т.п. происхождение представляется надуманными, но их кельтское или, еще более вероятное, балтское происхождение вполне допустимо. Но где они обитали? - Ответ лежит на поверхности: в Польше легко обнаруживается деревня Спала, расположенная в административном районе Гмина Иновлодз, в Томашув-Мазовецкий повят, Лодзинское воеводство, в центральной Польше (Координаты : 51 ° 32′28 ″ N 20 ° 8′17 ″ E / 51,54111 ° N 20,13806 ° E / 51,54111; 20.13806).
Готы на Балтике вполне точно отождествимы с Вальбарской культурой. Но то — на архаическом уровне. Следует указанть и иные локализации готов вне Скандинавии. Очевидно, что такие названия как Gdansk и Gdynia являюься готскими по своей этимологии. Но не только ими стоит ограничваться. Например, город Graudenz, скорее всего, этимологически восходит не к скандинавскому gård, а к имени готского племени greutungi. Такие города, как Helm, Thorn, Helbing — носят готские имена. Однако, не только ими заканчивается готская топонимика в Польше. По Висле расположены города Плоцк (Plock) и Пултуск (Pultusk) — со всею очевидностью свидельстующие о власти в данном регионе непосредственно готской династии Бальтунгов, т. е. град Baltisk. (В данном контексте белорусский Полоцк – Palteskju скандинавских саг — есть то же самое, если не непосредственное перенесение города с Вислы.) Возле самой Варшавы находится городишко Gdow, одноименный российскому, чье имя однозначно выводится от готского народа (Фасмер «Этимологический Словарь Русского Языка» т.1, Спб, 1996, стр.400). В Белоруссии имеется местечко Гдень, расположенное на Днепре, и оно также непреложно свидетельствует о готах. И не в сем ли месте происходила эпическая переправа через Данп, в результате коего мост рухнул, разделив единый народ на вест- и остготов? Не исключено — не невозможно.
В любом случае, ареал разселения готов на Висле вполне атрибутируется не только археологически, но и топонимически. Более того, известия о проживании готов на Висле не исчерпываются архаическим периодом. И после краха Державы Эрманариха в 375 г. именно на Вистуле существовал Hreidgothaland — не подчинившийся гуннам (даже при Аттиле!) и сохранивший свой континуитет. Минимум до 8 века оный продолжался там в организованной форме, что частично отражено в англо-саксонском «Видсиде» 120-124: «þonne Hræda here heardum sweordum ymb Wistlawudu wergan sceoldon ealdne eþelstol ætlan leodum», и лишь затем подвергшийся славянизации и пруссизации.
Многие историки обратили внимание на то, что Иордан определенно называет только две династии: Амалунгов и Бальтунгов. Притом указывает, что первые властвовали над остготами. А вторые над вестготами. Деление более, чем условное, т. к. исторически (даже согласно самому Иордану!) и Амалунги усправляли вестготами, и Бальтунги — остготами. Сия схема — политическая, и не отобрадает всех реальных процессов. Собственно, готы имели внутри своего thjuda (т. е. «правоспособный народ», тожественный греческому δημος) много близкородственных племен: greutungi, tervingi, vesi, västragotha, ostragotha, gauthigotha, valagotha, thaiphali и др. Только Амалу Эрманариху удалось объединить всех под своим началом, хотя его предшественник Геберих, возможно, был Бальтом. Бальтунгом был и Атанарих, возжелавший стать готским judex, явно претендуя на статус, почти подобный Эрманариху!
Но надо задаться законным вопросом: а к какой династии принадлежали древнейшие правители готов — тот же Бериг или Гадариг? Согласно имеющимся генеалогическим сатутам, они — тольно не Амалунги, т. к. Амал появится гораздо позже. Есть сомнения и в том, что они — Балтунги, хотя на сем настаивают некоторые изследователи. В любом случае, нельзя ограничиваться только сими двумя — известным на последнем этапе — династиями.
В своей «Гетике» Иордан приводит весьма странный список готских правителей, начиная с эпического Берига. То, что там присутствуют ошибки или непонимание источников (и менее вероятно специаьное злоумышление) — очевидно. Но дело не в том. Самый первый указанный правитель относится к древнейшим временам, после чего следует Тенаузис вплоть до Бурвисты и Корилла. Похоже, что Иордан совмещает античных гетов с готами, толкуя их единое происхождение и, следовательно, историю. Является ли сие осознанным «удревнением» и «окультуриванием» готского народа? Позже сходим образом данов назовут даками, норвежцев нориками, а франки станут троянского происхождения. Однако, Иордан — источник более ранний и маловероятно приписывать ему ложную историю и нциональное происхожденеи. В самом перечне «готских» правителей много избирательного, что более свидетельствует о какой-то заданной схеме, нежели злокозненности.
Сие странное перечисление, на наш взгляд, надо прочитывать заново. Во-первых, самые древнейшие правители готов, начиная с Берига и кончая Филимером, должны быть перенесены с первобытных позиций гораздо позднее — т. е. примерно на 100-50 гг. до Р.Х., когда и происходит первое переселение с Готского Берега. Но просто отвергнуть всех указанных гетских и иных античных персонажей также нет смысла. Почему? В четко очерченный временной период готы-как-народность (уже пребывавшие в Скандинавии или туда еще двигающиеся) утратили свою субъектность и находились под верховным правлением тех или иных, указанных а перечне, властителей. Вообще похоже на то, что конкретно Бериг — есть первый правитель самростоятельных готов. «Гетика» называет только трех их пяти первых правителей: Берига, Гадарига, Филимера. Указанный Gadarig Magnus подразумевает, что существоввал и Gadarig Minor — скорее всего, его наследник. В перечне племен Скандинавии появляются gauthigothi - “племя жестокие», по пояснению Иордана («Гетика» 22). Оно вполне уверено отождествимо с геатами англо-саксонских источников и локализуются в Вестерготаланде, т. е. среди вестготов. В перечне готских правителей первым стоит некий Гапт, в коем легко — согласно греческому произношению — опознается скандинавскйи Gaut. Gaut хорошо известен из скандинавских саг. Так если по Иордану сыном Гапта является Hulmul (Humblus – Humli), то по сагам Гаут имел сына Гаутрека. (Возникает справедливый вопрос: а не один ли и тот сие человек, ибо имя Gautrek означает всего лишь «готский правитель»?) Таинственные гаутиготы — есть не только клан Гаута, но члены его аллоида в Вестерготаланде и, возможно, сохранявшие некое культовое почитание своего прародителя. Не даром наименование Гаут впоследствии будет, совершенно незаконно применено к самому Одину! (Например в Gylfaginning, Skáldskaparmál, Grímnismál (54), Óðins nǫfn (1) и др. текстах.)
Насколько верна генеалогия, передаваемая Иорданом, непонятно. В нем Амал явлется правнуком Гаута. Данное перечисление — как и многих списков древности — более отрадает преемство и наследование власти, нежели родственные отношения между фигурами. Лишь иногда имеются пометки, свидетельствующие о родстве или узурпаци продолжателя. Большие вопросы дает имя Хисарна, т. е. «железный» чье имя почему-то связывается чуть ли не с кельтским влиянием. Имя короля Острогота ставит всех в тупик, т. к., оно, скорее, является прозвищем, нежели именем собственным. Но он — известнейшая личность, явно усилившая остготов в политическом отношении. Из «Видсида», 114, нам известен его сын: «ond Eastgotan frodne ond godne fæder Unwenes». Унвен м.б. и прозвищем Хулмула.
Моммсен предложил (см.: Prooem., p. XXI) составленную им хронологическую таблицу истории готов, на коей показал приблизительное распределение мифологических эпох, связанных в «Getica» с той историей, годов царствований легендарных «готских» королей и царствований исторических готских королей. В своей попытке наметить хронологию готской истории соответственно повествованию Иордана Моммсен пользовался, как он сам указывает (Prooem., p. XX), исследованиями А. Гутшмида (1835— 1887 гг.).
Приводим таблицу Моммсена:
Пять поколений первых готских королей от Берига до Филимера (§§ 25, 12), около 167 лет ...............….. 1490—1324 г. до н. э.
Танаузис, непосредственно перед Амазонками(§ 49), около 33 лет ……………………….......…..…….. 1323—1290
Три поколения Амазонок (Лампето и Марпезия-Меналиппа и Ипполита-Пентесилея) 100 лет
(§52)............………………………...………….. 1289—1190
От Троянской войны или от смерти Пентесилеи (§ 57), или от смерти Еврипила (§ 60) до первого года Кира почти 630 лет (§ 61), вернее 631 год .………........... 1190—559
От Кира до Суллы ....…………………………....... 558—91
Бурвиста, король времени Суллы (§ 67) …………….. 90—57
Комозик, король ........…………………………….. 56—23
Корилл царствовал 40 лет (§ 73); при Тиберии (§ 68) [?] ...... 22 г. до н. э.—18 г. н. э.
Интервал (§ 76) — одно поколение .…………………. 19—50г.н.э.
Амалы Балты
Гапт Дорпаней, король ………….…. 51—83 г. н. э.
Хулмул .............………………………………….. 84—117
Авгис ...........…………………………………...... 118—150
Амал ………………………………………………... 151—183
Хисарна ..........…………………………………..… 184—217
Острогота, король Нидада ………………... 218—250
Хумул Овида (король Книва?) ……….… 251—283
Атал, король Хельдерих ..………………….. 284—317
Агиульф Гиберих, король ………………. 318—350
Германарих, король ...…………………………........ 351—376 г. н. э
Винитарий .......………………………………........ ... — ...
Хунимунд ........………………………………........ ... — ...
Торисмуд ............………………………………..... ... — 404 (?)
Междуцарствие — 40 лет (§ 251) .…………………….. 405 (?) — 444 (?)
Валамер ........…………………………………........ 445 (?) — ...
Тиудимер ..........…………………………………..... ... — ...
Теодерих ...........………………………………….... 475—526
Аталарих ..........…………………………………..... 526—534
Теодахад .....………………………………….......... 534—536
Витигес ........…………………………………........ 536—540
Всего лет царства Готов (regni Gothorum): 1490 + 540 = 2030 (§ 313).
Сия таблица только приблизительно и в самых общих чертах помогает ориентироваться в расплывчатой хронологической канве, положенной в основу того ряда частично легендарных, частично вымышленных фактов, кои переданы Иорданом. Как известно, он придал истории готов, появившихся в южнорусских степях лишь в начале III в. н. э., чужое, так сказать, начало, присоединив к ней разсказ об амазонках, затем о гетах. Иордан и Кассиодор, что уже отмечалось разными изследователями, поставили себе целью подобным «удлинением» истории готов возвеличить род Амалов. Но так ли сие на самом деле?
При изучении сего списка, особенное удивление вызывает настойчивое указание Иордана: «et sic famosum regnum fortissimamque gentem diuque regnantem tandem pene duomillensimo et tricesimo anno victor gentium diversarum Iustinianus imperator per fidelissimum consulem vicit Belesarium» («Гетика» 313). Чтобы сие значило? Откуда взялись подобная дата? И самое главное — почему? Невозмождно представить себе, чтобы Иордан ее просто выдумал — для престижа готов, для удревнения их истории и т. п. Очевидно, он на чем-то основывался , даже при всех исторических ошибках и искажениях.
Понятно, что сим количеством лет Иордан исчислял существование «царства готов», следуя, как надо полагать, данным Кассиодора с добавлением лет, прошедших от смерти Теодериха (в 526 г.) до падения Витигеса (в 540 г.). Таким образом, если вычесть 540 лет из 2030 лет, общего числа лет, в течение которых, как подсчитал Иордан, длилось «Готское (Гетское) королевство», получим 1490 год до нашей эры. Иордан сохранил в «Getica» остатки («rudera», «руины», по выражению Моммсена, — Prooem., p. XX) хронологических данных истории готов и принял опорные пункты всемирной хронологии, разработанной в V в. Иеронимом.
Всё сводить к героическим песням и преданиям среди готского народа — неразумно. Готы обладали письменностью и потому могли иметь определенные записи. Могли иметься и более архаические документы. Принесенные некогда в саму Скандинавию. Если попытаться синхронизировать предложенную Иорданом дату 1490 г. до Р.Х. с иными событиями мiровой истории того периода, то кое-что становится понятно. Искомая дата хорошо соотносится с установлением Ново-Хеттского царства примерно в 1480 г. Похоже, что именно тогда готы обрели известную субъектность. В таком случае, следует обратить внимание на то, что уже Древний мiр знает таинственных гутиев, досаждавших еще Шумеру. Гутиум — индоевропейская общность, впоследствии попавшая под власть хеттов, а спустя века — персов. Исходя из текста «Гетики» получается, что готы уже не помнили своего самого архаического времени, но навсегда сохранили память об обретении субъектности при крахе Новохеттского царства. Сия синхронизация согласуется с многими странными известиями античных авторов и имеет больше значения, чем прежде казалось. Любые изследования по предыстории того или иного субъекта всегда полезны и познавательны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий