Станислав Кукарека: Историософское о кастовой системе, военной демократии и неудачных попытках строительства "рая на земле"

Во времена моего детства практически единственной идеологией (и версией истории) был марксизм, того или иного толку. И думаю это не только меня коснулось, даже на Западе он стал довольно популярен. Если даже не в том смысле популярен что он правилен, а в том смысле что "внимания заслуживает". И потому те или иные нарративы этого марксизма - плотно укоренились в массовом сознании, и в подсознании, кстати тоже. 

Марксизм как таковой - был посвящен критике капитализма. В основном. Да, на момент появления марксизма именно капитализм был доминирующей силой и тенденцией в мире, и посвятить основное внимание ему - выглядело логично. Но там вкралась мелкая, но очень зловредная ошибочка одна, довольно характерная для системотехники и проектного менеджмента, наук, что появились позже. Синдром ложной цели. Мол капитализм - лучше, чем "все остальное", что априорно, ведь капитализм всех разгромно побеждает что объективно. А если марксизм, лучше чем капитализм, значит марксизм лучше всех. 

Снова таки априорно. Это ошибка. Там все сложней на самом деле, но это уже дебри математики. 

Дело в том, что ни история человечества, ни даже его состояние (как на времена Маркса, так и сегодня) одним капитализмом далеко не ограничиваются. Как впрочем и демократией (или диктатурой) тех или иных сортов. Даже классики марксизма вскользь упоминали "азиатский способ производства", но только по касательной, и через призму, опять таки, марксизма. То есть недобросовестно упоминали. И это было проявлением той самой ошибки системотехнической. 

Если мы взглянем на историю (мировую - особенно), то мы увидим, что "старые" цивилизации, живущие достаточно долго без особых потрясений - склонны к образованию каст, сословий и.т.д. И это важно. 

Это нельзя сводить к одному лишь голому рабовладению (еще и в строго производственном аспекте), как это характерно для марксистов. Так было в древних Греции и Риме, в определенной степени это повторилось и в "послеримской" Европе. Но кроме того существовала Азия еще, огромная. И там тоже было дофига всего, включая например Египет. Была к примеру Индия, Китай, Япония и еще много всего. Цивилизации, что не переживали "мировых войн" (или чего то близкого по смыслу) каждые 300-400 лет. Были, в конце концов, арабы, а потом османы. И там были свои тенденции и своя конструкция. 

Итак, выдвину "сильное предположение", что любое "достаточно стабильное общество" склонно к формированию кастовых систем, и это явление не экономическое (и даже технологическое), как утверждали нам марксисты, а именно что социальное и политическое. Что доказали нам сами марксисты, на практике. И в СССР, и в прочих странах "победившего марксизма" мы видим явные тенденции к построению кастового общества, все эти вот "номенклатуры", "силовики", "крестьянство приписное" и "ущемленная интеллигенция", все как обычно. Как и при фараонах. Хотя и на совсем другом уровне развития производственных сил и отношений, совсем в других технологических и экономических реалиях. И это не случайность. 

Это прямое следствие относительно долгой стабильности. Ну или отсутствия той самой "зловредной" демократии, если угодно. Что кстати много нам говорит и про саму демократию. Ибо "демократия" - это не про экономику совсем, это про войну. Демократии родились как "военные", и продолжали так существовать всю свою историю. Европа (как колыбель демократии и ее единственный цивилизационный ареал) - это арена бесконечных войн, что длились минимум от древних греков и аж по последних капиталистов. И вот теперь похоже вновь. Это именно то, что сделало Европу смертоносной и непобедимой, но далеко не то, что может ее сделать "уютненькой" или например богатой. Европа богатой была (и остается), но таковой ее сделала не демократия, а войны. 

А вот для всего остального (кроме войны) куда удобнее модель совсем другая. В том числе и для "сталого розвытку", ага. И для "формирования человека нового типа", будь то борец за коммунизм или принципиальный неедок мяса, что рубит собственный карбоновый хвост. 

Вы думаете, что вы первые которые пытались построить "идеальное общество"? Да нифига, этим страдала куча народу до вас (и вовне), включая чингисханов всяких, великих моголов, поднебесных ампираторов и.т.д. Инки, ацтеки, японцы, фараоны, цари российские, да кто попало. И когда им в том особо никто не мешал (зловредные соседи, например, с войной), то на этом пути им удавалось продвинуться довольно далеко. Гораздо дальше чем вы себе можете даже представить. 

Да, все эти попытки с нашей точки зрения не были успешными. И их плоды (почти все) были по итогу разрушены воинственной Европой. Не обязательно капитализмом (как утверждают марксисты), все тех же инков и ацтеков выпилили феодалы махровые. А фараонов - еще древние рабовладельцы. И еще есть наверное в истории куча поучительных примеров которые нам малоизвестны, ибо не очень ложатся в мейнстримную марсистскую кайму. Но общее место мы выделить можем - идея кастового общества была очень популярна, в разные времена, разных географиях, разных экономиках. Являясь "следствием стабильности" скорей всего, единственного, что там можно назвать "общим местом". 

Вторым довольно смелым обобщением можно сказать, что кастовые общества (будь они сколь угодно "старыми" и "совершенными") гибнут обычно в следствии войны. Наверно, это тоже не случайность. Наверное, при всем своем гламуре, - они банально неспособны противостоять серьезным вызовам, среди которых в истории проще всего отследить военные. Быть может, и какие-то еще (природные там катаклизмы например), но про войны больше написано в учебниках. 

Тут показателен пример Японии, которая сама ведь демонтировала кастовую эту систему. Не "феодальную", как утверждают нам марксисты, с экономической к примеру точки зрения наверное там было все не так, как например в Европе с ее эпохою абсолютизма. Да даже политически наверно все не так там было, столетних войн там вроде небыло. Там все было иначе. Но делать свою революцию Мейдзи они начали под давлением военной угрозы, пусть и потенциальной. 

Китай решил (при сходных обстоятельствах) пойти решил совсем другим путем и отгреб радикально других результатов. И там экономическая ситуация ведь тоже сильно отличалась от истории Европы. 

И еще думаю можно найти годных примеров. Но примеры то такое, тут важно сформулировать вопрос. Почему за тысячи лет нигде и никогда так и не было создано "общество вашей мечты" если очень многие таки пытались, и далеко не всем мешал капитализм и демократия? Почему эти попытки многократные (разделенные веками и тысячами километров) имеют много общих черт не только между собой, но и с сегодняшними модными тенденциями? Короче говоря, где общие ошибки в этой схеме? И наоборот, чего полезного мы можем почерпнуть из этого богатого опыта...