Владимир Шишкалов: Торговые и транспортные сети империй оказались относительно устойчивыми к выходу из строя отдельных центральных «узлов» (городов)

Соединяющие оси имеют тенденцию быть более важными, чем центры: то, что верно для многих современных сетей, также справедливо и для социальных и географических связей в древности и средневековье. Это подтверждается новым исследованием Австрийской академии наук, которое впервые сравнивает Древний Рим со средневековым Китаем на основе сетевого анализа.

Исторические связи через транспортные пути, торговлю и социальные отношения – вот некоторые из направлений исследований Йоханнеса Прейзера-Капеллера, историка Института исследований Средневековья Австрийской академии наук (ÖAW). Его последнее исследование, опубликованное в журнале Siedlungsforschung: Archäologie – Geschichte – Geographie , исследует некоторые из этих явлений в императорском Китае – на протяжении многих столетий и в сравнении с Древним Римом.

Один главный результат: и в средневековом Китае, и в Римской империи торговые и транспортные сети оказались относительно устойчивыми к выходу из строя отдельных центральных «узлов» (городов), будь то из-за катастроф (вспомните, например, Помпеи). или завоевания. Это способствовало долговечности этих имперских сетей, которые не погибли даже перед лицом потери своей столицы (Рим в 410 г. н. э. или Кайфэн в Китае в 1126 г. н. э.).

Своим сравнением Прайзер-Капеллер также смог доказать, что структуры этих одинаково больших мировых империй (около 5 миллионов квадратных километров) соответствуют структурам сложных сетей настоящего, таких как Интернет, в том числе в отношении моделей распространения заболеваний. Эпидемии, как во времена династии Тан (7 век н.э.), на самом деле следовали по маршрутам, которые показаны в сетевой модели как наиболее важные соединения, ведущие из бывшей столицы Чанъань (ныне Сиань) на восток к оси императорской империи. Канал и основные транспортные узлы Лоян и Кайфэн. Другие эпидемии XVI и XVII веков нашей эры следовали по тем же коридорам, независимо от столицы.

Это означает, что всеобъемлющие связи между несколькими региональными кластерами были явно более важными, чем сам центр. Однако если имперская система не сможет или не захочет больше нести расходы на поддержание или защиту дорогостоящих морских и инфраструктурных связей, она может довольно быстро распасться на различные региональные кластеры. Эти линии разлома в двух сетевых моделях очень похожи на реальные исторические процессы фрагментации в Римской империи или в древнем Китае. 

Более того, когда из-за внешних атак и структурных внутренних проблем столица Римской империи была перенесена из Рима в Константинополь, последний (ныне Стамбул) характеризовался более высокой степенью связности (также в сетевой модели), особенно через морем в Египет, что было необходимо для снабжения города зерном. Такая же картина складывается и в Китае, где места императорской резиденции часто менялись в ходе смены династий. Подобные изменения диктовались не только причинами силовой политики, но и экономической «сетевой логикой». Поскольку снабжение некоторых столиц (в частности, Чанъаня) могло быть осуществлено только при больших логистических усилиях, почти неизбежно произошел сдвиг на восток и ближе к системе Большого канала, которая с начала VII века н.э. соединяла северный Китай с областями на востоке.

Предыстория: в континентальном Китае главную роль в транспорте играли реки и каналы, а не морские связи, как в Римской империи. Водные пути Китая приходилось содержать с большими затратами ввиду постоянного заиливания и смещения водотоков, но и в своем первоначальном виде они просуществовали очень долго, вплоть до XIX в.

Это показывает, что стабильные сети с неповрежденными осями связи очень устойчивы к внешним воздействиям, даже если центр, столица, меняется много раз. Таким образом, регион вокруг Большого канала и крупных рек на сегодняшний день является самым густонаселенным в Китае.