Пинхас Полонский: Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона

 Идеология дальнейшего развития религиозного сионизма: сдвиг и коррекция целей в соответствии со второй частью программы рава Кука

Что нужно делать сегодня для дальнейшего успеха религиозного сионизма? Достаточно ли усиливать то, что мы и так делаем? (изучение Торы в сионистской перспективе, строительство поселений, национально-религиозные ценности, участие в жизни Государства и приближение его к идеалам еврейской традиции). Или же пришло время осмотреться и скорректировать сам вектор развития религиозного сионизма, обозначить новые цели и задачи?

В прошлом успех религиозного сионизма базировался на подходе рава А.И.Кука, который сочетал «текущую деятельность» и «установку на более отдаленную перспективную деятельность». Именно на таком двойном подходе была построена иешива Мерказ а-Рав, в которой уже в 1930-50-х годах прорабатывали идеи, который послужили основой для интенсивного продвижения религиозного сионизма в 1970-90-х годах. И такой двойной подход: поддерживать  текущую работу, но при этом разрабатывать концепции на перспективу — совершенно необходимо продолжать сегодня.

Однако   со времен рава Кука прошло немало десятилетий — и то, что раньше было перспективой, сегодня стало реальностью. А новая перспектива, цели на горизонте, не была обозначена. И соответственно религиозный сионизм теряет духовное лидерство. Поэтому сформулировать такую перспективу — жизненно важно.

Попробуем ниже сделать это.

Основой идеологии современного религиозного сионизма явилась статья р. Кука «Миспед бИрушалаим» («Траур в Иерусалиме», 1904 г.), в которой р.Кук обозначил Сионистское движение Герцля как Машиаха бен-Йосефа, т.е. «царя Саула современности», и направил религиозный сионизм на практическом уровне на поддержку движения Герцля, поскольку оно и есть начало мессианского процесса. А параллельно с этим обозначил необходимость «на перспективу» строить основы для Машиаха бен-Давида, который придет на смену МбЙ.

Эта идеология работала в ту эпоху когда МбЙ только начинал свой путь. Однако сегодня ситуация иная, и прямое ее применение наталкивается на проблемы, буксует. За прошедшее столетие Машиах бен-Йосеф завершил свой путь на идейном уровне, т.е. его цели фактически достигнуты (хотя еще не все оформлены технически — т.е. на практическом уровне работа еще есть, но она не вызывает энтузиазма). МбЙ умирает. Казалось бы его должен сменить Машиах-бен Давид — однако сегодня этот этап совсем еще не виден на горизонте, ни одна социальная группа в Израиле не может претендовать на этот уровень. Соответственно, религиозный сионизм остается без перспективы развития, поэтому не может сформулировать свою дальнейшую цель.

Для того, чтобы скорректировать идеологию, мы должны посмотреть на другой, гораздо менее известный отрывок рава Кука, который однако дает более длительную перспективу чем на одно столетие. Этот отрывок (Шмона Квацим 3:1) описывает процесс развития иудаизма в наше время как интеграцию идеалов трех групп в еврейском народе:

ортодоксы (изучение Торы и соблюдение заповедей),

светские националисты-сионисты (освоение Страны, построение государства, безопасность и экономика)

либералы-универсалисты (общечеловеческие ценности).

Рав Кук наметил этот путь интеграции идеалов более ста лет назад. Сегодня мы видим, что достигнута ровно половина пути: национальные идеалы интегрированы в среде последователей р.Кука, а общечеловеческие идеалы пока что еще нет.

Это означает что наши сегодняшние усилия должны быть направлены именно на эту вторую половину работы: интеграцию универсалистских идеалов в иудаизм.

Практическое обсуждение того как именно можно реализовать интеграцию этих идеалов, как провести разборку этих идеалов на искру и скорлупу, чтобы интегрировать содержащуюся в них искру Божественного света и отделить от нее скорлупу — см. подробно по-русски: «Ортодоксальный модернизм и проблемы эволюции иудаизма в учении р. А.-И.Кука», на иврите התפתחות היהדות בימינו על פי תורת הראי»ה קוק, и по-английски «Religious Zionism of Rav Kook» — на http://orot-yerushalaim.org/rav_kook.html.

Однако требуется сформулировать ситуацию не только в терминах «как развивать иудаизм», но и в терминах мессианского процесса — поскольку именно в ощущении реализации такого процесса и своего места в нем содержится основная внутренняя энергия религиозного сионизма.

И поскольку МбЙ уже реализован и умирает, а МбД еще не виден в социальном пространстве Израиля — как нам обозначить текущую стадию мессианского процесса, где в этом процессе мы находимся сегодня?

Мы поймем это если обратим внимание на то что двух-стадийная концепция МбЙ-МбД опирается на то что было две династии царей Объединенного царства — но ведь при этом самих царей было не 2, а 3 — Саул, Давид и Соломон.

Прообразом МбЙ является царь Саул. Однако прообразом МбД является не Давид, но Соломон — именно он Машиах сын Давида.

А сам Давид (назовем его Машиах бен Иеhуда) пока что выпадал из этой схемы — и должен быть восстановлен в ней.

Поэтому мы предлагаем скорректировать идеологию религиозного сионизма следующим образом: есть не два этапа, а три этапа развития Государства Израиля как мессианского процесса: Саул, Давид и Соломон. 

Характеристика Саула – это именно то, что рав Кук отмечал, когда идентифицировал движение Герцля с Машиахом бен-Йосефом, его цели - это безопасность и нормализация («Чтобы и мы были, как все народы; и чтобы наш царь мог судить нас, и шел впереди нас, и вел войны наши» — Шмуэль I, 8:20). Идеалы Давида – это национально-религиозное возрождение, возвращение Ковчега в Иерусалим, в национальную столицу. А идеалы Соломона – это универсальное распространение, и только эта стадия является Машиахом-бен Давидом (подробное обоснование см. в полной версии данной статьи). И от Саула невозможно было напрямую перейти к Соломону — требовалось сначала провести работу Давида.

Если мы осознаем, что между МбЙ и МбД есть промежуточная стадия, «сам Давид», он же Машиах бен Иеhуда — тогда ситуация с осознанием нашего места в мессианском процессе сегодня становится более понятной. Эпоха Саула, светского сионизма, успешно завершается (и мы благодарны ему за проделанную работу). Действительно, Соломона еще не видно, но Давид на уровне «сегодняшнего Машиаха» уже присутствует в еврейском народе: это поселенческое движение в Иудее и Самарии и группы вокруг него, идеология которых в точности совпадает с идеологией Давида, состоящей в национально религиозном возрождении.

Это означает что мы должны на практическом уровне поддерживать Давида (и это и есть вся та практическая деятельность которой мы и так занимаемся — поддержка поселений, участие в жизни Государства) — но на уровне «перспективы» мы должны начать строить базу для прихода Соломона, МбД.

Конкретно: мы должны скорректировать свою идеологию, развернуться, и без потери национальных ценностей, начать интегрировать универсальные ценности.

Мы должны (1) разработать религиозное понимание таких вещей как наука, искусство, самоценность развития, феминизм, личная свобода, права человека, демократия, экология, межрелигиозный диалог. (2) Продвинуть это понимание в общественном сознании религиозного сионизма. (3) И в итоге  достичь того чтобы религиозное общество стало ведущим в реализации этих ценностей — так же как в 1970-х-2000-х годах именно религиозные сионисты стали ведущей силой в освоении Страны, что невозможно было даже представить себе в 1920-х-1950-х годах.

Для этого сегодня нужно по всем этим вопросам проводить религиозные исследования, конференции, создать и продвигать учебные программы для всех возрастов и уровней, и также создать рабочие группы которые будут конкретно продвигать эти темы в общественной жизни Израиля.

Конечно, для религиозного сионизма очень непросто развернуться к таким целям. Мы привыкли, что религиозный сионизм подчеркивает и усиливает национальную парадигму, а универсальная парадигма почти совсем выпала из нашего поля зрения. Но нужно осознать, что на пути национальной парадигмы мы уже достигли успеха, и ее идеологическая разработка завершена — и поэтому нужно, продолжая поддерживать ее в практической области, в «перспективном плане» развернуться к новым целям.

Таким образом наш принцип: Благодарим Саула, поддерживаем Давида, прокладываем дорогу для Соломона.

Благодарим Саула, первоначальное нерелигиозное сионистское движение, за то что оно создало наше замечательное государство. Все недостатки это временно и преодолимо.

Поддерживаем Давида, поселенческое движение, национально-религиозные ценности, участие во всех областях жизни государства и приближение его к идеалам еврейской традиции.

Прокладываем дорогу для Соломона, разрабатываем и продвигаем «ортодоксальную модернизацию» и интеграцию универсальных ценностей.

Только так мы сможем выйти на следующий уровень развития религиозного сионизма и «ортодоксальной модернизации», и стать основой дальнейшего развития Государства Израиля и еврейского народа.

Полная версия статьи

Три этапа развития Государства Израиля как мессианский процесс – в сопоставлении с царями Саулом, Давидом и Соломоном.  Предложение по коррекции центральной парадигмы религиозного сионизма.

Цель статьи

Данная статья находится в рамках базовой концепции религиозного сионизма, концепции р.А.И.Кука о восприятии сионизма как мессианскую процесса.

При этом мы предлагаем, с опорой на тексты р.Кука, изменить стандартное понимание идеологии религиозного сионизма.

Это включает осознание нового этапа развития религиозного сионизма как разворота к совершенно новой группе целей и ценностей, которой ранее религиозный сионизм практически не занимался.

Мы начнем с обсуждения принципиальных базовых вопросов, чтобы затем предложить как именно скорректировать текущую идеологию религиозного сионизма.

Предисловие: переосмысление этапов мессианского процесса в ходе развития иудаизма в последние столетия

Обычно обсуждение Машиаха или мессианского процесса воспринимается как эсхатологическая перспектива — «когда-нибудь в конце времен, совсем не сегодня».

Однако в мировоззрении религиозного сионизма это не так. Начиная с рава А.И.Кука, который применил концепцию «мессианского процесса» к светскому сионистскому движению, вся идеология религиозного сионизма основана на концепции «текущего исторического мессианского процесса», который подразумевает вовлечение во все сферы жизни израильского общества, даже полностью светские. Другими словами, мессианская эпоха это не обязательно эсхатология, это также понимание современной жизни.

И также в древнем Израиле термин Машиах (буквально «помазанник») также применялся как к эсхатологическому искуплению в далеком будущем, так и к современной национальной истории. Танах использует этот термин для описания царей Саула, Давида, Соломона, более поздних царей Иудеи, а также персидского царя Кира (Шмуэль I 24:6, 10, 26:9, 11; Шмуэль II 19:22, 23:1; Эйха 4:20; Исайя 45:1). Поэтому применение мессианских понятий для понимания сегодняшней жизни является не «нововведением» —  но наоборот, соответствует классическим еврейским источникам.

***

Маймонид (Законы о царях и ведении войн, 12:2) особо отмечал, что мы не можем заранее знать как будет развиваться мессианский процесс — и наше понимание будет улучшаться в соответствии с тем как мы будем реально наблюдать его развитие. Поэтому не удивительно, что на протяжении всей еврейской истории происходила непрерывная переинтерпретация и уточнение мессианских концепций.

До тех пор, пока время Машиаха рассматривалось как событие в далеком будущем, его приход воспринимался как «момент», единый момент времени без выделенных этапов. Но по мере приближения времени Машиаха детали становятся более различимыми, и становится возможным время увидеть приход Машиаха как длительный процесс (а не как момент), и разделить его на различные фазы:

В Талмуде и пост-талмудической литературе Машиах стандартно понимается как  Машиах бен Давид (Мессия, сын Давида, МбД). Хотя упоминается и «предварительный Машиах», Машиах бен Йосеф (Мессия, сын Йосефа, МбЙ) — он не играет большой роли. Маймонид вообще его не упоминает.

Позже, особенно в  Каббале, мы видим больше внимания к МбЙ. Прообразами этих двух машиахов являются две династии царей древнего Израиля (представители которых, как мы отметили, называются «машиахами» уже в Танахе): Саул стал прообразом МбЙ, а династия Давида и Соломона это фундамент для МбД.

На основе Талмуда и каббалы формируется представление о том что  процесс Геулы, Искупления, будет разворачиваться в две отдельные фазы, связанные с двумя мессиями: МбЙ подготовит фундамент и создаст материальные условия для Искупления, и когда этот этап будет завершен, то МбЙ «погибнет» (как погиб в свое время сам царь Саул), и после него придет МбД, цель которого довести Геулу до окончательного осуществления.

За последние 250 лет традиционные представления о Геуле и двух машиахах были переосмыслены ведущими иудейскими мыслителями и основателями религиозного сионизма.

В конце 18 века р. Элияху, Виленский Гаон, деперсонализировал МбЙ, и определили его не как конкретного человека или лидера — но как эпоху, которая меняет социум и продвигает мессианские концепции в еврейском мире и в человечестве. Эти идеи были настолько радикальны, что Виленский Гаон не решился их публиковать — однако эти идеи передавались в круге его последователей, и оказали влияние на некоторых выдающихся раввинов которые были связаны с этой темой[1].

В середине 19 века раввин Цви Хирш Калишер уже открыто предложил пересмотреть традиционную талмудическую эсхатологию, и вернул понятие о Машиахе в текущее историческое время, так что активная деятельность еврейского народа по возвращению в Сион должна рассматриваться как часть мессианского процесса[2].

В русле этой тенденции р. Авраам Ицхак Кук в 1904 г. в своей знаменитой статье на смерть Герцля «Миспед би-Йерушалаим» («Траур в Иерусалиме») определил нерелигиозное сионистское движение как мессианский процесс и МбЙ – поскольку его цели, согласно Первому сионистскому конгрессу в Базеле, «нормализация еврейской жизни (то есть сделать евреев суверенной нацией, как другие народы) и безопасность»  — совпадали с целями, ради которых был выбран царь Саул: «Тогда и мы будем как все народы; и наш царь будет нас судить, и будет выходить пред нами, и вести наши войны» (Шмуэль I, 8:20). Таким образом религиозному миру следует поддержать нерелигиозное сионистское движение, даже несмотря на все его проблемы с религией — поскольку это мессианский процесс. Оно необходимо чтобы заложить основы материального развития Государства Израиля (аналогично тому, как в свое время именно Саул построил древнее еврейское государство, хотя у него были конфликты с пророком Самуилом). А в дальнейшем, в ходе нашей работы и наших усилий, его сменит Машиах бен Давид, лидер духовный.

Это религиозное осмысление нерелигиозного социального движения было небывалой революцией в иудаизме. Оно не сразу было принято даже религиозными сторонниками сионизма — но постепенно такое понимание сути Государства Израиля стало фундаментальной основой религиозного сионизма. На ней была основана вся энергия этого движения, и достигнуты все его успехи (прежде всего, конечно, поселенческое движение в Иудее и Самарии, которое несколько десятилетий начиная с 1974 г. радикально изменило все направление развития Государства Израиля).

Однако прошло сто лет, и концепция начинает буксовать — и поэтому требует уточнения. Сегодня мы можем увидеть дополнительные детали, которые были хуже различимы ранее. Эти новые подробности и коррекция базовой концепции — и являются предметом данной статьи. Само собой разумеется, что мы можем видеть эти новые детали только потому, что стоим на плечах гигантов, и также благодаря тому что по мере развития мессианского процесса мы можем видеть его детали яснее, чем их видели наши предшественники.

Постановка проблемы: «Где мы сейчас?»

Две основные цели первоначального сионизма Герцля, нормализация и защита еврейского народа – были и до сих пор являются главными принципами современного Государства Израиля.

Однако сегодня они по сути уже достигнуты — насколько вообще «безопасности и нормализации» можно достичь. Конечно, они продолжают работать как рутинные задачи госаппарата, но они уже не вызывают никакого энтузиазма как «цели к которым нужно стремиться», и поэтому не могут работать мотором дальнейшего развития Страны.

А это означает что миссия МбЙ подходит к концу, он «умирает».

Однако кто может его заменить? Сегодня в Израиле нет никаких признаков социального движения, которого можно было бы идентифицировать с Машиахом бен Давидом (так, как это сделал р.Кук в 1904 г. отождествив МбЙ с сионизмом Герцля).

Таким образом, возникает вопрос: если МбД должен следовать сразу за МбЙ — то что означает современная эпоха, когда первый уже умирает, а признаков второго еще совсем нет? Или иными словами: где мы сейчас находимся в мессианском процессе?

Мы хотим ответить на этот вопрос предложением скорректировать базовую схему религиозного сионизма: в переходе от «двух периодов мессианского процесса» — к «трем периодам».

Схема «двух периодов» это мессианская проекция двух династий Объединенного Израильского Царства (описанного в Танахе в книгах Шмуэля и Царей). Но царей-машиахов в этом царстве было трое, а не двое.

Поэтому сегодня, когда мессианский процесс развивается, и мы можем различить больше деталей чем было видно ранее — мы предлагаем перейти к концепции «трех стадий мессианского процесса», представленных Саулом, Давидом и Соломоном.

Сама идея «Машиаха сына Йосефа» является мессианской проекцией царя Саула (из колена Биньямина, «младшего брата Йосефа»). А идея МбД это мессианская проекция царя Соломона, который именно сын Давида. Промежуточное же правление царя Давида не фигурирует в этой схеме — и его нужно восстановить в ней.

Таким образом следует выделить три стадии Геулы: Саула (МбЙ), Давида (который может быть назван «Машиах бен Иеhуда», из колена которого он происходит)  и Соломону (МбД).

Чтобы разобраться в характеристиках каждой из стадий — мы должны сравнить принципы царствования Саула, Давида и Соломона, и сделать их проекцию на современную историю Государства Израиль.

Правление Саула (МбЙ): нормализация и безопасность народа

У правления каждого из этих трех царей была отдельная «повестка дня», raison d’être, смысл и цель его существования. В соответствии с этим и как следствие этого, они также по-разному выстраивали свои взаимоотношения с пророками, и у них был разный подход к Храму.

Как мы уже отмечали выше, когда народ Израиля попросил пророка Шмуэля назначить царя, то их приоритетом были нормализация и безопасность: «Тогда и мы будем как все народы; и наш царь будет нас судить, и будет выходить пред нами, и вести наши войны» (Шмуэль I, 8:20). Деятельность Саула полностью соответствовала этим заявленным целям.

Однако духовные устремления не были его приоритетом. Для Саула важно в целом придерживаться еврейской традиции, особенно кашрута (Шмуэль I, 14:33) Но при этом у него были сложные отношения с пророком Шмуэлем. Саул появлялся перед народом вместе со Шмуэлем, что легитимизировало его царский статус. (Шмуэль I, 13:8, 15:30). Но при этом Саул не повиновался повелению пророка уничтожить амалекитян. И также он не пытался вернуть к служению Ковчег Завета, который, никому не важный, стоял в Кирьят Йеарим после того, как филистимляне вернули его израильтянам (Шмуэль I, 7:1). И такие вещи как Храм вообще были вне его интересов.

Эти параметры царствования Саула также проявляются в сионистском движении и современном Израилю, где светское государство проявляет уважение к иудаизму и поддерживает соблюдение традиции, и для него важно одобрение со стороны религиозных авторитетов. Но на политическом уровне оно игнорирует религиозные цели и совершенно не заинтересовано в актуализации проблем Храма.

Правление Давида: религиозное возрождение народа

Царь Давид, в отличие от Саула, сделал духовные вопросы важным компонентом своей политики.

Это отличие проявлялась уже в поединке Давида с Голиафом. Саул и его армия рассматривают словесные оскорбления филистимлян как попытку «бросить вызов Израилю», имея в виду людей и народ. Давид, напротив, считал эти оскорбления направленными против представителя Бога: «Ибо кто этот необрезанный Филистимлянин, что он так поносит строй Бога живого!» (Шмуэль I, 17:25).

В эпоху Давида войны с окрестными народами продолжаются, но вопросы безопасности уже не являются критическими — а вопросы национально-религиозного возрождения занимают все большее место. Давид всегда осознает, что жизнь народа Израиля неразрывно связана с Небесами, и стремится передать это понимание народу. Давид вернул Ковчег Завета на его надлежащее место в Иерусалиме, устроив всенародное празднество, на котором сам танцевал перед Ковчегом. Он уделял особое внимание советам и наставлениям пророка Натана, даже когда он резко критиковал царя.

Давид стремился построить Храм, однако Бог не дал ему это сделать, передав через Натана: «Когда же исполнятся твои дни и ты почиешь с твоими отцами, то Я поставлю после тебя потомство твое, и упрочу царство его. Он построит дом Моему Имени, и Я утвержу престол его царства навеки». (Шмуэль  II, 7:12). Причина, по которой Давид не может построить Храм, здесь не объясняется — но ясно что между Давидом и его преемником должно быть какое-то существенное различие, из-за которого строительство Храма откладывается до следующего поколения.

Правление Соломона (МбД): универсальное обращение к человечеству

К тому времени, когда царь Соломон вступил на престол, Саул и Давид обеспечили безопасность и стабильность государства, и был пройден большой путь в религиозном возрождении. Соломон уже не должен был воевать — в течение всего его царствования в стране был мир.

В отличие от Давида, который был прежде всего замкнут на внутри-национальные интересы — Соломон был открыт миру, и видел свою миссию в том чтобы нести веру в Единого Всевышнего и идеи Торы всему человечеству. Он продвигал эту миссию, в частности, благодаря своим многочисленным династическим бракам и создавая экономические и политические связи.

Поэтому Соломон был подходящим человеком для строительства Храма, который притягивал высокопоставленных посетителей из других народов и оказывал на них мощнейшее влияние, а поэтому стал мощным средством распространения Божественного света.

Соломон сделал этот посыл ясным еще при освящении Храма, когда в свою молитву он включил просьбу к Богу услышать просьбы людей из всех народов: «И чужеземца, который не из народа Твоего, Израиля, а придет из страны далекой ради имени Твоего – Ибо и они услышат о Твоем великом Имени, и придет и будет молиться в доме этом — Ты услышь с небес, с места обитания Твоего, и сделай все, о чем будет взывать к Тебе чужеземец, дабы все народы земли знали Имя Твое, как народ Твой, Израиль, ибо именем Твоим называется дом этот, который я построил» (Цари 1, 8:41-43).

В качестве одного из примеров такого влияния Танах приводит царицу Савскую, которая приезжает к царю Соломону чтобы увидеть Храм и узнать о его религии (Цари 1, гл.10).

Главная цель Храма заключалась не только в том, чтобы стать центром национальной религии — но и в том чтобы представлять Свет Всевышнего народам мира. Нормализация национальной жизни при Сауле и духовное возрождение при Давиде — послужили фундаментом для миссии Соломона.

Поэтому Храм не должен был быть возведен Давидом, но его построение стало необходимым для Соломона.

Сам царь Давид говорит Соломону, что Бог не позволил ему построить Храм, потому что он «пролил много крови и вел великие битвы» (Хроники I, 22:8). И дело здесь не в каких-то «грехах убийства на войне» — а в том что состояние войны блокирует распространение своих идей среди окружающих народов, а мирные отношения создают такую возможность.

Во время правления царя Соломона народы мира еще не были готовы признать слово Бога, так же как и еврейский народ еще не достиг мирового признания. После смерти Соломона распалось еврейское Объединенное царство, и далее через века последовали изгнания, так что в течение почти трех тысяч лет распространять послание царя Соломона миру было почти невозможно. Но в наше время изменилась ситуация и для Израиля, и для всего человечества, поскольку мы вступили в новую стадию мессианского процесса.

***

Танах рассказывает, что царь Соломон был вынужден предоставить своим женам некоторую культурную автономию (так что ее результатом стало даже идолопоклонство)[3]. Они были знатными женщинами, чьи связи помогали царю Соломону устанавливать политические контакты, и поэтому было невозможно лишить их культурной свободы. Эта ситуация стала настолько проблематичной, что даже предполагается, что эта культурная свобода негативно повлияла на самого царя Соломона. Мы должны признать, что контакт всегда проблематичен: каждый раз, когда мы хотим повлиять на кого-то, мы должны позволить ему вступить в контакт с нами на равных со всем его культурным прошлым, и это может быть потенциально опасно для нас.

Когда мы экстраполируем эпоху царя Соломона на современную (и будущую) «универсальную фазу развития иудаизма» — нам важно осознавать, что история жен царя Соломона показывает что процесс «включения универсальных ценностей в иудаизм» содержит также и  опасности. Однако наличие опасности не отменяет центральной роли процесса: без нее еврейский народ не смог бы выполнить свою миссию. Таким образом, браки царя Соломона, хотя и потенциально опасные в духовном отношении, были не прихотью, а необходимостью. По аналогии, сегодня мы понимаем, что процесс распространения универсальных ценностей может повлечь за собой возможность совершения ошибок и неправильной интеграции чего-либо в иудаизм, но эта опасность не должна быть причиной не вовлеченности в этот процесс. Скорее, четкая оценка возможной опасности это основа для любого успешного продвижения.

Соотношение и отношения между тремя царями

Подведем итог соотношения между тремя царями Объединенного царства, и их проекцию на мессианский процесс нашего времени, в следующей таблице:

Царь и соответствующий мессианский этап

Приоритеты

Отношение к Храму

Саул — Машиах бен Йосеф

Нормализация и безопасность

Нет интереса

Давид — Машиах бен Йеhуда

Духовное возрождение, укрепление связи с Богом

Стремился построить Храм, но ситуация еще не готова

Соломон — Машиах бен Давид

Распространение концепций Торы среди народов мира

Построил Храм

Каждый этап этого процесса строится на фундаменте, заложенном на предыдущем этапе. Царь Давид смог основать духовное возрождение народа на прочном национальном фундаменте, построенном царем Саулом, а царь Соломон смог выполнить свою миссию по распространению веры в единого Бога, опираясь на духовность нации, развитую царем Давидом.

Мы можем также символически рассматривать это как пирамиду из трех концентрических кругов, один над другим: от государства Саула — к городу Давида — к центральному зданию Соломона.

Переход между фазами потребовал значительного изменения приоритетов и политики. Такие крутые повороты не могут произойти без напряженности между уходящими и будущими царями. У каждого царя были непростые отношения со своим преемником, он не хотел признавать своего наследника, а иногда даже нападал на него. Царь Саул хотел уничтожить Давида[4]. А царь Давид не инициировал статус Соломона как наследника, пока не разразился конфликт с Адонией, и Давид был вынужден сделать это под давлением Бат-Шевы и пророка Натана.

Давид (Машиах бен Иеhуда) сегодня в Израиле

В проекции трех этапов-царей на современный Израиль мы увидим, что хотя этапа-Соломона, МбД, как мы отметили, еще не видно на горизонте, — но этап-Давид, Машиах бен Иеhуда, уже существует.

Функцией Давида является добавление религиозно-духовного уровня к обычной государственной жизни, и в современном именно это составляет повестку дня Поселенческого движения в Иудее и Самарии (или, шире, религиозного сионизма). Это включает, конечно, не только сами поселения, но и активное участие во всех аспектах жизни Государства Израиля для его разворота от «государства-убежища» к «государству национально-религиозного возрождения»

В этом контексте мы можем увидеть явные параллели в противостоянии Поселенческого движения, появляющегося царя Давида и «классических сионистов» в Израиле, сторонников уходящего царя Саула. Аналогично тому как Саул пытался устранить Давида —  старая сионистская элита много десятилетий пыталась устранить Поселенческое движение. И также как преследование Саулом Давида было неудачным, потому что ему мешала необходимость воевать с филистимлянами — попытки старых сионистских элит разрушить поселенческое движение не увенчались успехом из-за растущих проблем национальной безопасности с палестинскими арабами. И также как сам Давид не боролся против Саула и почитал его как царя Израиля — поселенческое движение уважает идеалы сионизма Герцля, хотя и считает их прошедшим днем развития Израиля.

Ну и наконец в качестве курьеза (но я думаю что всякий такой курьез неслучаен): флагом поселенческого движения (с 2004 г.) стала «оранжевая лента», что соответствует именно цвету Давида (который был рыжий, «адмони» —  Шмуэль I, 16:12).

Теперь мы можем ответить на главный вопрос, заданный в начале этой статьи: где, на каком этапе процесса Геулы мы находимся сейчас в современном Государстве Израиль: мы находимся в переходном периоде между правлением Саула, МбЙ, светским сионизмом Герцля — и лидерством Давида, Машиаха бен-Иеhуда, поселенческим религиозным сионизмом, миссия которого  состоит во внесении элементов Божественного в государственное развитие Израиля.

Третья фаза — царствование Соломона, эпоха МбД — все еще за горизонтом.

Два уровня деятельности: текущая реал-политика и идеологическая работа на перспективу

Что нам необходимо делать сейчас в этом переходном периоде между царем Саулом и царем Давидом?

В начале двадцатого века р. Кук показал нам пример работы на двух уровнях: на уровне текущей реал-политики и на уровне идеологической работы на перспективу, прокладывающей дорогу к будущим целям.

На уровне текущей реал-политики он призывал религиозных евреев поддерживать светский сионизм, его практическую деятельность, нацеленную на приоритеты царя Саула, нормализацию и защиту народа.

В то же время он прокладывал дорогу к будущим целям, и для этого в 1921 году основал «Центральную всемирную иешиву» («Мерказ hа-Рав») в Иерусалиме для воспитания следующего поколения национальных духовных лидеров. Они должны будут подготовить политическое изменение национальных приоритетов, чтобы перейти от «строительства еврейского государства как убежища» — к «духовному возрождению народа в Государстве Израиль».

Прошло сто лет, Саул добился полного успеха и поэтому сходит со сцены, а Давид из прошлого «далекого идеала» превратился  в реал-политику. Поэтому сегодня на уровне реальной политики мы должны  поддерживать Давида, а на уровне «перспективной духовной работы» прокладывать дорогу Соломону. А для этого нужно скорректировать самосознание религиозного сионизма и направление его развития.

Давид преследует национальные цели, стремится к духовному возрождению еврейского народа, и поэтому делает Иерусалим центром национальной религии. Соломон стремится к духовному преобразованию человечества, и поэтому делает Иерусалим центром связи всего человечества с Богом иудаизма.

Чтобы проложить путь для Соломона, нам следует развернуть иудаизм так чтобы через него сделать Божественный дух доступным для народов мира.

Программа р.Кука по развитию иудаизма: объединение идеалов трех фракций в еврейском народе.

Рассмотрим как конкретно эта работа может быть сделана.

Рав Кук в 1910 г. набросал «программу развития иудаизма на ближайшие столетия» (Шмона Квацим 3:1). В ней он отметил, что в то время еврейский народ делился на три идеологических лагеря: (1) ортодоксы, ценности которых это изучения Торы и соблюдения заповедей, (2) светские националисты-сионисты, ценности которых это освоение Страны, построение государства, безопасности и экономики, и (3) либералы-универсалисты, для которых важны общечеловеческие ценности.

По мнению рава Кука, иудаизм будущего будет синтезом всех трех идеологий.

Сегодня, по прошествии ста лет, мы видим, что пройдена ровно половина пути: национальные идеалы интегрированы в среде последователей р.Кука, а общечеловеческие идеалы пока что еще нет.

Это означает что наши сегодняшние усилия должны быть направлены именно на эту вторую половину работы: интеграцию универсалистских идеалов в иудаизм.

Как именно происходит интеграция идеалов, как провести разборку этих идеалов на искру и скорлупу, чтобы интегрировать содержащуюся в них искру Божественного света и отделить от нее скорлупу — см. подробно «Ортодоксальный модернизм и проблемы эволюции иудаизма в учении р. А.-И.Кука»,

Соотношение этого процесса интеграции идеалов с тремя царями-машиахама таково:

На первом этапе, во время правления царя Саула, светский сионизм реализовал национальный идеал, создав еврейское государство.

На втором этапе, правления царя Давида, национальные идеалы интегрируются с религиозными.

На третьем этапе, правление царя Соломона, эти идеалы национально-религиозного сионизма соединяются с универсальными ценностями.

Таким образом, в «универсальном религиозном сионизме» будет совершен синтез всех трех идеологий.

Следует отметить, что в процессе этой интеграции вообще не происходит «внедрение чуждых идеалов в Иудаизм», но раскрывается внутреннее содержание иудаизма. Два типа «новых» идеалов, национальный и универсальный, которые на первый взгляд кажутся противоположными иудаизму — на самом деле коренятся в нем. Исторически Тора была источником многих универсальных ценностей для человечества, но в период Изгнания иудаизму приходилось «вести себя сдержанно», чтобы вписаться в «четыре локтя Галахи» и бороться за основное выживание. Для этого иудаизму пришлось временно отказаться как от национальных ценностей (таких как независимое государство и все, что с ним связано), так и от универсальных ценностей (включая науку, искусство, экономику и построение общества, обращенного ко всему человечеству). Универсальные ценности стремятся втянуть человека в большой мир — и при жизни в Изгнании это было очень опасно. Для выживания было создано целенаправленное идеологическое гетто с отсутствием интереса к проблемам «внешнего мира», в противном случае наиболее талантливые евреи отказались бы от иудаизма, оставив его в пользу внешнего мира, и, таким образом, еврейский народ потерял бы их и их потенциальный вклад.

Но сегодня, когда еврейский народ и иудаизм возвращается из изгнания, необходимо восстановить в нем и национальный, и универсальный аспекты.

Таким образом, интеграция происходит благодаря тому, что важные части еврейского учения, которые всегда содержались в нем, но не реализовывались в прошлые века, — теперь вырастают из своих собственных корней в еврейской традиции.

Те люди для которых важны универсалистские идеалы — зачастую отдаляются от религии именно потому что не видят в ней этих идеалов. Поэтому существует огромный разрыв между лагерем универсалистов и лагерем религиозных сионистов. (А сто лет назад, кроме этого разрыва, был также еще и разрыв между религиозными и сионистами — сегодня практически преодоленный). Интеграция универсальных ценностей в религиозную сионистскую идеологию, создание на этой основе «универсалистского религиозного сионизма» — поможет преодолению этого разрыва, и через это приблизит правление царя Соломона, МбД.

Как происходит процесс интеграция в иудаизм универсальных ценностей

Итак, религиозный сионизм для своего перспективного развития должен интегрировать такие важные аспекты современной жизни, как наука, технологии, искусство, демократия, права человека, феминизм, экология и многие другие. Необходимо религиозное (а не только прагматическое) понимание этих ценностей.

Разумеется, не нужно принимать эти ценности оптом, в том виде в котором они существуют в нерелигиозном обществе. Как и сто лет назад, когда школа р.Кука начала интеграция национальных ценностей в иудаизм  — каждая ценность должна быть проанализирована с точки зрения разделения ее на «искру Божественного света» и «скорлупу», а затем искра интегрирована в иудаизм на основе его собственных текстов и концепций. Это не механическое добавление, а «проращивание из собственных корней».

Это добавление должно проходить так чтобы не поставить под угрозу национальные и ортодоксальные основы религиозного сионизма.

Это непростая работа. Столетие назад многие влиятельные ортодоксальные раввины утверждали, что у иудаизма нет ни возможности, ни необходимости принять национальные сионистские идеалы. Но сегодня эти идеалы хорошо сосуществуют в массовом религиозном сионизме, который стал важной частью израильского спектра.

Теперь пришло время религиозному сионизму выйти на второй этап пути и интегрировать универсальные ценности, чтобы развивать и продвигать универсальный иудаизм, объединяющий ортодоксальные, национальные и универсальные ценности.

Конечно, только часть религиозных сионистов готова вовлечься в этот процесс. Как и сто лет назад, когда ортодоксальный мир был разделен на небольшую группу про-сионистов, относительно небольшую группу анти-сионистов и большинство, не имевшее своей позиции и дезориентированное, — сегодня религиозный сионизм раскололся на хардаль (харедимные сионисты), модернистов и центристов. Но у модернистов в религиозном сионизме сегодня не меньше силы и сторонников, чем столетие назад было у сторонников сионизма в ортодоксальном мире.

Важный вклад в разворот иудаизма к универсализму вносит Движение Ноахидов (Бней Ноах), то есть «неевреи, исповедующие иудаизм» — потому что наличие такого движения, обучение таких людей и учет их потребностей — значительно усиливает универсалистские элементы в самом иудаизме.

В изгнании, на протяжении многих веков, еврейский народ выжил как «сухие кости» из видения Иехезкиэля. Иудаизм существовал исключительно как еврейская религия, настроенная против влияния со сего остального мира. Но теперь такое влияние необходимо — и неслучайно у пророка Иехезкиэля, когда описывается возрождение из сухих костей  — дух для этого приходит «от четырех ветров», т.е. со всего мира (Иехезкиэль 37:9).

Устремление к Храму

Во время правления Саула строительство Храма не было в списке национальных приоритетов еврейского царства. Аналогично, в двадцатом веке, в период расцвета светского сионизма, идея Храма не играла никакой роли в жизни Израиля. Когда израильская армия захватила Храмовую гору в 1967 году, Главный раввинат издал официальный религиозный запрет подниматься на Храмовую гору.

Во времена правления царя Давида ситуация изменилась: было запланировано строительство Храма, он стал рассматривался как важный национальный приоритет. Но он не был построен, поскольку Давид и его народ не были готовы для этой работы. Аналогичным образом, в последнее время, когда современный Израиль переходит от эпохи Саула к эпохе Давида, мы стали свидетелями растущего интереса израильского общества к посещению Храмовой горы. Многие религиозные школы присоединились к группе раввинских авторитетов, давших разрешение подниматься и молиться на Храмовой горе.

Однако в фазе Давида строительство Храма все еще невозможно. Как и царь Давид, наше поколение должно признать, что Храм может быть построен только во время правления царя Соломона — в грядущую эпоху Машиаха бен Давида. Таким образом, мы должны подготовиться к тому, чтобы это произошло.

Конечно, увеличение еврейского паломничества на Храмовую гору и организация там молитв - это важная часть работы. Но этой деятельности совершенно недостаточно. Главный вопрос - это смысл Храма, а сегодня большинство даже религиозных людей вообще не понимают, зачем нам нужен Храм [5].

В соотношении Давида и Соломона мы понимаем, что Храм не может быть построен только для внутренних еврейских нужд, он должен быть религиозным центром для всего человечества.

Но также и в эпоху Соломона главным было не здание Храма, оно служило лишь для привлечения людей со всего мира. Главным был царь Соломон.

Сегодня, в эпоху деперсонификации мессианских аспектов — царь Соломон, он же Машиах бен-Давид, это такое состояние еврейского народа когда Государство Израиля является источником Божественного света для человечества.  Когда этот уровень будет достигнут, не будет технических проблем с построением Храма: окружающие народы сами будут заинтересованы в этом. Построение Храма  лишь оформит этот процесс мирового всеми признанного духовного значения Государства Израиля, будет его символом.

Конкретная программа работы

Таким образом, для подготовки к эпохе  царя Соломона, МбД, нам нужно:

Проводить интеграцию универсальных ценностей в иудаизм, гармонизация универсальных, религиозных и национальных ценностей в соответствии с видением р Кука. Разрабатывать религиозное понимание каждой темы, строить учебные курсы, продвигать реализацию этих тем на практике.

Перейти к религиозному восприятию всей жизни человечества, а не замыкаться только на еврейском народе. Расширить в религиозно-сионистском мире понимание мировой культуры. Понимать жизнь и историю человечества как непрерывный диалог между человечеством и Богом.

Вести межрелигиозный диалог, особенно с христианством что помогает развитию самого иудаизма. Поддержка и развитие движения Ноахидов, что также разворачивает иудаизм в универсалистскую сторону.

Усиливать значение идеалов в иудаизме, не допускать того чтобы сутью иудаизма воспринимались ограничения (галаха). Позитивное отношение к различным нетрадиционным формам донесения еврейской традиции и духовности до широкого мира: «бейт-мидраш хилони», нео-хасидизм, популярная каббала, «внеконфессиональный иудаизм».

Общенациональный диалог о смысле Храма, проблем его важности и его роли для всего человечества.

Благодарности:

Идеи этой статьи были сформулированы мною в 2005 г, т.е. работа над ней заняла более 15 лет.

Я очень признателен раву Ури Шерки, который помог мне развить идеи этой статьи в самом начале когда я их высказал.

Я хотел бы поблагодарить Ариеля Маргулиса, с которым мы вместе работали над этим текстом, за наши многочисленные полезные обсуждения и его важные предложения.

Особая благодарность д-ру Цви Лешему за очень важную помощь и критические комментарии.

Также хочу поблагодарить всех, кто помогал мне в работе над этой статьей: Алекса Шлянкевича, Ицхака Стрешинского, Нехаму Симанович, Светлану Русаковски, Василия Щедрина, Elena Chopko.

[1] Во всех случаях, когда упоминается учение Виленского Гаона о мессианском процессе, мы имеем в виду книгу «Коль hа-Тор». Эта книга была издана в 20 веке потомками учеников Виленского Гаона и, согласно их традиции, отражает мессианское видение Гаона. Существуют альтернативные мнения об аутентичности этой книги учению Виленского Гаона, но эта полемика выходит за рамки данной статьи. Мы обсуждаем некоторые аспекты этих вопросов в книге «История и идеология религиозного сионизма», которая готовится к публикации.

[2] В Талмудическую эпоху, чтобы уменьшить отчаянное яростное сопротивление евреев Риму и предотвратить разрушение и исчезновение еврейского народа, Мудрецы сформулировали концепцию того, что мессианские надежды не должны быть реализованы усилиями людей в историческом процессе, но осуществятся лишь в «конце времен». Рабби Калишер в своей книге «Дришат Цион» («Стремление к Сиону», 1860 г.) утверждал, что мессианская эпоха является частью продолжающейся истории человечества, и что еврейский народ должен своими собственными активными усилиями привести в мир Машиаха.

[3] Согласно Танаху и еврейской традиции, у царя Соломона было огромное количество жен, что не могло быть объяснено его личными потребностями. Политический характер этих браков создавал связи между царством Соломона и многими другими государствами и привлекал иностранных гостей в Иерусалим. Талмуд, цитируя стих «И породнился Соломон с Фараоном, царем Египта, женившись на  дочери Фараона (Цари I, 3:1) — добавляет «она обратилась в его веру» (Иевамот, 76а). В эфиопской традиции (Кебра Нагаст, глава 28) считается что визит царицы Савской в Иерусалим способствовал влиянию концепций Торы на нее лично и на ее страну на много столетий, и фактически определил духовный мир эфиопского государства. Конечно, не везде это влияние было таким сильным — но на том этапе исторического развития даже простое знакомство мира с идеями Торы было необычайно важным.

[4] Неверно думать, что конфликт между Саулом и Давидом был исключительно персональным. Царь Саул понимает, что Давид полностью подчиняется ему, и поэтому его стремление к трону не является личным. Вопрос был в развития династии. Поэтому Саул сердится на Ионатана, который готов передать престол Давиду, и также говорит своим соратникам: «слушайте же, сыны Биньяминовы, неужели сын Ишая даст всем вам поля и виноградники, всех вас назначит тысяченачальниками и стоначальниками?» (Шмуэль I, 22:7). Здесь описывается не только личная дилемма, но и проблема различных слоев населения и групп, возможно, даже колен. Это как раз та форма, в которой идеологические разногласия выражались в древние времена.

[5] Не говоря уже о том, что порядок поклонения в Третьем Храме может радикально отличаться от служения в Первом и Втором Храмах — например, очень вероятно, что не будет жертвоприношений животных, см. статью Рава Кука «Видение вегетарианства и мира»; впрочем, это отдельная тема.

----------------------------

The Messianic Process of Modern Israel:

The 3 Stages of Shaul, David and Shlomo

BY DR. PINCHAS POLONSKY

1. Traditional Jewish messianism: the challenge of our time

As Maimonides put it, we will only be able to grasp the messianic process fully when we actually experience it firsthand. It is not surprising, therefore, that throughout Jewish history there has been a continuous reinterpretation and refinement of messianic concepts.

According to traditional Jewish sources, the redemption will unfold in two distinct phases linked to two messiahs, Mashiach ben Yosef (the Mashiach the son of Yosef) and Mashiach ben David (the Mashiach the son of David). Mashiach ben Yosef will put in place the material conditions for the redemption, after which he will “die” and be replaced by Mashiach ben David, who will bring the process of redemption to fruition. According to this traditional approach, the Mashiach will arrive at a particular moment in the future, without distinct stages.

Over the last 250 years, the redemption and the two messiahs were reassessed by leading Jewish thinkers and the founders of Religious Zionism. At the end of the eighteenth century, Rabbi Eliyahu of Vilna, the Vilna Gaon, taught that Mashiach ben Yosef does not refer to a particular person but rather an epoch, a time of change. In the mid-nineteenth century, Rabbi Zvi Hirsch Kalischer contended that the messianic era was not the end of days, but a part of ongoing human history – and that the Jewish people were responsible for bringing the messiah themselves.

In the early twentieth century, Rabbi Avraham Yitzchak Kook identified the secular Zionist movement with Mashiach ben Yosef. The goal of secular Zionism was to normalize the Jewish people by establishing and then protecting a sovereign Jewish nation like other nations. This goal was similar to that of King Shaul, the first Jewish king and archetypical Mashiach ben Yosef figure. Just as King Shaul’s role was to prepare the way for the coming of King David, secular Zionism would prepare the way for Mashiach ben David. Rav Kook’s understanding of the messianic process has become the standard view of mainstream Religious Zionism.

Today, almost 90 years after Rav Kook’s passing, we must reevaluate his understanding of redemption. Secular Zionism has successfully achieved the goals of normalizing and protecting the Jewish people through the establishment and success of the modern State of Israel. According to Rav Kook’s two-phase model of messianic philosophy, it is now time for secular Zionism – the modern manifestation of Mashiach ben Yosef – to “die” and be replaced by Mashiach ben David. Unfortunately, there is still no sign of him; no political or social movement in modern Israel could plausibly be identified as Mashiach ben David.

How should we perceive our own generation? Which phase of the messianic process are we currently living through?

2. A proposed correction: the three phases of redemption

To answer these critical questions, we must refine the standard model for redemption.

As described in the books of Shmuel and Melachim, Jewish monarchy went through three phases of development, represented by the reigns of three Biblical monarchs: Shaul, David, and Shlomo. Shaul, a descendant of Rachel associated with the tribes of Yosef, is a root of the messianic projection of Mashiach ben Yosef, while Shlomo is a root of the messianic projection of Mashiach ben David, for he is the son of David. David himself, however, seems to have no place in this two-part messianic scheme!

I propose to return David to his proper place in the messianic process. I believe that the three Biblical kings represent a three-phase messianic process, with each phase reflecting the main values and goals of respective generations of the Jewish people.

The reign of Shaul (Mashiach ben Yosef): normalization and security

King Shaul sought security and normalization, goals he accomplished by unifying the people and strengthening their hold on the Land of Israel. Spiritual aspirations, however, were not his priority.

When the people of Israel asked the prophet Shmuel to appoint a king for them, normalization and security were their explicit goals: “That we also may be like all the nations; and that our king may judge us, and go out before us, and fight our battles” (Shmuel I 8:20). Sovereignty, social stability, and national security were their top priorities.

Given this backdrop, it is unsurprising that King Shaul made no attempt to bring back the Aron HaKodesh to reestablish the Mishkan. Instead, he allowed the Aron HaKodesh to remain in Kiryat Yearim throughout his reign. Indeed, throughout King Shaul’s reign the Aron HaKodesh is hardly mentioned, for Shaul had little interest in building a religious center. Though he invites the prophet Shmuel to stand at his side, he does so only to gain respect from the people, ultimately ignoring some of the prophet’s instructions.

A similar dynamic can be found in modern Israel, in which the secular state shows respect for Judaism while having little real interest in religion.

The reign of David: spiritual revival

King David made spiritual matters an essential component of his policies. When confronting the enemy, Shaul’s army regarded the Philistines’ verbal insults as an attempt “to defy Israel”, an insult to the honor of the people and the nation (Shmuel I 17:25). David, by contrast, saw these insults as aimed against G-d, asking, “who is that uncircumcised Philistine that he dares defy the ranks of the living G-d?” (Shmuel I 17:26).

For King David, the nation of Israel was the manifestation in this world of Divine Providence, and so the nation’s religious revival and relationship with G-d took priority. David paid special attention to the advice and guidance of the prophet Natan, who often reprimanded him, and restored the Aron HaKodesh to its proper place in Jerusalem. Though G-d did not allow him to do so, David yearned to build the Beit HaMikdash, the spiritual center of the people of Israel.

The reign of Shlomo (Mashiach ben David): a universal appeal to humanity

By the time King Shlomo assumed the throne, Shaul and David had secured the safety and stability of the nation and begun a religious revival. This allowed Shlomo to take the next step: bringing the belief in G-d and the Torah to other nations. He advanced this mission through his many dynastic marriages and by raising the political and economic status of his kingdom. To a great degree, he succeeded in teaching the surrounding idol-worshiping peoples to revere the G-d and people of Israel. 

For this reason, Shlomo was the right man to build the Beit HaMikdash: “Thus, all the peoples of the earth will know Your name and revere You, as does Your people Israel; and they will recognize that Your name is attached to this House that I have built” (Melachim I 8:41–43). With the Beit HaMikdash serving as a magnetic attraction to non-Jewish leaders like the Queen of Sheba all over the world, King Shlomo could now bring the teachings of Torah to all of humanity.

The trajectory of these three kings of Israel can serve as a framework for understanding the messianic process – and where our generation fits in. 

Our present moment corresponds to the completion of the first phase of redemption – the reign of Shaul, who represents the Mashiach ben Yosef. The next phase will not yet bring the final redemption of Shlomo and Mashiach ben David, but rather the religious revival of King David. This second phase is clearly present in modern Israel, and its arrival is led by the Religious Zionist community, who are settling Judea and Samaria and bringing a religious revival to cities throughout Israel through Garinim Torani’im. Like King David, the Religious Zionist community is not satisfied with a national-secular revival, but seeks a national-religious revival as well.

There are clear parallels between the transition from Shaul to David and the shifting phases of redemption in our own time. Just as Shaul feared that David was coming to replace him and tried to eliminate him, the old Zionist elite is confronting the settlement movement and attempting to discredit and eliminate it. Shaul’s pursuit of David was ultimately unsuccessful, and so too will be the attempts of the old elite to tear down the settlements. At the same time, just as David refused to fight against Shaul and revered him as the King of Israel, the Religious Zionists respect and support the ideals of Herzl’s Zionism.

We are living at a time of transition between two messianic phases: the phase of Shaul, Mashiach ben Yosef and secular Zionism on the one hand, and the phase of David, the interim messiah of spiritual revival and Religious Zionism. The third and final phase of King Shlomo, the era of Mashiach ben David, is still beyond the horizon.

3. The mission of our generation

Given our place in the messianic process, what is the mission of our generation? I believe our religious agenda must work on two levels: taking practical steps for today while also laying the groundwork for the next and final phase.

One hundred years ago, Rav Kook called upon religious Jews to support secular Zionism, Mashiach ben Yosef, for it was the Mashiach of that time. At the same time, Rav Kook established Yeshivat Merkaz Harav to educate future leaders who would prepare the next phase of the messianic process.

In our time, we must find the same balance. As we strengthen the settlement movement and continue the religious revival in Israeli society, we must also develop those aspects of Judaism that will become the foundation for the final phase of redemption, Mashiach ben David. 

The main difference between Kings David and Shlomo was the character of their mission. David made Jerusalem the political and religious center of the nation, the focal point of the nation of Israel. Shlomo took the next step and made Jerusalem the spiritual center of humanity’s connection to the G-d of Judaism, so that “all the families of the Earth will be blessed through you” (Bereishit 12:3). To prepare for the reign of Shlomo, to make the Divine spirit accessible to the nations of the world, we must add universal parameters to today’s national Religious Zionism.

In 1910, Rav Kook argued that while at the present moment the Jewish people were divided into three ideological camps – those who focused on G-d (religious), nationhood (Zionist), and humanity (universalist) – the Judaism of the future would be a synthesis of all three: G-d, the people of Israel, and humanity.

A century ago, many influential Orthodox rabbis argued that national Zionist ideals contradicted the values of Judaism. Today, however, these ideals harmoniously coexist in Religious Zionism. Similarly, many people today believe that universal values such as science, technology, art, democracy, human rights, ecology, the value of development itself, and many others are somehow foreign to Judaism. In fact, integrating these values into Judaism is not only possible, but also absolutely necessary, for otherwise we cannot become a “light unto the nations”.

For this reason, Religious Zionists should combine these universal values with Jewish tradition – but without compromising the national and Orthodox religious elements of Religious Zionism. We must proceed carefully, adopting only what we can define as “sparks of Divine Light”.

Religious Zionists must begin to turn outwards, so that “teaching will go out from Zion; and the word of the L-rd from Jerusalem” (Yishayahu 2:3), to all the nations of the world. By doing this, the ideals of Judaism will become universal values, and Israel and Jerusalem will become the global spiritual center.

An important contribution to this work is made by cross-cultural enrichment, interfaith dialogue (especially with Christianity), and also by bnei Noach, “non-Jews professing Judaism”. All these play important part in fulfilling the prophecy: as our people’s body is revived from “dry bones” in modern Israel, and G-d is about to “make breath enter” the body (Yechezkel 37:5), the breath will come “from the four winds” (Yechezkel 37:9), that is, from around the world.

In the heyday of secular Zionism, as in the days of King Shaul, the Temple Mount did not play a role in Israeli life. When the Israeli army captured the Old City of Jerusalem in 1967, the Chief Rabbinate issued a ban to prevent Jews from ascending the Temple Mount. Recently, as in the days of David, we have witnessed an increasing interest among Israeli society in the Temple Mount. Many rabbinic authorities now permit Jews to ascend and pray there. Like King David, our generation must accept that the Beit HaMikdash can only be built in the forthcoming era of Mashiach ben David. In the meantime, our preparation should focus on practically increasing Jewish pilgrimage to the Temple Mount, while simultaneously teaching our people that the Temple cannot be only for internal Jewish needs, but must also serve as a link between G-d and the nations of the world. Recognizing the universal significance of the Beit HaMikdash is a necessary condition for its rebuilding.

In our current phase of redemption, the phase of King David, we must actively work to bring the phase of King Shlomo, the era of Mashiach ben David. By integrating universal values into Judaism, making Judaism accessible to non-Jews and increasing our awareness of the universal role of the Beit HaMikdash, we will play our part in bringing the final redemption – may it come speedily, in our days!

● The full text of this essay, and other writings by Dr. Polonsky, are available at www.PinchasPolonsky.org/en/. 

Dr. Pinchas Polonsky is a Russian-Israeli philosopher and educator. In the late 1970s and early 1980s, he was a leading Torah teacher in the Moscow underground and was one of the founders of Machanaim, an organization that assists Russian immigrants in Israel learn more about their Jewish heritage. The author of Bible Dynamics: Contemporary Torah Commentary, Dr. Polonsky’s research focuses on the Torah of Rabbi Avraham Yitzchak HaKohen Kook. 

Thank you to Rabbi Ouri Cherki, Dr. Zvi Leshem, Ariel Margulis, Yair Sagi, Vassili Schedrin, Alex Shlyankevich, Nechama Simanovich, Elena Smirnova, Itzhak Streshinsky, and Svetlana Rousakovski for their help with this essay.