а) последовательное прохождение каждой локальной цивилизацией каскада «фазовых переходов» и
б) «промежуточного» исторического цикла как «лимитрофа» (буфера) между прошлым и будущим циклами, рассматриваемыми в качестве двух конфликтующих (прямо по Хантингтону) «цивилизаций», в т.ч. с учётом «зеркальных»* свойств межцикловых/межцивилизационных границ.
Что касается первой проблемы, то с моей точки зрения, сейчас русская локальная цивилизация уже значительно углубилась в «веберовскую» (либерально-протестантистскую) стадию, уходя от квазикатолической** (коммуно-советской)…
Лишнее подтверждение этой гипотезы я увидел в манере видеовыступления Навального — классический евангелический проповедник. И его юные сторонники («фримены»***) — вылитые «свидетели», с просветлёнными лицами разъясняющие всем остальным правду-истину****, и так же трогательно дарящие прохожих шарики и прокламации, как обычно вручают брошюрки на библейские темы или книжки о приключениях Кришны… Именно поэтому Навальному способствует успех — он первым создал политическую структуру, идеально адекватную наступившей эпохе, все ветры которой наполняют его паруса.
Что же касается остальных партийных вождей, то они выступают либо в амплуа университетских лекторов, если пространно, либо как политинформаторы («в рабочий полдень»), если укладываются в 5-10 минут, освещая злободневные события. И заслуженно терпят неудачу. Поэтому феноменальный успех псевдоевагелической организации как раз подтверждает «протестантизацию» русской культуры.
Напомню, что быстрых успех, а потом быстрый распад партии Лимонова был вызван тем, что она была построена как «катакомбная церковь» — неизбежная стадия при освоении социумом религиозных практик, в т.ч. в квазирелигиозных формах церкво-партий.
По второму вопросу очень важным для меня было нахождение в цикле «Полдень. XXII век» братьев Стругацких (1962 г.) «метода Каспаро-Карпова» (снятие и оцифровывание «ментальной матрицы человека», создатели Карпов и Валерио Каспаров), а также детальное описание послекрымского путинизма в «Обитаемом острове» (1968), который совершенно не похож на тогдашний СССР — никакого реваншистского комплекса проигравшей и распавшейся империи, при тотальном контроле телевидения (весьма чахлого в Советском Союзе полувековой давности, где численность городского населения только-только превысило сельское).
Это весьма подкрепило мои подозрения что в своих основных чертах будущее объективно существует и может влиять на настоящее.
Между прочим, тот полугодовой шахматный «баттл» в междуцарствие Черненко-Горбачёв был очень важен как элемент закулисной политической борьбы.
За Карповым выстроилась новая генерация т.н. «русской партии», окопавшейся в ВЛКСМ. Но часть андроповской гвардии, прежде всего, Гейдар Алиев, среди прочего, не давший «задробить» «своего бакинца», их натиск остановила. Генсеком стал Горбачёв — ставленник Громыко и «андроповцев». «Русская» же «партия» в ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ, а также в КГБ была оттеснена в маргинальное направления, и десять лет ждала времени для реванша, который представился им, когда стали повсеместно возникать «комсомольские» банки, а капитаны и майоры вышли в полковники и генералы.
________
* О свойствах межкультурных границ как своеобразных социальных «камер обскур» подробнее в Андрей Анатольевич Пелипенко (+), Игорь Григорьевич Яковенко, «Культура как система» М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998. — 376 с., ISBN 5-7859-0047-6, Серия Язык. Семиотика. Культура.
** Католическая («августианская») фаза трансформации культур теперь пришла в исламскую мегацивилизацию (арабская + персидская) в виде политического исламизма. В Россию она пришла как большевизм. Запад же переходит в следующую — «маркузеанскую» эпоху, воспринимаемую в России как «либерал-социалистическую».
Поэтому выстрадавшая либерализм за Россию так переживает, увидев совсем не тот Запад, к которому так стремилась. «Зеркальное» состояние испытали западные левые, увидевшие что в СССР царит именно тот консервативно-монархо-клерикально-сословно-имперский строй, борьба с которым была основой западной левой традиции.
*** Конечно «Дюна» Ф.Херберта
**** На вежливый вопрос типа: «А вы знаете, что вы умрёте?» я всегда с приторной улыбкой отвечал «Шолом» («привит»), и мы душевно расходились
Комментариев нет:
Отправить комментарий