(отрывок из интервью Алексея Ильинова с украинским традиционалистом, культурологом и поэтом Олегом Гуцуляком)
Вопрос: Иными словами, ты разделяешь мнение, что «гуманитарным правым» нужно твердо укрепиться в области культуры?
Ответ: Владимир Ешкилев называет эту практику «нюансированной демиургией», ярким примером использования которой является жанр «фэнтези». Ирреальность как-бы всасывается в реальность и трансформирует её, по аналогии с тем, как Евангелие и Коран трансформировали мир (прекрасная иллюстрация этого — в новелле Борхеса «Тлён-Укбар»). Да, искусство способно создать альтернативную реальность. …Ведь слово наделяет реальностью то, что называет. Если мы будем говорить терминологией оккультистов, например, тогда мир оккультных духов и энергий станет для нас реальностью. Типичный пример — это «Роза Мира» Даниила Андреева. Как говорил дьякон Андрей Кураев, человек еще не согласился стать оккультистом, но ему масс-медиа и книги предлагают мыслить именно в оккультном ключе. Дают специальный язык, который создает мир. Если уж на то пошло, то самым лучшим русским Демиургом является Александр Пушкин — он такой мир «о-существил», что, кажется, вся русская ментальность большой мерой построена на его «персональном словаре», взятом из легенд, фольклора и авторского воображения.
Именно «демиургия» оказывается альтернативой на всенивелирующий постмодернизм. Она возвращает реальности такие принципы, как великий герой, великие путешествия и опасности, большая мечта. Она апеллирует к первичному мифу о том, как герой движется на поиск приключений для Большой Встречи. Она реставрирует ницшеанскую «улыбку судьбы», amor fati — бытийное обещание чуда как награды за сверх-усилия, возрождает этос Подвига…
НОВЫЙ МИФ должен родиться сначала в сфере конкретно-чувственных представлений, и лишь затем превратиться в «атомарную абстрактную идею», то есть вырасти не из атома к универсуму, а наоборот — универсум должен сжаться к сингулярной точке — «атома сердца». А конкретно-чувственное выражается в первую очередь через музыку, этот «язык интуиции», лежащий в начале любой иерофании. Поэтому понятно, почему мир капитала, царство количества делает ставку на попсу, MTV и прочее. Это самый прямой путь воздействия на молодёжь, главного потребителя, главного объекта «розового геноцида»...
Я согласен с утверждающими, что условия для трансформации, для рождения «нового мифа» возможны лишь только тогда, когда «элитарный человек» почувствует неутолимую тягу ко всему «настоящему, подлинному и первоначальному», а также отрицание им существующей культуры как неподлинной и ненастоящей…
Единственное, о чем следует помнить, это то, что «демиургической силе» противостоит другая сила — инерция явного бытия, которой не смогла противостоять даже коммунистическая «демиургическая практика», а нынче не может сквозь него пройти проект «рыночного общества».
Вопрос: Но как же тогда реализовать твою «Третью Сарматию» — аристократический кшатрианский вызов банковско-торгашевскому «душку» Третьей Хазарии?
Ответ: «Третья Сарматия» предлагается именно как «открытое общество». Но не как общество либерализма и потребительства. А как общество, в котором принимают существование (экзистенцию) как открытость трансцендентному началу. Как общество, в котором, по словам Мигеля де Унамуно, на смену «стаду выборщиков и налогоплательщиков» пришло гражданство из индивидуальных актов самоопределения эмпирических «я», этаких исконных кшатриев-«офицеров дхармы», отдающих себя истинной идее всеобщего единства (соборности) абсолютно свободно, в противовес, казалось бы, безнадежному противоречию её с действительностью. В нашем «открытом обществе» каждый имеет душу, открытую ко всем истинам прошлого и восприимчивую ко всем возможным истинам будущего.
Вопрос: Иными словами, ты разделяешь мнение, что «гуманитарным правым» нужно твердо укрепиться в области культуры?
Ответ: Владимир Ешкилев называет эту практику «нюансированной демиургией», ярким примером использования которой является жанр «фэнтези». Ирреальность как-бы всасывается в реальность и трансформирует её, по аналогии с тем, как Евангелие и Коран трансформировали мир (прекрасная иллюстрация этого — в новелле Борхеса «Тлён-Укбар»). Да, искусство способно создать альтернативную реальность. …Ведь слово наделяет реальностью то, что называет. Если мы будем говорить терминологией оккультистов, например, тогда мир оккультных духов и энергий станет для нас реальностью. Типичный пример — это «Роза Мира» Даниила Андреева. Как говорил дьякон Андрей Кураев, человек еще не согласился стать оккультистом, но ему масс-медиа и книги предлагают мыслить именно в оккультном ключе. Дают специальный язык, который создает мир. Если уж на то пошло, то самым лучшим русским Демиургом является Александр Пушкин — он такой мир «о-существил», что, кажется, вся русская ментальность большой мерой построена на его «персональном словаре», взятом из легенд, фольклора и авторского воображения.
Именно «демиургия» оказывается альтернативой на всенивелирующий постмодернизм. Она возвращает реальности такие принципы, как великий герой, великие путешествия и опасности, большая мечта. Она апеллирует к первичному мифу о том, как герой движется на поиск приключений для Большой Встречи. Она реставрирует ницшеанскую «улыбку судьбы», amor fati — бытийное обещание чуда как награды за сверх-усилия, возрождает этос Подвига…
НОВЫЙ МИФ должен родиться сначала в сфере конкретно-чувственных представлений, и лишь затем превратиться в «атомарную абстрактную идею», то есть вырасти не из атома к универсуму, а наоборот — универсум должен сжаться к сингулярной точке — «атома сердца». А конкретно-чувственное выражается в первую очередь через музыку, этот «язык интуиции», лежащий в начале любой иерофании. Поэтому понятно, почему мир капитала, царство количества делает ставку на попсу, MTV и прочее. Это самый прямой путь воздействия на молодёжь, главного потребителя, главного объекта «розового геноцида»...
Я согласен с утверждающими, что условия для трансформации, для рождения «нового мифа» возможны лишь только тогда, когда «элитарный человек» почувствует неутолимую тягу ко всему «настоящему, подлинному и первоначальному», а также отрицание им существующей культуры как неподлинной и ненастоящей…
Единственное, о чем следует помнить, это то, что «демиургической силе» противостоит другая сила — инерция явного бытия, которой не смогла противостоять даже коммунистическая «демиургическая практика», а нынче не может сквозь него пройти проект «рыночного общества».
Вопрос: Но как же тогда реализовать твою «Третью Сарматию» — аристократический кшатрианский вызов банковско-торгашевскому «душку» Третьей Хазарии?
Ответ: «Третья Сарматия» предлагается именно как «открытое общество». Но не как общество либерализма и потребительства. А как общество, в котором принимают существование (экзистенцию) как открытость трансцендентному началу. Как общество, в котором, по словам Мигеля де Унамуно, на смену «стаду выборщиков и налогоплательщиков» пришло гражданство из индивидуальных актов самоопределения эмпирических «я», этаких исконных кшатриев-«офицеров дхармы», отдающих себя истинной идее всеобщего единства (соборности) абсолютно свободно, в противовес, казалось бы, безнадежному противоречию её с действительностью. В нашем «открытом обществе» каждый имеет душу, открытую ко всем истинам прошлого и восприимчивую ко всем возможным истинам будущего.
Комментариев нет:
Отправить комментарий