Почему в исламской умме такая сильная неприязнь к Ирану?: Интервью председателя Исламского комитета России Гейдара Джемаля журналисту Надежде Кеворковой

Н. К.: Я давно хотела у вас спросить, потому что во многих разговорах с мусульманами эта тема, так или иначе, проявляется: почему в исламской умме такая сильная неприязнь к Ирану? Притом, что Ирану сейчас угрожают и он находится под ударом.

Г. Д.: Я думаю, что бессознательно, очень многие мусульмане ориентированы на то, чтобы интегрироваться в мировое сообщество на своих условиях. Они имеют в виду то, что они должны встроиться в мировое сообщество как лучшая из общин на основе шариата, но со своим самодостаточным государственным управлением, то есть это должен быть халифат. И большинство мусульман бессознательно ориентированы на концепцию бытия как блага. А бытие как благо связано с общей юдолью человечества. На самом деле они не настроены на то, чтобы бросать вызов мировой системе.С их точки зрения, Иран — это вызов мировой системе, это страна, которая выдаёт определённый поведенческий паттерн. Иран ориентирован на эсхатологию, он откровенно ждёт прихода Махди,он ожидает конец истории и напрямую управляется людьми, которые, несмотря на то, что они факихи, не столько ориентированы на шариат, сколько на то, что они знающие, то есть это государство,в котором осуществляется управление «знающих». И учение, которое является основным для правящего класса этой страны, духовенства — называется «ирфан», то есть гностическое сокровенное знание. Вот это, я думаю, и раздражает.

Н. К.: Многие люди не знают того, что вы сейчас сказали. И мусульмане в том числе. Давайте будем брать не каких-то таких лиц, которые хотят интегрироваться в мировую систему, а рассмотрим честных мусульман, которые совершенно никуда не хотят встраиваться. То есть тех, которые высказывают неприязненное отношение к Ирану — люди, которые воюют с Западом и совершенно не спешат туда «встраиваться» — у них есть какая-то застарелая неприязнь к Ирану или это застарелая неприязнь к шиитам? Что это такое? Если бы Иран был суннитским, не было бы такой неприязни?

Г. Д.: Если бы Иран был суннитским, то он был бы другой страной. Я лично считаю, что даже те, кто не собираются никуда встраиваться и воюют с Западом — они всё-таки в значительной степени находятся под влиянием таких установок, которые идут сверху — со стороны алимов, которые задают тон, которые спускают образцы того, как надо относиться и как следует думать. Даже если эти мусульмане настроены критично, то всё равно через разговоры со своими собратьями, через чтение книг они всё равно усваивают некие установки, которые спускаются к ним. А эти установки не подразумевают войну против мировой системы. А вот Иран воюет против мирового порядка. Вернее, он символически выражает идею, что необходимо воевать против мировой системы.

Н. К.: В этом главная ценность Ирана для мусульман?

Г. Д.: В этом главная ценность Ирана, потому что Иран ждёт Махди. Это означает, что Иран ждёт тех, кто уничтожит мировой порядок. То есть если страна, официально настроена на ожидание тех, кто должен прийти, чтобы уничтожить мировой порядок — значит эта страна, во всех своих проявлениях, перпендикулярна всеобщему потоку. А большинство суннитов, к сожалению, не перпендикулярны этому потоку. Потому что даже если они воюют с конкретным куфром, с миром неверия на определённых участках, например, в Афганистане против НАТО или в Ираке против американцев, то это всё равно конкретные участки, то есть это не идея войны против общества в целом. На самом деле основная идея мусульманина — это борьба против человечества, потому что человек есть противник Бога и об этом сказано в Коране: «Мы сотворили человека из капли, а, вот, враждебен определённо».

Н. К.: Вы позволите, я буду задавать вам те вопросы, которые задают мусульмане друг другу. Просто иногда я слышу, что они обсуждают. И часто они говорят так: «Мусульмане-шииты открыли все ворота врагам в истории». В качестве примера они указывают Багдад, потому что шиитское приглашение способствовало вторжению в Ирак. Что на это можно ответить?

Г. Д.: Я думаю, что технически могли открыть и шииты. Но давайте посмотрим вглубь. Аббасидский халифат был искажением идеи миссии ислама в мире. Потому что ислам явился не для того, чтобы создать цветущее пространство с обменом людьми, идеями и т. д. И кара Всевышнего выразилась в виде монголов-язычников на кривоногих лошадках, которые явились и разнесли всю ту цветущую структуру лучших государств того времени вдребезги. Аббасидский халифат не отвечал назначению ислама. Аббасиды были насквозь фальшивыми. Они являлись шиитами по вероисповеданию, но при этом они убивали пречистых имамов, они лгали о том, что они собираются передать трон халифа потомкам Али, но совершенно не собирались этого делать. Они во многих местах отошли от ислама и были фасиками, то есть больше были полны скверны, чем те же омейяды. Поэтому бич Божий — монголы, явившись к вратам Багдада, были впущены туда шиитами, ибо шииты ориентированы на конец истории.

Н. К.: Тогда следуя вашей логике, мусульмане должны превозносить монголов, Израиль, который сейчас как «бич Божий» воцарился на тех землях, где когда-то был халифат. Халифат был плох.

Г. Д.: А зачем превозносить, когда это враг, который послан в наказание. Естественно, кто же любит кнут, который тебя сечёт. Израиль мобилизует умму, он как шило, которое заставляет мусульман напрягаться, изучать современные науки, разрабатывать политические методологии, думать о том, как одолеть Израиль. Касательно открытия врат в Афганистане и Ираке, то мы прекрасно знаем, что шииты непрерывно восставали против Саддама. И если кто-то скажет, что это было преступлением, а Хусейн был прекрасен, то это будет откровенный абсурд и чистая ложь. Шииты привыкли к «soft power», которое является изобретением Запада. Представители либералов в последнее время любят говорить, что это психологические методы, это вовлечение противника в какие-то свои игры.Не имеет смысла бомбить, когда можно создавать внеправительственные организации, проводить конференции и дружить. Шииты, оказывается, тоже хитрые. А в результате получается, что в Афганистане ситуация провальная, потому что шииты создают там, в значительной степени, невозможные условия для американцев на фоне того, что талибы ведут прямую борьбу.

Н. К.: Но Пакистан тоже шиитское правительство?

Г. Д.: Пакистанское правительство перекрыло транзит, помогает талибам, активно противодействует Западу.

Н. К.: А если будет атака на Иран, как вы полагаете, умма продемонстрирует свою поддержку этой стране?

Г. Д.: А сегодня ситуация очень быстро меняется. Саудовская Аравия, которая была главным агитатором против Ирана, ныне теряет рейтинг и стремительно слабеет. И она совершает отчаянные шаги,что ведут её к краху, потому что она аннексировала Бахрейн. На коллективном сознательном уровне уммы это чувствуется, что Саудовская Аравия прошла свою историческую точку взлёта. И это выражается именно в том, что повышается рейтинг Ирана. В конце концов, есть множество мусульман, которые сотрудничают с Ираном. Не случайно сунниты собираются на иранские конференции.Иран для мусульман является гарантом продолжения борьбы против Израиля.