Иван Мазепа был благородного рода. Родился он в селе Мазепинцях на Билоцеркивщини. Год рождения Мазепы в историографии спорен. Одни исследователи подают 1629 год (М. Костомарив, Ф. Уманець); мнение М. Грушевского и И. Борщака – 1639–1640; Б. Крупницкий называет 1632–1639 рр. (1) Польский историк В. Серчик указывает 1644 год (2).
Филипп Орлык в своем письме с 22 августа 1741 года писал: “Мне уже 70 лет – столько, сколько имел покойник Мазепа в Бендерах” (3) (а это в 1709 году). Это указание гетмана Филиппа Орлыка больше всего авторитетно. К ней присоединяется и проф. О. Оглоблин. Следовательно доныне принимается в украинской историографии 20 марта 1639 года за дату рождения гетмана Ивана Мазепы (4).
Отец Ивана Мазепы, Степан, был Белоцерковским сотником в войске Богдана Хмельницкого. Иван учился в Киево-Могилянской Коллегии и, как подает В. Серчик, также в Иезуитском Колегиуме в Полоцке (5). Впоследствии Иван Мазепа, с помощью украинских магнатов, добрался на двор польского короля Яна-Казимира в Варшаве, где стал пажем. Король выслал его для дополненительных студий за границу. В годах 1656–1659 изучал в Германии, Франции, Италии, а в Нидерляндах учился в военной артилерийский школе. Находясь за рубежом, имел возможность выучить языки и познать культуру и политическую жизнь европейского мира и, – как пишет О. Оглоблин, – “чувство той европейскости, что навсегда уберегло его, человека европейского Востока, от влияний восточной московскости” (6).
Будучи при дворе польского короля, Иван Мазепа имел возможность приобрести “хорошие” дворовые манеры и тем выделялся от других выдающихся казаков. Король посылал его в дипломатичних делах к украинским гетманам: Ивана Виговскому, Юрию Хмельницкому, Павлу Тетери (7). Выезжал также в королевской свите в разные европейские страны – во Францию (Париж), Италию, Германию, и, благодаря этому был уже известен в дипломатических кругах тех стран. Об избрании его на гетмана (1687) писала тогдашняя европейска пресса, напр. “Театрум Европеум”, “Газетте где Франс” и другие.
Украинское государство (Гетьманщина), в котором гетмановал Иван Мазепа, было полусамостоятельно (автономная), в союзе с Москвой со времени Переяславского договора (в 1654 г.). Она имела свою администрацию, законодательство, судопроизводство, казну, свою армию. Украинское войско, на тогдашние времена, было достаточно большим: имело постоянно 60.000 казаков. Наивысшая власть – военная и гражданская в автономной Украинской Казацкой Республике была в руках избранного, на казацком Совете, гетмана. Гетман Иван Мазепа, за Коломацким договором как союзник, должен был помогать московскому царю в войне, но московский царь не мог распоряжаться украинским войском без ведома и согласия гетмана.
Что же касается государственной формы автономии в тогдашней Европи, это было обычное явление, напр. балканские народы были под протекторатом турецкого султана, Пруссия – под польским, Лифляндия (сегодняшние Эстония и Латвия) – под шведским.
За есть гетманом Мазепы к Гетьманщине принадлежали земли по левом боку Днепра – пространства черниговщины, Полтавщини, и город Киев с околицами. В 1704 году вид булося объединения с Правобережной Украиной. От этого времени Гетман был обладателем Украины, пак ли Гетьманщины обоих боков Днепра, который был его желанием, от когда стал быть гетманом и этому, теперь, не противився его протектор, московский царь Петр И. Запорожци (Сичеви ки) признавали власть гетмана, но имели большие привилегии и внутри сами правили собой. В тогдашней Европи уважали Гетьманщину за отдельное государство и так ее зазначували кар тографи на картах (И. Бы. Гоман, 1716).
Когда на московском престоле сел молодой и енер гийний царь Петр і, он старался територияльно по шири ти, укрепить и культурно приблизить к Захиднеи Европи свое полудикое государство. Чтоб здий снити свои пляни, тре ба было овладеть Балтийским и Черным морями и здо бути Крым. На препятствии реализации его плянив стояла Швеция на пив ночи, а Украина на юге. Царь готовится до войны. Заключил союз с польским королем Августом II саксон ским. Они присоединили еще к союзу датского ко роля Фридриха IV. Союзники начали войну (в 1700 г.), на павши на земле короны шведской, и уважали, что легко и скоро расправятся из тогдашним молодым и недосвид ченим 18-летним королем швед ским. Но этот молодой “неопытный юноша” Карло XII был не неопытный юноша, а, может, один из наибольших полководцев мира. Он намерился заволо дити Москвой и перечеркнути пляни Петра И. Карло XII побил впервые датское войско, потом моска лив над Нар вой и, когда вошел в Саксонию, Август II король польский и князь саксонский отрекся от прес толу, а польская шляхта выбрала нового короля – Станисла ва Лещинского, союзника Карла XII. Мазепа, будучи в союзе из Московщиной, не мог лишь пассивно спо стеригати перебежал военных баталий, но нужно было идти на помощь свойо му протектору – Петрови И. Козацки полки были кинени в разные поприща военных действий (в Польшу, Саксонию, Пруссию) и были подчинены команде московских и других иностранных генералов, преимущественно немецких, на царской служби.8 Чужие командиры вели себя жестоко, не по-человечески с казаками, как также и с казацкой старшиною.9 По поводу того в полках случались разрухи и нари кання на гетмана, что он отдал их на поталу моска лям.10 Желанием казаков было вернуться в Украину, чтобы защищать свои семьи от вымогательства московского вий ска, которое там стационувало.11 Казаков и украинских се лян гнали москали на север, на тяжелые работы при строении нового города Петербурга (в 1703 г.) над Невой. При тех работах погибали тысячи свободных ко закив и крестьян, или ка ликами возвращались в Украину.
Иван Мазепа – обладатель и хлопотливый хозяин, уваж но наблюдал действию Москвы, которое, после Переяславского до говору, разными крючкотворствами и насилием отбирала права казацкому народу, направляясь к ликвидации Геть манщини. Эти пляни Москвы были обнаружены Петром і на военном совещании в Жовкви, 3 апреля 1707 року.12 Царь, как высказался, плянуе реорганизацию казацкого войска – казаков должен был бы включить в московские драгунские полки. Кроме того, требовал от Мазепы возвращения Польши Правобережной Украины. Пляни царя очень угнели Ма зепу. Он, ища выхода из тяжелого положения Гетьманщини, навязывает дипломатические связки с Карлом XII. В этой акции посередничали польский король Станислав Лещинский и княгиня Анна Дольска, тетя короля С. Лещинского.
Летом в 1708 году, когда шведская армия, направляясь на Москву, приближалась к границам Украины, Мазепа из до виреной казацкой старшиной (обозный Ломиковский, полковники: Горленко, Апостол, Зеленский и канцлер Филипп Орлик) обсудил положение воюющих сторон, уважали, что теперь наилучший случай для освобождения Ук раини, и решили поддаться под протекцию шведского ко роля на уме более раннего тайного договора, в котором шведский король гарантировал, что “Украина обидвох боков Днепра с войском запорожским и народом украинским будет навеки свобидна от всякого чужого владения и будет иметь традиционные казацкие вольности”. По этому делу гетман вис лав своего писланця Бистрицкого к Карлу XII из прохан ням о шведской протекции для Украины. По повороте Бистрицкого нужно было спешить, потому что к Борзни, где за держався Мазепа, направлялся с войском Меншиков. Уже 5 ноября Мазепа со старшиной и с казацкими отделами переправились через Десну и прибыли к шведскому шта бу армии в селе Горках, Новгородской сотни.13
О переходе Мазепы на сторону шведов узнал Пет ро И уже 8 ноября в 1708 г. и быстро почав акцию против гетьмана.14 Выдал универсал к “верным подданным народа малорусского” (украин ского), духовным и светским, к генеральной старшине Войска Запорожского, полковни кив, сотников, куренных атаманов, и к целому войску “ма лоросийского”. В универсале говорится об измене Мазе пи.., какой перешел к королю шведскому, нашего неприятеля, и он (Карло XII) договорился из С. Лещинским, что “малорусские” земли будут отданы Польше, а церкви Божьи и монастыри переданы униятам. Приказывается изменнику не помогать, но стать при “русском” войску для поборення неприятеля. Для выбора нового гетмана съехаться к Глухова, потому что выбор конечен, що би спасать целость “Малой Росии”.15
Из “приказа” царя Петра і выбрано на гетмана Ивана Скоропадского.
Гетман Мазепа разослал также универсалы к украинсь кого (казацкого) народу, заверяя, что будет беречь его свободу и привилегию и будет оборонять ввесь народ Украины, пак ли Гетьманщины, перед московскими наездниками.
После выборов нового гетмана (Ивана Скоропадского) было провозглашено анатемування гетмана Ивана Мазепы. Из приказа и в присутствии царя Петра і провозглашено ана тему на гетмана Мазепы в Троиць кий соборной церкви города Глухова 12 ноября 1708 року.16 В то же время состоялось анатемування в Москве в Успенском соборе в приявности царской семьи и высоких государственных до стойникив, при деятельном участии митрополита Степана Яворского (украинец), первоиерарха тогдашней росий ской Церкви.17 Пиз нише повторялась эта церемония с года на год.
Украинские исследователи во главе с В. Бидновим уважают, что анатемування было выразительно политическим (политическая месть), а не религиозным актом, потому что не шла речь здесь о делах религии. Гетман Иван Мазепа был не только глубоко верующим человеком, верным членом Православной Церкви, но также большим меценатом и патроном этой Церкви. Благотворительность И. Мазепи в интересах церквей, духовенства, монастырей, Могилянской Академии, коллегий была такая ве лика, что его имя навеки врезалось золотыми буквами в историю украинской культури.18
Но Петр і всю свою энергию направил в том на прями, чтоб досказать населению изменчивость Мазепы, и все средства для него были добре, начиная от анатемування к вселюдного провозглашению настоящего акта устами украин ского духовенства. В сущности, это был односторонний указ царя Петра і, которому не отвечало никакое соборное постановление хоть бы представителей украинской Церкви. Украинское духив ництво очутилось под большим давлением, и уже в день ана темування (12 ноября в 1708 г.) митрополит Йоасаф Кроковский мусив обратиться к украинскому населению с печатными письмами, где сообщал о церковном прокляття Мазепы и его прихильникив.19 С такими же письмами обратились к своим верным архиеп. Иван Максимович (Чернигов) и еп. Захария Корнилович. Тексты тех писем были везде одинаковы, печатны, и прибивали их на дверях церквей. Следовательно же это дает основание утверждать, что мит рополит Кроковский и другие названные епископы не брали повадься в их составлению, но вероятно вышли уже готовые из царской канцелярии.20
Украинское духовенство должно было лишь отчитать готовый текст. Роля укр. духовенства в этой акции (анатемування) была совсем пассивна, осуществляемая лишь под правительственным при мусом и террором, их мысли, настроения и желания, были совсем другие.
Русская Православная Церковь, выполняя волю царя Петра і, зачела Мазепу к еретикам и апостатив религийного порядка, поруч таких, как: Арий, Несторий, Евтихий. Поставив Мазепу в ряды еретиков, тем самым включен он в т. зв. “чин Право слав’я”,21 что служиться в первое воскресенье Большого Поста на воспоминание победы Церкви над иконоборцами. В названном чине провозглашается трижды “вечную память” православным царям – патронам Православной Церкви и трижды анатема разным еретикам и апостатам православие. Мазепа не был ни еретиком, ни апостатом православие, чтоб ставить его в эти ряды, но политическим и национальным деятелем.
Анатемування Мазепы было действительным только в пределах Ро сийской империи. Поза ею никто не придавал потому значения, а прежде всего в тех східньо-південних малоазийских пра вославних патриярхатах, которым Мазепа много помог материяльно из украинских фондов.
Православная Церковь в Польше, после Первой мировой войны, как давняя часть всероссийской Церкви, продовжу вала политику московского православия, и в отношении к анатемування Мазепе ничего не изменилось, и этот позорный чин продовжували.22
В октябре 1932 года православные украинцы местечка Крем’янця обратились в письменном виде с просьбой к митро полита Дионисия, чтоб на Богослуженнях вспоминать уро чисто церковной молитвой гетмана Мазепы так, как это происходит в греко-католических (униятских) церквях. Ответ был отказен, мол, по этому делу звернули ся к Царгородского патриярха, но ответы не одер жали.
Сознательные православные украинцы убедились, что их православная иерархия не имеет ничего общего из укра инством и его национальными героями, принимали масо во участие в панихидах за гетмана Мазепы в греко-като лицких церквях. На это обратила внимание москов ска пра вославна иерархия в Польше, и Свт. Синод на заседании 17 февраля в 1933 г., выслушав доклад по этому делу митроп. Дионисия, позволяет и благословит, чтоб моли тися по церквам за покой души бл. п. геть мана Ивана Мазепы, но самой клятвы не знесено.23
Снесение клятвы (анатеми) из гетмана Мазепы имел роз глянути Собор Православной Церкви в Польше, как пови домляла об этом Митрополича канцелярия, но это не ста лося, потому что Польша завалилась, а с ней и Православная Цер ква в Польше.
Отказный ответ Свт. Синоду Православной Церкви в Польше возмутила многих православных украинцев, а между другими решительно против этого решения (октябрь, в 1932 г.) протестовал Евгений Бачинский, тогда представитель УАПЦ на Захидню Европу, а потому правящий епископ УАПЦ (Соборноправной), Киевской на чужбине, из осидком в Же неви. Он выдал в 1932 г. отдельного пастырского письма п. н. “Русская проти-канонична анатема на гетмана Украины Ивана Мазепы”. В этом листе еп. Евгений Бачинский выражает осуждение неканонической анатеми на Ивана Мазепу. Еп. Е. Бачинский оповещает, что “не кто другой, только Церковь может произносить анатему” и то “вик лючно за еретическую науку веры, или за тяжелые моральные преступления. Анатеми происходили всегда на Вселенских Соборах или Поместных и исключительно от духовенства. Чин никам государственно политическим, не иерархическим, право ана темування не было дано. Однако, в московских держав них и церковных отношениях применения анатеми вошло издавна в постоянную систему, обнаруживая узурпацийну ненор мальнисть”.24
Дальше в этом пастырском письме сообщает нам, что “наша Уапцерква Соборноправна торжественной всенароднею панихидой по души гетмана Ивана Мазепы на площади перед собором св. Софии в Киеве 10-го июля 1918 года выступила против бесправного и антиканонического анатемування Большого Борца за независимую Украину. Все Православные Церкви, за вийнятком русской, молились за покой души этого выдающегося ревнителя Церкви Все ленской Православной… Гетман Мазепа был похоронен чином православным, потому что с точки зрения догматичного или мо рального не было абсолютно никаких причин и оснований для анатемування этого верного сына Православной Церк ви”.25
1 О. Оглобин, Гетман Иван Мазепа и его сутки. Ню Йорк-Париж-Торонто, 1960, ст. 21. (Записки НТШ, т. 170).
2 Wladyslaw A. Serczyk, Poltawa 1709. Warszawa, Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1982, ст. 60.
3 О. Оглоблин, там же, ст. 21.
4 О. Оглоблин, там же, ст. 21.
5 Serczyk, там же, ст. 61.
6 О. Оглоблин, там же, ст. 13.
7 О. Оглоблин, там же, ст. 13.
8 Андрей Яковлив, украинско-московские договоры в Хvии–хvиии возрастах, том ХІХ, Варшава 1934, ст. 131. (Труды Украинского Научного Института).
9 Яковлив, там же, ст. 131.
10 Яковлив, там же, ст. 131.
11 Яковлив, там же, ст. 131.
12 Яковлив, там же, ст. 135.
13 Яковлив, там же, ст. 135-136.
14 Яковлив, там же, ст. 138.
15 С. М. Соловьев, История России, том ХV, ст. 245.
16 В. Биднов, “Церковная анатема на гетмана Ивана Мазепу”, Мазепинский Сборник, том ІІ, труды УНИ, Варшава 1938, том 47, ст. 46; См. также О. Subtelny, “Mazepa, Peter I and the Question of Treason”, Harvard Ukrainian Studies 2 (1978), гг. 158-183.
17 Соловьев, там же, ст. 342.
18 В. Сичинский, Иван Мазепа – человек и меценат, Филядельфия, 1951.
19 Биднов, там же, ст. 50.
20 Биднов, там же, ст. 50.
21 “Чин Православия” уложив царгородский патриярх Методий в 843 г., см. Орест Купранець “Виклятий гетман Мазепа”, Торонто 1958, ст. 8-9.
22 Купранець, там же, ст. 16-17.
23 “Воскресенье”, Львов 1933, см. Купранець, там же, ст. 18.
24 Евгений Бачинский, епископ УАПЦ, “Русская проти-канонична анатема на гетмана Украины Ивана Мазепы”, Женева 1932, см. Купранець, там же, ст. 22-23.
25 Евгений Бачинский, см. Купранець, там же, ст. 24.
Украинский Историк
(Нью-Йорк – Торонто – Мюнхен),
1990, ч. 1-4 (104-107), с. 64-70.
Комментариев нет:
Отправить комментарий