Инна Кабыш
Посол короля Франции Людовика IX к хану Золотой Орды Сартаку Вильгельм де Рубрук в 1253-1254 гг., отмечал, что земли Руси лежали к северу от Перекопа. По его наблюдениям, Русь везде имела леса и простиралась от Польши и Венгрии в Танаида. Вот как Рубрук описывал народы, населявшие земли на северо-восток от ставки Сартака (ориентировочно северо-восток современной Воронежской области):
«… Эта страна за Танаидом очень хорошая и имеет реки и леса. На севере находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, настоящие язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Вдоволь у них свиней, меда и воска, драгоценных мехов и соколов. Позади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они – Сарацины. За ними Етилия» [Вильгельм де Рубрук. Путешествие в Восточные Страны. – Алма-Ата : СП Дастан, 1990. – С. 88].
В конце концов,
«… Россия державно просыпается в косных областях родной нам Азии и неудержимо втягивает их в сферу своего разностороннего влияния. Миллионы людей всякого звания и с разнороднейшим уровнем развития начинают у нас смутно сознавать, что там – разгадка нашего прошедшего и таится наше будущее» (князь Э.Э. Ухтомский, 1894) (цит.за: [Межуев Б.В. Забытый спор : о некоторых возможных источниках «Скифов» А.Блока // История мысли : русская мыслительная традиция / под ред. И.П. Смирнова. – М. : Вузовская книга, 2003. — С.64].
«... Взгляните на москвича XVI века: он кажется с ног до головы одет по-самаркандски. Башмак, азям, армяк, зипун, чебыш, кафтан, очкур, шлык, башлык, колпак, клобук, та-фья, темляк – таковы татарския названия различных предметов его одеяния. Если, поссорившись с товарищем, он станет ругаться, в его репертуаре неизменно будет фигурировать дурак, а если придется драться, в дело пойдет кулак. Будучи судьей, он наденет на подсудимаго кандалы и позовет ката дать осужденному кнута. Будучи правителем, он собирает налоги в казну, охраняемую караулом и устраивает по дорогам станции, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконец, встав из почтовых саней, он заходить в кабак, заменивший собой древнюю русскую корчму. И все эти слова азиатскаго происхождения. В этом без сомнения есть знаменательное указание, хотя и относится только к внешней форме. Но гораздо важнее то, что известная примесь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляции» [Валишевский К. Иван Грозный. – М. : Икпа, 1989. – С. 109].
Ордынство становится основой ментальности (этнопсихологического характера) и менталитета (способа мышления) возникшей в лесах и болотах Моксели «московско-русской» общности:
«… Орда (–) это всплеск бессознательного и негация всяких структур, которые имеет иную онтологию, чем это бессознательное. Орда, как и любое явление в консесуальной реальности, не является самодостаточным явлением, и точно так же больна внутренним кризисом отсутствия избыточности, но в отличии от солярных «компенсационных» структур, отсутствие избыточноти здесь заложено в саму структуру, что подразумевает любую форму радикального обновления. Онтология Орды исключает вариант чужеродных элит, которые будут разговаривать на французском, а собственный народ держать в рабстве, или же рассматривать его как «дрова для мировой революции». Ордынцы онтологически едины от самых низов, до самого верха, т.к. обладают единым бессознательным…» [Ампир. Необходимые_замечания: болото_орда_православие //http://iron-throne.ru/wiki/doku.php/].
Результ создания Русской Орды из разнородного населения пространства земель Закраины ожидаемый:
«... Когда людей, скучивая, лишают лика, они становятся сначала стадом, а потом сворою» (Марина Цветаева),
Причина, естественно, в том, что в обезличенной своре преобретается особое качество, в котором даже признался в своём личном дневнике В.О. Ключевский:
«… Я впервые почувствовал прелесть зла, сознательного, намеренного зла. Мне пришлось отведать всю сладость самодовольствия при виде слёз, злости, отчаяния, которые сам вызвал» (цит. за: [Шохина В. Ироничный историк и его парадоксы // http://www.chaskor.ru/article/ironichnyj_istorik_i_ego_paradoksy_23490]).
И «отведав зла»,
«… Российская империя не удержалась… потому происходит ее монструозное сращивание с хаосом…» [Порус В.Н. Имперское сознание … после империи? (размышления над книгой В.К. Кантора) // Вопросы философии. – 2008. – №9. – С.127].
Русская Орда подчинена одному – рессантиману (злобной зависти[1]) в отношении к Собору, «Земству», ризоме, сети, метафизике, свету, пралайе[2], счастью:
«... будем жить современной ордой, нападать, осаждать, сваливаться с вертолётов, беременеть в 13 лет, если пришлось, не переставая стрелять, не бояться рожать, ведь рожают же примитивные и смелые цыгане и их дети здоровы и сильны?! Жить походной жизнью, не бояться .. Вот так. Пусть будет «хаос», не стоит его бояться» [Лимонов Э. Русское психо. – М. : Ультра. Культура, 2003. – С.149].
А почему не следует боятся? Да потому, что
«… счастье человека – в трахании самок и стычках с соседями» [Лимонов Э. Русское психо. – М.: Ультра. Культура, 2003. – С.150].
И эта злобная ненависть разлита во всей русской культуре:
«… Но у нас мало песен веселых… – признается Н. Добролюбов. – Большая часть наших народных песен отличается тяжелой грустью… Во всем видно желание чего-то, стремление к какой-то лучшей доле, какой-то порыв души, но порыв неопределенный, странный, часто уничтожающий сам собою… Много в этих песнях чувства; но, как видим, мало разумности, потому что стремления большею частью бессознательны» [Добролюбов Н.А. Собр.соч. в девяти томах. – М.-Л. : ГИХЛ, 1961. – Т.I. – С.402-403]:
«… Пушкин был и слишком умным человеком, чтобы не учитывать этого очевидного факта, и слишком страстной и живой натурой, чтобы не переживать его на самом себе… Он пишет Осиповой: "поверьте мне, жизнь, хотя и "сладостная привычка", содержит в себе горечь, от которой конец делается противной". "Я – атеист счастья; я не верю в него". Плетневу: "черт меня надоумил бредить о счастье, как будто я для него создан". Дельвигу к его женитьбе: "будь счастлив, хотя это чертовски мудрено"… Онегин остается с опустошенной душой, теряет по вине своего душевного холода счастье своей жизни. Сердце "бедной Тани" разбито навсегда, хотя эта трагическая гибель озарена светом добровольного самоотречения… «Равнодушие» природы, контраст между ее жизнью и упованиями человеческого сердца Пушкин особенно остро сознает в пору возрождения природы – весною, и потому явление весны ему "грустно"… Пушкин сам отметил национально-русский характер трагизма своей поэзии: "от ямщика до первого поэта – мы все поем уныло"… Прав был все же Гоголь, признавший именно Пушкина образцом истинного русского человека» [Франк С. Л. Светлая печаль // http://www.magister.msk.ru/library/philos/frank/frank005.htm];
И «равнодушие» внутренней природы русского человека неминуемо связано и взаимовлияемо равнодушием окружающей природы (окружющей среды):
«... Уже сам ландшафт России, – отмечал В. Янов, – своей монотонностью ознаменовал душу россиянина. Бесконечная серая равнина, бесконечное плесо изменчивых вод, серое, угрюмое северное небо не способствуют внутренней индивидуальности, и песня надволжских рыбаков или бродяг однотонна, бесцветна и грустна, как природа. Пустота простора вливается в пустоту человека» (цит. за: [Стражный А.С. Украинский менталитет: иллюзии – мифы – реальность. – К. : Изд-во Подолина, 2008. – C.266]).
«… Мрачныя нагромождения монастырских келий дали цветок бесстыдного сладострастия: это и есть церковь Василия Блаженного – воплощение национального духа» [Валишевский К. Иван Грозный. – М. : ИКМА, 1989. – С.102].
Многие участники похода Великой Армии на Россию в 1812 г. отмечали, по мере углубления в русские просторы угнетающее воздействие ландшафта:
«… Меланхолические березы, тёмные ели, чрезмерные слабозаселённые пространства, которые как бы уменьшали человека, – навевали печаль и уныние» [Земцов В.Н. Французский солдат в Бородинском сражении : опыт военно-исторической психологии // Человек и война : Война как явление культуры / под ред. И.В. Наварского, О.Ю. Никоновой. – М. : АИРО-ХХ, 2001. – C.43].
«… Злая сила русских – от ненависти к собственной земле, из вечной тяги выйти наружу. Отсюда русская агрессия в мире, в мир – на волю, на воздух, на мелководье хотя бы каботажного плавания. Русский «империализм» – это просто желание русских убежать от себя, от России. Поднимите мне веки! Но сначала – отряхните от земли, стряхните землю. Отрясите с ног этот прах. «Окно в Европу» – как раз то, что надо: нормальный «родовой канал», но русского Пантагрюэля, залежавшегося в Гаргамелле, в это окошко не выпихнешь: слишком велик. «Хочет подняться выросший в земле великий, великий мертвец» («Страшная месть»)” [Парамонов Б. МЖ. Мужчины и женщины // http://fb2.booksgid.com/content/F0/boris-paramonov-mzh-muzhchiny-i-zhenschiny/23.html].
«… Россия – богооставленная земля, глубоко погружённая в примордиальную хтоническую сакральность, и даже народное христианство здесь напоминает то ли тибетские заупокойные культы, то ли египетскую религию мертвих … Вся русская революция с самого своего начала подготавливалась под чёрным знаменем хтонического бунта. Мертвящий свет нежизни освящал его. Если у кого из революционеров и были иллюзии насчёт "солярности" и "священности" их борьбы – это были лишь иллюзии и ничего более. Не солярный ангел со световым мечом, а теллурический полуистлевший демон благославлял русских бойцов на бунт, погром и кровавую расправу… Озверевшие орды живых мертвецов, пирующие в поверженных Неостановимым Злом столицах – вот истинный (а не вымышленный) идеал русского бунтаря» [Яроврат. Текст-1 (Фролов В. Библия Монолита) // http://zhurnal.lib.ru/editors/y/yarowrath/text-1.shtml].
Зараженный рессантиманом московит чувствует свою вторичность. Известный священник-миссионер, о. Димитрий Смирнов, выступая на радио «Радонеж», сказал:
«Нет такой национальности – русский. Русский – это прилагательное».
И, при этом – кичится этой вторичностью, всячески выпячивает и подчёркивает:
«… Московиты – аристократы и мужики – называли себя «царскими людьми» до XVIII в., а потом стали «русскими». Все европейцы выражают свою народность в существительных (КТО): украинец, поляк, чех, сер, хорват, словак и др. Московиты используют форму прилагательного «русский» (ЧЕЙ). Московит психологически не способен воспринять форму существительного «русин, русак»…» [Andreistp. Бессобственничество и вороватость московита // http://community.livejournal.com/georgian_war/596120.html].
Но «своего» он узнает безошыбочно, особенным способом.
Известно, что по принципу «принятие / неприятие запаха» подразделяются между собой не только животные, но и человеческие сообщества:
«… Для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь. И кто способен к сему?» (2-е Коринф. 2:16).
Русская Орда абсолютизирует запах, познает мир главным образом через него («русский / бесовский / татарский дух», вонь, дым, тлен, смрад, сера, топь, Москва-«Вонючая / Бычья вода»).
«… Русский запах даже в изображении писателей-почвенников часто связан с перегаром, потом, портянками, сырым луком, квашеной капустой, солеными грибочками, квасом» [Померанцев И. Глава из книги «Радио «С» // http://cn.com.ua/N224/culture/manuscript/manuscript.html].
Тут сразу напрашивается параллель с орочьей ордой:
«… В станицах [орочьего] Каганата вечно стоит тот самый "орочий угар" – жуткий дух перепоя. Ни одна раса не узнала об алкоголе так поздно, как орки, и не полюбила его так же люто. Пьют в станицах все, что горит, а что не горит - поджигают и тоже пьют... Орки гонют из всего. Говорят, что из эльфов получаются замечательные эли...» [http://www.krinchik.borda.ru/?1-15-0-00000008-000-0-0-1206689318].
К тому же, именно борьбой с этим «ордынским» культом запаха следует объяснять и причину появления в Московии ереси «жидовствующих» – требования обрезания. Ведь, вероятно, основной утилитарной причиной столь широкого распространения обрезания стала элементарная потребность устранить препуциальный запах. Он особенно мешал на охоте, при диверсионных вылазках, также при оральном сексе, да и в обычной жизни.
Собственно «Запах» маркирует происхождение Русской Орды от сформированной в непроходимых лесах и болотах Залесья крупной банды разбойников, терроризировавшей окрестные поселения праславян (кривичей и вятичей) и угро-финнов, и последующее образование на её основе общины-войска:
«… В Суздальскую землю из Киевского княжества и других славянских княжеств бежали, преимущественно, князья-неудачники, да их приближенные – дружинники, священники и всякая публика, не находившая себе места на обжитой земле. А их подданными становились отнюдь не пришедшие с ними славяне, а местные, жившие в тех местах, финские племена, которых мечом и крестом, плетью и лестью вовлекали в великорусскую нацию. При таком раскладе все станет на свое место: князь и боярин (дружинник), будучи «норманнских кровей», не мог считать равным себе покоренного человека из племени мокша, мурома, меря, весь, мещера, пермь, печора и т.д., хотя тот и принял христианство. Отсюда извечная жестокость и презрение российского барина и аристократа к крестьянину (то есть христианину)» [Белинский В.Б. Страна Моксель, или Открытие Великороссии : роман-исследование. – К. : Видавництво імені Олени Теліги, 2006. – Кн. 1. – С.45-46].
Да и так любимый «русско-советскими патриотами» Карл Маркс утверждал в своей работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века»:
«… В кровавом болоте монгольского рабства, а не в строгом славе норманской эпохи стоит колыбель Московии. Современная Россия – это только перевоплощенная Московия».
Обратимся к авторитетам:
«… Великороссия ХІІІ-XV вв. со своими лесами, топями и болотами на каждом шагу представляла поселенцу тысячи мелких опасностей… Вот почему деревня в один или два крестьянских двора является господствующей формой расселения в северной России чуть не до конца XVII в.» [Ключевский В.О. Исторические портреты. – М.: Правда, 1990. – С.56-57];
«… Русский человек явился в северо-восточных пустынях бессемеен во всем печальном значении, какое это слово имело у нас в старину. Одинокий, заброшенный в мир варваров, последний, крайний из европейско-христианской семьи, забытый своими и забывший о своих… Печальная, суровая, однообразная природа не могла живительно действовать на дух человека, развивать в нем чувство красоты, стремление к украшению жизни, поднимать его выше ежедневного, будничного однообразия. Приводить в праздничное состояние, столь необходимое для восстановления сил. Малочисленное народонаселение было разбросано на огромных пустынных пространствах, которые беспрестанно увеличивались без соответственного умножения народонаселения» [Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. – М. : Правда, 1989. – С.226];
«… Испуганные жители разбежались или в Польшу, или в Литву; множество бояр и князей выехало в северную Россию. Еще прежде народонаселение начало заметно уменьшаться в этой стороне … Народ, как бы понимая сам свою ничтожность, оставлял те места, где разновидная природа начинает становиться изобретательницею; где она раскинула степи прекрасные, вольные, с бесчисленным множеством трав почти гигантского роста, часто неожиданно среди них опрокинула косогор, убранный дикими вишнями, черешнями, или обрушила рытвину всю в цветах и по всем вьющимся лентам рек разбросала очаровательные виды, протянула во всю длину Днепр с ненасытными порогами, с величественными гористыми берегами и неизмеримыми лугами, и всё это согрела умеренным дыханием юга. Он оставлял эти места и столплялся в той части России, где местоположение, однообразно-гладкое и ровное, везде почти болотистое, истыканное печальными елями и соснами, показывало не жизнь живую, исполненную движения, но какое-то прозябение, поражающее душу мыслящего. Как будто бы этим подтвердилось правило, что только народ, сильный жизнью и характером, ищет мощных местоположений или что только смелые и поразительные местоположения образуют смелый, страстный, характерный народ» [Гоголь М.В. Взгляд на составление Малороссии : статьи из сборника «Арабески», 1835 // http://www.bibliotekar.ru/rusGogol/59.htm];
«… Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов – отцов и благодетелей взяточников!» [Аксаков И. Письма родным (1849-1856) // http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml].
Или вот как «прозревают» русские компатриоты описываемое А. и Б. Стругацкими в «Трудно быть богом»:
«… Ведь совсем не сложно понять, что они подразумевают под вымышленным Арканарским королевством. Разве это не трагедия, когда человек живет в Мире, который в его восприятии совершенно лишен какого либо позитива, в Мире грязном и вонючем, населенном такими же грязными и вонючими существами! Грязь, точно так же как и ненависть, сочится со страниц повести. Стругацкие подчеркивают грязь Мира их окружающего на всем протяжении повести, отсюда эта некрофилическая мания Руматы постоянно мыться. Вот она психология инородца, противопоставляющего свою чистоту немытости народа, среди которого он живет. Для него этот народ не более, чем “нужник”, который необходимо чистить. “Если бог (т.е. “прогрессор”) берется чистить нужник (т.е. чуждый ему народ), – пишут Стругацкие, – пусть не думает, что у него будут чистые пальцы... Он (Румата) ощутил дурноту при мысли о том, что ему предстоит» [Шико. Трудно быть богом или гибель богов? // http://www.nationalism.org/pioneer/strug_prilog.htm].
Закончим это словами классика русской литературы А. Блока:
Болотные чертенятки
А.М.Ремизову
В полдень сквозь кусты,
Чтоб дождать здесь вдвоем
Тихой пустоты.
Вот – сидим с тобой на мху
Посреди болот.
Третий – месяц наверху –
Искривил свой рот.
Я, как ты, дитя дубрав,
Лик мой также стерт.
Тише вод и ниже трав –
Захудалый черт.
На дурацком колпаке
Бубенец разлук.
За плечами – вдалеке –
Сеть речных излук...
И сидим мы, дурачки,–
Нежить, немочь вод.
Зеленеют колпачки
Задом наперед.
Зачумленный сон воды,
Ржавчина волны...
Мы – забытые следы
(Январь 1905)
***
Никогда не иссякнет их мощь.
Этот злак, что сгорел, – не умрет.
Этот куст – без истеления – тощ.
Эти ржавые кочки и пни
Знают твой отдыхающий плен.
Неизменно предвечны они, –
Ты пред Вечностью полон измен.
Одинокая участь светла.
Безначальная доля свята.
Эта Вечность Сама снизошла
И навеки замкнла уста.
(3 июня 1905)
[Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции / Сост., вступ. ст., коммент. М.Ф. Пьяных. – М. : Высш.шк., 1990. – С.55].
Таким образом, сущностный ландшафт московско-орочьей орды определяется конкретно:
«… Родная стихия русского мира – не лес, а БОЛОТО. Именно болотистый климат финно-угорских земель сформировал русский этнос таким, какой он есть. Не даром северная столица России – город Петербург – построен не где-нибудь, а на самом настоящем болоте. Русский человек – это болотный человек, порождение невыразимой мерзости осклизлых топей. Липкая болотная слизь – его родной дом, в котором он вырос, окреп и встал на ноги. Не секрет, что главным назначением построенных за годы Советской Власти (а Советская Власть – это власть болотная) запруд и плотин является не выработка электроэнергии, а создание огромных водных поверхностей, необходимых для увлажения воздуха. По праву рождения в болоте русский человек – кровный брат разнообразным болотным тварям и подколодным гнидам, населяющим топи. Не надо стыдиться своего болотного родства. Мерзкий осклизлый хрыгрыгр и болотный выползень обыкновенный – такие же друзья русским, как традиционные Васи и Пети. Русский человек – властелин болотной мрази и мерзости, повелитель осклизлых чёрных ям, дымящихся ядовитыми испарениями. Под его предводительством легионы болотных тварей выползут из своих топей в Час Возмездия и пойдут штурмовать цитадели солнечных богов, заполняя всё вокруг едкой слизью и ядовитыми парами. Чёрные зиггураты, облепленные липкой слизью, гордо высятся над болотным ландшафтом. Один из таких осклизлых зиггуратов расположен прямо в центре Москвы – столицы Евразии. Мумия, лежащая там, являет собой ещё одну иллюстрацию необычных обрядов болотных жителей. Эта архитектура берёт своё начало в болотных государствах древности, ведущих свою историю с затонувшего болотного континента Лемурия. Евразия – это Лемурия плюс Гиперборея, поэтому лемурийские болотные жители нашли здесь свой приют. Слава родным болотам! Слава русским болотным обезьянам-вампирам! Слава непроизносимой мерзости, что извивается в липких топях! Важно заметить, что образ южного хтонического болота не противоречит образу северного болота, но дополняет его. Южное болото отличается от северного большим присутствием водной и подводной стихии, связью с морем и океаном. Подводная стихия, наравне с подземной – один из краеугольных камней хтонизма. Непредсказуемость водной пучины олицетворяет собой глубины бессознательного, воплощает чистый Хаос» [Яроврат. Текст-1 (Фролов В. Библия Монолита) // http://zhurnal.lib.ru/editors/y/yarowrath/text-1.shtml; Yarowrath. Текст-1 // http://www.litmir.co/br/?b=97588&p=19].
Да, русские как евразийский суперэтнос являет собой симбиоз угро-финнов охотников-лесовиков на севере, тюрок кочевников-скотоводов на юге и славянских земледельцев в поймах рек, «сплотивших навек» всю этническую систему. Для полноценного земледелия необходимы луга. А где луг, там и болото.Так что дело, разумеется, не в болотах (они часто служили защитой для населения). Не стоит русским так комплексовать, что они – «болотный народ». Зрелый народ вполне может посмеяться над собой, но, увы, реакция большинства русских на этот факт показывает, что он еще «не зрелый»…
В своё время на восточной окраине Евразии сформировалось мощное этническо-цивилизационное объединение, для которого стал родным «запах степи (евшана)»:
«… смешанное население северной границы Китая и южной окраины Великой степи. Эти люди уже говорили по-китайски, но сохранили стереотипы поведения табгачей. Ни китайцы, ни кочевники не считали их за своих. По сути дела, они были третьей вершиной треугольника, образовавшегося за счёт энергии пассионарного толчка» [Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия, гл. V // http://gumilevica.kulichki.net/MAC/mac05a.htm].
Эти «новые китайцы» («псевдотабгачи») и стали опорой мощной династии Тан, основанной пограничным генералом Ли Юанем, который в своё время создал обновлённую армию степного типа и теперь мог биться с кочевниками и даже побеждать их. В конце концов, старый китайский этнос был заменен новым, более энергичным и крепким.
Таким же образом на западе Евразии этноконсорциумом «русского духа (болота)» – «новорусы» («псевдочудь») – стали опорой новой династии северо-восточных окраинных князей, заменив старый северный русьский (кривичско-вятичский) этнос.
Ныне историки трактуют миф о происхождении римлян от Ромула и Рема, брошенных в Тибр, чудом спасшихся и вскормленных волчицей, как формирование в лесистых холмах болотных долин реки Тибр такой же разбойничьей ватаги:
«… Римляне были кучей беглецов, которые искусственно накопились в одном месте, но они лишили средиземноморские народы их собственной жизни, их родины, их традиции, их прошлого, причем так, что их потомки приняли римлян ... как основателей цивилизации на этих землях... Это правда, что римляне, по их же словам, положили конец человеческим жертвоприношениям, практиковавшимся в Галлии... Но ... сами римляне ввели в Галлии и за ее пределами казнь тысяч невинных, не ради прославленных богов, а чтобы порадовать толпу» [Вейль С. Укорінення. Лист до клірика / з фр. – К. : Київ, 1998. – С.40, 169].
Да, смена вмещающего ландшафта, согласно теории этногенеза Л. Н. Гумилева, неизбежно приводит к изменению стереотипа поведения и, как следствие, к возникновению новой этнической системы. Поэтому те из кривичей и вятичей, что смогли переселиться в Залесье и смешаться с местными угро-финнскими племенами, несущими память о былых контактах на юге с «божественными» ариями и рассказывающие о них в своих задымленых и сырых землянках, должны были образовать вначале обособленный субэтнос, а затем отдельный этнос (ассимилировав остатки угро-финнской муромы, мещеры, балтоязычных голяди и буртасов и тюркоязычных иудействующих хазар[3]), со стереотипом поведения, значительно отличающимся от такового у прочих праславян. В конце концов, создается новая биологическая общность, поскольку её свойство начинает фиксироваться в материальных структурах генетического аппарата человека и наиболее радикально выражается в понятии «кровь».
Таким образом, как ранее Рим, так затем
«… Россия – это Великий Перегной цивилизаций. Здесь ничто не остается прежним, Хаос все искажает. Все эльфы тут становятся орками. Только вот пока ничего нового не растет из перегноя-то, не прорывается эмергенция через чудовищную инертность. Все какие-то рудименты химерические выживают по дарвинистским понятиям... Москва – Ктулхуград, сосущий токи всея Руси...» [Борозенец М. Re: Наш регламент // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=8&t=3434&start=80#p23671].
Но, увы, в действительности, московская Орочья Орда – именно вторичное образование, бредящее славой древних и «истинно варварских» предшествнников-русов. «Московские орки» («новорусы») пытаются их рабски имитировать, но получается это так, как у первой республики чернокожих (Гаити), с их императорами (разорванными на куски), культом вуду, тонтон-макутами и «армией каннибалов», социальными и расовыми чистками. Примечательно, что президент Гаити Ж.-Б. Аристид был эвакуирован американскими пехотинцами в Центрально-Африканскую республику, также известную в 1975-1979 гг. своей имитационностью империи Наполеона в болотистых низовьях рек Убанги и Шари, а в 2010-2020 гг. в них ищет с помощью ЧВК «Вагнер» возрождение своего военно-имперского величия сама Московско-Орочья система.
Обман о якобы отсутствии разницы между московскими орками-«новорусами» и новгородско-киевскими русами пытаются скрыть «биологической преемственностью» наследования «воли к воле», «пассионарности» (умалчиваая, при этом, что, по классической схеме, она рассеивается по мере уменьшения концентрации в небольших группах), в действительности апеллируя к теории А. Дж. Тойнби о «внешнем пролетариате / варварской орде»:
«… Русь и русские – это две разных категории. И эти категории не этнические, а социальные. Русь – это дружина, т.е. силовики, комиссары. Один из общепринятых вариантов перевода слова “русь” – “гребцы” (т.е. плавающие реками; в отличие от «ходящих под парусом» в морях «варангов», – О.Г.). То есть “ездящие на БТРах”, если в современном варианте. Русские же – это собственность силовиков. Холопы. Русский – это прилагательное: – Ты чей, холоп? – Я русский! Т.е. русы (или, собирательно, русь, русня) – это профкорпорация воинов, в то время как русские – это их техническая обслуга: бурлаки для таскания лодей, учёные-оружейники в шарашках, ремонтная бригада БТРов, техники для заливки ядовитого гептила в ракеты и т.д. Условно говоря, русы – это боевые юниты, а русские – это юниты-рабочие для таскания тибериума, возведения построек, ремонта боевых юнитов и т.д. При этом это не столько социальные категории, сколько биологические, т.к. воинственность – во многом врождённый фактор. Воинственность – это кшатризм, кшатризм – это паранойя, паранойя – это тестостерон, а тестостерон – это уже чистая биохимия. В России необходимым уровнем тестостерона обладали только две группы людей: немцы (в меньшей степени) и степняки (в большей степени). Славяне – это склавины, т.е. рабская биомасса. Обратите внимание на “типичную славянскую внешность” (финно-угорскую на самом деле) – если эти блондинистые курносики чуть-чуть отрастят волосы, то сойдут за девочек. Низкий тестостерон – это женственность и тормознутость, т.е. та самая “русская лень”. Медведь – символ русских. Существо, которое спит всю зиму. “Экономит энергию”. Волк – символ русов. Воин, агрессор, завоеватель, охотящийся стаей. Есть ещё собака – бывший волк, вспомогательный юнит (“псы Государя”). Ну и свинья – опустившийся медведь, еда для собак (волки их есть брезгуют). Наш девиз, девиз русского социал-дарвинизма: ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ВОЛК! Забавно, что волк по-чеченски – это борз. “Ты чё такой борзый?” – удивляется русский, увидев руса. А в ответ получает поджопник: “Работать, холоп!”… А что же русские? Нужны ли они вообще Орде? Конечно, нужны, что за вопрос! Без юнитов-строителей и юнитов-ремонтников танковую армию не построить и не прокормить! Русские – это биомасса, которую русы используют как сырьё и топливо для своих сверхпроектов, будь-то Третий Рим, Третий Интернационал или Евразийский Союз… Скифы – это русы (степняки), чухи – это русские (болотники)… Русские – это чухи. Чухня на службе русни… Чухи (русские, “медведи”) – это тот фундамент, на котором стоит крепость орков (русов, “волков”)… Комиссары (большевики) – это орки, т.е. русы… Русские – собственность русов, т.е. комиссаров, силовиков. Поэтому бессмысленно ругаться на те же зверства большевиков или текущую политику “Единой России”… Если комиссар (рус, орк, волк, борз, силовик, большевик, степняк, курганец, ариец, туранец, скиф и т.д.) решит, что текущие русские (т.е. рабочие юниты) его не устраивают – он их отправит в биореактор на метан и наберёт себе новых. Например, завезёт таджиков с китайцами. Или выведет в лаборатории расу гигантских тараканов-рабочих. Он в своём праве. Ибо у кого ружьё – тот и прав … Даже тот же “сатана” Шамиль Басаев был типичным русским революционером (т.е. русом) типа Сталина. Воевал на деньги российского ГРУ против Шеварнадзе. Он, как и Сталин, хотел захватить русских, отбив их у текущих русов. Чтобы потом делать то же самое, что и свергнутые им русы, но уже более эффективно. Ну, как Сталин выполнил и перевыполнил геополитическую программу русских царей… Русы (русские революционеры) не воюют с Россией. Они просто хотят её усилить. Ибо они воины. А цель воина – не власть, а победа… Правы Лавкрафт и Достоевский, а не Ницше. Никакой “воли к власти” нет. Воля к власти – это лишь производная от воли к победе (“воли к воле”, если на хайдеггерианском речекряке), причём воля к победе – производное мортидо (фредийстского инстинкта самоуничтожения, “todestrieb”; или хайдеггерианской “воли к ничто”), а не продвинутая индивидуация личности» [Фролов «Яроврат» В. Оркизм как наступательное евразийство (ордынство) 2.0., или Русская (евразийская) цивилизация – это курганская цивилизация // Мезоевразия. – 2019. – 02.02. –https://mesoeurasia.blogspot.com/2019/02/20.html].
Вторит этой позиции концепт «неславянской субстратности русских»: русский народ в историческом развитии образовался на базе финно-угорских племен – мурома, меря, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и других. Такого мнения придерживаются российские историки, работавшие во времена Российской империи: К. Валишевский, Н. М. Карамзин («История государства российского», 1803-1826 гг), В. О. Ключевский («Курс русской истории», 1904-1910 гг), С. М. Соловьев («История России с древнейших времен», 1851-1879 гг.):
«… Медведь, как символ Единой России – это не русский и даже не славянский тотем. Медведь – тотем коренных жителей Ярославской, Костромской и Московской области – народа Мерь.Ростов-Великий рядом со мной был их древней столицей. Город Ярославль заложен Ярославом Мудрым на месте, где он встретил тотемного зверя мерян – медведя. Да и по истории видно, что мерянская земля да и сам фенотип финно-угорского племени мерян стал ядром консолидации Московского и Владимирского царства. Так что характерные черты русского народа, отличающие его от других славян: жестокость, фатализм, склонность к депрессиям, алкоголизму – явно северного неславянского происхождения. От этого надо плясать в пропаганде партии Медведя. Русский же тотем по сказкам и сказаниям – волк. Такой же, как у римлян и чечен. Исторически, рабско-холопская биомасса в России – это руссифицированная мерь, весь, водь, мещера, мурома, карелы, мордва и т.д. Славяне были колонизаторами на этой земле. Из Польши, в основном, приходили – это генетические исследования установили. Ассимиляции не было вплоть до 1917 года. Была руссификация. По крови население данных областей до сих пор меряне … Феномен совка – это чухонско-мерянский ренесанс. Славянский элемент был тонкой городской прослойкой до 1917 года и был смыт революционной волной в Сибирь или за бугор в значительной мере. Просто к концу 19 началу 20 века произошел демографический взрыв угнетенной ранее мери и чухны. Стало не хватать численности угнетателей для надежного контроля над стремительно увеличивающейся массой аборигенов. Плюс еще значительные военные потери в мировой бойне подкосило карательно-полицейский потенциал угнетателей-русов. Количественные изменения привели к качественным. Чистая диалектика… По существу, тут две фракции русов бились: прогрессоры (левые партии) и реакционеры (правые партии). Победили прогрессоры. Евреи сами по себе не являлись цивилизационным элементом. Они всегда примыкали к той или иной стороне. Чухонцы тоже круты. Почитайте историю про Советско-Финскую войну. Кстати, со стороны Совка наступала знаменитая Ярославская дивизия. Никто из нее не сдался – все полегли. Это была братоубийственная война. С советской стороны тоже чухонцы наступали. Меряне, призванные в Ярославской области… Мем нацдемов об угнетении “русских” в России на самом деле вернее понимать как угнетение покоренной мери и прочих аборигенов русью. В этом их главный “промах”. Русь на самом деле были угнетатели, за что и пострадали после 1917 года. Россия была тюрьмой не для русских, а для чухонцев (чухов) … потомки мерян пока еще большинство в России. Но оно очень быстро сокращается в численности. Ярославская область на первом месте в РФ по смертности из-за алкоголизма (это типичная угро-финская болезнь). Россией должна править партия с тотемом “волк”. Такой пока нет. Но она будет. Имперская тема – это несомненно волчья тема. Рим был основан братьями, которых скормила волчица. Мне еще запала римская поговорка: “Человек человеку – волк” (homo homini lupus est)…» [Попов В. К теории русского оркизма // Мезоевразия. – 2019. – 01.02. – https://mesoeurasia.blogspot.com/2019/02/blog-post_37.html].
Отдадим должное Владимиру «Яроврату» Фролову и другим «Монолитовцам», они указывают как на тех истинных русов, которые стали объектами зависти и почтения «новорусов-евразийцев», так и на их сакральную географию:
«… Изначальные арийцы (индо-иранцы и туранцы) – это степняки. Их тотем – волк (борз). Они пришли в Европу с Востока как завоеватели (т.н. “курганская культура”). Вспомните русского злодея Кургана (сильнейшего из бессмертных) из фильма “Горец” – вот это про ту самую культуру. Русская (евразийская) цивилизация – это курганская цивилизация. Главный артефакт курганской цивилизации – курган (зиггурат, высотка, беломорканал и прочая могильная гигантомания). Вторичный артефакт курганской цивилизации – яма (курганская культура включает в себя ямную). Третичный артефакт курганской цивилизации – боевая колесница (затем – ладья-«лейданг», – О.Г.). Колесницы (т.е. боевые машины) изобрели именно курганцы, т.е. русы. Советские монументы танкам, бронемашинам и истребителям – это отблеск многотысячелетней традиции русов-курганцев. Русы – это производители бронированных машин. СССР с его танковыми полчищами – это именно государство русов. Орочье государство … Евразия – термин неверный. Хотя бы потому, что нет никакой Европы – есть Северо-Западная Азия. Более правильное название Евразии – Сахаразия. Сахаразия – это регион мёртвых земель от Сибири и Урала до Северной Африки. Единственное связующие звено Азии и Африки по суше, эдакий “мостик” – это Палестина (“опалённый стан”), отсюда и “палестиноцентричность” истории. Палестина – вот абсолютный центр мировой истории. И абсолютная периферия, т.е. то, где всё началось – это, разумеется, прародина курганской (евразийской, сахаразийской, русской, вообще общепланетарной хуманской) цивилизации – Урал. А точнее – Кривое Озеро. Хорошнее название. Я почему-то не удивлён. “Поганая Лужа”, “Гиблое Болото”, “Кривое Озеро”. Рядом также находится “Злая Гора” – Ямантау. Ямантау – это и есть настоящий центр России, её тайная столица. Там, в глубине скальных толщ, спрятан самый большой в мире подземный город. А в этом городе – русский боевой Скайнет, искусственный интеллект, который возьмёт на себя управление Красной Армией в случае, если Москва будет уничтожена ядерным ударом. Чтобы добраться до серверов этого Скайнета, пиндосам пришлось бы взорвать десяток ядерных боеголовок одна за другой, да к то ж им даст? Ямантау – это та самая “башня Саурона”, но наоборот. Толкиен, будучи западником-позитивистом, “белой башне” противопоставил “чёрную башню”, в то время как реальная антитеза “белой башне” – это “чёрная яма”. Курганская культура – это ещё и ямная культура, не забываем! Интересно, что оппозиция этот факт трактует в резко негативном ключе. Мол, Путин строит подземную ядерную супербазу (“Улей”) в Ямантау вместо того, чтобы деньги раздать русским старушкам… Истинная русская идеология – это оркизм … Мы – просто орки» [Фролов В. Оркизм как наступательное евразийство (ордынство) 2.0., или Русская (евразийская) цивилизация – это курганская цивилизация // Мезоевразия. – 2019. – 02.02. –https://mesoeurasia.blogspot.com/2019/02/20.html].
***
Русская Орда ненавидит жизнь:
«… Возвышенная лексика в русском языке нередко означает мучения, патологию и смерть, то есть самое дурное, что есть в жизни. Вот примеры: грозный воин, верный меч, бой закипел, враг повержен, кровавую жертву принес, погубил, отдал душу, глубокая рана, тяжким недугом страдать, трагическая гибель, усопший, упокоился с миром. Это почётные слова!» [Antimantikora. Антропология матерщины: пароль! // http://community.livejournal.com/anthropology_ru/41813.html].
Максим Горький заметил характерную «ненависть к жизни» у русских:
«... Русская жестокость не изменилась; сами ее формы остались прежними. Хроникер писал в начале XVII века о пытках своей эпохи: одним порох клали в рот и поджигали, другим совали его в зад… В 1918-1919 годах то же самое происходило на Дону и на Урале: несчастных подрывали, вставив в зад динамитные шашки… Если бы эта жестокость была всего лишь проявлением извращенной психологии отдельных людей, о ней не стоило бы говорить: это относилось бы к области психиатрии, а не морали. Но я говорю о коллективном наслаждении страданием. Кто более жесток – красные или белые? Они одинаково жестоки, ибо те и другие – русские» (цит. за: [Стражный А.С. Украинский менталитет : иллюзии – мифы – реальность. – К. : Изд-во Подолина, 2008. – C.269]).
И
«… русские люди … приучили себя к безответственности. Нет уже самодержавия, а русская тьма и русское зло остались. Тьма и зло заложены глубже, не в социальных оболочках народа, а в духовном его ядре» [Бердяев Н.А. Духи русской революции // Из глубины : сборник статей о русской революции / С.А. Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др. – М. : Изд-во Моск.ун-та, 1990. – С.60].
«… Бытует мнение, что богоносный русский народ был очень почтителен к старшим. Однако этнографам XIX – нач. XX в. были известны факты, когда "зажившихся" стариков попросту тихо сживали со свету. Их одевали в плохую одежду, их постоянное место в доме, помимо печи, конечно, было не в "локусе хозяев", т.е. во внутреннем пространстве избы, границей которому служила потолочная балка, матица, а в "локусе пришлых" – на лавке у двери или на припечке – но непременно в пространстве ПЕРЕД матицей. Иногда их даже не кормили, не звали за стол. Вернее, как говорил один старик, "чаю позовут напиться – хорошо, нет – так сидишь". В нечернозёмных губерниях России случалось, что при вполне живых и даже зажиточных детях старики-родители отправлялись побираться или уходили доживать в какую-нибудь обитель, если их там принимали. Такие вещи не то чтобы одобрялись, но и не считались ненормальными. И дело тут не только в пресловутом крестьянском прагматизме, хотя и он, безусловно, играл свою роль … Наталья Николаевна Велецкая в своей уже классической монографии «Языческая символика славянских архаических ритуалов» показала, что в сознании многих народов Европы, но особенно восточных славян, почти до наших дней в латентной форме дожили чрезвычайно архаические представления о том, что человек "переживший" отпущенный ему на земле срок, становится опасен, так как начинает "заедать чужой век", т.е. как бы откусывает не предназначенные для него куски общего родового пирога, благополучно доев свою "долю" – а потому подлежит скорейшим проводам на тот свет. Собственно, мы наблюдаем пережиток даже не патриархата, а той формы социальных отношений, которую чилийский философ Клаудио Наранхо назвал "филиархатом", властью детей (он рассматривал эту форму на примере индейцев омаха). Не исключено, что бытующее сейчас в России свинское отношение к пожилым людям имеет вполне традиционные и весьма глубокие корни, над которыми, после обрезки, окулировки и прививки новомодных доктрин, забушевала и пышно зацвела густая крона нынешнего глянцевого культа молодости… Действительно, у русских БЫЛО принято очень почтительное отношение к пожилым людям. Но где? Там, где молодые, дееспособные мужчины часто были вынуждены надолго отлучаться из дому, или там, где старые люди были хранителями традиции, необходимыми для постоянной корректировки этнокультурной и этноконфессиональной самодинетификации. Это казаки, поморы и старообрядцы… Достаточно почтительное отношение к старшим, судя по источникам, было в нестарообрядческих деревнях Западной и Восточной Сибири. Возможно, это было связано с тем, что в процессе колонизации края отмирали не только некоторые полезные традиции, но и вредные тоже» [Горинцева М. И ещё чуть-чуть о русской патриархальщине // http://maria-gorynceva.livejournal.com/304769.html].
«… А народ московский еще находится на первобытной степени культуры, он еще не имеет даже плуга, которым обрабатывают землю все культурные народы, он до сих пор пашет землю «сахою», на подобие нашего одноручного рала, которое не отворачивает ломоть (борозды), а только роет землю и которым у нас перегоняют пашню. У московского народа еще нет частной собственности на землю, у него до сих пор задержалась первобытная коммунальная, «общинная» собственность. Мало того, у него до сих пор господствует полигамия, так называемое снохачество, при котором старший в семье, «большак», живет со своими невестками, с женщинами своих сыновей (снохами), мужчины которых служат в «отхожих промыслах» по большим городам, или по фабрикам и рудникам на юге России и должны свой заработок посылать свойому «большаку». А когда не хотят посылать или хотят забрать к себе своих женщин и отделиться от общей семьи, то «большак» может запретить выдачу им паспортов, без которых в России нельзя проживать, и они должны будет возвращаться домой, а здесь «мер» (общество) на востоке еще и розгами выпарит, чтобы слушались «стариков», что хранят и берегут традиции. А финн добавил: – Даже прославленную «московскую баню» (паровую баню) они переняли у нас, финнов, как и «овин», «ригу», в которой сушат огнем снопы хлеба» (Е. Чикаленко; цит. за: [Бердник М. Причина монголокацапского империализма – полигамия!!! // http://varjag-2007.livejournal.com/880419.html]).
Русская Орда – «посторонняя жизни», как типологизировал варварские орды А. Камю в повести «Посторонний» о её представителе:
«… И лишь случайное убийство случайного араба заставило этого, казалось бы, безнадёжного слизняка ощутить вкус живой жизни» [Филатов В. Антифилософия // http://v-filatov.jimdo.com/антифилософия/глава-1-позитивное-понимание-жизни-как-борьбы/].
Для неё «Жизнь» есть «нечеловечна, дочеловечна, бесчеловечна», «сумерки смысла», «истерика бытия» [Лосев А.Ф. Жизнь // Юность. – М., 1990. – № 5. – С. 83].
«… Мы и друг друга ненавидим именно за то, что во всех нас – бессильное зло»,
– откровенно признается в конце своей книги русский националист-черносотенец В.В. Шульгин [Шульгин В.В. Что нам в них не нравится // http://www.lindex.lenin.ru/Lindex3/Text/shulgin/04.htm].
Поэтому Русская Орда с таким буквализмом и остервенением принимает на веру доктрину, в которой говориться «Умри для жизни, и ты обретешь жизнь вечную». В нашумевшей недавно изданной энциклопедии о русской философии [Русская философия : энциклопедия / общ. ред. М.А. Маслина. – М.: Алгоритм, 2007. – 736 с.] есть статья «Смерть», но нет статьи «Жизнь». Это именно отвечает её естеству: по свидетельству арабского путешественника Ибн Русте, у руссов языческие «знахари» могли любому надеть на шею веревку и повесить на дереве в качестве мольбы о «божьей милости» [Кёстлер А. Тринадцатое колено : крушение империи хазар и её наследие. – СПб. : Евразия, 2001. – С. 41]. То же фиксирует Ибн Фадлан и у булгар (значительно ассимилированных затем русскими):
«… Если они увидят человека, обладающего подвижностью и знанием вещей, они говорят: «Этот более всего достоин служить нашему господу». Итак, они берут его, кладут на шею веревку и вешают его на дерево, пока он не распадется на куски» [Кёстлер А. Тринадцатое колено : крушение империи хазар и её наследие. – СПб. : Евразия, 2001. – С. 40].
О таких Марина Цветаева говорила только одно:
«... Чернь, мрак, темные силы… – хула на Духа Свята… Грех не в темноте, а в нежелании света, не в непонимании, а в сопротивлении пониманию, в намеренной слепости и в злостной предвзятости. В злой воле к добру» [Цветаева М. Мой Пушкин. – СПб. : Азбука-классика, 2006. – С.134-135].
Орда ненавидит само Дыхание Жизни (Flatus Vitae)[4], Земли, Бога, Любви, Свободы.
Это дыхание ощущали пророки Израиля, и его многочисленные описания даны в Ветхом Завете:
«… И вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом; но не в ветре Господь. После ветра землетрясение; но не в землетрясении Господь. После землетрясения огонь; но не в огне Господь. После огня веяние тихого ветра, (и там Господь)» (3 Царств 19:11).
Это дуновение обещано в день Воскресения как духовное возрождение:
«... вот, Я введу дух в вас, и оживете. ... и введу в вас дух, и оживете, и узнаете, что Я Господь» (Иезекииля, 37: 5-6).
Некоторые богословы указывают на то, что в Библии слово «жизнь» выражено по-гречески тремя разными словами: 1) «биос», 2) «психе» и 3) «зое». Всеми тремя называют жизнь, но каждый раз с другим значением. «Биос», например, означает средство для жизни или существования. Этим словом воспользовался Христос, когда похвалил вдову, положившую в сокровищницу храма всё своё пропитание. «Зое» – самая высшая форма жизни: жизнь духа. Всякий раз, когда Библия говорит о вечной жизни, она употребляет это слово. «Психе» имеет в виду естественную жизнь человека, или его душу. Библия применяет этот термин, когда говорит о человеческой жизни.
Божественное дыхание – источник жизни человека:
«… И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2, 7; в оригинале слово "жизнь" во фразе "дыхание жизни" есть еврейское слово "хай" во множественном числе).
Об этом же провозгласил Пророк Мухаммад:
«… Поистине, Господь наделяет Дыханием во все ваши дни; будьте на его (Дыхания) пути» (цит. за: [Джавад Нурбахш. Психология суфизма : размышления о стадиях психического становления и развития на суфийском Пути // http://www.rodon.org/nd/ps.htm]).
Дыхания[5] мира, счастья, свободы и Благодати.
Духовному как «горному» и «дальнему» Орда противопоставляет «низшее» и «близкое» – душевность. «Душа-человек» – высшая архетипическая похвала у русских. Но для них человека можно и «при-душить», «у-душить», без зазрения совести, просто так, «равно-душно». «Чужие слёзы – вода», – любит цитировать русскую пословицу советолог Р. Пайпс.
«… Пренебрежение человеческой жизнью и неуважение к личности – значимое отличие восточнославянской культуры. Герцен сказал, что никому в Европе в голову бы не пришло высечь Спинозу или отдать в солдаты Паскаля. Для России – это заурядные факты: через десятилетия солдатчины прошел Шевченко. Объявлен сумасшедшим Чаадаев и т.д.» [Маслова В.А. Лингвокультурология / 2-е из., стереотип. – М. : Академия. 2004. – С.20].
[1] «… Он … зол, завистлив, развратен, и он всю жизнь провел в таких волнениях. Которые делали его жалким и делали бы смешным, если бы он не был при этом так зол и умен» (Н. Страхов [Цит. за: Миронов В.Н. Ницше читает Достоевского // Философские науки. — 2008. — № 9. — С.96]).
[2] Pralaya в переводе с санскрита означает «разрушение», в космогонии индуизма — период покоя, соответствует Платоновской «нетронутой чистоте ума», что есть, якобы, подлинное значение имени Кронос, породившего, как известно, богов-олимпийцев («Кратил», 396b).
[3] «…Хазары не походят на тюрок, они черноволосы, разделяются на два разряда… – белые, красивые и совершенные по внешнему виду» (Истахри; цит. за: [Кёстлер А. тринадцатое колено: Крушение империи хазар и её наследие. – СПб. : Евразия, 2001. – С. 20]; византийский хронист Феофан под 679/680 гг. поместил: «… из глубин Берзилии, первой Сарматии, вышел великий народ хазар и стал господствовать на всей земле по ту сторону вплоть до Понтийского моря» (цит. за: [Рашковский Б.Е. Хазария : проблема выбора конфессиональной ориентации // Восток. – 2010. – №1. – С.25]). Chorsari – так скифы называли персов. Плиний писал: «Scytae ipsi Persas Chorsaros et Caucasum Croucasim…», что означает: «Скифы именуют персов хорсарами, а Кавказ называют Кроказим» (Плиний Старший, «Естественная история», IV, 50). Осетинский-аланский-сарматский: хор «солнце», сæр «голова», т.е. «красноголовые», вероятно из-за формы и цвета персидских головных уборов (ср.: «каракалпаки», «карапапаки»). К.Т. Витчак утверждает, что скифское Croucasim родственно иран. *kraušu- «снег, лед», ср. греч. κρύος «холод» (из *krusos), κρύσταλλος «лед, кристалл». Второй компонент данного сложения (т.е. -kasi-) обычно объясняют как «блестящий». Позже хазарские западные города К-р-ц и Сам-к-р-ц стали древнерусскими Корчевым и Тмутараканью.
[4] Санскритское Prana Rupini, то есть та, которая проявляется через божественное дыхание жизни. Ср.: «Движение материи – это … и жизнь и, наконец, сознание» (Ф. Энгельс, «Диалектика природы»).
[5] В арабском языке, для обозначения Дыхания используется термин «нафас». Он образован от арабского корня «н-ф-с» («утешать, утолять, облегчать, распространяться»). Это и есть тот самый Дух Утешитель (Параклет), о котором говорил Христос: "… И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его; а вы знаете Его; ибо Он с вами пребывает и в вас будет.. Утешитель же Дух Святый, которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Иоанна 14.,16,17,26). "… Ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить."(Лука.12.12) и еще: «… написано, что не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом Божии»" (Лука4.4). В персидском языке «нафас» переводится именно как «дам» – «дыхание». Суфии полагают, что «обладатель Дыхания» («сахиб-э нафас») – это продвинутый адепт, «обладатель времени» («сахиб-э вакт») – начинающий, а «обладатель состояний» («сахиб-э хал») занимает промежуточное положение между ними. «Люди сердца» имеют дело с метафизическим временем, посвящённые в тайны духа — с мистическими состояниями, дыхание же – это занятие адептов глубинного «я» («ахл-и сара'ир»). «Дыхание Божественной Милости» («нафас-и рахман») как термин в суфизме наделяется особой значимостью. Абдор-Раззак Кашани пишет: «… Дыхание Божественной милости или милосердия (нафас-и рахмани) есть сродственное бытиё (воджуд-и идхафи), единосущное, но множественное по проявлению в архетипных формах (совар-и ма'ани), то есть в неизменных архетипах (а'йан) и их конкретных аспектах (ахкам) на плане Божественного единства (вахидият). Первый зримый эффект Дыхания Божественной Милости появляется по милости Всеобъемлющего Имени "Аллах". Последующие эффекты определяются универсальными именами, такими как "Аль-Рахман" (Милостивый), затем подчинёнными именами ("асма'-и таллийя"), которые порождают архетипические сущности ("а'йан") индивидуальных существ" [Дух Святой в суфизме // http://www.sunhome.ru/religion/13760]. Суфий Шах Ниматоллах в «Наставительном трактате» («Ресалаха-йе хедайят», IV, 80) указывает: «… Всё Бытиё явилось в виде выдоха, выказав себя как распростирание истинного рассвета, распахивающего врата этого вселенского пристанища». Также в необуддизме утверждается: «… Появление и исчезновение Вселенной изображается как выдыхание и вдыхание «Великого Дыхания», которое вечно и будучи ДВИЖЕНИЕМ, является одним из символов АБСОЛЮТА, остальные два – ПРОСТРАНСТВО И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ (ВРЕМЯ, – О.Г.). Когда Великое Дыхание устремлено, оно называется Божественным Дыханием, которое как бы «ВЫДЫХАЕТ» МЫСЛЬ, СТАНОВЯЩУЮСЯ КОСМОСОМ. Когда Божественное Дыхание ВДЫХАЕТ, ТО ВСЕЛЕННАЯ ИСЧЕЗАЕТ В ЛОНЕ СВОЕЙ МАТЕРИ. Само Великое Дыхание мы не можем представить как какую-либо форму существования, поэтому о Нем говорится в Станце: «ТО, что есть и в то же время нет» … » [Радея Т. Тайная доктрина. Страница 1 // http://www.astro-uran.ru/s2.htm].
Олег Гуцуляк,
кандидат философских наук, советник по академическим вопросам Швейцарского института культурнони дипломатии, директор Аналитического центра "Эсхатон"
Комментариев нет:
Отправить комментарий