Adriano Scianca: Археофутуризм 20 лет спустя: что позволило нам понять Гийома Файя

По случаю четвертой годовщины со дня смерти Гийома Файя (Guillaume Faye) мы воспроизводим для наших читателей эту статью редактора Адриано Шанки, опубликованную в газете "Il Primato Nazionale" 31 марта 2018 года.

 В конце 1990-х годов имя Гийома Файя пользовалось легендарной аурой среди нескольких образованных читателей, ностальгирующих по Золотому Веку «новых правых», но большинству он был практически неизвестен, потому что слишком много времени прошло с момента великолепия его главного труда «Система убийства народов», датируемого началом 1980-х гг., категории читателей — те, кто не знал о его существовании, и те, кто задавался вопросом, что с ним стало, — были шокированы. Текст, по сути, был настоящей атомной бомбой: и по стилю, и по содержанию. Спорный, преувеличенный, провокационный, да, каким умеют быть все великие писатели. Надо сказать, что новые Printemps Файе не принесли особых плодов: несмотря на несколько исключений (например, Почему мы воюем?), алхимическая формула успеха археофутуризма никогда не повторялась, и следующие работы автора быстро закончились, были повторяющимся и вообще тускнели и тускнели.

"Археофутуризм", работа 1998 года, однако, сильно отразилась на воображении следующих двух десятилетий и существенно не утратила своей актуальности. Инициатива издателя Aga, который только что опубликовал новое издание, после того, как оно было опубликовано в 1999 году Себом, прямым предком нынешнего издательства Маурицио Мурелли, поэтому более чем приветствуется. Тезис книги хорошо известен, хотя бы потому, что его слышали то здесь, то там: мы должны объединить Эволу и Маринетти, сакральное и технонауку, силу архаичных и футуристических предположений. Вкусная новелла, завершившая очерк, дала пластический образ его, с госслужащим Евро-Сибирской империи, пересекающим степи в ультрасовременном скоростном поезде, наслаждающимся бегом стаи волков за окном.

Но прежде всего рассуждения об исламе расстроят бывших поклонников Файя и вызовут дебаты в его естественной питательной среде. Старый кантор «дела народов» против американоцентричной системы снова появился из ниоткуда, призывая к войне против мусульман.

Ересь, измена, рука ЦРУ или Моссада? По этому вопросу, как обычно, точка зрения Файя имеет тенденцию доводить концепции до крайности, с некоторой напряженностью и некоторыми избитыми аргументами. Обо всем этом рассуждении и вообще о связи между вопросом об иммигрантах и ​​вопросом об исламе пространный обзор не этой работы, а следующей, «Колонизация Европы», предложенной одним из главных соратников Файе в Италия, Стефано Вайем (Stefano Vaj) ("Per l'autodifesa totale etnica", опубликованный в обзоре L'Uomo libero), в котором были тщательно проанализированы двусмысленности первичного антиисламизма, остается непревзойденным.

Двадцать лет спустя, если то, что в то время казалось навязчивой идеей, не приобрело черты пророчества, оно приблизилось к этому. Через три года после "Археофутуризма" «Аль-Каида» взяла на себя труд бросить величайший террористический вызов в истории Соединенным Штатам Америки. И все, надо сказать, недаром в то время отмечали, что тот, кто сеет ветер... Создавалось впечатление, что это был вопрос, специфичный для американцев, а именно, хотят ли они видеть бен Ладена американцем? марионеткой, или сделать его крайним, но последовательным интерпретатором реакции на их планетарную власть. Лишь несколько лет спустя исламистский терроризм начал наносить удары по европейцам без разбора, с такой частотой и свирепостью, что это отбило всякую охоту к любым неутомимым фальшивым флагам. На многорасовой периферии появилась тупая и безжалостная ненависть ко всему, что мы есть, далеко за пределы того, что мы говорим или делаем, далеко за пределы наших, по общему признанию, основанных и неприкосновенных различий между Европой и Западом. Так был ли прав Фай, призывая нас в крестовый поход? Он, безусловно, был прав, заставив нас задуматься над вопросом, к которому мы всегда подходили в соответствии с культурными координатами, которым как минимум столетие.

Вскоре после возвращения на сцену бывшего неоправого во Франции появился происламский ответ Файю: "Les Croisés de l'Oncle Sam", Таира де ла Нива (Tahir de la Nive). Но что наиболее интересно в этом эссе, так это предисловие Клаудио Мутти (Claudio Mutti), в котором культурные отсылки Файя берутся одна за другой, показывая, как на протяжении многих лет они проявляли симпатию к исламу: как можно «объединить Эволу и Маринетти» против Мухаммеда, в то время как оба восхваляли мусульманскую религию, как и Ницше, Хайдеггер и т. д. 

Ответ имеет смысл, но он основан на фундаментальной ошибке: на идее применения к исламу «у нас» тех же категорий толкования, что и к исламу «у них». Герменевтические ключи должны были быть обновлены, принимая во внимание «меньшинство», все меньше и меньше «меньшинства», которое в Европе проявляет очень мало склонности обсуждать суфизм и Генона, предпочитая работать над тем, чтобы присвоить себе континент, который не было причин не рассматривать как будущую землю ислама. Но ясно, что любое серьезное размышление на эту тему было быстро сорвано вспышками ложных, западнических, тривиальных правых, враждебных мусульманской религии и традициям больше всего на свете.

Короче, вопрос еще предстоит рассмотреть. Но для этого нужно было бы уметь выходить из подростковых, абстрактных и самореферентных лозунгов («торговые центры хуже мечетей», мы слышали недавно, что абсолютно ничего не значит), сохраняя при этом хладнокровие, чтобы навязывать свое собственное видение вещей,  не восхваляемое возмутителями спокойствия всех споров, не заимствованное у медийных торгашей, понятное широкой публике, но без лозунгских установок. 

Проход, как известно, узкий. Но умение его обнаружить — вот что отличает революционеров от марионеток. Mais savoir le repérer, c'est ce qui distingue les révolutionnaires des marionnettes.