Я являюсь убеждённым сторонником концепции иранского (аланского) происхождения Руси, разработка которой связана с именами Д.И. Иловайского, Г.В. Вернадского, Д.Т. Березовца, Д.Л. Талиса, О.Н. Трубачева, В.В. Седова, Е.С. Галкиной (в работах которой она приняла наиболее законченную форму)*.
Все источники до конца IX в., говорящие о русах, имеют в виду народ близкий к аланам и только на следующем этапе в понятие «русы» включаются славяне и варяги. Русский каганат IX в. – это государство аланов на Верхнем Дону, археологическим соответствием которому является лесостепной вариант салтово-маяцкой культуры, а вероятной столицей – Верхнесалтовское городище. Славяне юго-восточной Европы, представленные волынцевской археологической культурой были подвластны аланам-русам и также входили в состав Русского каганата, отчего на их земли распространился хороним «Русская земля» (т.н. «русская земля в узком смысле», очерчиваемая по летописным известиям XI-XIII вв. точно соответствует ареалу волынцевской культуры). Также и первые варяги, поселившиеся в Восточной Европе, видимо, стали вассалами аланскому Русскому каганату. На это указывает заимствование ими салтовской тамги, ставшей основой для т.н. «знаков Рюриковичей» – эмблем князей, принадлежавших к правящему роду. Такое заимствование логично именно для вассалов, вероятно, это вообще не «заимствование»: власти Русского каганата просто пожаловали своим варяжским вассалам определенный тип тамги, как, видимо, они жаловали разные типы тамг всем должностным лицам и вассальным правителям. Влияние салтовцев на варягов было огромно, вплоть до перенятия варягами у салтовских аланов элементов внешнего вида (прическа Святослава) и одежды. При этом, видимо, на варягов был перенесен и этноним русы.
Таким образом, IX век в истории Восточной Европы был, по моему мнению, «аланской эпохой» – периодом политического доминирования аланов-русов, носителей самой развитой в регионе культуры. Салтовская культура находится именно там, где восточные авторы локализуют русов, а то, как жизнь «салтовцев» рисуется по археологическим материалам удивительно точно совпадает с этнографическими описаниями русов у мусульманских писателей (погребальный обряд, наличие городов, высокоразвитой металлургии, корабельного дела и т.д.).
Основа roxs/ruxs – «светлый», «блестящий» известна по ряду сармато-аланских иранских этнонимов. В первые века н.э. ряду античных источников известны Ῥοξολάνοι – роксаланы, то есть «светлые аланы». Автор рубежа IX-X вв. Ибн-Русте говорит, что «Аланы состоят из четырех племен, но почет и царство принадлежат у них племени, называемому Д.хсас (или Р.хсас)». Д.хсас/Р.хсас – передача иранского этнонима рухс-асы – «светлые асы».
То, что именно эти рухс-асы были политическим ядром аланов, ушедших в VIII в. из Кисловодской котловины на Верхний Дон (где они создали салтово-маяцкую культуру) удостоверяется свидетельством из дополнительных известий составленного в конце IX в. королем Альфредом (872–899/901) или кем-то из его окружения перевода на англосаксонский язык «Истории против язычников» Павла Орозия, где русы (рохоуаски) помещены в Подонье: «Европа начинается, как уже сказано, от реки Даная (Дона), которая стекает с северной части гор Риффенг (Рифейские горы – Урал), лежащих близ того гарсекга, который зовется Сармондийским (Сарматским). И эта река Данай течет оттуда на юг, на запад от алтарей Александра, в [землю] народа Рохоуасков (рухс-асов – «светлых асов» – русов). Она образует то озеро, которое называется Меотедийским (Азовское море), и [течет] далее многими потоками, близ того города, который называется Феодосия, [и] на востоке впадает в море, которое называется Эвксином (Черное море)».
То, что в сармато-аланском мире основа roxs/ruxs могла выступать в этнонимическом значении не только в качестве составного элемента, но и отдельно, надёжно подтверждается источниками.
Автор середины VI в. гот Иордан рассказывает о народе росомонов (Rosomoni) (то есть буквально о «народе рос» или «людях рос»: ros + mon – «человек»), враждовавших с готским королем Германарихом: «Вероломному же племени росомонов, которое в те времена служило ему (Германариху) в числе других племён, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из вышеназванного племени [росомонов], по имени Сунильду, за изменнический уход [от короля], её мужа, король [Германарих], движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав её к диким коням и пустив их вскачь. Братья же её, Cap и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом. Мучимый этой раной, король влачил жизнь больного» (Iord., Get. 129). Названные Иорданом имена росомонов Сар и Аммий иранисты В.И. Абаев и А.Н. Карсанов объясняют из сармато-аланских языков (sar – «глава»; ama – «могучий»)**.
Сирийский автор середины VI в. Псевдо-Захария Митиленский помещает их где-то на север от Кавказа: «Соседний с ними (с амазонками, местонахождение которых обычно приурочивается к южнорусским степям) народ hrus (hros), мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей». Некоторыми современными авторами, сторонниками гипотезы о скандинавском происхождении руси, данное известие источника нигилистически отвергается без каких-либо серьезных доказательств по принципу «если источник противоречит теории, тем хуже для источника» простым указанием на легендарный характер описания данного народа и ссылкой на «Гога, в земле Магог, архонта Роса, Мосоха и Тобела» из Септуагинты (см., например, работы В.Я. Петрухина). Подобные аргументы едва ли можно рассматривать всерьез: никаких библейских реминисценций ни сообщение о «народе рус», ни его контекст не содержат, а приписывать реальным народам разные легендарные черты – норма для античной и средневековой историографии. Кстати, утверждение об отсутствии у русов конницы является общим местом и в источниках IX-X вв. – почему-то об этом народе существовал подобный устойчивый стереотип.
* Также вплотную к ней подошёл Б.А. Рыбаков, который анализируя географическую систему персидского сочинения Х в. «Худуд-ал-алам» («Пределы мира от Востока к Западу») отчётливо увидел, что русов его автор помещает в верховьях Северского Донца и Дона, но упорное стремление учёного непременно видеть в русах славян и «привязывать» их к Среднему Поднепровью вынудило его заключить, что будто бы персидский географ попросту «перепутал» Северский Донец с Днепром.
** Б.А. Рыбаков, который писал, о росомонах Иордана как о «ядре будущей русской народности», был, по моему мнению, не так уж далёк от истины, только он «спрямлял» ситуацию, считая росомонов славянами.
Желаю удачи!
ОтветитьУдалить