Главная проблема такой смеси - патологическое нежелание персональной ответственности.
И наше, и западное общество - это общества потребления, что само по себе не туда.
Но постсоветское общество вдобавок напрочь лишено личной ответственности за происходящее в стране и с собой.
Где-то мне попадались данные, что только 7% автомобилистов регулярно делает ТО своим автомобилям, остальные ездят, пока что-то не сломается. Точно так же, члены нашего общества, когда они поступают, как члены нашего общества, обращаются со своим здоровьем - живут, пока не сломаются. Следить, пополнять, перезагружать и накапливать здоровье - эти для нескольких процентов идиотов. Остальным давай майонез с ветчиной на жаренную в кетчупе колбасу с тортом и кока-колой. И медицинскую реформу - в районе 45.
Это - ценностный катаклизм. Общество, не обученное понимать себя и других, не обученное практикам общественного здоровья, не понимающее законов и принципов развития. Это общество имеет наивысший в Европе запрос на «сильную руку».
Допустим. Желание «сильной руки», как следует из описанного выше, это обратное к безответственности действие: «...пусть кто-то придёт и решит комплекс задач, а я потом воспользуюсь результатами. Но это потом, а сейчас подчиняться вводимым «сильной рукой» ограничениям не буду». И не просто не буду. Я буду кричать про национальные традиции, про исконную вольницу, про степной, свободный характер, «...про Майдан и про АТО», про добробаты и волонтёров - лишь бы ничего содержательного не делать. Общество хочет, чтобы пришёл условный взрослый к власти, навёл порядок, наказал всех плохих, а хорошим раздал конфеты. Но каждый видит себя "хорошим" и не хочет ничего менять, кроме как увеличивать потребление "сладостей и развлечений". А кроме того, современный социальный подросток чрезвычайно спесив. Это убеждение в нем созрело благодаря установке «доступность информации = знание». А из этого прямо следует, что «сильная рука» должен быть не просто реформатор, а человек достаточно жёсткий, который скажет следующее: - Класть я хотел на ваше мнение, «визии и стратегии». У меня есть свои видение и программа и я буду осуществлять её. А те, кто против: заткнитесь, нахер из страны или выскажете своё мнение в тюремной стенгазете. И никаких тебе "громадських обговорень". Можете представить себе реакцию «...борцов и активистов» и «...зарубежных партнёров», хотя в отношении Грузии времён Саакашвили, они почему-то молчали, хотя но разным данным, в период «реформ Михо» в тюрьму заехал каждый сороковой, тридцатый или двадцатый грузин.
«Сильной руке» придётся опереться на умеренно консервативный слой, который согласится на ограничения и ударный труд, ради сохранения и развития малого-среднего бизнеса, силовых структур, ключевых отраслей промышленности и сельского хозяйства, науки и культуры, инфраструктуры и венчурных проектов развития.
И первые три задачи, которые придётся решать этому союзу:
- возвращение государства государству из лап олигархической системы,
- выработка действенного механизма принуждения/поощрения.
- деолигархизация.
И все это - под дружный лай олигархических медиа народу о том, какие плохие и ужасные эти модернизаторы!!! А хороводы «ветеранов»! А «Майданы возмущённых ФОП!»
Как видим, задачка очень непростая. Сначала придётся побороть телевизор. Путин, начавший именно с этого, с борьбы с «...либеральными медиа», в итоге все равно оказался жертвой телевизора, попав в заложники собственных пресс-конференций и «...обожания народа». А потом и переродился в худшего из олигархов.
Авторитарная модернизация - сверхзадача на грани невозможного. И главное препятствие для неё: не столько деланное или «истинное» возмущение народа, сколько необходимость модернизаторам не стать драконом, с которым собрались бороться. Никакая авторитарная модернизация не будет стоить того, если ее результатом не станет способность общества, свободно и разумно, творчески управлять собой без необходимости «сильной руки».
P.S. - Юрий Христензен (хвала ему от Всевышнего!) опубликовал краткий анализ очередного масштабного исследования ценностей различных обществ (по странам) с точки зрения Украины.
А я проанализировал его анализ на предмет наших главных противоречий.
И думаю, выводы покажутся вам любопытными).
Главные противоречия ценностей Украины:
1. Семья против независимости.
Семья в приоритете, а для счастья не хватает большей независимости.
Традиционная семья (см. ниже про ЛГБТ) - это "прощай, независимость!".
Независимость - это "прощай, традиционная семья!".
«Город против деревни», модерн против традиции, социальное расслоение - это главная текущая надпись на знаменах текущей Украины.
2. Много болтовни про политику (2/3 населения) - массовое неучастие в политике на практике (2/3 не участвует на практике).
В вопросе политики, мы похоже на общество пиздобол.в, стоящих у постели с дамой в полной готовности, и рассказывающей - какой у неё сейчас будет отличный секс, но к делу так и не приступающих.
Почему так?
См. следующие два пункта.
3. Мы массово и истово жаждем социального государства, государственного патернализма, государственной собственности в экономике, и не возражаем против вторжения государства в частную жизнь.
Главный социальный вектор, по которому царит практически общенациональный консенсус - «доение бюджета (социальное государство+приоритет госсобственности) есть основная производственная сила и основа производственных отношений», главная отрасль экономики.
4. Следующим пунктом идёт терпимость к коррупции (а как иначе доить бюджет?), при абсолютной бескомпромиссности требований к наказанию коррупционеров. Эта социальная шизофрения объясняется просто: - мне с кумом бюджет доить можно, а остальные - конкуренты.
5. Вишней на торт в список противоречий идёт новый пункт: - не любим платить налоги - да здравствует бюджет (все тот же!). Поэтому, одной из главных новостей в Украине остаётся - дал МВФ или не дал? Мы ещё долго будем приветствовать жизнь в государственный долг (он как бы ничей) вместо самостоятельной уплаты налогов. То, что этим самым мы отбираем время на трансформацию у наших же детей и внуков, теряем шансы целого поколения, а может и двух - пока за пределами нашего понимания.
6. И, наконец, два главных пункта.
Я считаю их нашими главными базовыми противоречиями:
6-а. Восемь из десяти украинцев ощущает себя счастливыми и чувствуют себя в безопасности, но при этом - радикально не доверяют друг другу: весёлое детство щенят и их же жестокая конкуренция за соску бюджета.
и
6-б. считаем, что главное - развитие экономики и безопасности, а развитие человеческого капитала - на пятом месте. Хотя - человек является главной производительной силой, а о современной, надежной безопасности и экономики, без высококвалифицированных профессионалов, и говорить не приходится.
————
Краткие итоги:
- мы - нация невротиков.
Основные линии разрыва:
- консервативные ценности - жажда модернизации,
- тотальная психологическая зависимость от государства - тотальное недоверие к нему и друг другу,
- разрыв поколений (город - село, традиция - современность).
Интуитивно мы понимаем, что сами не выберемся из настолько тяжелого клубка противоречий, и социология рисует четко два основных варианта развития:
- или авторитарная модернизация (Пиночет, Ли Кван Ю, Алиев, Эрдоган),
- или стагнация и медленное гниение.
По запросу «сильной руки» - мы первая страна в Европе.
И далее следует Второй Украинский Парадокс (ВУП):
- все наши правители, понимая необходимость жёсткой руки, последовательно отказываются быть жёсткими.
Отсюда, вечный наш электоральный цикл:
- великая надежда - великое разочарование - усугубление недоверия - очередная великая надежда на чудо.
А выход их этого кольца проклятий - всего-то нужно решиться проявлять разумную силу, направленную на общее благо.
На решение основных общественных задач.
Недаром, Путин и Лукашенко когда-то по опросам были наиболее популярными политиками Украины.
Другое дело, что после первых восторгов (наказание коррупционеров), начнутся серьёзные проблемы (принуждение к выплате налогов и отрыв от доения бюджета), если только авторитарный лидер не провалится на путь Лукашенко и Путина (личное благо под пропаганду общественного).
Где выход?
Это несложно.
У настоящего лидера главной задачей должно стать развитие общественного человеческого ресурса.
И Человека, как такового.
З.Ы. Динамика на втором графике показывает, что с 2014 года, мы резко пошли вправо: от ценностей выживания к ценностям самовыражения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий