Рахметолла Байтасов: Тагарская культура: древние тюрки

Тагарская археологическая культура эпохи бронзы и железа (IX – I в. до н. э.)была распространена в Минусинской котловине (Хакасия и южные районы Красноярского края) и в северо-восточной части Кемеровской области, в бассейне Среднего Енисея и его притоков – рек Абакана, Тубы, Сыды, Ербы и других и в бассейне реки Чулым и его Урюпа. Названа по топониму – острову Тагарский на реке Енисей. Сменилась таштыкской культурой. В.П. Алексеев [1] отмечал, что население составившее основу таштыкской культуры стало проникать на территорию расселения тагарских племён на шесть веков раннее, прежде чем заняло там преобладающее положение.
Памятники Тагарской культуры — земляные курганы с оградками из каменных плит, по углам оград — вертикально врытые камни. Известны также поселения, медные рудники и наскальные рисунки.
Для Тагарской культуры характерны скифского типа оружие, конский убор, бронзовые котлы и зеркала, звериный стиль в искусстве. Орудия и оружие (кинжалы, чеканы, наконечники стрел, удила, кожи, кельты) изготовлялись из бронзы.
Основой хозяйства были мотыжное земледелие и скотоводство.
Преобладающим у тагарцев являлся европеоидный тип, по всей видимости, восходящий к андроновской (фёдоровской) культуре [2]. Однако черепа с монголоидными признаками обнаруживаются в курганах датируемых началом тагарской культуры, и количество таких черепов постепенно возрастает кташтыкской эпохе [1].
Результаты генетического исследования останков из курганных захоронений Южной Сибири (верхнее течение Енисея, Минусинская котловина)приведены в статье С. Keyser et al., 2009 [3]. 10 образцов представляютандроновскую археологическую культуру (XV — XIII вв. до н.э.), 4 –карасукскую (XIII — VIII вв. до н.э.), 12 – тагарскую (конец VIII до н.э. – I в. до н.э.) и 6 – таштыкскую (II до н. э. – V в. н.э.).

Удалось идентифицировать гаплогруппы 10 Y-хромосом и 26 мтДНК останков людей. Девять Y-хромосом относятся к гаплогруппе R1a1, одна – к С(хС3).
Исследование 26 образцов древней мтДНК показало, что двадцать образцовпринадлежат западноевразийским гаплогруппам (U2, U4, U5a1, T1, T3, T4, H5a, H6, HV, K, и I), шесть – восточноевразийским гаплогруппам (Z, G2a, C, F1b и N9a).
Анализ генов, отвечающих за некоторые антропологические характеристики людей показал, что люди, останки которых изучены, были голубоглазыми (или зеленоглазыми), светлокожими и светловолосыми [4].
По выделенным гаплотипам Y-хромосомы и мтДНК было проведено их сопоставление с гаплотипами современных людей, живущих в Евразии. Установлены два региона компактного проживания носителей гаплотипов Y-хромосом, однотипных с древними гаплотипами. Один из них находится немного восточнее региона отбора образцов из курганных захоронений, на территории современных Тувы (у тувинцев) и Иркутской области (район проживания тофаларов (по-видимому, восемь South Siberians [3] – это тофалары) , другой охватывает Центральную Европу. В Азии потомки древних «сибиряков» обнаружены среди казахов, южных алтайцев, турков, уйгуров, в Индии, Непале, Китае и Малайзии.
В Европе потомки выходцев из Сибири проживают на территориях восточной Германии, Чехии, Польши, Литвы, Латвии и Словении. В Англии выявлен единичный носитель этого маркера. В Швеции и Норвегии носители этихгаплотипов занимают отдельные зоны. Маркеры, однотипные с древними, также имеются в Венгрии, Сербии и Западной Украине. У русских выявлены три носителя этих маркеров вблизи границы с Латвией [3].
Данные исследования С. Keyser et al., 2009 дополняются результатами, полученными В.Г. Волковым и др. [5] согласно которым «Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры».
Если проследить по карте распространение этих гаплотипов, то оно, в основном, соответствует направлению походов гуннов, монголо-татар, моголов.
По гаплотипам мтДНК выделяется несколько регионов [3]. Границы южносибирского региона носителей гаплотипов мтДНК существенно шире, чем маркеров Y-хромосом. В границы региона мтДНК включена и область изученных захоронений Южной Сибири, а также Алтай и северная Монголия.
В Азии выделяются еще два региона распространения этих маркеров мтДНК: Якутия, Приуралье и Западная Сибирь, т.е. районы современного проживания тюркоязычных народов.
Центральноевропейский регион разделился на две зоны, характеризующиеся повышенным числом носителей маркеров. Одна из них расположена вокруг Балтийского моря, другая охватывает территории Словакии, Венгрии, Хорватии, Словении, центра и запада Румынии и северо-востока Италии. Много носителей этих маркеров и в Греции. В Турции носители гаплотипов мтДНК сосредоточены в той же области, в которой сосредоточены носители гаплотипов Y-хромосомы.
О переселении части населения Южной Сибири в Скандинавию говорят результаты исследования, проведённого И. Рожанским и А. Клёсовым [6]. Ими выявлено по две ветви гаплотипов R1a1 и Q1а3 в Скандинавии. Они установили, что «молодые» скандинавские гаплотипы R1a1 обнаруживают максимальное сходство с гаплотипами R1a1 кыргызов и их общий предок жил 2800-3000 лет назад.
Сибирское происхождение кыргызов подтверждают генетики. На это указывает «Наличие в Памиро-Тяньшанском регионе высоких частот гаплогруппR1a1a (42%) и N1b (12%) на фоне невысоких частот N1c1, R1b1b1, Q и О», что создает сочетание гаплогрупп, характерное для хакасов [7].
«Молодая» ветвь скандинавских гаплотипов Q1а3 имеет возраст 2800±440 лет до общего предка. На север Европы носители этой ветви пришли одновременно с R1a1. Соотношение мигрантов Q/R1a1 было около 1/2. «Видимо, это и был гаплогруппный состав этноса, что появился на рубеже нашей эры на севере Европы, принеся с собой верования (например, культ Одина и дев-валькирий, захоронения коня), элементы быта, и енисейский/уральский суперстрат в германских языках (man, house). Возможно, в состав этноса входили и носители N1с, но их анализ затруднен из-за значительно «фона» со стороны финнов [6].
Данные генетических исследований служат хорошим подтверждением сведений, содержащихся в скандинавских сагах: Сага об Инглингах, Младшая Эдда, Сага о Скьельдунгах и др. Лингвистические исследования в свою очередь указывают на тюркоязычие пришельцев в Скандинавию.
Согласно скандинавским преданиям племенной союз свеонов был основан Одином – обожествлённым вождём народа асов. Ю.Н. Дроздов считает имя Одинтюркским и даже хакасским: «Имя Один (или Отин) на составные части можно разделить так: Од – ин. Первая составляющая од – это один из фонетических вариантов слова “огонь”. Вторая составляющая ин в данном контексте с тюркского языка переводится как “копия, изображение”. (В таких значениях это слово употребляется в современном хакасском языке). Таким образом, имя Один (Отин)имеет семантику “Изображение огня” или “Копия огня” или “Символ огня”. Учитывая, что асы были огнепоклонниками, имя их предводителя, а потом и верховного божества, вполне адекватно отражало их религиозные убеждения» [8].
Земли подвластные Одину получили название Свитьод, т.е. Швеция. По мнению Ю.Н. Дроздова наиболее ранней формой написания этого слова былоSuithiod, в русской транскрипции “Суитиод”. «Семантический анализ слова“суитиод” показывает, что на составные части это слово делится так: суити – од. Первая составляющая суити восходит к корневой глагола суытырга, что в переводе с тюркского языка означает “остужать, охлаждать”. Вторая составляющая од является одним из фонетических слова “огонь”. Исходное название страны было Суытыод с семантикой “Холодный огонь”» [8].
Установлению языка носителей тагарской культуры может помочь в определённой мере, исследование генофонда хакасов, проживающих в настоящее время на территории распространения в древности тагарской культуры и сопоставление генетических данных по сеокам с лингвистическими данными.
Сеок (южноалт. сӧӧк, хакас. — сööк) — род у алтайцев, шорцев и хакасов, группа людей, осознающих общность своего происхождения от одного предка по мужской линии. Буквально сеок переводится на русский язык как кость [5].
В.Н. Харьков [9] установил, что хакасы относятся к восьми Y-гаплогруппам: Е (0,4%), С3* (0,8%), N* (0,8%), N1b (44%), N1c1 (20%), Q1a3 (4,8%), R1a1 (28%),R1b1b1 (1,2%). По данным О.А. Балаганской [7] (выборка 185 человек) гаплогруппа N1b у хакасов составляет 39%, N1c1 17,8%, Q 15,9%, R1a1а 25,9%,R1b1b1 1,4%, прочие – 1,4%.
Необходимо отметить, что у соседних с хакасами тюркоязычных тувинцев и тунгусоязычных эвенков обнаружена североевропейская гаплогруппа I1 – 0,9 и3,1% соответственно. Имеется она также у тюркоязычных южных алтайцев – 0,7%. У тувинцев обнаружена также I2a (0,2%) [9]. Гаплогруппа I (не указано I1 или I2) обнаружена также в Китае, у уйгуров [10]. Поэтому вполне возможно, что эти гаплогруппы могут быть и у хакасов, но пока не обнаружены.
Наличие I1 и I2a у алтайцев В.Н. Харьков и др. [11] объясняют следующим образом: «…эти линии вполне могли появиться здесь еще в неолите, вместе сR1a1. Возможным подтверждением этому служит факт отсутствия гаплогруппыR1* (еще не дифференцированной линии R1), представленной у северных алтайцев, в современных европейских популяциях». По-видимому, аналогичное происхождение имеют I1 и I2 у других сибирских народов.
Кроме того, у соседних с хакасами тувинцев имеются гаплогруппы J2a*(0,2%) и J2a1b1 (0,2%) [9]. Из других тюркских народов гаплогруппа J2a*встречается у татар – 4,3%, кыргызов – 6,6% %) [9]. Различные клады гаплогруппыJ обнаружены у разных групп уйгуров Синьцзяна: J* — 1,4%, J1 – 2%, J2a* — 8-16,7%, J2a2* — 1,4%, J2b* — 2,1-11,1%, J2b2 – 1,4% [10]. Необходимо отметить, что гаплогруппа J2b с частотой 2 и 6% соответственно встречается также у северных и южных алтайцев [9], а также у казахов: J (М304) – 2,8% [7], 8% [12].
Различные клады гаплогруппы J могут быть маркерами присутствия в Сибири северокавказцев или индоевропейцев или принесены в этот регион тюрками.
Гаплогруппа Е кроме хакасов из народов Сибири встречается у тувинцев (0,5%), бурят (1,3%), южных алтайцев (1,5%), эвенков (6,3%) [9]. К сожалению, нет сведений, к какой кладе данной гаплогруппы относятся народы Сибири. У родственных по языку хакасам уйгуров Синьцзяна гаплогруппа Е отмечена с частотой 2,8-5,6% [10], у кыргызов [7] (E (M96)) — 0,8%.
Гаплогруппа E наиболее распространена в Африке (80-92%) среди афразийских народов. Встречается также в Аравии и Южной Европе (у албанцев Е3b составляет 34%, болгар – 22, греков – 21, румын и испанцев – 15, итальянцев – 14%, у немцев – 7%) [13]. Носители данной гаплогруппы скорее всего изначально в языковом отношении были афразийцами [14].
В.Н Харьков и др. [11] считают, что присутствие этих линий на территории Южной Сибири, вероятно, связано с миграционными потоками из Средней Азии. Вместе с тем наиболее вероятный исходной точкой движения гаплогруппы Е в Сибирь (и в Среднюю Азию) могла быть Малая Азия. С. С. Литвинов [15] сообщает: «Из всего разнообразия линий африканской, по сути, гаплогруппы E-SRY4064 в популяциях Западного Кавказа была обнаружена только гаплогруппа E1b1b1-M35 (бывшая E3b) и два ее субклейда: E1b1b1a-M78 (E3b1) и E1b1b1c-M123 (E3b3)… Источником этих двух гаплогрупп на Западном Кавказе, вероятно, была Анатолия, где вся гаплогруппа E1b1b1-M35 встречается с частотой (10,7%) и представлена почти исключительно … клейдами E1b1b1a-M78 и E1b1b1c-M123 …».
Можно предположить, что гаплогруппы Е и J попали к тюркским народам (а гаплогруппа Е к эвенкам) с племенами, относящимися к так называемому сеймино-турбинскому (или самусько-сейминскому) транскультурному феномену: елунинская, окуневская, кротовская, самуськая и каракольская культуры, основной компонент которых был, по-видимому, индоарийским. Датируется сейминско-турбинский период 2120–1630 (2150–1600) гг. до н. э. [16].
Большинство исследователей считают, что культуры, с которыми связывают сейминско-турбинский транскультурный феномен, были многокомпонентными. В их образовании, по-видимому, участвовали наряду с местным населением пришельцы, как из Европы, так и из Закавказья. Так, по мнению К.Н.Солодовникова [17] большинство морфологических аналогий европеоидному компоненту в составе населения культур окуневского типа Горного Алтая и Тувы указывает на территорию Закавказья. На связи елунинской и чемурчекской культур (и окуневской культуры Тувы) с Кавказом указывает форма гипотетической повозки, которая должна была находиться в кургане могильника Копа-2 чемурчекской культуры, сильно отличающаясяся от ямного стандарта и соответствующаяся находкам из Закавказья. Традиция использования свинца для изготовления украшений в чемурчекских и елунинских памятниках также могла иметь кавказские или среднеазиатские истоки [18]. «Сосуды с шишечками известны на Кавказе, в Нижнем Поволжье, более дальние — в кротовской и окуневской культурах» [19].
Мнения авторов о лингвистической атрибуции носителей этих культур расходятся. К.Н.Солодовников [17] елунинскую культуру и ряд родственных ей культур считает предками кетов.
А.А.Ковалев [18] утверждает, что можно говорить об «определенном единстве культуры населения Джунгарии и монгольского Алтая вследствие проявления культурного компонента, принесенного на эти земли мигрантами из Западной Европы не позднее середины III тыс. до н.э.».
Индоариями считает население елунинской культуры южной части Верхнего Приобья (вторая половина или середина второй половины III тыс. до н.э. до середины XVI в. до н.э.) Ю.Ф.Кирюшин [20].
В связи с этим интересно, что у калашей (индоиранский народ в Азии) J2 имеет частоту 9,1%, у патанов (пуштуны, афганцы) — J1 – 1,0%, J2 – 6,2%. К тому же у патанов с частотой 2,1% встречается гаплогруппа E3b1 [21]. В исследовании авторы пытались установить родственные связи калашей, буришков и патанов с европейцами и не нашли их. Было установлено, что лишь два патана с гаплогруппой E3b1 имеют близкое родство с греками. Это может свидетельствовать о том, что носители гаплогруппы E3b1 в составе афганцев и, вероятно, у тюркских народов (наряду с гаплогруппой J), могут быть потомками населения культур сейминско-турбинского транскультурного феномена.
Примечательно, что у патанов есть гаплогруппа Q – 5,2% [21]. ГаплогруппаQ есть также у браминов Индии [22], что может указывать на приход части предков ариев в Индию с территории Алтая и Сибири.
Гаплогруппа С3*. Широко распространено мнение, что Y-гаплогруппа С3 маркирует народы, относящиеся к так называемой алтайской языковой семье. Анализ данных, приведенных В.Н. Харьковым [9] не подтверждает эту точку зрения. У всех народов (за исключением удегейцев), относимых к алтайской языковой семье, гаплогруппа С3* встречается с незначительной частотой. Из тюркских народов С3* имеется у южных алтайцев (1,5%), якутов – 2,2%, татар (4,3%), тувинцев (5,1%), казахов Алтая (15%), кыргызов (20%). У монголоязычных бурятов она встречается с частотой 8,8%, тунгусоязычных эвенков – 3,1%, удегейцев – 61%. В то же время, у нихвов, язык которых считается изолированным, С3* встречается с частотой 71%, у коряков – 48%, чукчей – 15%, эскимосов – 9,3%. «Кроме того, именно к этой гаплогруппе относится подавляющая доля клады С в континентальной Юго-Восточной Азии …» [9].
Большинство гаплотипов этой линии в Сибири являются этноспецифичными, что свидетельствует о значительной древности гаплогруппы C3* на данной территории. Общая оценка возраста всей гаплогруппы C3* составила 15,6 ± 2,8 тыс. лет. С учетом гаплотипов из сибирских популяций общая оценка возраста гаплогруппы составляет 7,5±1,8 тыс. лет. Наибольшее гаплотипические разнообразие из североазиатских народов зафиксировано у дальневосточных этносов — нивхов и удэгейцев» [9].
В популяциях Восточной Сибири и Дальнего Востока распространены совершенно разные гаплотипы. Популяции, принесшие гаплогруппу C3* в Сибирь, по-видимому, мигрировали на север двумя путями: через территорию Центральной Азии и вдоль тихоокеанского побережья. «Наибольшее гаплотипическое разнообразие C3* на Дальнем Востоке говорит о значительно более раннем появлении этой гаплогруппы на указанной территории, в сравнении с Южной Сибирью» [9].
Гаплогруппа N* в исследовании [9] обнаружена только у тюркоязычных народов, кроме хакасов — это северные алтайцы (6%), южные алтайцы (3,7%), тувинцы (0,5%), якуты (0,4%). «Филогеография гаплогрупп NO* и N*, а также наличие хромосом, принадлежащих к гаплогруппе N*, в популяциях Восточной Азии (южный Китай и Камбоджа), подтверждает гипотезу о том, что именно этот регион может быть очагом первичной экспансии гаплогруппы N. Согласно этому предположению, распространение носителей данной гаплогруппы на запад должно было осуществляться через Алтае-Саянский регион. Это подтверждается тем фактом, что в генофонде коренных этносов данной территории показано наличие всех основных линий клады N» [9].
Гаплогруппа N1c1. По данным В.Н. Харькова [9] гаплогруппа N1c1 кроме хакасов имеется у тюркоязычных северных алтайцев (6%), южных алтайцев (3%), казахов Алтая (1,9%), татар (19%), телеутов (26%), тувинцев (19,2%), якутов (91%). У монголоязычных бурятов она встречается с частотой 47% (у восточных бурят – до 85%). Из народов, относящихся к тунгусо-маньчжурской языковой группе, N1c1имеется у удегейцев (3,2%) и эвенков (34%). Обнаружена данная гаплогруппа и у других народов Сибири – кеты – 8%, коряки – 24%, нивхи – 1,9%, ханты – 7,1%, чукчи – 61%.
Согласно K.Tambets et al., 2004 [23] гаплогруппа N1c в Европе с наибольшей частотой представлена у финнов —  63,2%, саамов – 47,2%, эстонцев – 30,6%, а также у финноязычных и тюркских народов Волго-Уральского региона: у удмуртов – 56,3%, у марийцев – 31,5%, мордвы – 16,9%, коми – 22,3%; тюркские народы:татары – 18,3% , чуваши – 17,7%.
Имеется N1c у балтов (30-40%) и восточных славян (5-15%). В южной, центральной и северной Европе N1c1 встречается с гораздо меньшей частотой. В Европе N1c1 маркирует относительно недавнюю миграцию носителей уральских языков. Также данная линия встречается на территории северного Китая и Монголии [9]. У русских (406 человек) – 9,4% [24].
Среди народов Сибири, говорящих на языках самодийской группы уральской семьи, гаплогруппа N1c доминирует у хантов (47 человек) – 38,3% и ненцев (148 человек) – 40,5%. Однако у исследованных нганасан (38 человек) и селькупов (131 человек), относящихся также к самодийской группе, носителей данной гаплогруппы нет [23].
Из тюркских народов Алтая и Сибири она есть у якутов — 88,4% [23].Относительно много носителей гаплогруппы N1c у тофаларов – 26,7% [24], долган – 22,4% [23], сойотов – 10,7% и тувинцев – 8,2% [24]. У алтайцев эта гаплогруппа обнаружена с частотой 1,0% [23].
Из других сибирских народов N1c выявлена у коряков – 25,0% [24]. У монголоязычных бурятов носители гаплогруппы N1c составляют 28,4%. Имеется данная гаплогруппа и тунгусо-маньчжурских народов – у эвенков – 16,7%, у эвенов – 12,9% [23], 9,1% [24].
Вначале предполагалось [25], что N1c1 происходит из Сибири и в Европу попала в результате миграций её носителей в западном направлении. Однако затем было установлено, что разнообразие YSTR-гаплотипов N1c1 у волжских финно-угорских народов намного выше по сравнению с популяциями северной Европы и сибирскими этносами [26; 27]. Поэтому «наиболее вероятным местом происхождения N3a [N1c1 – по новой номенклатуре – прим. Б.Р.] является Восточная Европа, а направление миграций, с которыми эта гаплогруппа распространялась, определяется с запада на восток. Более высокая частота гаплогруппы N3a в сибирских популяциях является следствием генетического дрейфа» [11].
Возможно появление данной гаплогруппы у тюркских народов связано с монгольским племенем меркит [5; 28]. Вполне возможно, что в Сибирь носители этой гаплогруппы попали вместе с племенами энеолитических культур геометрической керамики Приуралья и Казахстана. Однако это тема отдельного исследования и другой статьи.
Гаплогруппа N1b у тюркских народов кроме хакасов имеется у северных алтайцев (6%), южных алтайцев (3%), тувинцев (25%), кыргызов (2,6%), якутов (1,3%). Кроме того она встречается у кетов (4%), эвенков (3,1%), бурят (1%). Среди сибирских этносов наибольшая частота гаплогруппы N1b выявлена у хантов (57% всех образцов), хакасов (44%) и тувинцев (25%) [9].
Интересны выводы, сделанные В.Н. Харьковым относительно гаплогруппыN1b в разные годы. В 2010 г. [5] он совместно с группой авторов, проведших генетическое исследование хакасских сеоков, пишет «…, предполагаемая связь этнических групп, название которых восходит к общесамодийскому обозначению человека – кас, каш, хааш подтверждается данными генетики. Основным компонентом всех этих групп: качинцев-хасха, кашинцев, ызыр-изерцев (конных кашинцев), сарыг (пеших кашинцев) являются представители гаплогруппы N1b, которая наиболее распространена именно у современных самодийских народов: селькупов, ненцев, энцев, нганасан. Но следует также признать, что родство между самодийскими и тюркоязычными N1b достаточно удаленное и уходит в эпоху неолита (3000 – 3500 лет назад). Тюркские языки достаточно молодые по сравнению с индоевропейскими, финно-угорскими и самодийскими. Вероятная прародина тюркских языков совпадает с прародиной гаплогруппы N1b – Монголией. Таким образом, тюркоязычных N1b следует считать не отюреченными самодийцами, а первичными носителями пратюркского языка, при этом, генетически близкими прасамодийцам, и сохранившими общие с самодийцами этнонимы с древнейших времен».
В 2012 г. В.Н.Харьков пишет, что значительная частота гаплогруппы N1b «в Южной Сибири, в частности, у хакасов и тувинцев, вероятнее всего отражает вклад в их современный генофонд самодийских этносов, заселявших эту территорию ранее. Очевидно в Алтае-Саянах они не были вытеснены или истреблены более поздними мигрантами, а ассимилированы и включены в состав тюркоязычных групп» [9]. Последний вывод В.Н. Харькова, на мой взгляд, полностью соответствует истине.
Филогенетический анализ гаплогруппы N1b выявил наличие в гаплогруппе N1b двух четко дифференцированных кластеров гаплотипов: “азиатского”, наиболее разнообразного по числу гаплотипов и дисперсии числа STR-повторов, и “европейского”. Азиатский субкластер N1b-A представлен гаплотипами из Сибири и Центральной Азии, а также небольшим количеством образцов Волго-Уральского региона [7]. К этому же кластеру принадлежат гаплотипы удмуртов и анатолийских турков [9]. К европейскому субкластеру N1b-Е принадлежат образцы русских, марийцев и финнов…. В выборках коми и хантов присутствуют гаплотипы как N1b-А, так и N1b-Е [9].
«Сегмент «Е» формируется из двух кластеров: α1 (12400±2400 лет) и α2, который почти в четыре раза моложе… европейский кластер (9700±2000 лет) старше азиатского (5700±1000 лет)» [7].
Наибольшее разнообразие обнаружено в сибирских кластерах «A» [7].Модальный гаплотип для всей сети гаплотипов гаплогруппы N1b встречается с максимальной частотой в популяционных выборках хантов и хакасов [9].
Предположительным местом возникновения гаплогруппы N1b является Западная Сибирь. Вероятно, территория, соответствующая современному ареалу хантов, была первичным очагом генерации разнообразия и экспансии численности предковой группы носителей гаплогруппы N1b. По мере расселения носителей гаплогруппы сформировались вторичные очаги генерации разнообразия и экспансии численности – на территории Южной Сибири и Восточной Европы. Наличие гаплотипов обоих кластеров в популяционных выборках хантов, коми и русских и, как следствие, высокий уровень разнообразия гаплотипов связан не с близостью к предковой группе, а является результатом интенсивных миграционных процессов на территории Западной Сибири и Приуралья, имевших место намного позже времени формирования азиатского и европейского кластеров гаплотипов в пределах гаплогруппы N1b [9].
Для нас важно то, что гаплогруппа N1b попала к некоторым тюркским народам относительно недавно и имеет, по-видимому, самодийское происхождение.
Гаплогруппа Q1a3 кроме хакасов встречается у следующих тюркских народов: северные алтайцы – 32%, южные алтайцы – 3,7%, томские татары – 11%, тувинцы – 14%, кыргызы – 1,3%. Из нетюркских народов она имеется у кетов — 84% и хантов – 21% [9]. «В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке эта линия не обнаружена (у якутов, эвенков, эвенов, чукчей, нивхов и коряков). Основной ареал этой гаплогруппы, таким образом, ограничен территорией Южной и Западной Сибири» [9].
О наличия Q1a3 у брахминов Индии упоминалось выше. Каким образом данная гаплогруппа могла попасть в Индию описывается в статье [29].
Существует гипотеза о прототюркской принадлежности Y-гаплогруппы Q[30; 31], поскольку «народы, обитающие между Алтаем и Байкалом, вдоль Саянских гор, генетически наиболее близки америндам» и генофонд, свойственный древней азиатской популяции, часть которой мигрировала в Америку («прототюркоамериндам»), сохранился у современных тувинцев и сойотов.
В пользу данной гипотезы может указывать также то, что тюркоязычные тувинцы и алтайцы характеризуются наибольшим гаплотипическим разнообразием этой гаплогруппы. Наименьшее гаплотипическое разнообразие выявлено у хантов, где доминирует один гаплотип, что является следствием очень недавнего эффекта основателя по гаплогруппе Q1a3 в популяции казымских хантов [9].
Гипотеза о прототюркской принадлежности Y-гаплогруппы Q в определенной мере подкрепляется лингвистическими данными [32]. По мнению И.А. Захарова [31] отделение праиндейцев от предков современных азиатских тюрков произошло примерно 40-25 тысяч лет назад. Прототюркоамериндским, по его мнению, было население Алтая эпохи верхнего палеолита, носители усть-каракольской индустриальной традиции. А.П.Деревянко установил, что: «продвижение носителей этой культуры в бассейн Алдана … и далее на северо-восток Азии и по Беренгийскому мосту в Америку положило начало… заселению Америки» [33].
О миграции азиатских предков америндов из области от Алтая на западе до Забайкалья на востоке, включающей Саяны и северные районы Монголии говорят также Karafet et al., 1999 [34].
По мнению В.Н. Харькова [9] наиболее древняя Q1a3 в Сибири у кетов — 7,88 ± 2,35 тыс. лет и «… значительная древность этого компонента южносибирского генофонда и ограниченность ареала позволяют предполагать возможную связь гаплогруппы Q1a3 с кетским этническим компонентом».
Нельзя утверждать, что в глубокой древности носители гаплогруппы Q1а3 разговаривали на кетских языках. Современный кетский язык имеет родственные связи с северокавказскими языками (в большинстве носители гаплогрупп J1 и J2). У кетов данные гаплогруппы не обнаружены, но они имеются у других народов Алтае-Саянского нагорья, предполагаемой прародины кетов (данные приведены выше). И вполне вероятно, что предки современных кетов перешли на сино-кавказский язык под влиянием выходцев с Кавказа.
Вопрос о языке предков кетов могут прояснить следующие сведения. Г.И. Пелих [35] пишет: «Тщательное исследование сибирских орнаментов дало возможность С. В. Иванову «предположить, что западная граница эскимоидного орнамента проходила в прошлом не по р. Лене, а по р. Енисею» … Материалы по орнаменту … заставляют нас высказать предположение о том, что эта граница проходила в некоторых местах еще западнее, приближаясь к берегам р. Оби. С.В. Иванов отмечает, что «сам факт близости некоторых узоров долганского и эвенкийского орнаментов к узорам эскимосов и северо-восточных палеоазиатов свидетельствует о тесных связях между этими народами в отдаленном прошлом…»Мы полагаем, что в этом же плане можно будет говорить в дальнейшем и о некоторых древних группах селькупского орнамента».
В связи с вышеприведённым текстом важно, что частота гаплогруппы Q у селькупов 66,4% [23]. К тому же, производная от Q1a3 гаплогруппа Q1a3а1 имеет частоту у коряков – 6,1%, у эскимосов — 84%, а предковая по отношению к Q1a3 гаплогруппа Q1a* (Q1ахМ346) обнаружена только у коряков, нивхов, чукчей и эвенков [9].
Эти факты убедительно свидетельствуют не в пользу прототюркской принадлежности гаплогруппы Q.
Гаплогруппа R1b1b1 встречается у хакасов с частотой 1,2% [9]. Кроме хакасов она имеется у северных алтайцев (6%), телеутов (29%), тувинцев (2,8%), кыргызов (1,3%) [9]. По данным Pakendorf et al. 2006 [36] у тувинцев гаплогруппаR1b1b1 встречается с частотой 7,3% (у 4 человек из выборки в 55 индивидов).
С заметными частотами гаплогруппа R1b1b1 встречается у горных шорцев (11%) и у северных алтайцев (18%), а в одной из групп северных алтайцев (кумандинцев) составляет половину генофонда (49%) [7]. В Синьцзяне у уйгуров она встречается с частотой до 2,1%, Hazak (по-видимому, казахи) – 1,9%, кыргызов – 25%. Кроме того, у уйгуров обнаружена R1b* (до 6%), предковая к R1b1b1. Интересно, что у монголов (HLJ) R1b1b1 составляет 8,3% (выборка 12 человек) и в трех группах китайцев из Ганьсу 1,8 – 2,9% [10]. Вполне возможно, что к китайцам и монголам эта гаплогруппа попала от уйгуров.
В составе башкиров абзелиловские башкиры имеют 55% гаплогруппы R1b1b1, бурзянские — 19% [37].
На Кавказе гаплогруппа R1b1b1 обнаружена у тюркоязычных карачаевцев (5,8%), балкарцев (10,4%), караногайцев (15,6%). При этом у кумыков и кубанских ногайцев данная гаплогруппа не найдена. Имеется она также у мегрелов (1,5%) и адыгейцев (0,7%) [38], к которым, по-видимому, попала от тюрок. У турок данная гаплогруппа отмечена с частотой 0,8% (4/523) [39].
Из нетюркских народов R1b1b1 найдена у белорусов (3%) и коми (2,6%) [9]. У хазарейцев Афганистана данная гаплогруппа составляет 32% [40], у русских Унжи 1,9% (1 индивид из выборки 52 человека) [41], в Галисии – 0,3% (1/292) [42].
Ж. Сабитов [43] проанализировал гаплотипы хазарейцев, относящиеся к гаплогруппе R1b1b, приведенные в работах [40; 44], а также фонетические соответствия между названиями хазарейского племени узурган и башкирского племени усерган. В результате он пришёл к выводу, что в составе современных хазарейцев (племена Узурган, Шейх-али), носители гаплогруппы R1b1b1, являются потомками башкирского племени Усерган (Усерган и его сын Шигали).
А.А. Клёсов [45] выдвинул гипотезу о тюркоязычии носителей гаплогруппыR1b с которой трудно согласиться.
Несмотря на то, что распространение гаплогруппы R1b1b1 в средние века из степей Казахстана и Восточного Туркестана происходило с тюрками, её нельзя назвать изначально тюркской. Как видно из вышеприведенных данных R1b1b1имеется не у всех тюркских народов, а у тех у которых обнаружена – имеет очень малую частоту. Скорее всего, тюрки в древности где-то на Алтае, в Сибири или в Синьцзяне, ассимилировали какие-то группы местных автохтонов. Вполне возможно, что эти группы населения были индоевропейцами. Обоснование принадлежности гаплогруппы R1b индоевропейцам приводилось в статье [14].
Разнообразие субкладов гаплогруппы R1b увеличивается по мере движения на восток, что скорее говорит о восточном происхождении данной гаплогруппы [46]. Есть мнение, что R1b зародилась в Центральной Азии [47]. Вблизи центральной Азии, в Южной Сибири располагает прародину R1b А.А. Клёсов [45], который определяет её возраст 16000±1400 лет назад [48]. Существует также гипотеза о происхождении данной гаплогруппы из юго-западной Азии [49]. Поскольку наибольшее разнообразие R1b1b2 в настоящее время наблюдается на Ближнем Востоке (Турция — Ирак) [50], то последнюю гипотезу можно считать наиболее верной.
То, что гаплогруппа R1b изначально индоевропейская подтверждает нахождение её в Индии (0,55% R1b3-M269; один человек в высшей дравидийской касте и три человека в средней индоевропейской) [40].
Гаплогруппа R1a1 у хакасов имеет наибольшую частоту – 28% [9]. Согласно данным В.Н. Харькова R1a1 у исследованных им тюркских народов встречается со следующими частотами: северные алтайцы – 38%, южные алтайцы – 60%. Казахи Алтая – 5,8%, татары — 28%, телеуты – 34%, тувинцы – 12%, якуты – 3,6%, кыргызы – 49%. Кроме того, R1a1 обнаружена у соседних с тюрками народов Сибири: буряты – 4%, кеты – 4%, эвенки – 16%.
R1a1 обнаружена у всех тюркских народов. У карачаевцев Кавказа её 27,5%, кубанских ногайцев 11,5% [38], балкарцев – 26,5% [51]. У других тюркских народов гаплогруппа R1a1 обнаружена со следующими частотами: азербайджанцы – 6,9%, башкиры – 26,5% (в то же время у них 47,5% R1b), гагаузы – 12,5%, каракалпаки 18,2%, казахи – 3,7%, кумыки – 13,2%, кыргызы – 63,5%, татары–
34,1%, туркмены – 6,7% (у них 36,7% R1b), узбеки 25,1%, чуваши – 31,6% [52], у хотонов 82,5% [53].
В разных группах уйгуров гаплогруппа R1a1* встречается с частотами 22,2 – 35,2%, у казахов Синьцзяна — 9,4% [10].
Таким образом, гаплогруппа R1a1 имеется у всех тюркоязычных народов и нужно полагать была у древних тюрков перед их расселением из Центральной Азии. В то же время R1a1 широко представлена у народов Европы и юго-западной Азии. В популяциях северной части России данная гаплогруппа отмечена с частотой до 35%, в центральной части России – 46,5%, в южной части России – 55,4% [41]. Максимальное значение R1a1 отмечено у поляков (64%) [54].
А. А. Клёсов [55] прародиной гаплогруппы R1a1 считает Южную Сибирь, откуда они «медленно мигрировали на запад и юго-запад, оставив общих предков 12400 лет назад в Пакистане, 10-8 тысяч лет назад в Индии и около 7 тысяч лет назад в северо-западном Китае».
Возраст общего предка R1a1, обнаруженных у представителей алтайских народов, в исследовании (Shou et al, 2010) (пять салар (тюркская языковая группа), три югу (в настоящее время разговаривают на тюркском, монгольскиом и китайском языках, в более ранний период – единственным языком был тюркский), один казах (тюркская языковая группа), один кыргыз (тюркская языковая группа), один ту (монгольская языковая группа), один бао’ан (монгольская языковая группа) и один монгол (монгольская языковая группа)) А. Клёсов определяет в 8725±1500 лет [55].
По мнению А. Клёсова одна из ветвей R1a1 дошла до Европы (регион Балканы – Придунавье) примерно 11500 лет назад. Примерно 6 тысяч лет назад носители R1a1 начали мигрировать по Европе, и около пяти тысяч лет назад появились на Восточноевропейской равнине. «Общий предок современных гаплотипов группы R1a1 на Русской равнине жил примерно 4800 лет назад. Археология показала наличие R1a1 в Германии 4600 лет назад (Haak et al, 2008)» [55].
Филогенетический анализ STR-гаплотипов, проведенный О.А. Балаганской[7] позволил выявить ряд региональных кластеров. Обнаружено чрезвычайно высокое гаплотипическое разнообразие гаплогруппы R1a1a у индийцев и монголов: они не сгруппированы в отдельном кластере, а распределены по всей сети. Выделяются два «индийских» кластера (ζ), со специфичностью 91%, причем возраст самого большого кластера ζ-2 оценивается в 14700±2300 лет», возраст кластера ζ1 — 8800±3400 лет.
Представители народов Южной Сибири и Центральной Азии объединяются в пять кластеров (α, β, γ, δ, ε). Из них три кластера смешанные: α (киргизы+южные алтайцы), β (шорцы+северные алтайцы), γ (шорцы+хакасы). Северные и южные алтайцы образовали также два самостоятельных кластера — δ и ε соответственно. При этом в кластере «южные алтайцы» эффект основателя выражен особенно ярко. Максимальный возраст для сибирских кластеров обнаружен у северных алтайцев δ (6300±2900 лет), а наиболее молодой кластер – γ(1100±700 лет) образован гаплотипами шорцев и хакасов. Возраст остальных кластеров порядка 2000 лет [7]. Приведенные данные позволяют сделать вывод, что территория Алтая и соответственно Южной Сибири не была центром происхождения этой гаплогруппы.
В.Н. Харьков [9] сообщает, что европейский кластер R1a1 имеет возраст 9,2±3,5 тыс. лет, южносибирский — 9,53±2,5 тыс. лет и южноазиатский — 9,1±2,1 тыс. лет. При этом в европейских популяциях наблюдается наибольшее число единичных гаплотипов. В Сибири в один кластер объединяется большинство гаплотипов южных алтайцев, телеутов и кыргызов; во второй — гаплотипы алтайцев, телеутов, тувинцев и шорцев; третий объединяет тувинцев, шорцев и все гаплотипы хакасов; к четвертому относятся гаплотипы хантов и большинства северных алтайцев. У южных алтайцев, телеутов и кыргызов имеет место относительно недавний эффект основателя по данной гаплогруппе.
«Данные по дисперсии микросателлитных гаплотипов внутри гаплогруппы R1a1a указывают на место происхождения в Восточной Европе. Это подтверждается суммой всех наблюдаемых особенностей европейского генофонда по гаплогруппе R1a1a – высокой вариабельностью гаплотипов популяциях Восточной Европы, низкой генетической дифференциацией, преобладанием модальных аллелей, равномерностью медианной сети гаплотипов, отсутствием накопления периферийных кластеров гаплотипов.
Разнообразие гаплотипов R1a1a у населения Сибири, Передней и Южной Азии является производным от европейского разнообразия. Вероятно, ареал ранних носителей этой гаплогруппы соответствовал южной части Русской равнины и был первичным очагом генерации разнообразия и экспансии численности предковой группы носителей гаплогруппы R1a1a. По мере расселения носителей новой гаплогруппы, сформировались вторичные очаги генерации разнообразия и экспансии численности – на территории ЮжнойСибири и Южной Азии [9].
Таким образом, можно сделать вывод, что объединяющей все тюркские народы является гаплогруппа R1a1 и соответственно, можно предположить изначальное тюркоязычие, по крайней мере, южносибирского кластера R1a1, возраст которого определён В.Н. Харьковым [9] в 9,53±2,5 тыс. лет.
Ниже попытаемся более подробно обосновать тюркоязычие носителей тагарской культуры.
Н.А. Баскаков, А.И. Инкижекова-Грекул [56] указывают, что «Генетически хакасский язык был связан с древнекиргизским, а в ещё более раннее время с древнеуйгурскими племенными языками». Поэтому рассмотрим гаплогруппный состав кыргызов и уйгуров. Кыргызы: С3* — 20%, C3c — 2,6%, D – 1,3%, J1 – 1,3%, J2a* — 6,6%, N1b – 2,6%, N1c1 – 11%, O2 – 1,3%, Q1a3 – 1,3%, R1a1 – 49%, R1b1b1 – 1,3%, R1b1b2 – 1,3%, R2 – 1,3% [9]. Уйгуры: D – от 1,4 до 8% в трёх выборках, E –в двух выборках 2,8 и 5,5%, С3 – от 6 до 7% в трех выборках, С5 – 2% в одной выборке, G2a* — 6% в одной выборке, Н1а – 4,2 и 6,3% в двух выборках, Н1b –2,1% в одной выборке, I – 1,4% в одной выборке, J1 — 2% в одной выборке, J* — 1,4% в одной выборке, J2a* — от 8 до 16,7% в четырех выборках, J2b* — 2,1 и 11,1% в двух выборках, J2b2 — 1,4% в одной выборке, L2 – 1,4 и 2,1% в двух выборках, L3 – от 1,4 до 6,3% в трех выборках, N – от 4,2 до 6% в четырех выборках, O — от 10 до 27,8% в четырех выборках, Q1a1 – 1,4 и 2% в двух выборках, Q1a2 – 1,4 и 4% в двух выборках, Q1a3* — 2,1 и 4,2% в двух выборках, Q1b -1,4 и 5,6% в двух выборках, R1a1* — от 22,2 до 35,2% в четырех выборках, R1b* — от 1,4 до 6% в трех выборках, R1b1b1 — от 1,4 до 2,1% в трех выборках, R1b1b2 – от 2 до 5,6% в трех выборках, R2 – от 2,1 до 4,2% в трех выборках, T – 2,1% в одной выборке [10].
Сравнение гаплогруппного состава уйгуров и кыргызов показывает, что у обоих народов мажорной гаплогруппой является R1a1, с которой, по-видимому, как указывалось выше и связано тюркоязычие этих народов, а также хакасов.
Н.А. Баскаков, А.И. Инкижекова-Грекул [56] отмечают, что «В историческом же аспекте хакасский язык явился результатом развития двух основных диалектов: 1) сагайско-бельтирской группы, или группы свистящих диалектов, к которой относились сагайский и ассимилированный им бельтирский диалекты и 2) качинско-койбальско-кызыльской группы, или группы шипящих диалектов, к которой относились диалекты качинский, койбальский (ныне вполне ассимилированный качинским и сагайским диалектами), кызыльский и шорский, сближающиеся по своему характеру с соседним шорским языком».
Поэтому рассмотрим гаплогруппный состав этих сеоков.
Сагайцы составляют в настоящее время более 70% от общей численностихакасов. Версии происхождения термина «сағай» ведут к сакам скифо-сарматского времени, которые проживали на территории Центральной Азии. В исторической науке, неоднократно указывалось, что самоназвание якутов «саха», этническое ядро которых переселилось из Южной Сибири на север, восходит к тому же корню. В этнологической науке было проведено немало примеров общих черт в духовной и материальной культуре хакасов и якутов. Подобный этноним известен средиказахов (сакаи — подразделение племени найман) и киргизов (племя сайак, в имени которых, вероятно, произошла метатеза). Фольклор относит сагайцев к одному из поколений енисейских кыргызов [57].
По данным О.А. Балаганской [7] сагайцы имеют смешанное происхождение -частота R1a1a составляет 33%, N1c1 – 38%, N1b – около 20%.
В антропологическом отношении у сагайцев преобладают черты уральской расы [58].
Бельтыры считаются частью сагайцев. До середины XIX века бельтыры (бельтиры) составляли группу сеоков, сформировавшуюся из остатков кыргызских аймаков Алтырского улуса и небольших групп переселенцев из Алтая, Тувы, Шории и Джунгарии. Их местом расселения являлось среднее течение Абакана.Позднее в XIX столетии они влились в состав сагайцев и стали считать себя сагайским сеоком. Своё название данная группа получила по имени ведущего сеока — «Пилтір» [59].
Этимология этнонома «Пилтір» возводится к двум значениям. Согласно первому – бельтыры — это люди, живущие по устьям рек устьинцы (от хакасского «пилтір» — «устье»). Согласно второму – в хакасском языке слово «пилтір» имеет значение «метисы» [60].
Генетические данные подтверждают вторую точку зрения. Бельтирский род: сеок пилтiр представлен в основном представителями гаплогруппы R1a1, сарыг — N1b, табан — N1b, хахпына – Q, чыстар – R1a1 [5]. Интересно, что Л.Р. Кызласов [61] считал, что сеок сарыг, наряду с некоторыми качинскими сеоками, – этопотомки пришлых монголоидов, которые совместно с потомками тагарцев положили начало таштыкской культуре и известны под именем «гяньгуни».
Частью сагайцев являются бирюсинцы (хакасское пӱрӱс). Основу бирюсинцев составили родоплеменные группы кыштымов, зависимых от енисейских кыргызов. В XVIII в. бирюсинцы вобрали в себя множество беженцев из кыргызских улусов, скрывавшихся от русского завоевания. В результате проведения границ Томской и Енисейской губерний в XIX в. бирюсинцы оказались разделены на две группы. Одна часть приняла участие в сложении хакасского этноса, другая — шорского. В течение XIX в. полностью слились с сагайцами. [62].
Данные генетического исследования подтверждают смешанное происхождение бирюсинцев. Ближнекаргинский род: сайын — N1b, харга — N1b. Дальнекаргинский род: туран — R1a1. Изушерский род: таяс — R1a1, халар — R1a1, читi пююр — R1a1. Мрасско-Изушерский: кичин – R1a1, таяш – R1a1. Карачерский род: сор — R1a1, чилей — R1a1. Казановский род: том — N1b. Кивинский род: хобый – N1c, хый — N1c [5].
Отмечается [5] «близкое родство сеоков Изушерского, Мрасско-Изушерского и Карачерского родов бирюсинцев (R1a1), которые, согласно многочисленным данным, относятся к шорским родам. Даже в названии родов: Изушерский, Мрасско-Изушерский и Карачерский содержится указание на их связь с шорцами [окончание -чер, -шер]. Генетически близки к ним бельтырские сеоки пилтiр и чыстар, бирюсинские сеок туран и хызыл хая. Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры».
Таким образом, бельтирские сеоки пилтiр и чыстар, сеоки бирюсинцев туран и хызыл хая,а также шорские сеоки бирюсинцев с маркером R1a1 являются прямыми потомками тагарцев.
Качинцы. Сагайцы и кызыльцы считали качинцев выходцами из страны Торбет, т. е. дербетами из Северо-Западной Монголии. Согласно преданиям, монгольский хан отдал одно из своих племён в приданое дочери, вышедшей замуж за кыргызского князя Оджен-бега [63].
Генетические данные не подтверждают эту легенду. Все качинцы (соххы,ызыр, пюрют, хасха) по результатам исследования относятся к гаплогруппе N1b[5].
В целом у качинцев частота N1b составляет 79%, а R1a1 – 6%. Кроме того, у них с небольшими частотами имеются гаплогруппы N1c1 и Q [7].
Как указывалось выше, гаплогруппа N1b, которая является основой генетического единства качинцев, характерна, прежде всего, для самодийских народов.
Самым крупным сеоком качинцев является хасха. Название качинцы появилось в XVII веке и связано с названием именно этого сеока. Русская форма качи затем была перенята хакасским населением как хааш (хаас), но уже в значении общего обозначения скотоводов Качинской степной думы [64].
Историческое название «хааш» характерно для этнических образований оленеводов Восточных Саян. Например, «хааш» — один из основных сеоков тофаларов, «хааш» — тувинское название бурятских сойотов, «хааш» — дархатское обозначение тувинцев – тоджинцев, «хара хааш» — тувинское наименование тофаларов. Наряду с формой «хааш» среди родовых подразделений оленеводов (тувинцев-тоджинцев, бурятских сойотов и хубсугульских урянхайцев) встречается название «хаасут». По всей видимости, термин хааш (хаас) восходит к самодийскому хас — мужчина [65].
Данные генетики убедительно свидетельствуют, что сеоки хасха и ызыр (основное ядро качинцев) имеют прямую генетическую связь с народами самодийской языковой группы, в основном представителями гаплогруппы N1b, и, следовательно, с носителями этнонимов «хааш» [5].
Поэтому нужно полагать, что качинцы потомки самодийского населения, ассимилированного тюрками. Интересно, что антропологически качинцы относятся к южносибирской расе [58], а Л.Р. Кызласов [61] считал сеоки хасха, ызыр, соххы, харга, сайын потомками пришлого монголоидного компонента,положившего начало совместно с потомками тагарцев таштыкской культуре.
Существуют разные версии происхождения койбалов. По одной из них койбалы – это потомки тюркизированных самоедоязычных маторов и кетоязычныхбайкотовцев, составлявших в ХVIII в. владения «князца» Койбала, главы рода»каменных» моторов, которые в 17 в. входили в т. н. Тубинскую землицу [58].
Самоназвание байкотовцев «пайгудуг» созвучно «ходыг» кетоязычныхкоттовцев Яринской и Канской землиц, что говорит в пользу их кетского происхождения. По всей видимости, в данном названии формант «дуг, дыг» восходит к кетскому «денг» — люди. Небольшая часть котовцев переселилась заСаяны в Тоджу и составила сеок «ходыг» среди тувинцев. Идентичное звучание имеет подразделение «кыдык» у тянь-шаньских киргизов племени «бугу» [66].
Вместе с тем сагайцы и кызыльцы называли койбалов «туба» вплоть до этнографической современности. У бельтыров они были известны под именем «модар». В монгольских документах XVIII века вместо термина койбал употреблялось выражение «хонгорские модоры». Исходя из этого, можно считать, что основу койбалов составили тубинцы и модары [67].
Возможно тубинцы (туба) – это табгачи или тоба, ответвление сяньби, народа, вторгшегося в Китай и основавшего государства Дай и Тоба-Вэй. Тоба жили на севере Монголии и в пределах современной России.
Этноним модар возможно произошёл от топонимического названия р. Модар (лев. приток р. Гутары в Восточном Саяне), где кочевали камасинцы. В связи с угоном населения Хакасии в 1703, часть «модоров» оказалась в составе южных алтайцев. Интересно отметить, что алтайцы словосочетанием «модор сёс» (модарская речь) обозначали скороговорки. В таком случае, для них язык модарбыл малопонятен. Совсем другое отмечается у хакасов правобережья Абакана, которые называют правильную, литературную речь словосочетанием «модар тилi» — модарский язык. Поэтому в научной литературе имеются суждения о том, что во время формирования хакасского этноса модар являлись тюркоязычными, и их речь соответствовала нормам литературного языка, сложившегося на базе сагайского икачинского диалектов [68].
Несмотря на некоторые этнические различия, модары и тубинцы считались с кыргызами «одни люди и род и племя». Тубинские данники, кыштымы, занимали таёжные урочища Восточных и Западных Саян. Кыштымами тубинцев могли быть не только тофалары саянской тайги, но даже и тубалары Северного Алтая, которые как бывшие тубинские люди усвоили этот термин для себя [69].
Существует также мнение, что койбалы – это потомки кыштымов. Койба́лы«Вероятно, означало «народ нищих»: ср. монг. goi- «попрошайничать» +-mаl (-bal), согласно Габайн (письменное сообщение). Койбалы называют себя также numü «слуги»; см. Хайду 90. По свидетельству Клапрота, русские также называли их татарским словом kyštym, что значит «слуга»; см. Хайду, там же.» [70].
Исследовались не все сеоки койбалов, однако исследованные (таражаков род: хан) являются носителями гаплогруппы N1c [5].
По данным О.А. Балаганской [7] гаплогруппа R1a1a у койбалов составляет 38%, Q – 44% (в общей выборке с кызыльцами).
Кызыльцы (хызыл). Одна часть кызыльцев возводила себя и сагайцев к двум братьям Кызылаху и Сагаяху, другая часть считалась одного происхождения с качинцами [71]. В составе кызыльцев ассимилировались группы татар Сибирского ханства и казахов-аргынов. Аргыны образовали сеоки Улуг аргын и Кiчiг (кичиг)аргын, осев в Алтысарском улусе в ХVI или в начале ХVII в. [58].
Генетические данные есть только по кызыльскому роду хызыл хая — R1a1 [5].Данные О.А. Балаганской [7 11] по сводной выборке койбалов и кызыльцев приводились выше: R1a1 – 38%, Q – 44%.
Антропологически кызыльцы относятся у уральской расе [58].
Таким образом, генетические данные подтверждают, что современные хакасы сформировались из сеоков, имеющих разное происхождение. Качинцы, в основном являются носителями гаплогруппы N1b и являются потомками местного самодийского населения, ассимилированного тюрками. Остальные сеоки имеют смешанное происхождение и у них мажорной является гаплогруппа R1a1, котораяскорее всего и является тюркской, поскольку имеющиеся у хакасов гаплогруппыN1c1 и Q соотносятся с угро-финским и кетским (или эскимосским) этническими компонентами соответственно, ассимилированными тюрками.
В свете определения тюркской атрибуции тагарской культуры большой интерес представляет статья Е. А. Хелимского Самодийская лингвистическаяреконструкция и праистория самодийцев [72], в которой приведены лингвистические данные о внешних контактах прасамодийцев и самодийцев.
О древних контактах тюрков и самодийцев свидетельствуют, по мнению Е.А. Хелимского «два вероятных самодийских заимствования в тюркских языках: тюрк. *kīl’ (> *kīš) ‘соболь’ из ПС *ki (ранне-ПС *kil’ из ПУ *käδ’wä?) и тюрк. *kaδi‘сосна’ (см. выше). Обратные заимствования — из прототюркского в прасамодийский — нередко относятся к разряду культурной лексики (ПС *jür ‘сто’ < тюрк. *jǖŕ, ПС *ken ‘ножны’ < тюрк. *kin и др.)» [72].
Е.А. Хелимский не находит индоиранизмов и тохаризмов в самодийском праязыке и приходит к выводу: «Видимо, на всех этапах своей истории прасамодийцы находились если и не на очень большом удалении, то, во всяком случае, в стороне от районов расселения индоевропейских племен, воспринимая их культурное влияние лишь эпизодически и, вероятно, опосредованно» [72].
«Прародина самодийцев накануне эпохи распада. Совокупность данных, …, характеризует самодийцев второй половины I тыс. до н. э. как народ, этническая территория которого: …в) непосредственно соприкасалась с областями расселения обских угров, енисейцев, тюрков и тунгусо-маньчжуров; г) находилась от областей расселения монголов, индоиранцсв и тохаров (а тем более других индоевропейцев) на известном отдалении, допускавшем лишь слабые или опосредованные контакты; д) вряд ли могла примыкать к областям расселения европейских финно-угров, правенгров, а также — с другой стороны — юкагиров и восточных «палеоазиатов».» [72].
Здесь важно то, что ни на западе (район Алтая), ни на юге или востоке самодийцы не соприкасались с индоевропейцами (индоиранцами и тохарами), но где-то взаимодействовали с тюрками.
Идентификации самодийцев, с одной стороны, с населением кулайской культуры в Среднем (Сургутско-Нарымском) Приобье или населением тагарской культуры в Минусинской котловине, не обоснована. «Труднообъяснимыми оказываются … такие факты, как полное отсутствие или незначительная роль оленеводства (столь несомненно характерного для прасамодийцев) и у кулайского, и у тагарского населения, высокоразвитое бронзолитейное производство у кулайцев (эту черту хозяйства можно предполагать скорее у предков енисейских народов, чем у древних самодийцев) и развитое скотоводство в сочетании с примитивным земледелием у тагарцев (что позволяет, с нашей точки зрения, предполагать их принадлежность скорее к алтайскому, нежели к уральскому этнокультурному кругу)» [72].
Е.А. Хелимский не решился написать «к тюркскому», но «к алтайскому» — это уже большой прогресс.
Е.А. Хелимский [72] считает, что из прасамодийского языка выделилисьчетыре самостоятельные ветви: северносамодийская, селькупская, камасинская(собственно камасинский и койбальский диалекты), маторская (собственно маторский, тайгийский и карагасский диалекты). Две последние ветви самодийцев, как следует из данных приведенных выше, были тюркизированы и вошли в состав современных хакасов, наряду с тюркоязычными потомками тагарцев.
Литература.
1. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. — М., Наука, 1989. — 445 с. С. 358—360.
2. Рыкун М. П. Краниологические материалы из могильника каменской культуры Новотроицкое-1 http://www.ipdn.ru/rics/doc0/DA/a4/2-ryk.htm
3. Keyser C., Bouakaze C., Crubezy E., Nikolaev V.G., Montagnon D., Reis T. and Ludes B. Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics. Saturday, May 16, 2009.
4. Bouakaze C., Keyser C., Crubezy E., Montagnon D., Ludes B. Pigment phenotype and biogeographical ancestry from ancient skeletal remains: inferences from multiplexed autosomal SNP analysis. Int J Legal Med. 2009 Jul;123(4):315-25.
5. Волков В.Г., Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А. Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков. Сравнительная характеристика по данным маркеров Y-хромосомы // Культура как система в историческом контексте: опыт западно-сибирских археолого-этнографических совещаний. Материалы XVМеждународной Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции.- Томск, 19 – 21 мая 2010 года.- С.403-405. http://trog.narod.ru/articles/sook.htm
6. Рожанский И., Клёсов А. Миграции из южной Сибири и Средней Азии в северную Европу с точки зрения ДНК-генеалогии // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Научно-публицистическое издание Российской Академии ДНК-генеалогии. Издательство Lulu inc., 2010. Том 3, № 1.
7. Балаганская О. А. Полиморфизм Y хромосомы у тюркоязычного населения Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира в контексте взаимодействия генофондов Западной и Восточной Евразии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. – Москва, 2011.
8. Дроздов Ю.Н. Тюркская этнонимия древнеевропейских народов. – М., 2008. – 392 с.
9. Харьков В. Н. Структура и филогеография генофонда коренного населения Сибири по маркерам Y-хромосомы. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора биологических наук. – Томск, 2012.
10. Hua Zhong, Hong Shi, Xue-Bin Qi, Zi-Yuan Duan, Ping-Ping Tan, Li Jin, Bing Su,and Runlin Z. Ma Extended Y Chromosome Investigation Suggests Postglacial Migrations of Modern Humans into East Asia via the Northern Rout.http://mbe.oxfordjournals.org/content/28/1/717.full.pdf+html
11. Харьков В.Н., Степанов В.А., Медведева О.Ф., Спиридонова М.Г., Воевода М.И., Тадинова В.Н., Пузырев В.П. Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы // Генетика, 2007. – Т. 43. – № 5. – С. 675-687.
12. Данные по 150 гаплотипам казахов из Казахстана и Китая на сайтеelim.kz
13. www.genofond.ru
14. Байтасов Р.Р. О происхождении тюрков по данным генетики, лингвистики и палеоантропологии // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, Издат-во Lulu inc., 2010. — Т.3, № 11. — С.1899-1942.
15. Литвинов С. С. Изучение генетической структуры народов Западного Кавказа по данным о полиморфизме Y-хромосомы, митохондриальной ДНК и alu-инсерций. — Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Уфа – 2010.
16. Епимахов А. В. «Горизонт колесничных культур» бронзового века: оценка эвристических возможностей // Известия Челябинского научного центра, вып. 1 (39), 2008.
17. Солодовников К.Н. Население горного и лесостепного Алтая эпохи ранней и развитой бронзы по данным палеоантропологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – Барнаул, 2006.
18. Ковалев А.А. Чемурчекский культурный феномен: его происхождение и роль в формировании культур эпохи ранней бронзы Алтая и Центральной Азии // Западная и Южная Сибирь в древности : сб. науч. трудов / Отв. ред. А.А. Тишкин. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2005.
19. Мочалов О.Д. Керамика эпохи бронзы севера степи-лесостепи Волго-Уральского междуречья (по материалам могильников) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Казань, 2011.
20. Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири: Монография. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. – 294с.
21. Sadaf Firasat, Shagufta Khaliq, Aisha Mohyuddin, Myrto Papaioannou, ChrisTyler-Smith, Peter A Underhill and Qasim Ayub: «Y-chromosomal evidence for a limitedGreek contribution to the Pathan population of Pakistan.» European Journal of Human Genetics (2007) Vol. 15, p. 121—126http://www.nature.com/ejhg/journal/v15/n1/full/5201726a.html
22. Swarkar Sharma, Ekta Rai, Prithviraj Sharma, Mamata Jena, Shweta Singh, Katayoon Darvishi, Audesh K Bhat, A J S Bhanwer, Pramod Kumar Tiwari and Rameshwar N K Bamezai The Indian origin of paternal haplogroup R1a1(*) substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system, J. Hum.Genet., 2009, 54, 47-55.
23. Tambets K., Rootsi S., Kivisild T., Help H., Serk P., Loogvali E-L., Tolk H-V., Reidla М., Metspalu E., Pliss L., Balanovsky O., Pshenichnov A., Balanovska E., Gubina M., Zhadanov S., Osipova L., Damba L., Voevoda M., Kutuev I., Bermisheva M., Khusnutdinova E., Gusar V., Grechanina E., Parik J., Pennarun E., Richard C., Chaventre A., Moisan J.-P., Barac L., Pericic M., Rudan P., Terzic R., Mikerezi I., Krumina A., Baumanis V., Koziel S., Rickards O., Stefano G., F., Anagnou N., Pappa K.I., Michalodimitrakis E., Ferak V., Furedi S., Komel R., Beckman L., and Villems R. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic «Outliers» Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes. Am J Hum Genet. 2004; 74(4): 661–682.http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1181943 PubMed Central (PMC). http://www.pubmedcentral.nih.gov/
24. Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G., Wozniak M., Grzybowski T., Dambueva I., Zakharov I. Y-chromosome haplogroup N dispersals from south Siberia to Europe. Journal of Human Genetics. Volume 52, Number 9 / Сентябрь 2007 г.
25. Zerjal T., Dashymaan B., Pandya A. et al. Genetic relationship of Asians and Northern Europeans, revealed by Y-chromosomal DNA analysis // Am. J. Hum. Genet. 1997. V. 60. P. 1174-1183.
26. Villems R., Adojaan M., Kivisild M. et al. Reconstruction of maternal lineages of Finno-Ugric speaking people and some remarks on their paternal inheritance // The roots of peoples and languages of Norhern Eurasia. I. Societas Historiae Fenno-Ugricae. Turku, 1998. P. 241.
27. Rootsi S., Kivisild T., Tambets K. et al. On the phylogeographic context of sex-specific genetic markers of Finno-Ugric populations // The Roots of Peoples and Languages of Northern Eurasia II and III. Tartu: Univ. Tartu. 2000. P. 148-164.
28. Василий Ушницкий «Страна Могол Тойона находится на Средней Земле…» («Бородатый народ» и предки саха) http://ilin-yakutsk.narod.ru/2004-6/48.htm
29. Байтасов Р.Р. Арии и тюрки: опыт комплексного исследования // В.В. Радлов и духовная культура тюрксих народов  cборник трудов международнойИнтернет-конференции. Казань, 21 Марта 2012 г. /Отв. Редактор Изотова Е.Д. — Институт филологии и искусств Казанского (Приволжского) федерального университета, Сервис виртуальных конференций Pax Grid.- Казань: Изд-во «Альянс», 2012. – С. 17-29.
30. Захаров И.А., Ондар У.Н., Доржу Ч.М. Генетические связи тувинцев с американскими индейцами // Ученые записки Тувинского института гуманитарных исследований. Вып. XIX. Кызыл, 2002. С. 126-130.
31. Захаров И.А. Центрально-азиатское происхождение предков первых американцев. Первые американцы. 2003. № 11. С. 139-144.
32. Каримуллин А.Г. Прототюрки и индейцы Америки. -М.: Инсан. 1995. 80с.
33. Деревянко А.П. Переход от среднего к позднему палеолиту на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. 2001. № 3 (7). С.73-103.
34. Karafet T.M., Zegura S.L., Posukh O. et al. Ancestral Asian source(s) of new World Y-chromosome founder haplotypes // Am. J. Hum. Genet. 1999. V.64. P.817-831.
35. Пелих Г. И. Происхождение селькупов. Томск. — Издательство Томского университета. – Томск, 1972. — С. 102.
36. Pakendorf B. et al. Investigating the effects of prehis-toric migrations in Siberia: genetic variation andthe origins of Yakuts. Hum.Genet., 120: 334-353 (2006).
37. Лобов А.С. Структура генофонда субпопуляций башкир. Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Уфа. 2009.
38. Литвинов С.С. Изучение генетической структуры народов Западного Кавказа по данным о полиморфизме Y-хромосомы, митохондриальной ДНК и ALU-инсерций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Уфа, 2010.
39. Cengiz Cinnioğlu, Roy King, Toomas Kivisild, Ersi Kalfoğlu, Sevil Atasoy, GianpieroL. Cavalleri, AnitaS. Lillie, CharlesC. Roseman, AliceA. Lin and Kristina Prince, et al. Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia Human Genetics Volume 114, Number 2 (2004), 127-148.
40. Sengupta S., Zhivotovsky L., King R., Mehdi S.Q., Edmonds C.A., Chow C-E.T., Lin A., Mitra M., Sil S., Ramesh A., Usha Rani M.V., Thakur C.M., Cavalli-Sforza L., Majumder P., Underhill P. «Polarity and Temporality of High-Resolution Y-Chromosome Distributions in India Identify Both Indigenous and Exogenous Expansions and Reveal Minor Genetic Influence of Central Asian Pastoralists»// Am. J. Hum. Genet. 78 (2): 202–21. (2006).
41. Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E., and Villems R. Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context // Am J Hum Genet. 2008 January 10; 82(1): 236–250.
42. Brión M, Sanchez JJ, Balogh K, Thacker C, Blanco-Verea A, Børsting C, Stradmann-Bellinghausen B, Bogus M, Syndercombe-Court D, Schneider PM, Carracedo A, Morling N. Introduction of an single nucleodite polymorphism-based «Major Y-chromosome haplogroup typing kit» suitable for predicting the geographical origin of male lineages //Electrophoresis. 2005 Dec;26(23):4411-20.
43. Сабитов Ж. Происхождение хазарейцев с точки зрения ДНК-генеалогии // The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 2, №1, 2010
44. Mohyuddin A., Ayub Q., Qamar R., Zerjal T., Helgason A., Mehdi SQ., TylerSmith C. (2001), «Y-chromosomal STR haplotypes in Pakistani populations» //Forensic SciInt 118(2-3), 141-6
45. Клёсов А.А. Основная загадка во азаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка ее решения с помощью ДНК-генеалогии: соображения нелингвиста. – Вестник РА ДНК-геналогии. Т.3,, №1, 2010;http://rustimes.com/blog/post_1261963573.html
46. Arredi B, Poloni E. S. and Tyler-Smith C. The peopling of Europe // Anthropological genetics: theory, methods and applications / Crawford, Michael H. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007. — P. 394. — ISBN 0-521-54697-4.
47. Foster A.A., 2005 Variations of R1b Ydna in Europe: Distribution and Originshttp://www.worldfamilies.net/Tools/r1b_ydna_in_europe
48. Клёсов А.А. Гаплогруппа R1b (часть 2) // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Научно-публицистическое издание Российской Академии ДНК-генеалогии. Издательство Lulu inc., 2010. Том 3, № 3.
49. http://www.isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpR09.html
50. International Society of Genetic Genealogy (ISOGG) — Y-DNA Haplogroup R and its Subclades — 2009.
51. Боготова З. И. Изучение генетической структуры популяций кабардинцев и балкарцев. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. – Уфа, 2009.
52. Y-хромосомные гаплогруппы в этнических группах. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Y-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%B2_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%85 Дата доступа 12.07.2012 г.
53. Katoh T., Munkhbat B., Tounai K., Mano S., Ando H., Oyungerel G., Chae G.-T., Han H., Jia G.-J., Tokunaga K., Munkhtuvshin N., Tamiya G. and Inoko H. Genetic features of Mongolian ethnic groups revealed by Y-chromosomal analysis. Gene, Volume 346, 14 February 2005, Pages 63-70. http://www.imbice.org.ar/es/lab_06_b/06.pdf Instituto Multidisciplinario de Biología Celular. http://www.imbice.org.ar/
54. Kayser M., Lao O., Anslinger K., Augustin C. and Bargel G., et al. Significant genetic differentiation between Poland and Germany follows present-day political borders, as revealed by Y-chromosome analysis // Human Genetics, 2005, Volume 117, Number 5,Pages 428-443.
55. Клёсов А. А. Древние («неиндоевропейские») гаплотипы гаплогруппы R1a1 в северо-западном Китае // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии Том 3, № 6 2010.
56. Баскаков Н.А., Инкижекова-Грекул А.И. Хакасский язык (Фонетическая структура, словарный состав и грамматический строй). – С. 361.
57.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D1%86%D1%8B
58. РОССИЯ ВЕЛИКАЯ. Хакасы http://russia.rin.ru/guides/4722.html
59.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8B
60.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8B
61. Кызласов Л.Р. История южной Сибири в средние века.- М., 1984. – С. 17
62.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%80%D1%8E%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B
63.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B
64. Миллер Г.Ф. История Сибири.- Т. 2.- М.; Л., 1941. – С.49
65. Бутанаев В.Я. Происхождение хакасских родов и фамилий.- Абакан, 1994. – 94 с.
66. http://www.nsu.ru/ip/khak.php
67.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B9%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8B
68. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80
69.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BB%D1%83%D1%81
70. http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-5529.htm
71.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8B%D0%B7%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%86%D1%8B
72. Хелимский Е. А. Самодийская лингвистическая реконструкция и праистория самодийцев / Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика: Лекции и статьи. — М., 2000. — С. 13-25.
Белорусский государственный университет