Популизм… «хоть слово дико…» (Из введения в «Курс прикладной политологии»)
Если вернуться от понимания «позитивного популизма» в духе Э.Лакло, т.е. как широкого национального консенсуса по вопросу протеста против политик «гегемона» (монополизировавшего политическую и экономическую власть социального слоя, по нашему – «номенклатуры»), к пониманию этого термина в негативном аспекте, то, прежде всего, это – «магическая политика», т.е. вера и управляемых и управляющих в существование волшебных (простых и быстрых – надо только знать как правильно произносить «Крибле-крабле-бумс»*) слов.
И эпидемия «негативного популизма» в наши дни – это не только свидетельство нарастающей инфантилизации западного социума (Незападный – и не взрослел), но и завершения послевоенной политической гегемонии интеллигенции.
Всё-таки 74 года назад, поняв, какие чудовищные последствия у разгула слепых массовых страстей, в Большом Западе, включая и в него СССР, утвердился контроль интеллигенции над политикой, точнее, над метаполитикой. Интеллигенция** стала насаждать идеалы гуманизма (в коммунистическом лагере – скажем так, «экстремистского гуманизма»), просвещения, прогрессизма и космополитизма.
Это шло по двум контурам: на первом уровне – через культуру и просвещение, на втором – через формулирование идеологем.
И вот в момент, когда на Западе и Востоке (Запада) новый средний класс, т.е. образованный городской обыватель, уже достаточно «интеллигезировался», он отринул интеллигенцию как смертельно надоевший институт социальных педагогов.
И немедленно и с огромным облегчением вошёл в «простой мир сказки» («…и не будете как дети…»).
Впрочем, некоторые скажут, что интеллигенция лишь получила историческое возмездие за то, что сама четверть тысячелетия назад стала решительно и бескомпромиссно свергать духовенство с этой позиции «классных наставников цивилизации»…
Но ведь от этого не легче, согласитесь.
______
* В «Спартаке» Андрея Валентинова (историк Андрей Шмалько) римская девочка-медиум случайно вызвала на помощь не Иегову, а Деницу, потому что неправильно произнесла первое «хей» в Тетраграмматоне (НЕ ПОВТОРЯТЬ!). Впрочем, как раз Сын Зари ей и помог, даже не обидевшись, что сдёрнули с другого конца галактики… Обожаю харьковскую школу фантастики!
** Чтобы не погружаться здесь в вечный спор о понятиях и о дихотомии «интеллектуал» - «интеллигент», дам один пример: американский интеллигент – это профессор, которых рассуждает о месте социальной справедливости в системе «американских ценностей» (и не как тот объяснявший сыну «Анну Каренину»: «не заморачивайся, любовь придумали русские большевики, чтобы не платить женщинам деньги»), а американский интеллектуал – это профессор, который рассуждает о корреляции между «циклами Кондратьева» и «волнами Элиота».
Если вернуться от понимания «позитивного популизма» в духе Э.Лакло, т.е. как широкого национального консенсуса по вопросу протеста против политик «гегемона» (монополизировавшего политическую и экономическую власть социального слоя, по нашему – «номенклатуры»), к пониманию этого термина в негативном аспекте, то, прежде всего, это – «магическая политика», т.е. вера и управляемых и управляющих в существование волшебных (простых и быстрых – надо только знать как правильно произносить «Крибле-крабле-бумс»*) слов.
И эпидемия «негативного популизма» в наши дни – это не только свидетельство нарастающей инфантилизации западного социума (Незападный – и не взрослел), но и завершения послевоенной политической гегемонии интеллигенции.
Всё-таки 74 года назад, поняв, какие чудовищные последствия у разгула слепых массовых страстей, в Большом Западе, включая и в него СССР, утвердился контроль интеллигенции над политикой, точнее, над метаполитикой. Интеллигенция** стала насаждать идеалы гуманизма (в коммунистическом лагере – скажем так, «экстремистского гуманизма»), просвещения, прогрессизма и космополитизма.
Это шло по двум контурам: на первом уровне – через культуру и просвещение, на втором – через формулирование идеологем.
И вот в момент, когда на Западе и Востоке (Запада) новый средний класс, т.е. образованный городской обыватель, уже достаточно «интеллигезировался», он отринул интеллигенцию как смертельно надоевший институт социальных педагогов.
И немедленно и с огромным облегчением вошёл в «простой мир сказки» («…и не будете как дети…»).
Впрочем, некоторые скажут, что интеллигенция лишь получила историческое возмездие за то, что сама четверть тысячелетия назад стала решительно и бескомпромиссно свергать духовенство с этой позиции «классных наставников цивилизации»…
Но ведь от этого не легче, согласитесь.
______
* В «Спартаке» Андрея Валентинова (историк Андрей Шмалько) римская девочка-медиум случайно вызвала на помощь не Иегову, а Деницу, потому что неправильно произнесла первое «хей» в Тетраграмматоне (НЕ ПОВТОРЯТЬ!). Впрочем, как раз Сын Зари ей и помог, даже не обидевшись, что сдёрнули с другого конца галактики… Обожаю харьковскую школу фантастики!
** Чтобы не погружаться здесь в вечный спор о понятиях и о дихотомии «интеллектуал» - «интеллигент», дам один пример: американский интеллигент – это профессор, которых рассуждает о месте социальной справедливости в системе «американских ценностей» (и не как тот объяснявший сыну «Анну Каренину»: «не заморачивайся, любовь придумали русские большевики, чтобы не платить женщинам деньги»), а американский интеллектуал – это профессор, который рассуждает о корреляции между «циклами Кондратьева» и «волнами Элиота».
Комментариев нет:
Отправить комментарий