Люди (из тех, кто вообще склонен задумываться на такие темы) недооценивают силу концепций. Между тем, конкретная концепция - это операционная система, которой ваше железо перерабатывает информацию. Свято место пусто не бывает. Весьма наивно думать, что у кого-кого "...а у меня руководящей концепции точно нет". Если бы ее не было, вы бы не смогли даже дойти до туалета, размежив с утра сонные вежды. У вас бы остались только безусловные рефлексы. Люди абсолютно не критичны по отношению к ядру своих операционных систем.
Кризис фазового перехода, в частности, заключается в том, что концепции, которыми обрабатываются данные, составляются планы, планируются действия, объясняется происходящее и происходит общее и частное ориентирование, перестают удовлетворительно выполнять свои функции. По причине их устаревания. Новая эпоха вынуждает быть критичными к собственной операционной системе - просто для того, чтобы выжить. И где-то искать новую.
Но человеку сложно сразу признать, что он эээ... плохо обрабатывает информацию, скверно оценивает ситуацию, по-дурацки планирует и, вообще-то, дезориентирован. Поэтому, прозрение (у тех, у кого оно наступает) сначала выражается в том, что человек становится жутко критичен к другим. К чужим концепциям.
Первая стадия такого прозрения - цеплянья за слова. Дело в том, что периферия концепции, ее внешняя оболочка, выглядит, как облако тегов. Стоит невротику (а плохая работа ОС приводит к серьезному неврозу) заметить соответствующий тег, как у него отъезжает крыша, и он начинает срываться - за себя и за того парня. Не ждите, что на этой фазе, человек сможет увидеть другие теги в данном облаке, оценить их взаимосвязь, а уж про установление центрального мессиджа и причинно-следственных связей речи на этой фазе вообще не идет.
В Украине - тотальная нехватка здоровой, критичной рациональности. Оксфордский критерий нормальной рациональности предполагает, что индивидуум может составить связное рассуждение из пяти интеллектуальных ходов, выполняя критерий Аристотеля:
- употреблять понятия в одном и том же значении на протяжении всего рассуждения;
- соблюдать правила формальной логики;
- приводить минимально достаточное обоснование для каждого тезиса (хода).
Я долгое время веду полевые исследования данной темы, и до сих пор при всей своей гигантской (по сравнению с обычным человеком) выборке - массы людей из разных социальных слоев, встретил среди соотечественников, не более тридцати человек, способных выполнить такой критерий. А, между прочим, это минимум, с которым человек считается вообще готовым к нормальной социальной деятельности.
Большинство из тех людей, которых вы держите за авторитетов, на которых ориентируетесь, перепащиваете и/или доверяете им управление социальными процессами за вас, не в состоянии отстроить внятный, аргументированный дискурс не то, что на пять - на три шага.
Это - генетическая болезнь нашей культуры. Она репрессивна (не воспринимает обратную связь, а подавляет источник сигнала) и иррациональна (не критична, не рефлексивна и анти-дискурсивна). Средний соотечественник, сильно поднатужившись (обычно под давлением обстоятельств), может выдать рассуждение на два хода. Далее, он спотыкается (не хватает дисциплины ума) и начинает читать мантры, думая, что рассуждает, а на самом деле - начитывая священные тексты своей концепции, "яка керує ним крадькома".
Векторы дискурса искажаются, как свет под воздействием больших гравитационных масс. Эти массы - все те же концептуальные установки в коллективном бессознательном, некритически усвоенные, мифологизированные, не имеющие реальной связи с действительностью. Даже у тех людей, которые в нашем не избалованном обществе считаются интеллектуальными и/или социальными тузами, я не встретил (пока) ни одного рассуждения, вышедшего за три интеллектуальных хода.
Три - это сакральное число, на котором световые лучи аргументированного дискурса проваливаются в черную дыру нашей агро-эльфийской культуры.
Вопрос звучит так: какова ценность общения с публикой, которая:
- не умеет составлять простейшие связные рассуждения;
- не может вынести содержательного суждения о ситуации, ибо не обладает реальной информацией;
- трактует немногие известные им факты с заведомо иррациональных позиций;
- рефлекторно сокращается, полностью теряя контроль, увидев тег-раздражитель?..
Стадия, до которой мы догребли, классифицируется как "идолопоклонничество".
Это - большой прогресс, ибо некоторое время назад и идолопоклонничество было для нас сияющей, недоступной бездной над головами.Царили первобытные рефлексы, тотемизм.
Прогресс на лицо. Общество, как и индивидуум, - развивается или специальными усилиями (философским, теологическим, психологическим образованием и самообразованием), или - через кризисы и катастрофы, которые учат уму и разуму не от хорошей жизни.
Теперь вернемся к началу этого сообщения и, одновременно обозначим следующую концептуальную крепость, которую придется разрушить в той зоне ноосферы, что надстоит над Украиной.
Марксистская концепция, неявно руководящая нашими социальными и эволюционными представлениями, предполагает разделение на "базис" и "надстройку". Людей, желающих изменить Систему, с каждым днем все больше. Проблема в том, что в свете марксистских установок, подсознательно (и некритично), Система воспринимается как надстройка, а общество - как базис. Отсюда - ложное убеждение, что надстройку можно заменить, не тронув базис.
Я Вам сейчас предложу биологическую метафору для понимания процессов. Представьте, что Система - это не КБ при заводе. Это генетический код, зашифрованный в социальной ДНК. Это означает, что предстоит заменить не только "голову" (что само по себе непростая операция), а код, сообразно которому происходит вся сборка и развитие социального организма. Мысль несложная, сложнее (второй интеллектуальный шаг), оценить следствия из этой мысли. А они таковы:
- должна произойти полная деструкция того, что есть, для того, чтобы появилось новое.
С несколькими людьми в стране можно поговорить про переход на шестой технологический уклад, про техно-сингулярность. Но даже не все они понимают, что для того, чтобы настала Apple-Google-нано реальность, должны быть полностью разрушены заводы и пароходы, газеты и журналы, и мистеры-твистеры, а так же - все, кому они выступают смыслообразователями и работодателями (а значит - социальные слои, семьи и профсоюзы).
Теперь - третий шаг.
Скажите, как Вы считаете, может ли быть разрушена управляющая концепция в воспринимающей голове, без того, чтобы эээ...скажем помягче - не затронуть саму голову?
Шаг четыре:
- забудьте представления о том, что то, что мы переживаем - это временные негаразды, а потом - мы все отработаем назад и даже вступим в ЕС.
Последствия происходящей деструкции - необратимы.
Речь идет о тотальном разрушении нашего социума, так как он сложился и полном уничтожении модели его существования и развития. Пощады не будет, спрятаться будет негде. Надежда лишь на то, что у руля корабля, который встретил волну такой высоты, что приходится его переконструировать на ходу, окажутся вменяемые люди. Спасать.
А общество, после первого же движения в эту сторону, заклеймили бы их соответствующим тегом и снова принялось стонать.
Поэтому, нет других решений, кроме того, как почувствовать на собственной шкуре, как разваливается генетический код собственного организма (и его мозгов) и начать что-то с этим делать.
Теперь представьте в этой картинке не себя, а бабушек, из тех, что вчера растаскивали сахар и крупы в супермаркетах. Приложите к ним все, что я здесь сказал. Оцените дистанцию, которую необходимо пройти, и катастрофы, которые необходимо претерпеть, чтобы они сделали над собой философское, рациональное и критическое усилие.
Вот это - маршрут. И перспектива.
———
Примерно в такой же ситуации, находится главный герой картины Веласкеса "Водонос".
Начало 17-го века, обваливается Ренессанс, утрачены прежние смыслы, предстоит гигантский скачок в Модерн (а как его произвести, пока совсем непонятно!), рушится испанская империя (а дело производит а маленькой лавке в Испании), все тревога и нехватка понимания этих процессов написаны на лицах второстепенных персонажей, а главный герой, крепкий и прямо стоящий мужчина в возрасте, всем своим существом воспринявший тяжесть времени перехода, дает нам рецепт мужества и стойкости - и предлагает искать спасение - в интеллектуальной честности и прямоте - которую символизирует чаша безупречно чистой воды и протянутый к зрителю кувшин с нею.
Новый век передаёт старому метод и надежду.
Ну что - в путь?..
Комментариев нет:
Отправить комментарий