Дослідження, засноване на секвенуванні сотень геномів людей, які жили в Західній Азії та Південно-Східній Європі протягом останніх 11 000 років, приносить нову інформацію про народження та поширення індоєвропейських мов, величезної родини мов, яка включає все, від латинської та англійської до фарсі та санскриту. Але це залишає оповитою таємницею точну ідентичність носіїв мови предка більшості мов, які все ще використовуються сьогодні від Європи до Індії.
Дослідження, опубліковане в четвер у журналі Science, повідомляє про генетичні дані, отримані з зубів і кісток понад 700 людей, які жили тисячі років тому в Греції, на Балканах, в Анатолії та на Кавказі. Роботу очолили професор Девід Райх, генетик із Гарвардського університету, та професор Рон Пінхасі, антрополог із Віденського університету – двоє найвідоміших експертів із стародавньої ДНК у світі.
Попередні роботи лінгвістів, а також Райха та інших генетиків уже багато прояснили про історію індоєвропейських мов. Століттями експерти помічали дивну схожість між начебто неспорідненими мовами. Згадайте лише слово «brother» англійською мовою, яке на латині означає «frater», а на санскриті «brather».
Починаючи з 19 століття лінгвісти підозрювали, що протоіндоєвропейська мова, з якої згодом розвинулися всі гілки сім’ї, спочатку була поширена кочівниками, які мігрували зі степів на північ від Чорного моря.
Так звана «степова гіпотеза» отримала величезний поштовх завдяки передовим генетичним дослідженням, які дозволяють нам секвенувати ДНК нинішніх і минулих популяцій і виявити їхнє походження .
У 2015 році дослідження, проведене Райхом та його колегами, показало, що європейці поділяють сильний споконвічний зв’язок із ямною , народом, який мігрував з українських чи російських степів приблизно 5000 років тому, саме тоді, коли, як вважають, індоєвропейські мови почали своє існування. подорож по Євразії. Ця знахідка переконливо свідчить про те, що експансія цих степових скотарів йшла рука об руку з поширенням індоєвропейських мов. Тоді справу закрито? Не так багато.
Останні дослідження, такі як дослідження ДНК стародавніх анатолійців у 2018 році, поставили нові питання. Проблема полягає в тому, що стародавні анатолійські мови, такі як хетська та лувійська, були гілкою індоєвропейської сім’ї. Проте, на відміну від європейців, члени цих стародавніх анатолійських культур, схоже, не мали жодного степового походження.
І це також підтверджує нещодавно опубліковане дослідження, засноване на генетичній інформації від сотень стародавніх анатолійців та їхніх сусідів у ранньому бронзовому віці, часі міграцій Ямної. Дійсно, нові генетичні дані показують, що стародавні анатолійці, на відміну від їхніх безпосередніх сусідів на заході, на Балканах, і на сході, у Вірменії, не змішувалися зі степовими скотарями, каже Йосип Лазарідіс, комп’ютерний вчений з Гарварду, який керував цим дослідженням. разом із Сонгюл Алпаслан-Роденберг з Віденського та Гарвардського університетів.
«Анатолійські мови являють собою перше розгалуження індоєвропейського генеалогічного дерева», — каже Лазарідіс. «І тепер зрозуміло, що Анатолія справді інша: це єдине місце, де розмовляли мовами, пов’язаними з індоєвропейськими мовами, навіть незважаючи на відсутність степових предків».
Проте той факт, що Ямна культура не потрапила в Анатолію, не означає, що демографія регіону залишалася статичною в бронзовому столітті.
Від 7000 до 5000 років тому відбулося поступове збільшення предків з Кавказу в анатолійському геномі, повідомляють Лазарідіс, Райх та їхні колеги. Ймовірно, це була не одна подія, а серія міграцій зі сходу, наприкінці яких близько третини походження анатолійців можна було простежити десь на Кавказі, каже Лазарідіс.
Звичайно, все ще можливо, що невелика кількість степових скотарів досягла регіону, і їх мова поширилася, не залишивши значного генетичного підпису для місцевого населення. Але більш імовірно, що це була загадкова міграція з Кавказу, яка принесла праіндоєвропейців до Анатолії.
Оскільки анатолійська гілка індоєвропейських мов зародилася приблизно під час цієї міграції з Кавказу, доцільніше пов’язувати лінгвістичний розвиток із цим масовим притоком населення, каже Лазарідіс Haaretz.
Нова інформація має ширші наслідки для історії індоєвропейських мов, тому що сама ямна культура є приблизно 50-50 сумішшю східноєвропейських мисливців-збирачів і того самого кавказького компонента, знайденого в Анатолії, зазначає Райх.
З огляду на те, що цей таємничий кавказький зв’язок є єдиною родовою спільністю між ямною та стародавніми анатолійцями, видається правдоподібним, що ця загадкова міграція з Кавказу принесла прабатькову форму індоєвропейців до обох цих народів. Таким чином випливає, що прабатьківщина і «ур-мова» індоєвропейської мови знаходяться десь на Кавказі.
Ким саме були ці люди і де вони жили, досі неясно, головним чином через те, що стародавнє населення Кавказу ще не було добре відібрано стародавніми дослідниками ДНК, каже Райх.
Одним із можливих кандидатів є майкопська культура, яка трохи передувала ямній і жила на Північному Кавказі в четвертому тисячолітті до нашої ери, каже Райх. Майкопці мали культурну схожість з ямниками, наприклад, ховали своїх померлих у курганах (курганах), але генетичні дослідження поки що не виявили зв’язку між цими двома популяціями, зазначає він.
Подальший відбір представників майкопської та інших попередніх енеолітичних культур Кавказу, ймовірно, виявить цю «відсутню ланку» в історії індоєвропейських народів, додає Лазарідіс. Зрештою, стародавні дослідники ДНК вже були в такому становищі, каже він: вони знали, що європейці мали сильні степові коріння, ще до того, як визначили Ямну як постачальників цієї домішки.
Це не всі греки
Широке генетичне дослідження, проведене Лазарідісом та його колегами, яке детально описано в трьох окремих статтях у Science, надає скарбницю додаткової інформації про історію нащадків тих ранніх індоєвропейських мігрантів у різних століттях і географіях.
Одна цікава знахідка зроблена зі зразків, взятих у людей, які були частиною мікенської цивілізації в Греції під час бронзового віку. Хоча було відомо, що мікенці мали степове походження (приблизно одну десяту), нове дослідження показує, що цей відсоток не був однорідним для населення. Насправді навіть серед еліт можна було знайти людей, які не мали генетичного зв’язку з Ямною культурою.
Наприклад, так було з геномом так званого воїна-грифона , який був похований у розкішній гробниці поблизу мікенського палацу Пілос на південному заході Пелопоннесу. У той час як інші особини, поховані в палаці, мали ті самі Y-хромосоми, що й ті, що були знайдені в Ямній з Росії, що вказує на пряме патрілінійне походження від прибульців, Воїн-Грифон не виявив доказів степових предків.
Вибрані мікенці з Пілосу жили між 1500-1100 рр. до н. е., тоді як протоіндоєвропейці досягли Греції приблизно 2000 р. до н. Схід.
«Це не те, що степові мігранти встановили панування над корінними жителями та трималися усамітнено, а скоріше вони змішалися з ними, і все ще залишалися люди без степового походження з елітними ролями», — стверджує Лазарідіс.
Можливо, саме ця інклюзивність допомогла індоєвропейцям поширити варіації своєї мови на двох континентах, додає дослідник. «Також можливо, що через велику генетичну та географічну фрагментацію в Європі бронзового віку мова цих прибульців-кочівників стала lingua franca, яка дозволяла кожному спілкуватися, навіть якщо вихідні носії мови не створювали політичних орієнтирів. домінування над конкретним регіоном», – каже він.
Римляни не були римлянами
Пересуваючись у часі на кілька століть вперед, новий генетичний аналіз дає цікаву інформацію про іншого далекого нащадка цих індоєвропейських мігрантів - латиномовних римлян.
Вже було відомо, що за часів римської імперії, починаючи з першого століття до нашої ери, відбулися значні зміни в генетичному складі італійського населення через масову імміграцію звідкись із Близького Сходу. Тепер Лазарідіс та його колеги порівняли геном римлян часів Імперї із їхнім банком даних ДНК зі Східного Середземномор’я та точно визначили джерело цієї міграції: знову ж таки, все стосується Анатолії.
«Було дуже дивно, коли я подивився на імперських римлян, і їхні [генетичні] пропорції предків були практично ідентичні тим, що були в анатолійців того ж періоду», — розповідає Лазарідіс Haaretz. «Я б не очікував, що вони будуть такими ідентичними, оскільки Римська імперія завоювала багато інших регіонів на сході: Балкани, Сирію, Ліван, Ізраїль, але генетичний зв’язок дуже специфічний для Анатолії».
На цей великий приплив анатолійців до Риму та Італії натякають також стародавні автори. Уже в першому столітті нашої ери поет-сатирик Ювенал скаржився, що Рим «став грецьким», і, зокрема, затоплений «грецьким шлаком», оскільки «Оронт уже давно впав у Тибр».
Оронт — це річка, яка протікає з Лівану через Сирію та Туреччину, тому очевидно, що римський письменник лаяв не греків із Греції, а анатолійських іммігрантів, які, звичайно, на той час уже давно були частиною елліністичного світу (завдяки Олександру Великому).
Існує кілька історичних іроній у відкритті того, що Анатолія спричинила такі демографічні зміни в Італії, оскільки регіон вперше був підпорядкований римській п’яті Помпеєм Великим після десятиліть кровопролитних воєн у першому столітті до нашої ери. Зрештою, Анатолія стане не лише демографічною електростанцією імперії, але її політичним центром, у якому розташована столиця Східної Римської імперії, Константинополь, який переживе свого західного аналога на століття.
Чому саме мігранти з Анатолії викликали такий величезний генетичний зсув у первісному італійському серці імперії, неясно. Лазарідіс не вважає, що це було результатом мимовільного переміщення поневолених людей, які не мали багато можливостей для розмноження. Він підозрює, що це наслідок свободи пересування та можливостей, наданих цією космополітичною імперією, а також того факту, що Анатолія протягом тисячоліть мала більшу кількість населення, ніж її сусіди. Це також видно, коли регіон був остаточно завойований у середньовіччі неіндоєвропейським народом, тюрками з Центральної Азії.
Коли справа доходить до сучасних турків, лише від дев’яти до 22 відсотків їхнього походження можна простежити до тюркського населення, яке прибуло з Центральної Азії, починаючи з 11 століття, зазначає Лазарідіс (у решти – анатолійське походження). Це означає, що навіть коли Анатолія пройшла через великі завоювання та міграцію, які змінили місцеву культуру та мову, це мало відносно незначний вплив на демографію регіону. «Усе це говорить про велику базу населення Анатолії, яка зберігається протягом століть», — підсумовує Лазарідіс.
Комментариев нет:
Отправить комментарий