* ПРИКАРПАТСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕТНОСОЦІАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА СТРАТЕГІЧНОГО АНАЛІЗУ НАРАТИВНИХ СИСТЕМ
есть неверные пути их решения!
Состояние исторических наук на начало XXI века вряд ли отмечено какими-то особыми успехами в этой огромной области знаний, если, конечно, не иметь ввиду отдельные самостоятельные исторические дисциплины, как-то: археологию, палеогенетику и, некоторые другие.
- Если правильно сформулировать науку о Человеке, то можно надеяться, что эта наука будет лишена тех недостатков, которыми страдают отдельные исторические науки и, в первую очередь, историческая лингвистика. (Второе название этой науки, сравнительно-историческое языкознание, и, третье - лингвистическая компаративистика [1]).
- Эта наука, историческая лингвистика, давно могла бы стать главной, среди исторических наук. Однако такого пока не произошло. Причина этого, скорее всего, заключается в консерватизме специалистов “индоевропейского языкознания”, которые не хотят (или, просто не способны) “заглянуть” в глубь истории и способствовать тому, чтобы наука о Человеке заняла достойное место в прогрессе человеческих знаний (Помните? “В начале было Слово”. Евангелие от Иоанна.).
- Наверное, у многих создалось такое впечатление, что науку о индоевропейцах и их языках, можно было бы считать исчерпанной, поскольку большинство ученых, и среди них российские ученые не говорят ничего, для того, что бы сдвинуть с мертвой точки эту науку. А другие специалисты, и среди них ученые Великобритании, также не способствуют прогрессу этой науки. Достаточно вспомнить как «разделываются» с языкознанием ведущие археологи. Например, археолог Колин Ренфрю, создал модель происхождения индоевропейцев, согласно которой они впервые появились на территории Малой Азии, после чего вскочили на коней и поскакали в сторону Западного Синьцзяня. Видимо, эта теория очень понравилась некоторым российским академикам и, поэтому, в настоящее время, уже никого не интересует, что было до того, когда “настоящие индоевропейцы” появились на территории Малой Азии [2].
- С чего надо было бы начать историю языков (или языка)? К сожалению, для нас и для большинства интересующихся этими проблемами, вопросы ставились следующим образом: когда и где появился первый язык у Человека, или же, что представлял собой этот язык?
- Для ответа на вопрос о том, с чего можно было бы начать историю языков, давно следовало понять, что язык, который мы назвали “первичным”, на самом деле появился тогда, когда древнейший человек далее, не мог существовать без лексики. Естественно также предположить, что эта лексика развивалась согласно принципу: от простого к сложному.
Даже корифеи лингвистики никогда не придерживались этого принципа. (Вспомните, какими принципами руководствовались Т. Гамкрелидзе и В. Иванов, когда писали свое главное произведение, “Индоевропейский язык и индоевропейцы”? [3]).
(Нас можно спросить такое: Почему мы обвиняем в “нерешении” этой проблемы исключительно индоевропеистов? Ведь, “давно известно”, что большинство лингвистов, не хотят ничего слышать про другие языки (носители которых жили (и, продолжают жить) на других континентах). В 1991 году, в энциклопедии ЛЭС, главный “идеолог” появления вообще языка, Вяч. Вс. Иванов, написал такую фразу [4]: “…процесс становления человеческого естественного звукового языка, отличного от других систем знаков”, которая должна была определить параметры человеческого языка. Смог ли он сам определить, что с собой представляет такое сочетание слов: “процесс становления человеческого естественного звукового языка”? Поэтому, нас интересует, что же собой представляет: “неестественный звуковой язык” ?
В чем, вообще говоря, разница между этими двумя языками? Может быть кто-то уже умеет разговаривать на “неестественном звуковом языке”).
- Мы попытались сформулировать основные требования к “первичной” лексике:
1) В этот список должны быть включены первые слова Человека и, конечно же, последовательность появления этих первых слов, без которых древнейший Человек не смог бы прожить ни одного дня. А какая это была лексика? Давно можно было бы понять, что, даже не зная форм этой лексики (т.е., как она звучит), она подходит к любым языкам мира (разумеется, на любом этапе развития Человека.): ‘вода’, ‘солнце’, ‘огонь’, ‘глаз’, ‘камень’, ‘хватать’ (‘ловить’), ‘резать’, ‘бить’, ‘есть’, ‘соль’, ‘рыба’, ‘ребенок’, ‘сосать’, ‘грудь’, ‘Я’, ‘знать’, ‘много’, ‘большой’,’говорить’, ‘два’, ‘много’, ‘мясо’, ‘живот’, ‘черепаха’, ‘большой’ (‘длинный’). Следует понимать, что этот набор слов, во всех языках мира остается постоянным, начиная со времени появления Человека, которого назвали - Homo Erectus-ом, и заканчивая нашим временем [5]. (Этот список – наша первая Аксиома).
2) Вполне естественно, что эта “первичная” лексика должна была появиться у Homo Erectus, согласно следующим правилам: быть очень простой в произношении, и, очень краткой: согласный звук + гласный звук, или же наоборот, гласный звук + согласный. (Это – наша вторая Аксиома).
3) Количество слов в такой лексике, не должно было превышать 25–35 единиц.
- И наконец, надо понять, что эта “первичная” лексика обладает уникальными свойствами. И, как мы уже сказали выше, она абсолютно оригинальна по сравнению с любой другой лексикой – так как она существует во всех, без исключения, языках.
Идею “первичной” лексики в начале ХХ столетия предложил французсий языковед Жозеф Вандриес, который попытался восстановить этот “первичный” язык. Он писал тогда [6]: “Когда говорят, что проблема происхождения языка не относится к языковедению, это всегда вызывает удивление. Однако же это истина. Непонимание ее водило в заблуждение большинство писавших о происхождении языка за последние сто лет.
Главная их ошибка в том, что они подходили к своей задаче с лингвистической позиции, смешивая происхождение языка с происхождением отдельних языков. Языковеды изучают как устные, так и письменные язики. Они изучают их историю, пользуясь наиболее древними документами, имеющимися на этих языках. Но в какие бы древние времена ни проникал исследователь, он всегда имеет дело только с языками уже высоко развитыми, имеющими большое прошлое, о котором мы не знаем ничего”. И далее: “…языковед всегда имеет дело только с организмом, давно сложившимся, созданным трудами многочисленных поколений в течении долгих веков. Проблема происхождения языка лежит вне его компетенции. В действительности, эта проблема сливается с проблемой происхождения человека и с проблемой человеческого общества: она относится к первобытной истории человечества. Язык возникал по мере того, как, развивался человеческий мозг и создавалось человеческое общество”.
- Понятно, что в начале ХХ века, Жозеф Вандриес, не обладал тем количеством языков, каким, в настоящее время, обладаем мы. В то же время (т.е., в начале ХХ века), ученые, кроме индоевропейских языков, были знакомы только с очень малой частью Ностратических языков. А, большинство языков Африки, Америки и Азии, были, пока, не известны. Поэтому, надо хорошо представить себе следующее: в наше время количество языков на Земле приближается к 6 тысячам единиц. И, второе: изучение начала лексики Человека, надо начинать с лексики Африканских языков. Именно, с этой мыслью можно начинать построение истории языка Человека. Иначе говоря, построение этой истории, вообще говоря, может не получиться (или, получиться с трудом). Поэтому, построение этой истории до начала 60-х годов нельзя было осуществить, так как, вообще говоря, не хватило бы лексического материала. И, поэтому, Жозеф Вандриес, в начале XX века писал: “Мысль о том, что, путем сравнения существующих языков можно восстановить первичный язык - химера” [6]. К большому сожалению, эта мысль полностью выражает идею, которая позволила языковедам надолго закрыть (вплоть до нашего времени), эту найважнейшую тему, оставив лингвистику без перспективы.
“Первичный” язык мог появиться только там, где появился первый Человек. Он получил название Homo ergaster-erectus. Чтобы охватить взглядом развитие этого Человека, необходимо познакомиться с современной точкой зрения палеоархеологов. По нашему мнению, наиболее полно эта точка зрения изложена в статье академика РАН, Анатолия Пантелеевича Деревянко, “Древние миграции в Евразии и проблема формирования верхнего палеолита”, (из Новосибирского журнала “Археология, этнография и антропология Евразии”, № 2 (22), за 2005 год) [7]. В этой статье автор пишет: “Наиболее древние стоянки человека с каменными орудиями, ...дислоцируются в основном в Восточной Африке, в районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридианальном направлении от впадины Мертвого моря, через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении, Танзании. В бассеине реки Када Гона, на местонахождениях на поверхности и в слое, обнаружено более 3 тыс. артефактов. Каменные орудия извлечены из слоя ниже уровня туфа, возраст которого составляет 2,5 млн. лет”. А.П. Деревевянко далее пишет: “Около 2 -1,8 млн. л. н., Homo ergaster-erectus, покинул свою “колыбель” и двинулся за пределы Африки, что положило начало первому Великому переселению, ознаменовавшему cобытие величайшей важности – заселение человеком планеты”.
CХЕМА 1 (с сайта Smithsonian Institution) [8].
Как мы говорили выше, “первичный” язык мог появиться только на территории Экваториальной Восточной Африки, там, где появился первый Человек. (Человеком мы считаем то существо, которое могло общаться с себе подобными).
- Как далеко на востоке этот Человек заселил юг Азии, и, сколько ему времени понадобилось на это продвижение, сказать пока сложно. Были заселены территории Пакистана, Индии, юга Китая. По мнению археологов, Человек заселил эти огромные территории, не позже чем, 1 млн. лет назад: “Северная миграционная волна древних популяций человека, через Ближний Восток, проникла на территорию Ирана и далее на Кавказ и, возможно, в Малую Азию. Убедительным свидетельством этого расселения является местонахождение Дманиси (Восточная Грузия) – одно из выдающихся в Евразии [9,10]”. Автор пишет далее: “Несомненно, одно: человеку потребовалось около миллиона лет, чтобы постепенно заселить огромные пространства от Африки до Тихого и Индийского океана. Но вся история и развитие культуры человека происходили в одной видовой среде Homo erectus”[7]. (Выделено нами – А.М., В.К.). По мнению А.П. Деревянко, этот первый поток двинулся далее, через Среднюю Азию, Казахстан и Алтай, и, дошел до территории Монголии.
Далее автор пишет следующее: “Около 450 – 350 тыс. л. н., с Ближнего Востока в Евразию, начал двигаться второй миграционный поток…. На многих территориях новая популяция человека встречала представителей первой миграционной волны, и поэтому там происходило смешение двух индустрий – галечной и позднеашельской”.
- С такой точкой зрения, с которой мы позакомились выше, мы не согласны. Спрашивается, почему? Потому что, мы не согласны с тем, что появление каких-то языков, следовало бы связать с какими-то другими источниками, которые должны были появиться вне территории Африки. (Как мы сказали выше, этот источник появился около 450 – 350 тыс. л. н.). [11]. (Вообще говоря, стоило бы узнать кто из авторов, предложил эту гипотезу про второй источник этого миграционного потока). Для поддержки нашей гипотезы, которая заключается в том, что все носители языков, появились, исключительно, на территории Африки.
В ноябре 2011 года, появилась информация про результаты Генографического проекта корпорации IBM (www.nationalgenografic.com) [11]. В результате исследования этого проекта, авторы пришли к выводу, что люди мигрирующие из Африки, двигались южным путем, через южный берег Аравии, а не северным – через Египет. А, исходя из наших результатов, этим, северным путем, двигались (или, расселялись), мигранты, учавствующие в новом потоке, который начал возникать в более позднее время, то есть, примерно через полтора миллиона лет после выхода Homo ergaster-erectus c территории его появления. Этот, более поздний поток, возникнув на территории Западной и Центральной Африки, начал двигался на север Африки, вдоль течения реки Нил. На предлагаемой Карте-Схеме 1, изображен маршрут движения этого гоминида. Однако, на этой схеме, нарисованы два пути выхода этого Человека, за пределы Африки. Как можно было бы объяснить такое явление?
- Два источника появления Homo ergaster-erectus-ов, можно обьяснить тем, что первоначальный источник появления этих гоминидов, находился в Олдувайской долине. С этой территории эти гоминиды распространились в северо-западном направления, вдоль Великой Рифтовой долины, в направлении Баб-эль-Мандебского пролива. Одновременно, те же гоминиды распространились на запад от первоначальной территории их появления. Это, второе направление, не могло быть отмечено на этой карте, из-за того, что движение первого потока на запад континента, могло быть очень слабым и, оно происходило очень давно. Это означает, что распространение Homo erectus-ов на запад, как будто бы не имело места. На самом деле Homo erectus развивался успешно, так что к ранней лексике этого гоминида добавилась более позняя лексика, которую, как мы считаем, стала основой лексики семито-хамитской группы Ностратической языковой макросемьи.
- Мы предпологаем, что эти языки были языками, на которых разговаривал Человек вида Homo ergaster-erectus, 2 млн. лет тому назад. Если принять такое положение, то, мы должны принять еще одно необычайное обстоятельство: после появления этих гоминидов, они начали расселяться не в северном аправлении, вдоль реки Нил, а в северо-восточном направлении, вдоль Великого Африканского Рифта. (См. нашу Карту-Схему 1 движения африканцев).
До сих пор мы не касались собственно форм “первичной” лексики. К счастью, формы такой лексики в настоящее время уже найдены. Так, например, о такой лексике говорилось еще в 1963 году, в книге, “Language of Africa”, выдающегося лингвиста нашего времени, Джозефа Гринберга [12]. Если познакомиться с этим выдающимся произведением, и, изучить лексику “первичных” языков Африки, то у нас создалось такое впечатление от прочитанного, что, до самого последнего времени, никто до конца не понял о чем идет речь в этой книге. Да и сам автор, тоже не понял, что его произведение открывает возможность продолжения истории языка Человека.
- А в чем заключается перспектива изучения истории всеобщего языка? По нашему мнению, перспектива в том, что лексика языков Африки, состоящая из 6 макро-семей (Niger-Congo, Afro asiatic, Khoisan, Chari-Nile, Nilo-Saharan, Niger-Kordofanian), сильно отличается от лексики одной из этих макро-семей, именно, Niger-Congo-лезской макро-семьи. Сам автор этой классификации, Джозеф Гринберг, до конца не понял, что, лексика Afroasiat-ской макро-семьи не могла отвечать (по разным причинам) требованиям “первичной” лексики. И, поэтому, он пренебрег, лексикой, действительно, “первичных” языков.
Первыми языками, которые появились на территории Олдувайского ущелья, (что находится на границе между Танзанией и Кенией), были языки макросемьи Niger-Congo, которые, были названы языками, на которых разговаривали гоминиды Homo ergaster-erectus. Несмотря на то далекое время, начиная от времени нижнего палеолита и до нашего времени, язык Homo ergaster-erectus, на котором разговаривали племена африканской макросемьи Niger-Congo, сохранился до наших дней в совершенно неизменном виде. (См. Таблицу 1).
- Только через 30 лет, то есть, в начале 90-х годов, точнее - в статье 1994 года лингвисты Джон Бенгтстон и Мерритт Рулен, наконец, обратили внимание на книгу Дж. Гринберга. Хотя, если спросить нас, этот труд не вызвал интереса даже и, у этих исследователей. Нам до сих пор не понятно, поэтому эти авторы полностью не использовали материал этой книги. Они предложили 27 примеров лексики, считая, видимо, что с этих примеров, начиналась, действительно, “первичная” лексика [13]. Создается такое впечатление, что авторы, вообще говоря, не заметили главной особенности работы Джозефа Гринберга. Да и сам, Джозеф Гринберг вряд ли эту особенность заметил. Поэтому прогресс лингвистики полностью замедлился, – с 1994 и до 2007 года, никто не интересовался “первичной” лексикой, не понимая, для чего она, вообще, нужна. Среди этих, 27-и примеров, мы не обнаружили такой лексики, которая действительно удовлетворяла бы требованиям “первичной” лексики. Авторы, к сожалению, не поняли, что предложенная ими лексика не могла быть “первичной”, поскольку в этой лексике, нет таких слов, без которых древнейший Человек не смог бы прожить ни одного дня.
- Среди той лексики, которую мы предложили выше и которая будет описана подробнее в ТАБЛИЦЕ 1, мы нашли только три слова из предложенной, Дж. Бенгтсоном и, М. Руленом, удовлетворяющие вышеуказанным требованиям. Эти слова: KAMA – hold (in the hand) -‘держать’; MENA – to think (about) ‘думать’ (о чем-то); и, PAL – two -‘два’.
- По нашему мнению, язык Niger-Congo, был тем языком, на котором общались (разговаривали) гоминиды вида Homo erectus. Для доказательства этого, мы хотим предложить ознакомиться с другой Схемой, на которой изображено Эволюционное древо гоминид. (См. эту схему на стр. 4). Проиллюстрированная Схемой 1, “биография” Homo ergaster-erectus, требует некоторых пояснений: во-первых, большинство исследователей, описывающих распространение каких-то групп древних людей, представляют все так, как будто бы эти группы, покидающие какую-то территорию, никого не оставляли после себя и, переходя на новую территорию, забывали даже свой язык. Если бы это было так, то график “биографии” Homo erectus, был бы несомненно прерывистым (или, просто обрывался, не доходя до конца, то есть до нашего времени). На самом деле, этот непрерывный график свидетельствует о том, что Человек вида Homo ergaster-erectus, и скорее всего и его язык, тоже появился, примерно, 2 миллиона лет назад.
Проиллюстрированная Схемой 1 “биография” Homo ergaster-erectus, требует некоторых пояснений: во-первых, большинство исследователей, описывающих распространение каких-то групп древних людей, представляют все так, как будто бы эти группы, покидающие какую-то территорию, никого не оставляли после себя и, переходя на новую территорию, забывали даже свой язык. Если бы это было так, то график “биографии” Homo erectus, был бы несомненно прерывистым (или, просто обрывался, не доходя до конца, то есть до нашего времени). На самом деле, этот непрерывный график свидетельствует о том, что Человек вида Homo ergaster-erectus, и скорее всего и его язык, тоже появился, примерно, 2 миллиона лет назад.
В ТАБЛИЦЕ 1, мы приводим лексику древнейшего языка, который, как мы сказали выше, являлся языком Homo erectus и который, безусловно, дожил до нашего времени. Эту ТАБЛИЦУ мы смогли расширить за счет нового лексического материала - вслед за лексикой “первичного языка” (или же, “первичной” лексики), мы совершенно неожиданно натолкнулись, на “Этимологический Словарь Америндских языков”, который очевидно “определил” обстановку в так называемом Глобальном Языке (или, иначе, во Всемирном Языке). В первом столбце ТАБЛИЦЫ 1 мы даем сокращенную лексику языков Niger-Congo без названия отдельных языков. Их названия приведены в предыдущей нашей работе [5]. Во втором столбце ТАБЛИЦЫ 1 мы записали лексику афроазиатских (Аfroasiat) языков из работы [12]. В третьем – лексику Ностратических языков [14]. I-S это сокращенное название труда В. М. Иллич-Свитыча, “Опыт сравнения ностратических языков” (ОСНЯ). Т. 1. М., 1971; Т. 2. М., 1976; Т. 3. М., 1984 Иллич-Свитыча. St означает “Общеалтайские этимологии”, который создал С.А.Старостин [15]. И, наконец, в четвертом столбце мы даем лексику Америндских языков из труда Дж. Гринберга и Мерритта Рулена [16]. Кроме того, мы привели несколько примеров лексики Афроазийских языков из той же книги Дж. Гринберга [12].
- Тема Всемирного (Глобального) языка до нашего времени не до конца изучена. Причина этого – в отсутствии общей концепции появления и распространения языков на Земле (до нашего времени большинство лингвистов считает, что языки появились на самых разных территориях и в самое разное время).
Если читатель помнит, Дж. Гринберг основывался на иной модели распространения языков, так как он считал, что язык Человека, возник на Ближнем Востоке (об этой, не совсем правильной, по нашему мнению, концепции упоминает и А. П. Деревянко [11]). Если бы все было так, как считал Дж. Гринберг, древнейшей лексикой была бы лексика афроазиатских языков.
В сентябре 2007 мы предложили свою модель появления первичного языка.
ТАБЛИЦА 1
| Niger-Congo |
Afroasiatic
|
Nostratic
|
Amerind
|
| 1) water – ‘вода’- zi, zie, zia (яз. Looma) | Сhad: Angas am, Cush: Beja yam | Il-Sv 144 jam/\- ‘вода’: с.-х. jam/\ ‘вода, море’, урал. [j/a/m/\]-‘море’, драв. [amm- ‘вода’] | Аm 856 *si; 863*c’i |
| 2) sun – ‘cолнце’- la, ola, ela | Il-Sv 313 m/\/z//\ -‘свет лый, солнце’: с.-х. ms ‘cолнце, утро, огонь’, картв. mz(1)-e‘солнце’ | Am 729*ali~*ala | |
| 3) fire -‘солнце’, ‘день’- la, ela ++ | Chad: aši-na ‘today’, (ašiduku).Cush:aši‘now’ Berber: ass/ussan | Il-Sv 68 dila – ‘утро’: алт. dila-ća- ‘солнце, cолнечный год’ | Am 729*ali~*ala |
| 3’) fire –‘огонь’ Swahili ot, woti, moto | Chad: ahu, hu, uhu, ako Berber: uku | Il-Sv 343*qot’i ‘зажи- гать, огонь’ с.-х. ђt’-/ђt ‘зажигать, ‘загораться’ и.-е. Hět - ‘огонь, очаг’ драв. [ot/\-‘разжигать’] aлт. ōti ‘искра, огонь’ St 81 *ōt’V – ‘горячий, теплый’ тюрк. *ōt; монг. *oči-n кор. *tă- яп. *àta-/*àtu- | Am 272*(?)oti |
| 4) I –‘Я’ - ŋi, ni, na | St 559*na мест.1-го лца монг. *na-; кор. *nà Драв: тамил. нан | Am 397*na | |
| 5) eye –‘глаз’- ne, ni, nia | Chad: Hausa ido, idi Sokoro yi:di | St 21*ńiā ‘глаз’: тюрк. jāl’-‘слеза’ монг.nidūn ТМ *ńiā-sa; кор.*nun яп.*main,*mi- | |
| 6) cut –‘резать’- te,ta,de | Am 168 *t’a 170 *t’ek | ||
| 7) to seize -‘хватать’ Swahili kamata ++ | Chad: ka:ma, gəma Akkadian: kamu | Il-Sv 190 k’aba/k’ap’a ‘хватать’ all 6 Nostr St 318*k’ap’V–‘хватать, держать’: тюрк. *kap- монг. kab-la- TM *xap-ki- яп. *káp- | Am 137 *q’apa |
| 8)to know –‘знать’ - ma, mania + | Chad: sani, šina, sən Berber sen Egypt swon | IS 281*manu-‘думать’ с.-х.‘думать,понимать, желать, считать’ и.-е. men- ‘думать, вспоми-нать, упоминать’ урал. man/\/mona (<*mano) ‘отгадывать, заклинать, говорить’ драв. man/\- ‘просьба, слово’ | Аm 423 *ma(n)~ *ma(k) |
| 9) to eat –‘есть’ - di, de, ri, li, le | Chad: ci, ti, te Cushitic: tiyu, ta? Аkkadian: te?ur | Am 229 *kuli~*kuri (?) | |
| 10) child –‘ребенок’- ba, be, bia ++ | Chad: ul, wu:li, wi:l Berber ul(t)- ‘daughter’ | IS 32 *b/\r/\ -‘ребенок’ с.-х. ‘bir’–‘сын’~ карт. ‘ber’-‘ребенок’ и.-е. ‘bher’-‘ребенок’ St314*bāldV-‘рождать (ся), ребенок’: тюрк. *bāla (*bälä-)ТМ*baldi- | Am 131 *pam 128 *pan |
| 11) fish – ‘рыба’ ++ - Looma kala (aрx.) | Il-Sv 155 *kal/\ ‘рыба’ с.-х. kl- ‘рыба’~ урал. kala ‘рыба’ алт.kali-ma ‘кит’ St362*k’olV‘рыба’ ТМ xol-sa | Am 289 *k’al’ ~*kal | |
| 12) black –‘черный’ Looma te(g), tei | Nile-Sah titi, tetodo Chad tsillim, cilim, silim Cush. с?alam | Am 73 *teteu | |
| 13) many –‘много’ Looma moin, moinmoin | Chad: guda Cush.: gwud, guda | St 45 *mānV-‘много’ кор.*mān(h)- яп.*manai- | Am 475 *moni |
| 14) stone –‘камень’ ta, tal, tale ++ | St 68 *tiōl’a тюрк. *dal’ | Am 721 *tak | |
| 15) salt –‘cоль’ to(m), tom, tã | Am 616 *tam | ||
| 16) two –‘два’ bele, bala, bola | Drav.*pāl-‘half’ Ural. pälä | Am 821 *(ne)pale | |
| 17) belly –‘живот’ puli, puri | St 3 *päjlV-‘живот’ тюрк.bēl ~монг.feligen кор. păi ~ яп. pàrá | Am 57 *pali | |
| 18) big –‘большой’ Looma bala, boolo | IS 350*wol(a)-‘большой’ с.-х. w/l/- ~и.-е. uel- урал. wola ‘много, в избытке’ драв. val ‘большой, сильный’ алт. ola ‘много’ | Am 62 *pala | |
| 19) meat –‘мясо’ nama, nyama | Chad su, use, soa Cushitic: sa, aša | IS 114 *Homsa ‘мясо’ Урал. Нганасан namsu | Am 482 *nena |
| 20) to speak -‘говорить’ ti, te, ta(разговаривать) | ++ | St 202 *tē ‘сказать, говорить’: тюрк. *dē- | Am 618 *ti |
| 21) long -‘длинный’ da, dada, didi ++ | Сhad гидер dide –‘большой’ | IS 66 *did/\ ‘большой’ c.-х. d(j)d ‘большой, толстый’ картв. did- ‘большой’ | |
| 22) tortoise -‘черепаха’ kuŋ, kure, kudu (в разных языках, не только в африканских) ------------------------------------------- | Am 820 *kuli |
Ниже приводятся некоторые наши выводы:
1) По нашему мнению, основой языка Homo erectus, стал в течение полутора млн. лет язык племен Niger-Congo. Этот язык, был основой многочисленных лингвистических потомков, которыми пользовались те, кто расселялся из Африки через Баб-эль-Мандебский пролив, минуя так называемый, Нильский коридор. То есть они стали носителями языка, на котором разговаривали гоминиды. Далее носители языка Homo erectus, двигаясь на Восток по побережью восточной Евразии, заселили Индостан и Юго-Восточную Азию. Особенно долго Homo erectus находились на территории Индостана. Эти первые мигранты очень рано, почти 2 млн. лет назад, через южную и восточную части Евразии наконец дошли до Чукотки и через пролив Беринга достигли Американского материка. По литературным источникам, будущие носители Америндских языков перешли на территорию Америки примерно от 70 до 50 тыс. лет назад.
2) Пока потомки носителей “первичного” языка не заселили Восточную часть Евразии, новый поток мигрантов начал заселять северную Африку через “Нильский коридор”. Такая миграция на карте-схеме, нами не отмечена, так как, эта схема соответствует ситуации до начала движения второго миграционного потока [12].
3) Язык вторичных мигрантов отличался от лексики первых африканцев. Можно ли этого человека назвать уже Человеком вида Homo sapiens, мы пока не знаем.
4) Нельзя не сказать, что, заселяя западную часть Азии, эти Homo erectus заселили и Южный Кавказ (Дманиси) [11]. Можно предположить, что язык такого Homo erectus мало чем отличался от языка африканского Homo erectus (в Дополнениях к статье, мы хотим показать сходство лексики Homo Georgicus с лексикой африканского (значит, и американского) Homo erectus и других,более поздних его потомков.
5) Особенно интересна в связи со сказанным выше и информация в ТАБЛИЦЕ 1. Столбец, соответствующий афроазиатским языкам, весьма отличен от языков Ностратических в таких словах, как ‘вода’, ‘хватать’, ‘ребенок’, ‘рыба’, ‘много’, ‘большой’. А в остальной лексике мы обнаружили совпадение лексики Niger-Congo не только с лексикой Картвельских языков, но и с лексикой Алтайских языков (третий столбец в Таблице 1), что свидетельствует о том, что эти языки стали переходными от Африканских языков первого потока к языкам Евразии и далее - к Америндским языкам. Зная это, можно достаточно полно представить маршрут движения Homo erectus, который согласуется с результатами палеоархеологических исследований на территории Африки, Евразии и Америки. Разумеется, при этом, надо вспомнить еще о результатах палеоархеологических раскопок как в Дманиси, так и, конечно же, на Алтае на территории Денисовой пещеры.
ДОПОЛНЕНИЕ № 1:
В 70-е и 80-е годы ХХ века, вопросами первичной лексики почти никто не занимался. В то же время, как считают многие исследователи, большинство языков Земли имеет общее происхождение. Подтверждением этого является монография [1], в которой упоминаются списки так называемой “базисной” лексики.
- Территория перечисленных в этом труде языков (языковых семей, и макросемей), в настоящее время занимает большую часть Земли. Поэтому авторы дали действительно Глобальный Словарь древнейшего Человека. Однако неоднозначность в определении « первичной» лексики ввиду не совсем корректной модели Дж. Гринберга не позволила им заметить обнаруженное нами значительное совпадение лексики языков Африки с Америндскими языками. Однако, наша таблица в два раза меньше, чем в работе рассматриваемых авторов, и он охватывает первоначальную лексику Человека. Кроме того, стоило бы отделять лексику Niger-Congo от остальных языков (и даже в Африке). Но сначала перечислим языки, упоминаемые в таблице статьи [12]: Khoisan, Niger-Congo, Kartvelian, Dravidian, Afro-Asiatic, Nilo-Saharan, Kordofanian, Sino-Tibetan, Tibeto-Burman, Caucasian, Uralic, Turkic, Tungus, Mongolian, Yeniseian, Nahali, Burushaski, Indo-European, Basque, Miao-Yao, Austroasiatic, Iapan-Rynkyuan, Daic, Austonesian, Melanesian, Indo-Pacific, Australian, Guinea, Gilyak, Chukchi-Kamchatkan, Eskimo-Aleut, Na-Dene, Amerind. Эти языки мы перечислили для того, чтобы понять, как примерно расселялись языки по Африке, Евразии и, конечно же по Америке. Кроме того, интересно, какие языки принимали участие в миграционных потоках. Особенно это касается тех, с которых начались наиболее ранние передвижения Человека. И еще это важно для определения того, какие современные языки распространены на территориях, на которых раньше проживали носители других языков. В качестве примеров мы сравниваем лексику, предложенную нами в ТАБЛИЦЕ 1. В свою очередь, вся эта лексика, сравнивается с лексикой Америндских языков.
ДОПОЛНЕНИЕ № 2: РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЯЗЫКА HOMO ERECTUS-A
Как мы отмечали выше, в ноябре 2011, появилась информация об исследованиях Генографического проекта корпорации IBM www.nationalgenografic.com [8]. Авторы этого проекта, пришли к выводу, что люди, мигрировавшие из Африки, двигались южным путем через южный берег Аравии, а не северным путем через Египет. Исходя из наших результатов, этим северным путем расселялись участники более позднего и, поэтому, более позднего потока, который “породил” носителей Ностратических языков. А наиболее ранние мигранты почему-то не заселили Палестину и Месопотамию. Как мы уже отметили, они проследовали на Восток по южного берегу Аравии. Анализируя данные “Генографического проекта”, учёные пришли к выводу, что африканские популяции действительно самые разнообразные на планете. Генетические линии, встречающиеся за пределами Африки, можно считать их незначительным подмножеством. Расхождения в общей генетической истории популяций показали, что евразийские группы ближе популяциям южной Индии, чем африканским. То есть, это еще одно подтверждение гипотезы «южного» исхода первичного языка через Баб-эль-Мандебский пролив. (Результаты исследований, были представлены на конференции Национального географического общества США. Подготовлена по материалам IBM.).
Мы хотим прокомментировать результаты “Генографического Проекта”: Если учесть эти обстоятельства, то в настоящей работе нельзя игнорировать Человека вида Homo ergaster-erectus, говорившего на языке, называемом теперь Niger-Congo-лезским. Повторяя сказанное выше, этот язык первым начал “путешествовать” по Африке и южной Евразии (Homo georgicus, обнаруженный вблизи Дманиси, видимо, был Homo erectus-ом. Его останки относят ко времени 1,87 млн. лет назад). Короткая стрелка на карте корпорации IBM соответствует движению Homo erectus, начавшемуся от места появления “первичного” языка в Восточной Африке до Баб-эль-Мандебского пролива. Далее, после Баб-эль-Мандеба эти мигранты заселили берега Персидского залива южной части Персии, Афганистана и Индии. Когда этот Человек начал заселять Западную Африку, мы пока не можем сказать. Но, не раньше чем, полтора миллиона лет тому назад (после первого движения). Примерно, через пол миллиона лет тому назад (или, даже больше), то есть 300 тыс. лет тому назад, эти erectus-ы, оказались в окрестностях Пекина. Считают, что архантроп, который 300 тысяч лет назад, жил недалеко от современного Пекина и назывался “пекинским Человеком”, принадлежал, очевидно, к виду Homo erectus. Это значит, что до появления в Африке новых людей с новым языком его “первичная” лексика оставалась прежней и ничем не отличалась от первичной лексики, входящей лексику в Niger-Congo-лезский язык.
ДОПОЛНЕНИЕ № 3: «ПЕРВИЧНАЯ» ЛЕКСИКА КАРТВЕЛЬСКИХ ЯЗЫКОВ.
В конце ХХ века в Грузии возникла уникальная возможность заглянуть в эпоху древнейшего Человека. Этот древнейший Человек жил примерно 2 млн. лет назад на территории Южной Грузии. Пока что мы мало знаем об эпохе Homo erectus-а, и еще меньше - об его языке. Мы изложим отдельные факты из жизни этого Человека и свяжем их с языком, на котором, по нашему мнению, он разговаривал.
- Остатки Архантропа, обнаруженного у Дманиси (Грузия) и названного Homo Georgicus, видимо, принадлежат виду Homo erectus [16]. Этот же вид обнаружен вблизи Пекина и назван Синантропом, как подвид Homo erectus. Далее цитируем первооткрывателей: “Все представители Homo georgicus вымерли в процессе эволюции. Homo Georgicus предположительно являлся локальной разновидностью человека прямоходящего или переходной формой между Homo habilis и Homo ergaster.
Каменные орудия Homo georgicus довольно примитивны, лишь немного совершеннее олдувайских орудий Человека умелого”. Первые останки Homo georgicus были обнаружены в 1991 году в Дманиси и датируються, приблизительно 1 млн 770 тысяч лет назад. Возраст подтверждается как стратиграфическими и палеомагнетическими исследованиями, так и изучением окружающей ископаемой фауны. Таким образом, Homo georgicus человек – самый древний вид рода Homo, обитавший на территории Европы”. Последняя фраза необнозначна. Мы не согласны и, с дальнейшими фразами: “Изучение найденных в Грузии останков древних гоминид, показало, что когда-то небольшое количество возможных предшественников человека современного типа вероятно мигрировало из Африки в Европу, где потом они либо вымерли, либо (по одной из теорий) могли эволюционировать в Homo erectus”. Спрашивается, о каких “…возможных предшественниках человека современного типа, вероятно, мигрировавших из Африки в Европу, где потом они либо вымерли, либо (по одной из теории) могли эволюционировать в Homo erectus”. О чем здесь идет речь? Во втором случае, они могли бы вернуться назад в Африку, где и начался их дальнейший переход к Homo sapiens и миграция из Африки по всему миру? Из вышесказанного создается впечатление, что без Европы Homo erectus не мог бы вообще существовать. И дальше, оказывается, что этот Человек – Homo sapiens – распространился по всему миру. Такое представление лишено здравого смысла.
Давид Лордкипанидзе, возглавивший археологические исследования в Дманиси, и его коллеги, описали четыре черепа, мозг обладателей которых примерно вдвое уступал по своим размерам (600—680 см³) мозгу современного человека [14]. Находки в Дманиси с 1991 по 2007 года, представляют собой части скелета подростка и трёх взрослых (теперь найден ещё один, пятый череп, пока не описанный в научных статьях). Примечателен череп мужчины без зубов, в котором почти все зубные лунки заросли костным веществом. Точно определить возраст умершего мужчины трудно, но по мнению Давида Лордкипанидзе, «ему могло быть лет сорок, а то, что кости проросли в полость зубных лунок, означает, что он прожил ещё пару лет после того, как выпали зубы». Возможно, о нём заботились его соплеменники, говорит Лордкипанидзе, что позволило выжить человеку, который не мог жевать пищу. Если палеоархеолог прав, то древние люди могли испытывать чувство, похожее на сострадание, — неожиданное качество для тех, кто находился на столь ранней стадии эволюции. [Наша реакция на последнее утверждение: неужели обезьяны и другие существа не испытывают сострадания? Если даже обезьяны испытывают чувство сострадания, тогда надо подумать о том, каким способом можно было бы выразить эти чувства, если бы Человек не умел разговаривать? - А.М. и В.К.]. Что-то подобное можно найти лишь у неандертальцев, живших в Европе во время ледникового периода. По мнению антрополога Филипа Райтмайера, члена дманисской исследовательской группы, это явление может быть признаком перехода к более высокому уровню отношений, предполагающему способность планировать свои действия и делиться едой с другими.
ДОПОЛНЕНИЕ № 4: УМЕЛ ЛИ РАЗГОВАРИВАТЬ HОMO GEORGICUS?
Здесь мы продолжаем изучение лексики Картвельских языков, как наследник “первичного” язика. Этот “первичный” язык, как мы говорили выше, по нашему мнению принадлежал человеку вида Homo erectus.
1.(1) ‘вода’. Язык Looma: zie, ziya, zi, zia Am 856 *zi - Am 863 *c’i
Cопоставляя формы слов Америндских языков с формами языка Looma, невозможно избавиться от мысли, что картвельские слова для ‘воды’ и подобных понятий, связанных с ‘водой’, очень похожи: c’q’ali – ‘вода’, c’q’aro – ‘источник (воды)’, rc’q’va – ‘поливка растений’, c’veti – ‘капля’, с’vims – ‘дождит (идет дождь)’, и т. п. [17].
2.(8) ‘хватать’ Язык Swahili: kamata Il-Sv 190 *k’aba/k’ap’a Am 137 *q’apa - - ‘закрывать’, ‘заключать’. ’ Форма основы этого слова существует во многих языках Центральной и Западной Африки, причем, форма и значение этого слова близки к табличным (Не корректный пример). По-грузински ‘ловушка’ – xapa-ngi. 3.(12) ‘ребенок’- ba, be, bi, bia Il-Sv 32 *b/\r/\ Am 131*pam (?) - St 314 *bāldV Cлово можно сравнить с занск. bere –‘ребенок’. Или c первой частью картвельского слова bavšvi – ‘ребенок’. 4.(13) ‘рыба’. Язык Looma kala (арх.) Il-Sv 155 *kal/\ Am 289 *k’al~*kal -Название одной из пород рыб, ‘форель’, по-грузински k’al-maxi, где maxi по-персидски означает просто ‘рыбу’. 5.(17) ‘камень’- ta, tal, tale (Карт. ‘кремень’) St 68 *tiola (dal) Am 721 *tak (?) Несомненно, праформа близка к картвельской форме t’ali –‘кремень’. 6.(23) ‘говорить’- ti, te, ta Am 618 *ti Если обратиться к лексикону С.-С. Орбелиани [17], то автор пишет про слово -t’it’ini ‘плохой разговор’, что, по-видимому, означает ‘болтовню’. 7.(24) ‘длинный’- di, da, didi Il-Sv 66 *did/\ -‘большой’ Am 427 *ta(k) Kart didi – ‘большой’. 8.(25) ‘длинный’- ala Am 454 *ali Эту праформу сопоставляем со словом xala – ‘длинная, тонкая палка’ [15]. 9.(30) ‘черепаха’ – kuη, kure, kudu Am 820 *kuli Основа этого слова – ku, k’u, существует в огромном количестве языков. 10.(2) ‘солнце’- la, ola, ela Il-Sv 68 *dila–‘солнечный свет’ Am 729 *ali~*ala - (‘день’) Il-Sv 148 *jela Am 730 *k(w)al (?) - Dr. el(a)-‘светлый’
- К этой таблице следовало бы еще добавить несколько слов, которые, несомненно, принадлежат Картвельским языкам (лексика из работы [12]):
2) BU(N)KA ‘knee, to bend’. Мерритт Рулен в 1991 рассматривал это слово в своей работе [18]:“Хотя число корней, реконструированных для австралийского, сравнительно невелико, некоторые из них можно было бы связать с корнями других языковых семей… Рассмотрим, к примеру, протоавстралийск (сокр: праавстр.) bungu ‘колено’ с семантическим расширением – о предметах, которые сгибаются (волна, излучина реки, бугорок на теле змеи), – в различных современных языках”. Далее автор приводит примеры в разных языках, включая индо-тихоокеанские, протокавказские и другие языки Евразии.
7) 19 PAR ‘to fly’. Сushitic: Beja far ‘jump, hop’. Berber: Shilha: firri ‘to fly’. Kartv.: Proto-Kartvelian *p’er ‘to fly,’ Georgian p’er, Svan p’er; Proto Каrtv. *prin ‘to fly’, Georgian prin, pren, Mingrelian purin, Chan purtin.
8) 23 TIK ‘finger; one’. По-грузински ‘палец’ – titi.
9) 24 TIKA ‘earth’: Kartvelian: Proto-Kartvelian *tiqa, *diqa-‘soil, clay’. Georgian tixa-‘clay, dirt’ (< Old Georgian tiqa), Mingrelian dixa, dexa-‘soil, earth,’ Chan (n)dixa ‘soil’. Последнее слово авторы книги “Индоевропейский язык и индоевропейцы” [2], приводят в качестве доказательства того, что в Южном Кавказе, так называемые индоевропейцы, научили этому слову всех носителей картвельских языков.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. С.А. Бурлак, С.А. Старостин. Сравнительно-Историческое Языкознание. М., 2005.
2. К. Ренфрю. Индоевропейска проблема и освоение евразийских степей: вопросы хронологии. // Вестник Древней Истории (ВДИ), № 2, 2002.
3. Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов. Индоевропейский язык и Индоевропейцы. М. 1984.
4. ЛЭС. Статья В.В. Иванова “Глоттогенез”, cтр. 108.
5. Ж. Вандриес. Язык. М., 1937.
6. А. В. Маловичко, В. Г. Козырский. http://www.mesoeurasia.org/wp-content/uploads/2012/01/malovichko02.pdf.
7. А.П. Деревянко. Древнейшие миграции в Евразии и проблема формирования верхнего палеолита. //Археология, этнография и антропология Евразии. № 2 (22), 2005.
8. Эволюционное древо гоминид, (с сайта Smithsonian Institution).
9. Л. Габуния, А. Вукуа, Д. Лордкипанидзе. Новые находки костных останков ископаемого человека в Дманиси (Восточная Грузия) // Археология, этнография и антропология Евразии - 2001. - № 2 (6). – С. 128 - 139.
10. Генографический проект корпорации IBM: www.nationalgenografic.com
11. J. H. Greenberg. The Languages of Africa. Blomington, Indiana. 1963.
12. J. D. H. Bengtson and M. Ruhlen. Global etymological. On the Origin of Languages. Stanford University Press. 1994. 277-336
13. В.М. Иллич-Свитыч. Опыт сравнения ностратических языков. Т.1. М., 1971; Т.2. М., 1976; Т. 3. М., 1984.
14. С. А. Старостин. Алтайская проблема и происхождение японского языка. М. 1991.
15. J. H. Greenberg, M. Ruhlen. En Amerind Etymological Dictionary. – Stanford University Press. 2007.
16. Мерритт Рулен. Происхождение языка: Ретроспектива и перспектива. Вопросы языкознания. № 1. 1991. (перевод с англ.).
17. Homo Georgicus. Статья из Wikiped-ии <ru.wikipedia.org/wiki/Homo Georgicus>.
18. С.-С. Орбелиани. Грузинский Лексикон. Тбилиси, 1928. (Перевод с грузинского).
Комментариев нет:
Отправить комментарий